Algunos de nosotros venimos advirtiendo desde hace bastante tiempo que la «descolonización» es algo más que ofenderse ante la visión de determinadas estatuas. Puede significar asesinato. Mientras los terroristas de Hamás estaban ocupados masacrando a los judíos (los que percibían como ‘colonizadores’) el 7 de octubre, muchos ataques poscoloniales nos hicieron un favor a todos al dejar claro que tal barbarie no sólo es consistente con su visión del mundo, sino también la consecuencia lógica. de ello.
Por: Harrison Pitt – The European Conservative
«La lucha por la libertad rara vez es incruenta», exclamó jubilosa Rivkah Brown, de Novara Media , «y no deberíamos disculparnos por ello». Pidió un “día de celebración” por la forma en que “los combatientes de Hamas [habían] cruzado[n] al territorio de sus colonizadores”. Esta muestra imprudente de franqueza se eliminó desde entonces, pero no (desafortunadamente para Brown) antes de que muchos de nosotros aprovecháramos la oportunidad de tomar capturas de pantalla . Un académico estafador llamado Ameil J. Joseph también tuvo un momento de quitarse la máscara: “Postcolonial, anticolonial y decolonial”, tuiteó, “no son sólo palabras que escuchaste en tu taller de EDI”.
Semejante sed de sangre es bastante curiosa. En los pasillos de la academia occidental, el impulso a la descolonización suele presentar un aspecto teórico más sutil. La idea básica de la teoría poscolonial, querrá decir el autoproclamado especialista, es que la era de los imperios europeos fue posible gracias a actitudes racistas que todavía nos atormentan incluso ahora. Si bien los gobiernos coloniales pueden ser cosa del pasado, la llamada «colonialidad» (los conceptos básicos y las afirmaciones de verdad en los que aparentemente se basó el ansia de conquista imperial para justificar lo injustificable) persiste hasta el día de hoy y continúa infligiendo daño a pueblos no europeos que viven en nuestras sociedades. En pocas palabras, se cree que la «colonialidad» infecta el propio ADN cultural de Occidente.
Por lo tanto, cualquier cosa que se considere que refuerza la noción de que existe una jerarquía de civilizaciones o que esté contaminada por algún vínculo (por tenue que sea) con la era colonial debe ser abolida mediante un proceso curativo de «descolonización». Hasta entonces, las minorías étnicas nunca podrán ser libres, porque independientemente del sistema de jure , seguirán siendo víctimas de una sociedad moldeada por las ideas, actitudes y estándares de sus opresores. Lo único sorprendente es que muchos de ellos quieran venir aquí.
De hecho, todo esto se basa en el supuesto de que el Imperio Británico en particular era un proyecto esencialmente racista, malicioso y explotador, una visión que ha sido hábilmente desacreditada por Colonialism: A Moral Reckoning de Nigel Biggar . En el nivel de la lógica, se basa en argumentos falaces sobre orígenes ostensiblemente innobles en el pasado que necesariamente implican falsedad o valor reducido en el presente. Incluso si aceptamos la afirmación descabellada de que, digamos, el surgimiento del método científico moderno fue posible o alimentado por una cultura socialmente construida de racismo indescriptible, eso por sí solo no invalidaría su pretensión de proporcionar un conocimiento confiable de la física. causas eficientes y materiales del mundo. Irónicamente, la falacia genética es una especie de resaca de hábitos de pensamiento que adquirieron importancia en el siglo XIX, cuando los imperios europeos estaban en su apogeo. En otras palabras, estos activistas son prisioneros de una especie de razonamiento falaz que en sí mismo huele al colonialismo que tanto desprecian. En cualquier caso, si los hechos son incorrectos y la lógica es débil, el movimiento de descolonización debe caer.
El problema de sentirse demasiado satisfecho con este tipo de ataques a la QED, como he argumentado en otro lugar, es que supone que a nuestros oponentes les importa lo suficiente el rigor histórico y la coherencia lógica como para sentirse avergonzados de verse expuestos por su fracaso en ambos aspectos. De hecho, muchos de ellos no son humildes buscadores de la verdad, muy felices de ser corregidos en el curso de un diálogo socrático, sino sofistas con una venganza contra los países europeos y la intención de difundir un libelo de sangre vengativo contra sus poblaciones ancestrales. Hablar de «desmantelar la colonialidad» o «promover la diversidad» es sólo una cortés fachada detrás de la cual estos intereses más sórdidos intentan avanzar sin previo aviso.
En las partes más volátiles del mundo, los movimientos de descolonización se han sentido capaces de promocionarse con un poco menos de vergüenza. La población Pieds-Noir de Argelia, de ascendencia europea, especialmente después de la masacre de Orán de 1962 y las tristemente célebres órdenes de expulsión del tipo “ataúd o maleta”, no tuvo ninguna duda sobre lo que la descolonización significaba para ellos: un festival justo de asesinatos y limpieza étnica , ya que cerca de un millón de Pieds-Noir, asentados desde hacía mucho tiempo , se vieron obligados a abandonar el país tras la independencia de Argelia. Esto hace que las subsiguientes oleadas de inmigrantes argelinos que llegaron a Francia para vivir entre las mismas personas que sus abuelos lucharon tan duramente para expulsar de su tierra natal entre 1954 y 1962 sean aún más irritantes, sobre todo cuando, como vimos, tantas personas entre estas comunidades de inmigrantes más recientemente en los disturbios de verano en toda Francia, y luego insisten en albergar agravios étnicos tribales contra la población anfitriona.
Durante el tan glorificado levantamiento Mau Mau contra el dominio británico en Kenia, también muchos de los actos de violencia más atroces fueron cometidos por el bando descolonizador. En la masacre de Lari, los Mau Maus no asesinaron a británicos blancos, sino a civiles nativos cuyas aldeas no se unieron a la lucha contra Gran Bretaña. Las víctimas, entre ellas mujeres y niños, fueron quemadas vivas en chozas, mientras que cualquiera que intentaba escapar era atacado con machetes. Como escribió recientemente Curtis Yarvin sobre el ataque del 7 de octubre contra Israel, “no hay diferencia alguna entre este movimiento [Hamás y sus simpatizantes occidentales] y el impulso principal del anticolonialismo del siglo XX. La excepción sionista apenas se está desmoronando”.
Mientras tanto, en países del primer mundo como Gran Bretaña, la bendición de una paz relativa significa que los llamados movimientos de «descolonización» se ven obligados a jugar un juego más sutil y manipulador. Las tácticas legales y la utilización de tabúes sociales como armas reemplazan las amenazas abiertas y la violencia bruta. Sin embargo, los autoproclamados «descolonizadores» aquí en casa todavía están tratando de lograr efectivamente los mismos fines que grupos como Hamas en el Medio Oriente, el FLN en Argelia y los Mau Maus en Kenia se han sentido libres de perseguir con sádico regocijo y sin complejos. barbarie.
Antes de entrar en detalles, cabe señalar que, a diferencia de Argelia y Kenia, Gran Bretaña no fue ni está colonizada. Todos nuestros logros destacados que son atacados como de algún modo reminiscentes del colonialismo, ya sea la física newtoniana una semana o el Libro de Oración Común la siguiente, no son ajenos a estas islas; son los exquisitos frutos culturales de la población ancestral fundadora, establecida desde hace mucho tiempo y razonablemente homogénea que ha echado raíces en Gran Bretaña a lo largo de incontables generaciones. Aquellos a quienes no les gusta lo que hemos construido deberían hacerse un favor a sí mismos y a nosotros al irse o no venir aquí en primer lugar.
En todo caso, las minorías étnicas que intentan reformar el plan de estudios nacional británico o cambiar el nombre de nuestros monumentos públicos (con la inevitable ayuda de los blancos de izquierda adictos a la política racial) deberían quedar expuestas como colonizadores malévolos. Se necesita algo de descaro para que los activistas abiertamente a favor de la «colonización inversa» (que, como lo demuestran los carteles del alcalde Sadiq Khan en Londres , es una forma cada vez más popular de regodeo tribal) llamen a su campaña una de «descolonización». Aún así, sería erróneo argumentar que estos agitadores racistas, cualquiera que sea su origen, sólo tienen en su punto de mira fenómenos culturales como el currículo nacional y los monumentos públicos. Conscientemente o no, el suyo es también un programa de limpieza étnica.
Esto se vuelve obvio cuando uno considera todos los significados posibles de su palabra de moda favorita: «diversidad». Sin duda, existen interpretaciones daltónicas. Si de alguna manera se me diera el control de un consejo local predominantemente islámico (por ejemplo, el de Tower Hamlets en Londres) y decidiera cambiar la mitad de los funcionarios musulmanes por un puñado de británicos blancos no musulmanes, desde cualquier punto de vista objetivo estaría hacer que ese consejo sea «más diverso». Pero, por supuesto, nadie está a favor de este tipo de diversidad, como tampoco hay llamamientos rutinarios para diversificar la música rap o aumentar la proporción de atletas blancos en la NBA (los jockeys negros tendrían más posibilidades). La conclusión ineludible es que, para las personas más apegadas al grito de guerra como emblemático de su agenda social, «diversidad» significa simplemente «menos blancos». Las leyes británicas DEI, reforzadas por el Partido Conservador en 2017 y que Sir Keir Starmer debe ampliar cuando se convierta en primer ministro, en la práctica equivalen a una limpieza étnica legalizada.
Christopher Rufo, el exitoso guerrero cultural estadounidense, pasa por alto este punto en su, por lo demás, decente ensayo sobre el vínculo entre el ataque de Hamás a Israel y los llamamientos cada vez más estridentes a la «descolonización» aquí en Occidente:
Como hemos visto esta semana, el resultado de la «descolonización» es la barbarie. Para Hamás, significa asesinar a mujeres, niños y ancianos, ejecutar a personas en la calle y mutilar a niños en sus propios hogares. Para los académicos radicales, el proceso es menos brutal pero bárbaro al mismo tiempo: significa destruir nuestras mejores instituciones, elevar la brujería, el vudú y la pseudociencia a posiciones de prestigio… Los estadounidenses deben comprender que la masacre en Gaza no es sólo una brote extranjero. Los mismos etno-radicales que celebran la destrucción de la civilización por parte de Hamás en el extranjero también quieren cometer un suicidio civilizacional aquí en casa.
Por supuesto, todo esto es cierto. Sin embargo, Rufo da demasiado crédito a los llamados ‘descolonizadores’ aquí en Occidente (una vez más, se parecen mucho más a colonizadores vengativos) al sugerir que sólo tienen la vista puesta en nuestras instituciones, estándares académicos y otras «civilizaciones» similares. » fenómenos. Esto ya sería bastante malo. Pero cualquiera que trate «menos blancos» como sinónimo de «progreso» en un país como Gran Bretaña o Estados Unidos debería ser interpretado como que está a favor de la limpieza étnica de las poblaciones mayoritarias de esos países. Ya sea que aspire a lograr esto a través de la ley y la inmigración masiva, como en Occidente, o a través del terrorismo al estilo ISIS, como lo hizo Hamás (y sin duda seguirá intentando) en Israel, no altera el hecho de que es un hombre fundamentalmente malicioso. actor. Una vez vista desde esta perspectiva, la jerga académica sobre la «destrucción sistémica de la colonialidad» queda clara como lo que es: un escaparate intelectualizado para promover una política de poder étnica básica.
Una de las razones por las que la violencia es un recurso necesario para los grupos terroristas virulentamente antisemitas que operan en la frontera de Israel es que los israelíes están en guardia contra este tipo de cosas. Ninguno de los lados de la división política israelí jamás sería manipulado para tolerar, y menos aún celebrar como progreso, leyes de diversidad diseñadas para hacer que el país sea «menos judío» en todos los niveles de la sociedad. Como tal, Hamás no tiene más remedio que perseguir su sueño de una Palestina «descolonizada», limpiada étnicamente de judíos desde el río hasta el mar, con cohetes, balas y machetes.
Mientras tanto, la clase política británica se muestra altamente indiferente a nuestros intereses como población nativa, ya sea por temor a ser llamada «racista» en el caso de los conservadores o por hostilidad activa en el caso de un Partido Laborista que hace mucho abandonó la solidaridad con los hombre trabajador para la política del agravio racial. Israel tiene una élite política que se preocupa por su pueblo. Todavía estamos esperando el nuestro.
