El régimen de Nicolás Maduro intenta escribir un nuevo episodio de incertidumbre entre la sociedad civil venezolana, pese a los compromisos asumidos en el acuerdo de Barbados y tras el éxito de las elecciones primarias de la oposición.

Por: Carlos Eduardo Martínez – Infobae

Moviendo sus hilos en el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), la dictadura de Caracas optó esta vez por anular todo acto relacionado con la elección de María Corina Machado como candidata del antichavismo para 2024, una jugada que la Plataforma Unitaria (PU) aseguró dejó al país inmerso en un “momento de esperanza”.

“La oposición venezolana ha recobrado la ofensiva política en el país, y acabamos de hacerlo a lo grande y de una manera exitosa”, expresó en una rueda de prensa Simón Calzadilla, miembro del bloque de la disidencia, que agrupa a varios partidos.

Pero, a poco más de una semana de los comicios internos, el Poder Judicial ordenó la suspensión de “todos los efectos de las distintas fases del proceso electoral conducido por la Comisión Nacional de Primarias” (CNP). La medida respondió a un recurso introducido por el diputado opositor José Brito, quien alegó “irregularidades” en la consulta que se organizó de forma autogestionada.

La orden judicial fue considerada como una respuesta al éxito de las primarias, que se llevaron a cabo a pesar de los insistentes intentos de sabotaje y amenazas por parte del chavismo desde el mismo momento de su convocatoria.

Un hecho cierto

Para los miembros de la oposición, la medida de la Alta Corte carece de absoluta validez por considerar, de entrada, que las primarias son un hecho cierto que no puede ser revertido: las primarias se realizaron y María Corina Machado ya es su candidata para el 2024.

“La primaria fue un absoluto, rotundo e inobjetable éxito, y eso no lo van a borrar ni citaciones ni sentencias”, dijo en una rueda de prensa el ex diputado Biagio Pilieri, miembro del bloque antichavista.

Los adversarios del régimen de Caracas consideran que “nada ni nadie puede desconocer los resultados y sus efectos políticos” de las primarias.

“Es muy claro: el Gobierno perdió y el país ganó”, sentenció.

“No lo vieron venir”

Casi dos millones y medio de ciudadanos participaron en la consulta popular de la oposición, cuya celebración fue puesta en duda como parte de la campaña de saboteo emprendida por el régimen.

Pese a las incidencias, las primarias se llevaron a cabo en tiempo y forma, tal y como fueron planificadas.

“Lo que vimos el domingo, el régimen no lo creyó. Afuera en el mundo tampoco se esperaba, y muchos de nosotros sabíamos que iba a ser maravilloso, pero no en esta escala”, dijo esta semana en una entrevista exclusiva con Infobae la candidata María Corina Machado.

Para la ex diputada, el chavismo desestimó las posibilidades de éxito de la convocatoria opositora y la sentencia del Tribunal es una reacción al contundente resultado.

“Lo que estamos viendo en el régimen es una reacción en la cual tienen que hablarle a sus grupos echándose las culpas entre ellos, porque de verdad esto no lo vieron venir”, aseguró.

Machado destacó que a consecuencia de las primarias revivió el sentimiento de confianza entre los venezolanos. Lo cual desde ya hace proyectar un buen escenario para lo que vendrá en 2024.

El apoyo internacional y las consecuencias
Al igual que ha ocurrido en el pasado, la oposición cuenta en esta batalla contra el chavismo con el respaldo de la comunidad internacional.

El acuerdo de Barbados, suscrito apenas cinco días antes del 22 de octubre, fortaleció las bases para el respeto al desarrollo de la consulta.

“Muchos hablaban de que no se iba a dejar realizar la primaria y resultó que hubo primaria”, dijo a la señal VPI Francisco Palmieri, jefe de misión de la oficina externa de Estados Unidos para Venezuela.

Este convenio, suscrito por los representantes del régimen venezolano y la oposición incluye también las garantías del levantamiento de la inhabilitación política que fue impuesta contra María Corina Machado.

“Creo que es importante poner todo en contexto. Hace dos semanas se firmó un acuerdo entre la Plataforma Unitaria y los representantes de Nicolás Maduro para avanzar en las condiciones necesarias para realizar una elección presidencial justa, libre y competitiva en 2024″, explicó el funcionario norteamericano.

“Venezuela tiene que habilitar a todos los candidatos y la primaria es un hecho, no se puede cambiar el resultado. Tenemos confianza de que María Corina Machado será la candidata para las elecciones”, añadió.

El acuerdo de Barbados, del que pocos detalles se conocen, es la principal garantía de la oposición para llevar a Machado a las urnas en las elecciones que deberían realizarse en Venezuela el próximo año.

Estados Unidos, que actúa como garante de la Plataforma Unitaria en las negociaciones, levantó temporalmente algunas de las sanciones que pesan sobre el régimen venezolano a cambio de garantías electorales que faciliten el restablecimiento de la democracia.

Pero, Washington no vio con buenos ojos la señal lanzada por el chavismo a través del Poder Judicial contra las primarias, y advirtió que tomará decisiones si no se respetan los puntos acordados en Barbados.

“El gobierno de Estados Unidos tomará medidas si Maduro y sus representantes no cumplen con sus compromisos de la hoja de ruta electoral” de cara a los comicios de 2024, declaró un vocero del Departamento de Estado a la prensa tras conocerse la decisión del TSJ.

El levantamiento temporal de las sanciones implica una bocanada de aire para un régimen que se ha caracterizado por el populismo y severos escándalos de corrupción.

Retroceder en este asunto implica perder el flujo de ingresos para un sistema en crisis, empobrecido, carente de legalidad y que, además, deberá medirse en las urnas el próximo año.

Luego de la participación masiva (casi 2.5 millones de venezolanos) en las primarias opositoras donde fue electa María Corina Machado como candidata presidencial de las fuerzas democráticas, es oportuno entender el verdadero rol de la diáspora para el venidero proceso electoral de 2024 en Venezuela.

Por: Carlos Vecchio – Infobae

Si bien siempre lo fundamental es lograr que podamos votar todos los venezolanos sin importar en qué parte del mundo estemos, hay también otros aspectos que son tan importantes como el acto de votar y que, si los organizamos y planificamos con tiempo y esfuerzo, podrían llevar a la diáspora a convertirse en un arma secreta para ganar la elección presidencial.

Utilizando el exitoso evento de las primarias como un ejemplo, vale la pena ilustrar cuáles son estos aspectos y roles multifacéticos de la diáspora que merecen especial atención.

1. La diáspora como visualizador y recordatorio constante del deseo de libertad

La diáspora ha servido para dar a conocer y recordar constantemente en el mundo entero la lucha que se libra en Venezuela por alcanzar la libertad. Con la pasada elección primaria, los venezolanos hemos visualizado el éxito y redoblado nuestro compromiso de lucha, algo que la diáspora debe comunicar por todas las vías posibles para inspirar la solidaridad y el apoyo internacional. En la medida que la diáspora transmita esta visión e ideas de libertad, mayor probabilidad de éxito tendrá la lucha que tendremos que dar por alcanzar las condiciones electorales que posibiliten un cambio pacífico hacia la democracia.

2. La diáspora como motor de la movilización local

La diáspora no solo moviliza fuera sino dentro del país, así quedó demostrado en la elección primaria. Fueron miles los que desde el extranjero llamaron a sus familiares el pasado 22 de octubre en Venezuela para pedirles que fueran a votar. La voz de un familiar o de un amigo siempre es más poderosa que cualquier otra. ¿Se imaginan lo que sería convertir a cada exiliado en un movilizador del voto 1×10 dentro de Venezuela? La influencia de las historias, noticias y preocupaciones compartidas con amigos y familiares ayudaría a mantener viva la llama de la resistencia. La diáspora puede convertirse en un motor de la movilización no solo para el día de la elección, sino también para la inscripción en el registro electoral, por ejemplo.

3. La diáspora como un comunicador en tiempo real

En un entorno caracterizado por la censura y la desinformación, la diáspora venezolana se ha convertido en una fuente vital de información precisa para quienes están en Venezuela. A través de las redes sociales y otras plataformas, han proporcionado actualizaciones en tiempo real sobre lo que verdaderamente sucede en Venezuela. Su labor ha sido esencial para combatir la propaganda y tergiversación del régimen. Quedó demostrado durante la primaria y se debe maximizar de cara a las presidenciales

4. La diáspora como millones de embajadores de la causa

La diáspora venezolana ha asumido el papel de embajadora de la causa en los países donde residen nuestros nacionales. Han comprometido a líderes y autoridades a nivel internacional, buscando apoyo para la lucha por la libertad en Venezuela. Su trabajo diplomático ha sido fundamental para mantener la atención de la comunidad internacional en la crisis venezolana. En el caso de las primarias, por ejemplo, en los Estados Unidos, recibimos respaldo de senadores, congresistas y alcaldes. Este trabajo de diplomacia ciudadana debe profundizarse con el objetivo primario de lograr condiciones justas para que las elecciones presidenciales sean verdaderamente libres y transparentes. El compromiso de las autoridades de cada país será importante en construir esa presión internacional sobre el régimen.

5. La diáspora como soporte financiero

La diáspora, con las remesas que envía, puede ayudar a fortalecer las actividades de campaña, convirtiéndose en aliado firme de todas las personas que estarán en cada centro de votación. Tomando las experiencias de distintos países, como por ejemplo Estados Unidos, con la construcción de una plataforma de campaña confiable, los exiliados podrían convertirse, con muy poco (5 dólares, por ejemplo,) en una fuente de financiamiento seguro e inobjetable para los esfuerzos que encabezará la candidata presidencial democrática.

El papel desempeñado por la diáspora venezolana, reflejado en estos aspectos clave de las primarias, debe ser visto como un arma excepcional y única que nunca antes había sido tan influyente. Por primera vez en nuestra historia, Venezuela se encamina hacia un proceso electoral con alrededor del 20 por ciento de su población, unos 7 millones de ciudadanos, viviendo en el extranjero. Esto representa un potencial sin precedentes y podría convertirse en el arma secreta de Machado y las fuerzas democráticas para las elecciones presidenciales de 2024.

La consultora Sala 58 hizo un seguimiento de la cobertura periodística del proceso de las primarias de la oposición venezolana. El monitoreo, que se extendió desde enero hasta septiembre y también hizo foco en la jornada electoral del 22 de octubre, hizo hincapié en el trabajo de las señales privadas Venevisión, Televen y Globovisión.

Por: Gastón Calvo – Infobae

En diálogo con Infobae, Luis Peche, coordinador del proyecto, contó cómo fue la tarea que se llevó a cabo e hizo un análisis de las conclusiones del informe. “La palabra dictadura está vetada de los noticieros”, subrayó al ser consultado sobre cómo los medios hacen referencia al régimen de Nicolás Maduro.

“Comenzamos el estudio el 6 de enero de este año con la perspectiva de llevarlo a cabo hasta lo más cercano a la fecha de las primarias. El viernes 29 de septiembre cerramos la cobertura porque ya teníamos suficiente material y precisábamos de varios días para procesarlo”, inició Peche.

Y siguió: “Pudimos reseñar 3.910 noticias, vimos el comportamiento de los noticieros y las tendencias en cada uno de los canales. Estos tres son los principales medios privados que hay en Venezuela y por esa razón los elegimos”.

Consultado sobre el tratamiento al oficialismo y a la oposición, aseguró: “Hay tendencias que se mantienen. En el caso de denuncias contra el gobierno, hay que ir a lo específico de la naturaleza de la denuncia. Se veían reseñas negativas orientadas a temas coyunturales. Por ejemplo, tal alcalde no tapa baches o determinado gobernador no hizo tal cosa… Temas más de gestión, pero no aparecen los realmente importantes y que preocupan a la población. La palabra dictadura está vetada de los noticieros”.

“Respecto a la cobertura de las primarias opositoras, estos medios no hicieron entrevistas a los precandidatos y el debate estuvo prácticamente vetado de la programación. O sea, aparecieron un par de noticias coyunturales pero no el debate en sí. También hay un veto prácticamente total contra María Corina Machado y no es casual, dado que es la opositora con mejor imagen. Prácticamente no tiene cobertura al aire en ninguno de los espacios”, indicó.

Otro aspecto que destacó Peche es que muchas veces los noticieros reseñaban con voz en off la palabra de los precandidatos opositores. “Eso contribuye a la disparidad porque de los políticos oficialistas sí pasaban sus discursos escuchados de su voz”, reseñó.

Preguntado sobre cómo fue la cobertura el fin de semana de la eleccion primaria, el coordinador del estudio recordó: “El viernes 20 de octubre hubo una denuncia del sindicato de prensa diciendo que Conatel (la Comisión Nacional de Telecomunicaciones de Venezuela) había dado una orden para que no hubiese cobertura de la primaria. Los tres canales estaban preparándose para hacer una cobertura pero la tuvieron que suspender. Ese domingo ninguno de los tres canales transmitió la primaria”.

Y agregó: “Lo que sí se transmitió fue la denuncia del precandidato Carlos Prosperi, quien informó que desconocería los resultados del proceso electoral. Globovisión le dio un espacio de última hora. Esa fue toda la cobertura de ese canal al comicio”.

El monitoreo evidenció un desbalance importante entre la cobertura del oficialismo y de la oposición. “Venevisión, Globovisión y Televen reseñaron 3.910 notas relacionadas con la fuente política en estos nueve meses, en las que prevaleció la cobertura al oficialismo, con 3.225, mientras que 685 se refirieron a los sectores agrupados en la oposición venezolana. Esto da una proporción de 82,5% pro gobierno vs 17,5% de oposición”, subrayó.

Sala 58 recordó que en los últimos años distintas organizaciones denunciaron el uso del Sistema Nacional de Medios Públicos para amplificar su propaganda política. “Esta realidad no escapa a los medios privados, quienes constantemente son víctimas de distintos ataques y persecución si deciden romper la hegemonía comunicacional promovida desde el poder”, denunció.

Volviendo a las elecciones primarias de la oposición, el estudio detalló que la entrada en la cobertura inició en abril con la apertura que Globovisión dio a este tema. Paulatinamente se hizo visible el aumento en la frecuencia de este tema, llegando incluso a reseñar pronunciamientos de precandidatos y miembros de la Comisión Nacional de Primaria (CNP) mientras el resto de los noticieros no lo mencionaban aún.

“De la mano de la visibilización del tema vino consigo un aumento en el número de noticias desfavorecedoras a la oposición, y para los meses de agosto y septiembre se volvió común que el canal de noticias le diera prioridad a las declaraciones ofrecidas por la ex vicepresidenta de la CNdP, María Carolina Uzcátegui, que aseguraba que ‘no existen las condiciones para el desarrollo de las elecciones’”, describió.

Y siguió: “Por su parte, Televen utilizó su plataforma noticiosa para reproducir todos los jueves lo dicho por el vicepresidente del PSUV (partido oficialista), Diosdado Cabello, durante su programa ‘Con el Mazo Dando’, en especial cuando era particularmente agresivo en sus comentarios contra la Plataforma Unitaria, la Comisión Nacional de Primaria (CNP) o los candidatos”.

Respecto a la señal Venevisión, el estudio indicó que, durante los meses de enero, febrero, marzo, agosto y septiembre, “reseñó constantemente los pronunciamientos de representantes de partidos judicializados en rechazo a las primarias, y su postura contraria a la participación, argumentando que no fueron consultados sobre el funcionamiento de la comisión técnica de dichos comicios”.

Ausencia de los operativos electorales

El reporte describió que la ciudadanía venezolana estaba acostumbrada a seguir los eventos electorales a través de los grandes medios de comunicación, quienes realizaban un despliegue de todos sus recursos para dar cobertura en tiempo real al acontecimiento; con programas de entrevistas, emisiones extraordinarias, pases en vivo, recorridos por centros de votación, corresponsales en la mayoría de los estados y seguimiento no solo al resultado, si no al desenvolvimiento del proceso y todos los actores involucrados.

“El 22 de octubre, día que la CNP propuso para la elección primaria, los noticieros de los principales canales de televisión abierta transmitieron la programación habitual de domingo, a pesar de que en todo el país hubo 3.010 centros de votación con 5.134 mesas y el monitoreo a través de las distintas plataformas de redes sociales mostraba una amplia participación del electorado en colas desde la mañana”, subrayó el informe.

“Entre los hechos relevantes que pudieron transmitirse a través de la señal televisiva, tenemos que hubo casos donde la policía estadal fotografiaba a los presentes, miembros de consejos comunales también se sumaron y algunos grupos violentos identificados con el partido de gobierno intimidaron a los electores en los centros de votación en varios estados del país”, continuó.

Y desarrolló: “A pesar de que esto estaba ocurriendo, el noticiero de Globovisión transmitió su emisión meridiana pero no hizo mención de la elección que se estaba desarrollando, por el contrario, destacaron los comicios presidenciales de Argentina, la llegada a México de Nicolás Maduro y en otras noticias mostraron trabajos relacionados con la importancia del uso del casco y el respeto a los semáforos, el Récord Guinness que fue logrado en Los Teques por la elaboración del tequeño más grande del mundo”.

Luego remarcó que, durante la jornada, lo único que el canal reseñó relacionado a la primaria fue la declaración del candidato por Acción Democrática, Carlos Prosperi, donde informó que desconocería los resultados del proceso electoral. “Para respaldar la nota, se transmitió un audio de Prosperi de 2 minutos y 12 segundos, y dicho audio fue reproducido en dos ocasiones a lo largo del día, teniendo las declaraciones 4 minutos y 24 segundos al aire en total”, manifestó.

“Asimismo, el ancla de turno decidió reseñar el hecho como una ‘denuncia’ de Prosperi ante las supuestas ‘irregularidades en el proceso electoral’”, indicó.