El Telescopio Espacial James Webb ha capturado impresionantes imágenes de Júpiter, que muestran auroras, tormentas gigantes y neblinas en el planeta más grande de nuestro sistema solar, dijo la NASA en una publicación de blog.
Lanzado el día de Navidad del año pasado, el Telescopio Espacial James Webb (JWST) es el telescopio óptico más grande del espacio. El sucesor del telescopio espacial Hubble , el JWST está equipado con un equipo de alta resolución que le permite ver objetos que estaban demasiado lejos o demasiado débiles para ser detectados por el Hubble.
El JWST está diseñado para mirar hacia atrás en nuestro pasado y ayudarnos a comprender los orígenes de nuestras galaxias y las primeras estrellas. Sin embargo, antes de embarcarse en estas misiones, los científicos deben probar el equipo de a bordo. Para hacerlo, han estado tomando imágenes de objetos en nuestro sistema solar y, en el proceso, han encontrado nueva información sobre ellos.
Auroras y neblinas en Júpiter
El 27 de julio, el JWST fotografió a Júpiter usando su cámara de infrarrojo cercano (NIRCam), que tiene tres filtros infrarrojos especializados. Dado que la luz infrarroja no es visible para el ojo humano, los científicos tuvieron que modificar ligeramente las imágenes y mapearlas en el espectro visible.
Las longitudes de onda más largas se representaron hacia el extremo rojo del espectro, mientras que las longitudes de onda más cortas se mostraron cerca del azul. Se utilizaron varias imágenes para hacer una sola imagen que capturó varios fenómenos en el planeta.
En la imagen, las auroras se pueden ver a gran altura cerca de los polos norte y sur del planeta y se han cartografiado en color rojo. Un color de mapeo de filtro diferente en el espectro de amarillo a verde muestra neblinas arremolinándose alrededor de los polos, mientras que un tercer filtro muestra la luz reflejada de nubes más profundas en color azul.
Curiosamente, la Gran Mancha Roja, una tormenta gigante en el planeta, aparece blanca en estas imágenes. Este es también el color que se ha utilizado para representar otras nubes en el planeta, ya que reflejan una gran cantidad de luz solar, dice la publicación del blog.
Cuando la Unión Europea necesita más que nunca una política energética común, Francia ha echado un jarro de agua fría en el ambicioso proyecto para trasladar gas desde España a una Alemania golpeada por los recortes del suministro ruso. El ministerio francés de la Transición Energética prácticamente cerró la puerta al gasoducto MidCat, que París y Madrid habían enterrado en 2019 pero que, tras la invasión rusa de Ucrania, los gobiernos portugués, español y alemán intentan resucitar. El argumentario del ministerio francés es suficientemente explícito como para entender que el gasoducto, en su estado actual, está tocado.
Sin embargo, la discusión sobre el MidCat no debe ocultar los problemas de fondo: desde el perenne aislamiento energético de la península Ibérica hasta la urgencia de una Europa de la energía en un contexto de inestabilidad global y lucha contra el cambio climático. La posición de Francia puede atribuirse al egoísmo nacional y a la defensa de un mercado y su capacidad exportadora (incluidas las centrales nucleares, parcialmente fuera de juego este verano por problemas de corrosión en varios reactores y el calentamiento de los ríos que los refrigeran, pero claves en los planes franceses para garantizar la soberanía y reducir las emisiones de gases contaminantes). Décadas de obstáculos franceses a las conexiones eléctricas y gasísticas en los Pirineos justifican los recelos de sucesivos gobiernos españoles.
Pero, aunque puedan discutirse las motivaciones de los argumentos franceses contra el MidCat, estos merecen ser examinados. Está, primero, el argumento de la eficiencia: el gasoducto tardaría años en construirse, por lo que sería inútil para responder a la inmediatez de la crisis actual. El segundo es el del medio ambiente, y cuestiona la sensatez de embarcarse a estas alturas en un proyecto colosal para transportar una energía fósil y contaminante cuando la UE dice tomarse en serio los objetivos para reducir las emisiones. Al primer argumento puede responderse que una parte del gasoducto ya está construida y que la crisis de aprovisionamiento puede durar más de un invierno. Al segundo, los defensores del MidCat replican que el conducto podrá adaptarse en el futuro para transportar hidrógeno, una fuente limpia.
Tan vano sería desechar de un plumazo las objeciones fundamentadas a un proyecto costoso e incierto como intentar darle carpetazo sin más, como parece hacer el Gobierno francés. Pero es un debate que va más allá del MidCat, y que atañe a la deficiencia de las conexiones en los Pirineos, la solidaridad entre los Estados miembros y el objetivo mismo de la independencia energética. El debate merece ser abordado, no mediante comunicados, sino al máximo nivel, del mismo modo que el decreto de ahorro energético que se vota en el Parlamento el jueves merece un respaldo mayoritario, incluido el del PP, en sintonía con Ursula von der Leyen, de su misma familia política. No es el momento de la defensa de las pequeñas parcelas y monopolios ni de envolverse en la bandera de los viejos agravios. En el caso de Alemania, escapar de la altísima dependencia del combustible ruso está siendo doloroso y le obliga a buscar alternativas con urgencia. En el caso de Francia, sería deseable que no se limitase a frenar las iniciativas de sus vecinos en un momento grave. Macron lleva años predicando una Europa “fuerte y soberana”. Ahora tiene la oportunidad de trasladar las palabras a los hechos: sin soberanía energética y sin solidaridad no hay soberanía posible; en realidad, no hay Europa posible.
En horas de la mañana de este martes falleció el afamado arquitecto venezolano José «Fruto» Vivas, conocido por diseñar la Flor de Venezuela, declarada patrimonio cultural de la nación.
Fruto Vivas nació en La Grita, Estado Táchira, el 21 de Enero de 1928. En 1956 se graduó de arquitecto en la Universidad Central de Venezuela.
Le otorgaron el Premio Nacional de Arquitectura en 1987. Y para el año 2009 recibió el título de Doctor Honoris Causa de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Central de Venezuela. Así como también, recibió el título de Doctor Honoris Causa de la Universidad Nacional Experimental del Táchira (UNET), en el año 2011.
Siendo aún estudiante trabaja junto a Oscar Niemeyer en el diseño y construcción de el Museo de Arte Moderno de Caracas y con el español Eduardo Torroja Miret diseña el Club Táchira.
Construyó el Pabellón de Venezuela para la Exposición Universal de Hannover, año 2000, que resultó el segundo pabellón más visitado de la Exposición.
El proyecto está coronado por una flor de 18 metros de altura que sobresale del edificio. Sus pétalos se abren y cierran según el estado del tiempo. El proyecto hace honor a la biodiversidad del país y expone miles de plantas tropicales y numerosos peces exóticos, con la curiosidad de utilizar los 700 voltios que produce el Temblador del Río Orinoco al salir a tomar aire para iluminar una pantalla con la bandera de Venezuela. La construcción simboliza un Tepuy, meseta aplanada de bordes abruptos propia de la región en que confluyen las fronteras de Venezuela, Brasil y Guyana.
Su estilo arquitectónico consistió en el estilo internacional y en el modernismo, tendencias que varió mediante influencias humanistas y naturalistas, así como nociones de ecología. Aparte del pabellón de Venezuela en Hannover, entre sus obras más conocidas se encuentran el Club Táchira en Caracas, la Iglesia del Santo Redentor en San Cristóbal y el Museo de Arte Moderno de Caracas.
En noviembre de 2010 hace entrega en Río de Janeiro a Oscar Niemeyer de un proyecto para edificar el Parlamento Indígena de las Américas, a propósito del 50 Aniversario de la fundación de Brasilia y como un reconocimiento de Venezuela y de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Central de Venezuela al destacado arquitecto brasilero.
Principales reconocimientos
En 1987 recibió el Premio Nacional de Arquitectura de Venezuela.
En 2009 recibió el título de Doctor Honoris Causa de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Central de Venezuela.
En 2011 recibió el título de Doctor Honoris Causa de la Universidad Nacional Experimental del Táchira (UNET).
Tenía que llegar en algún momento, pero Anthony Fauci, el empleado mejor pagado del gobierno en la actualidad, finalmente dejará su puesto como director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, un puesto que le permitió convertirse en el rostro de los confinamientos y las vacunas, mandatos que han dejado a su paso enormes destrozos económicos, culturales y sanitarios.
Nunca ha reconocido las desventajas de las políticas que impulsó como asesor tanto de Trump como de Biden, y todavía se niega incluso por completo a admitir su papel. Tampoco ha hablado sobre su papel en la financiación de la investigación de ganancia de función en Wuhan.
¿Se ha convertido la presencia de Fauci en un lastre para la administración de Biden y los demócratas en general? Tal vez, pero también está el tema de las regalías de los libros que le esperan una vez que deje su cargo en el gobierno. The New York Times explica: “Mientras trabajaba en una memoria, el Dr. Fauci dijo que aún no tenía un editor. En una entrevista el año pasado, dijo que se le impidió contratar a un editor mientras todavía estaba empleado por el gobierno”.
Ambos factores podrían explicar la decisión. Esperará su salida definitiva hasta después de las elecciones de noviembre.
Ninguna persona en el gobierno de EE. UU. fue tan influyente como Fauci para presionar a la administración Trump para que cerrara el país, ya que los resultados de las pruebas revelaron la propagación del virus que causa el covid. Desde finales de enero hasta marzo de 2020, estuvo en constante consulta con otros sobre el virus y la posibilidad de que pudiera provenir de un laboratorio en Wuhan, China, con el que había desarrollado vínculos a través de intermediarios como EcoHealth Alliance de Peter Daszak.
Fauci inicialmente escribió a los periodistas que no sería necesaria ninguna vacuna. El 2 de marzo de 2020, David Gerson del Washington Post escribió preguntando sobre el punto del distanciamiento social. Fauci respondió:
“El distanciamiento social no está realmente orientado a esperar una vacuna. El punto principal es evitar la fácil propagación de infecciones en las escuelas (cerrarlas), eventos llenos de gente como teatros, estadios (cancelar eventos), lugares de trabajo (hacer teletrabajo cuando sea posible)… El objetivo del distanciamiento social es evitar que una sola persona infectada se propague fácilmente a varias otras, lo que se ve facilitado por el contacto cercano en multitudes. La proximidad de las personas mantendrá el R0 por encima de 1 e incluso entre 2 y 3. Si podemos hacer que el R0 sea inferior a 1, la epidemia disminuirá gradualmente y se detendrá por sí sola sin una vacuna”.
Esas eran sus creencias dos semanas antes de los cierres. Es un correo electrónico notable no solo porque revela que Fauci no estaba entre los campeones de la vacuna, sino también porque creía que las políticas de bloqueo detendrían la propagación e incluso destriparían el virus.
Esa posición coloca a Fauci en el campo de lo que luego se conoció como el movimiento Zero Covid que impulsó de manera tan completa la política en China, Nueva Zelanda y Australia. No funcionó, ni allá ni aquí ni en ningún lado.
El correo electrónico también muestra que Fauci no tenía interés en el poder de la inmunidad naturalmente adquirida que incluso los CDC ahora admiten que contribuyó al final de la pandemia. Las vacunas que Fauci luego defendió no detuvieron la infección ni la propagación, en contra de su promesa, por lo que es lógico que el fin de la pandemia se produzca por las mismas fuerzas que descartó en sus correos electrónicos iniciales. Para él, los bloqueos por sí solos de alguna manera funcionarían para poner fin a la pandemia. En ninguna parte del planeta se ha demostrado que eso es cierto.
Fauci se quedó después de que la administración Trump dejó el cargo, probablemente debido a los retrasos en los ensayos que causaron que el lanzamiento de la vacuna apareciera solo después de las elecciones. Luego se convirtió en el principal impulsor de los mandatos de máscaras y vacunas, y luego en refuerzos en un horario regular como la clave para salir de la pandemia.
La influencia de Fauci sobre la política de Covid sigue a décadas de trabajo en el gobierno federal durante las cuales adquirió una enorme influencia sobre el uso del dinero disperso por los Institutos Nacionales de Salud. Es probable que un Congreso republicano lo llame a testificar sobre muchos aspectos misteriosos de su mandato. El editor de su próximo libro seguramente espera que sea un éxito de ventas internacional, y Fauci no enfrentará restricciones para recibir un adelanto sobre la obtención de regalías de las ventas.
Un empresario venezolano identificado con el chavismo negó el Holocausto y afirmó que le gustaría almorzar con el genocida nazi Adolf Hitler para preguntarle “por qué no terminó su trabajo”, en una entrevista llena de otras declaraciones controversiales.
Esteban Trapiello, fundador y director del canal La Tele Tuya, fue consultado con quién le gustaría tener un almuerzo entre personajes como Adolf Hitler o Fidel Castro, respondió: “Con los dos. A Hitler para preguntarle por qué no terminó lo que quería hacer”.
Cuando comenzaba a explicar el motivo por el que quería encontrarse con Fidel Castro, el entrevistador Vladimir Villegas lo interrumpió por su afirmación sobre el líder del Tercer Reich.
Trapiello profundizó: “Él no terminó lo que iba a hacer”. Villegas le señaló: “Acabar con los judíos, acabar con los comunistas…”. A lo que Trapiello respondió escudándose en ignorancia: “No sé lo que iba a hacer, se suicidó. No estaba en esa época”.
“¿No hubo holocausto? ¿Tú eres negacionista?”, lo interrogó Villegas, aclarando que él es hijo de una refugiada judía y de un comunista.
“Cada quien cuenta su historia y yo no estaba en esa historia. No leo, veo películas. Como las películas son de Hollywood, me dicen de una manera la historia. La historia depende de quién la cuente”, argumentó el empresario, hijo de asturianos que huyeron de la dictadura de Francisco Franco.
Trapiello, que se identificó como “chavista de Chávez”, evadiendo decir si es de izquierda o derecha, también habló con duros términos sobre los migrantes venezolanos, con especiales críticas a quienes cruzan la región del Darién por Colombia y Venezuela para intentar llegar a Estados Unidos.
“Lo hacen por idiotas, ¡por idiotas, por idiotas!”, expresó, culpando a la oposición y a los medios de haber manipulado a los venezolanos.
“¿Cómo se fue la gente? ¿Se manipuló la ida o no? Creyeron que podían ahogar al país”, agregó. “Es una imbecilidad irse por la selva del Darién. El que se va por imbécil que se muera por imbécil. Dime quién carajo se va ir para el Darién sabiendo el riesgo que corre. Puro imbécil”.
Por esa selva han pasado cientos de miles de migrantes de distintas nacionalidades. En lo que va del año, según el portal En Frontera, más de 68 mil personas cruzaron la región, y se han registrado 18 fallecidos.
Trapiello, que asegura haber manejado “exitosamente las carreras de 72 artistas, entre músicos y actores”, también denigró a los medios e indicó que el periodismo venezolano “es una mierda”, así como el Colegio Nacional de Periodistas. Según disparó, “se han convertido no solamente en opinadores, sino que han pasado a ser líderes políticos, pero todos han fracasado”. Sobre los fotorreporteros, dijo que “a todos les pondría una bomba”.
En la entrevista también definió como “amigo de vida” y “fenómeno político” al ministro chavista Tareck El Aissami.
David Smolansky, dirigente del partido Voluntad Popular, criticó al empresario tras el revuelo de sus declaraciones: “La ideología chavista en 2 minutos (…) Que nazi eres, Trapiello. Basura”.
Esteban Trapiello demuestra qué es el chavismo en 2min:
1) Odian la libertad de prensa y amenazan periodistas.
2) Apologistas del Holocausto y de los Castro.
3) Se burlan de la emergencia humanitaria llamando «Idiotas» a los refugiados venezolanos.pic.twitter.com/LJDrxhvlkD
Diputados del Congreso de la Nación de la República Argentina remitieron la pasada semana una comunicación al Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) y al International Cooperation and Review Team (ICRG) para advertir del peligro que significa el avance de un nuevo Pacto Nuclear con la República Islámica de Irán, cuya suscripción sería inaceptable en razón de los reiterados incumplimientos de dicho país en materia de lavado de activos, la financiación del terrorismo y la proliferación de armas de destrucción masiva.
Los parlamentarios igualmente recordaron el papel de la Guardia Revolucionaria de Irán, así como de Hezbolá en los atentados terroristas perpetrados en la Embajada de Israel en Buenos Aires en 1992 y a la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) en 1994, con el supuesto apoyo del gobierno iraní.
Desde hace algún tiempo se viene hablando acerca del asunto y más recientemente se anunció la reanudación de las negociaciones en Viena para cerrar las negociaciones para reestablecer el pacto nuclear con Irán, avisos que pusieron en alerta a los parlamentarios argentinos, quienes decidieron enviar una misiva al GAFI —entidad intergubernamental constituida en 1989 para desarrollar políticas que contribuyan a combatir el blanqueo de capitales y el financiamiento del terrorismo— y el ICRG, pues estos organismos deben conocer los reiterados incumplimientos de Irán de los estándares internacionales dictados por dicho grupo.
Recordaron que la nación islámica se ha negado a colaborar con la Justicia argentina en el proceso de investigación sobre los referidos atentados terroristas cuyos protagonistas en la actualidad forman parte o están asociados al Gobierno iraní. Señalados estos de ser autores intelectuales y de financiar las acciones, nunca se han presentado ante el juez del tribunal que los requiere, aun cuando poseen alertas rojas vigentes en Interpol.
Para los diputados firmantes de la carta es inaceptable que en el contexto de las negociaciones que se adelantan para la firma del nuevo pacto nuclear se ignore esta falta de cooperación de Irán con el sistema judicial argentino y los incumplimientos con las pautas del GAFI. En tal sentido, subrayaron que Irán violó los acuerdos según los cuales se comprometió a abordar y corregir sus deficiencias estratégicas en materia de lucha contra el lavado de dinero, financiamiento del terrorismo y proliferación de armas de destrucción masiva.
Igualmente, llamaron la atención sobre la negativa de Irán a promulgar las Convenciones de Palermo y la Convención de New York contra el Financiamiento del terrorismo de acuerdo a los Estándares del GAFI. Lo cual coloca a dicho país no solamente en “lista negra”, sino que por ello el Grupo de Acción Financiera Internacional llamó a sus miembros y los instó a aplicar contramedidas efectivas, dado el riesgo de que Irán esté incursa el financiamiento de actividades terroristas, lo cual es una amenaza al sistema financiero internacional.
Los diputados se remiten al dictamen del Fiscal General de la Causa AMIA, Alberto Nisman, asesinado en enero de 2015. Nisman acusó al régimen iraní de infiltrar varios países de Sudamérica e instalar en ellos estaciones de inteligencia para cometer, fomentar y patrocinar actos terroristas, en consonancia con sus postulados de exportación de la revolución. El fiscal detalló las operaciones del fundamentalismo terrorista iraní “que produjo resultados devastadores en la República Argentina”.
Precisan que los iraníes Mohsen Rabbani, Ahmad Vahidi, Ali Akbar Velayati, Ali Fallahijan, Moshen Rezai, Ahmad Asghari y el libanés vinculado a Hezbolá, Salman El Reda, sobre quienes se mantiene vigente la alerta roja de Interpol, nunca se presentaron ante la justicia argentina donde son requeridos.
En la misiva, los diputados también hacen referencia al incidente ocurrido el 6 de junio de 2022 con el avión propiedad de Mahan Air utilizados por las Fuerzas Quds y que es explotado por la empresa Emtrasur, filial de Conviasa, en cuya tripulación conformada por 19 personas —14 venezolanos y 5 iraníes— habría algunos individuos, entre ellos el comandante de la aeronave, Gholamreza Ghasemi, relacionado con el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica y con la aerolínea iraní Qeshm Air. La justicia argentina trata de determinar si el vuelo buscaba dar soporte financiero, material o de otro tipo, a Hezbolá, la cual operaría en la denominada “Triple Frontera”.
Se indica que la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, designó y sancionó a ambas compañías aéreas —Mahan Air y Qeshm Air—, así como a las Fuerzas Quds y a los Guardianes de la Revolución Islámica de Irán, por sus actividades de apoyo al terrorismo internacional. Conviasa, la línea aérea venezolana también fue sancionada. Para los parlamentarios, los citados constituyen una amenaza directa para Argentina.
Asimismo, en la carta se destaca que Venezuela es la puerta de entrada de Irán a la región, así como también el alineamiento político que exhibe el Gobierno argentino con el venezolano, alertando que tal situación, como la del avión de Emtrasur, constituyen un incremento del riesgo. De allí el llamado al GAFI.
Finalmente, los diputados advierten que la actividad de Irán se ha incrementado en la región, como así lo demuestran los hechos recientes, por lo que el avance de las negociaciones internacionales para la firma de un nuevo pacto nuclear con Irán, debe llamar al GAFI a tomar un papel preponderante en la exigencia del cumplimiento de los objetivos de su creación.
“Los aquí firmantes, solicitamos el GAFI asuma la responsabilidad por ser el organismo rector en la lucha contra el lavado de activos, la financiación del terrorismo y de la proliferación de armas de destrucción masiva”, puntualiza la carta.
Este domingo 21 de agosto, durante el anuncio de una importante noticia en la que se socializaba el viaje de 35 estudiantes a la Nasa, gracias a un proyecto liderado por la fundación ‘She Is’, a través del proyecto ‘Ella es Astronauta’, la vicepresidenta Francia Márquez intervino para enviar un mensaje de apoyo y reconocimiento a las seleccionadas en todo el país, pero, no pasó por desapercibido un inopinado error al confundir un término.
En medio de su discurso, la vicepresidenta de Colombia se dirigió a las niñas estudiantes que estarán esta semana conociendo la Administración Nacional de Aeronáutica y el Espacio (Nasa, por sus siglas en inglés) en Houston, Estados Unidos, y les dijo que esperaba verlas convertidas en personas que aporten al desarrollo del país y del mundo. Sin embargo, sus deseos fueron confusos luego de mencionar que espera verlas convertidas en “astrólogas”.
Se trata de un grupo de niñas, entre los 9 y los 15 años, de 22 departamentos del país, que hacen parte de la segunda misión que viaja a las instalaciones de la NASA en Houston. La primera se llevó a cabo en agosto de 2021, con 31 niñas de Colombia y 1 de Costa Rica.
35 niñas de Colombia viajan a la NASA a capacitarse y la Vicepresidenta Francia Márquez les dice que espera verlas convertidas en unos años en “astrólogas” 😳 pic.twitter.com/JIdsbaMtx1
Un ex congresista de Miami que firmó un contrato de 50 millones de dólares como consultor del régimen de Nicolás Maduro en Venezuela al parecer no solamente no realizó ningún trabajo, sino que canalizó gran parte del dinero a una compañía de yates a nombre de un multimillonario fugitivo, de acuerdo con nuevas acusaciones en una demanda civil.
Las acusaciones contra el ex congresista David Rivera surgen en un nuevo documento presentado en la corte federal de Nueva York por detractores del dictador Nicolás Maduro que ahora controlan las filiales en Estados Unidos de la compañía petrolera estatal del país sudamericano.
Interamerican Consulting, la compañía de Rivera, fue demandada en 2020 por PDV USA —una filial con sede en Delaware de la compañía venezolana Citgo. La demanda señala que Rivera no realizó ningún trabajo para el contrato de 50 millones de dólares que firmó en 2017 por tres meses de “consultoría estratégica” para crear relaciones con importantes figuras en Estados Unidos.
El mismo contrato ha sido el centro de una investigación en curso de fiscales federales en Miami que examinan, entre otras cosas, si Rivera no se registró como cabildero extranjero, como lo requiere la ley.
Rivera no ha sido imputado de ningún delito, pero las nuevas acusaciones ofrecen una mirada detallada a sus tratos con la industria petrolera estatal venezolana y cómo él presuntamente se gastó el dinero que recibió.
Aproximadamente en el mismo período en que Rivera fue contratado, el régimen de Maduro había lanzado una ofensiva diplomática para conseguir ventajas con el gobierno de Donald Trump. Las autoridades venezolanas evitaron inicialmente hacer críticas directas al nuevo presidente estadounidense e incluso donaron 500.000 dólares al comité de su toma de posesión a través de Citgo.
El representante republicano David Rivera (AP Foto/Phil Coale, archivo)
El nuevo documento presentado ante la corte se basa en evidencia presentada en fecha reciente por abogados de PDV USA, incluidos 18.000 mensajes de texto y de WhatsApp correspondientes al teléfono de Rivera y declaraciones que él hizo durante dos días en julio.
Rivera recibió solamente 15 millones de dólares de la suma original, pero la nueva acusación señala que gastó parte de eso en pagos no explicados a un narcotraficante convicto y a una compañía de yates a nombre de un magnate televisivo venezolano buscado por las autoridades estadounidenses.
“El señor Rivera jamás prestó servicio alguno a Citgo y, tal parece, jamás tuvo intención de hacerlo”, según el documento presentado por PDV USA. “En su lugar, el verdadero propósito del acuerdo fue encubrir transacciones ilícitas”.
Rivera no respondió a una petición de declaraciones, pero ha insistido en su inocencia y ha contrademandado a PDV USA alegando incumplimiento de contrato y enriquecimiento injusto porque la empresa no pagó 30 millones de dólares que él asegura todavía se le adeuda.
Según el documento presentado ante la corte, en un intercambio de mensajes con Raúl Gorrín —un allegado a Maduro propietario de la cadena privada de televisión más grande de Venezuela— Rivera discutió haber tratado de concertar una reunión entre el canciller chavista y ejecutivos de la empresa petrolera estadounidense Exxon.
El nuevo documento cita un mensaje en que Rivera y Gorrín intercambiaron mensajes de texto en que se decían que “el boleto para el concierto es de 15 dólares, no 20, como dijimos anoche”, palabras que según los abogados de PDV USA es una “clara referencia a un soborno”.
“En su declaración, el señor Rivera no pudo explicar qué significaba este mensaje de texto y testificó que no recordaba haber asistido a algún concierto en esa fecha”, aseveró PDV USA en su documento. La empresa no especificó a quien podría haber estado dirigido un soborno y la reunión nunca tuvo lugar.
Rivera había solicitado a la corte que protegiera sus comunicaciones con Gorrín, a quien Estados Unidos señala como el cerebro de una confabulación para desviar 1.200 millones de dólares de PDVSA, la petrolera estatal venezolana.
Gorrín es un abogado sin licencia para practicar en Estados Unidos y un juez en junio falló que las comunicaciones de Rivera con él no se ajustaban al privilegio abogado-cliente y deben ser entregadas como parte de lo que se conoce como descubrimiento de documentos para el caso.
De los 15 millones de dólares que Rivera recibió, aproximadamente 75% fueron transferidos a otros individuos, según el nuevo documento. Unos 3,75 millones de dólares fueron transferidos a una compañía en Miami, Interglobal Yacht Management. Rivera afirmó que el dinero fue un gasto por servicios conforme a contrato. PDV USA asegura que fue utilizado para pagar el mantenimiento de uno de los yates de lujo de Gorrín.
Cantidades similares fueron transferidas a Esther Nuhfer, a quien se describe como un socia política de mucho tiempo de Rivera, al igual que Hugo Perera, un empresario inmobiliario de Miami que se declaró culpable de fraude fiscal en un caso de contrabando de enormes cantidades de drogas en la década de 1990 contra el temido Cártel de Cali.
Rivera testificó que los pagos fueron por comisiones y asistencia que recibió como parte del contrato de consultoría, según PDV USA. Pero la nueva gerencia opositora a Maduro asegura que PDV USA jamás autorizó que Rivera hiciera subcontrataciones, como la establecía expresamente el acuerdo de consultoría.
Para justificar los cuantiosos pagos, PDV USA afirma que Rivera creó “contratos falsos” con una fecha anterior, 20 de marzo de 2017, un día antes que el acuerdo de consultoría entrara en vigor.
Interglobal declinó firmar el contrato con la fecha anterior con el argumento de que no había efectuado ese tipo de servicio de subcontratación.
“En síntesis, PDV USA no recibió nada de Interamerican a cambio de hacer pagos de 15 millones de dólares”, afirman los quejosos. “El grueso de esa suma fue transferida a terceras partes prófugas de la justicia que están acusadas formalmente o bajo una investigación penal en relación con esos pagos”.
El presidente de Colombia, Gustavo Petro, ha anunciado este sábado que suspenderá las órdenes de captura y extradición de los líderes del grupo terrorista Ejército de Liberación Nacional (ELN) en el marco de los «diálogos» entre el Gobierno y la guerrilla.
«Anuncio que por decreto, firmado el día de ayer, he autorizado restituir los protocolos y permitir a los negociadores a reconectarse de nuevo con su organización para que comience un diálogo con el ELN (…) para que esta organización deje de ser una guerrilla insurgente en Colombia», ha anunciado el presidente izquierdista tras finalizar una reunión con las fuerzas militares en la ciudad de San Pablo, en el norte del país.
Con este anuncio, el mandatario izquierdista asegura la vuelta a los diálogos con el ELN. «Esta resolución inicia una nueva posibilidad de proceso de paz en Colombia.», ha dicho.
«Estaremos vigilantes con la Fuerza Pública y autoridades civiles para que esto traiga la disminución de la violencia en el sur de Bolívar, en nuestro Magdalena Medio, en las tierras aledañas al gran río», ha añadido.
Hemos visto gente en los medios y en la izquierda decir todo tipo de cosas sobre el presidente Donald Trump con respecto a la redada del FBI en su casa de Mar-a-Lago.
También vimos al Fiscal General Merrick Garland actuar como si el FBI fuera la víctima porque hizo un movimiento sin precedentes que grita de política. Pero luego Garland se movió para bloquear la apertura de la declaración jurada de la orden de allanamiento. Todavía se ha negado a explicar por qué realizaron su redada cuando lo hicieron.
Hemos dicho que hay una gran diferencia en la forma en que tratan a Trump en comparación con la forma en que trataron a Hillary Clinton, que tenía un servidor privado completo para evitar la revisión, que destruía los correos electrónicos y cuya gente destruía Blackberrys. Nunca fue allanada. No fue procesada a pesar de tener documentos clasificados en su servidor.
Pero resulta que hay otra comparación importante para mostrar la diferencia de trato que se da aquí: una comparación con Bill Clinton.
Clinton grabó cintas de audio con el historiador Taylor Branch durante su presidencia y, durante un tiempo, incluso las guardó en el cajón de los calcetines.
Branch grabó setenta y nueve cintas de audio que “preservaron no solo los pensamientos y comentarios del presidente Clinton sobre eventos y problemas contemporáneos que enfrentaba como presidente, sino que, en algunos casos, registraron eventos reales como conversaciones telefónicas presidenciales.
Judicial Watch demandó para que las cintas fueran incluidas en los Archivos Nacionales.
Pero la jueza federal de distrito, Amy Berman Jackson, dictaminó que no había ninguna disposición en la Ley de Registros Presidenciales para obligar a los Archivos Nacionales a confiscar los registros de un expresidente. Lo interesante del caso es lo que dice con respecto al amplio poder de un presidente sobre los registros.
Pero el fallo de Jackson, junto con los argumentos del Departamento de Justicia que lo precedieron, hizo algunas otras declaraciones radicales que tienen una relevancia más directa para la decisión del FBI de confiscar las notas escritas a mano y los archivos que Trump llevó consigo a Mar-a-Lago. La más relevante es que la discreción de un presidente sobre lo que son registros personales versus oficiales es de gran alcance y solo suya, al igual que su capacidad para desclasificar o destruir registros a voluntad.
“Según el esquema estatutario establecido por la PRA, la decisión de separar los materiales personales de los registros presidenciales la toma el presidente, durante el mandato del presidente y a su entera discreción”, escribió Jackson en su decisión de marzo de 2012, que nunca fue apelada.
“Dado que el Presidente está totalmente encargado de la gestión e incluso la disposición de los registros presidenciales durante su tiempo en el cargo, sería difícil para este Tribunal concluir que el Congreso tuvo la intención de que él tendría menos autoridad para hacer lo que le plazca con lo que considera ser sus registros personales”, agregó.
El juez también señaló que sería incorrecto confiscar las cintas de Clinton, que era una “solicitud extraordinaria” que era “infundada, contraria a los términos expresos de la PRA y contraria a los principios tradicionales del derecho administrativo. El Tribunal está de acuerdo”.
Si el Archivo quiere impugnar una decisión, esa agencia y el fiscal general pueden iniciar un mecanismo de ejecución conforme a la ley, pero es un procedimiento civil y no tiene sanción penal, señaló.
Como señala Tom Fitton, quien perdió ese caso, en ese caso, el gobierno estaba defendiendo el asunto de que Clinton no tenía que entregar las cintas.
Pero ahora el gobierno persigue a Trump, con una orden demasiado amplia que sugiere que tenían derecho a buscar y apoderarse de cualquier documento realizado durante su presidencia. La actitud del gobierno se vuelve loca porque es Trump.
Kevin Brock, ex subdirector de inteligencia del FBI, le dijo a Just the News que la orden de allanamiento de la oficina era demasiado amplia e iba más allá de lo que recomendaba el manual del FBI para agentes. “La especificidad es importante para proteger los derechos de la cuarta enmienda de la exageración del gobierno exuberante diseñada para encontrar todo lo que puedan”, dijo a Just the News.
Brock agregó que no creía que el DOJ y el FBI tuvieran autoridad para criminalizar la retención de registros presidenciales.
La orden “aparentemente hace una afirmación legal novedosa de que cualquier registro presidencial mantenido por un expresidente es ilegal”, dijo Brock. “Hay que preguntarse qué piensan los otros expresidentes vivos sobre eso. Tienen el derecho y, aparentemente, claro deseo de permanecer en silencio”.
En pocas palabras, hay muchas preguntas legales aquí además de las preguntas de politización y el FBI tendrá que responder.
