Venezuela avanza a «pasos agigantados» en una «nueva economía productiva», afirmó este sábado Nicolás Maduro, quien, sin embargo, aseguró que aún «falta mucho por hacer».
«Vamos con pasos agigantados por una Venezuela próspera, con una nueva economía productiva y máxima felicidad social», dijo el jefe de Estado a través de su cuenta de Twitter.
El mandatario expresó que el «milagro económico y productivo en Venezuela» se trata de «una bendición» que también se ha logrado «gracias al trabajo de todas y todos» los ciudadanos.
El pasado jueves, Maduro señaló que el crecimiento económico del país para 2023 se proyecta en un «mínimo» de 5,5 %, y negó que la nación haya caído, nuevamente, en recesión.
Asimismo, afirmó que el país empezó a «sustituir completamente» las importaciones por producción local, gracias al «trabajo en equipo» entre el Gobierno, los productores y el pueblo.
Indicó entonces que una evidencia del «crecimiento» de la «economía real» de la nación es el incremento de un 47,99 % de la siembra de cereales hasta julio en comparación con el mismo período de 2022.
El Ejecutivo apuesta por una «nueva etapa» económica en la que el país no dependa totalmente del petróleo y que tenga el objetivo de «producir bienes, servicios y riqueza para satisfacer las necesidades del pueblo de Venezuela y para recuperar y reconstruir el estado de bienestar social».
Una comisión que evalúa los perfiles de los candidatos a integrar al nuevo poder electoral en Venezuela dio por concluida la ronda de entrevistas y reducirá la lista de postulados a 45 nombres.
José Gregorio Correa, vicepresidente del Comité de Postulaciones Electorales de la Asamblea Nacional de 2020, de mayoría chavista, precisó que el número de aspirantes al Consejo Nacional Electoral (CNE) venezolano es actualmente de 121.
No precisó quiénes habían pasado los filtros del comité de una lista original de 153 postulados, que luego se redujo a 132, antes de las reuniones del viernes.
El Parlamento venezolano prevé elegir en las próximas semanas a cinco rectores principales y 10 suplentes del poder electoral.
La renovación del CNE ocurrió por la renuncia sorpresiva de la mayor parte de los rectores elegidos en 2021.
Esos directivos del poder comicial debían culminar sus gestiones dentro de cinco años, pero esas dimisiones de funcionarios asociados con el oficialismo derivaron en el actual proceso.
Lea la nota completa siguiendo este enlace a La Voz de América
Recientemente, el Sistema Teleférico Warairarepano informó que prestará servicio comercial en la temporada vacacional, de miércoles a domingo.
Mientras que las entradas generales tienen un valor de diez dólares. Por su parte, la tarifa de los niños es de 6 dólares. Asimismo, el traslado en las cabinas VIP, cuya capacidad es para cuatro personas, tiene un costo de 60 dólares.
De acuerdo a la información publicada por el Sistema Teleférico en sus redes sociales, el horario de atención varía diariamente. A continuación, te lo detallamos: Miércoles, Jueves y Viernes a partir de las 10 AM. El fin de semana inicia a las 9 AM.
Los temporadistas podrán disfrutar del hermoso paisaje del Parque Nacional El Ávila, en un recorrido que dura al menos 15 minutos, por las estaciones del Sistema de Teleférico.
Cabe destacar que inicia sus actividades regulares, luego de una interrupción por labores de mantenimiento en el complejo turístico.
La última acusación federal contra el expresidente Donald Trump fue dictada esta semana con toda la autoridad de la infalibilidad papal. Los expertos se alinearon para proclamar ese caso como el mayor enjuiciamiento de la historia.
El ex procurador general interino de la administración Obama, Neil Katyal, incluso declaró que la acusación inició “el caso legal más grande de nuestras vidas, quizás casi nunca. Está a la altura de casos como Dred Scott, está a la altura de Brown v. Board of Education”. Lo que faltaba era una consideración seria de las implicaciones de permitir que el gobierno criminalice las declaraciones falsas en una campaña.
Trump no fue acusado de conspiración para incitar a la violencia o la insurrección. Más bien, fue acusado porque “difundió mentiras de que hubo un fraude que determinó el resultado de las elecciones y que en realidad había ganado”.
Para asegurar las condenas por esto, el fiscal especial Jack Smith tendría que arrasar no solo con la Primera Enmienda, sino también con la jurisprudencia existente que sostiene que incluso las declaraciones falsas están protegidas.
El gobierno reconoce que la Constitución ampara declaraciones falsas realizadas en campañas, pero insiste en que Trump debió saber que sus declaraciones eran falsas y por lo tanto se involucró en declaraciones fraudulentas para obstruir o cuestionar los resultados electorales.
Como cuestión de umbral, un problema es inmediatamente evidente. Si Trump realmente creyó (o cree) que no perdió las elecciones, la acusación se derrumba. Y así, en un esfuerzo por demostrar su conocimiento, la acusación detalla cuántas personas le dijeron a Trump que estaba equivocado sobre las elecciones y sobre la ley. Yo era una de esas voces. Trump no me escuchó a mí, a la mayoría de los analistas legales o incluso a su abogado de la Casa Blanca. En cambio, escuchó a un pequeño grupo de abogados que le aseguraron que un desafío podría tener éxito y que había evidencia de un fraude electoral masivo.
Pero a Trump se le permite buscar facilitadores que le digan lo que quiere escuchar. Todos los presidentes hacen esto. ( Joe Biden , por ejemplo, ignoró la opinión legal prácticamente unánime y se basó en el dicho de un solo profesor de derecho para justificar una acción ejecutiva obviamente inconstitucional que luego tuvo que ser revocada ).
Este caso, que tiene como objetivo criminal al principal oponente del presidente en funciones, es mucho más peligroso porque establece al gobierno federal como el árbitro de la verdad.
Esta acusación esencialmente acusa a Trump de no aceptar la “verdad”. No existe un principio limitante para esta acusación. El gobierno elegiría entre qué políticos mienten y cuáles mienten sin causa.
Según nuestra comprensión actual de la libertad de expresión, los demócratas, desde Hillary Clinton hasta el representante Jamie Raskin (D-Md.), se involucraron en un discurso protegido cuando llamaron ilegítimo a Trump y cuestionaron la certificación de su victoria, a pesar de que sabían que sus desafíos eran completamente sin mérito. Sin embargo, esta acusación sugiere que Trump se involucró (y de hecho aún se involucra) en una conducta criminal al insistir en que las elecciones de 2020 fueron robadas. Presumiblemente, también se deduce que decenas de millones de estadounidenses que sostienen la misma opinión también están involucrados en la difusión de las mismas afirmaciones falsas que subyacen a la acusación.
Smith aún podría asegurar la cooperación de personas con información privilegiada para respaldar una afirmación de que Trump sabía. Muchos de nosotros hemos notado el repentino silencio del exjefe de gabinete Mark Meadows y un par de exabogados de Trump que no parecen estar entre los seis cómplices criminales a los que se hace referencia. Uno de esos seis también podría voltear y decir que Trump dijo que todo esto era una farsa innegable pero útil.
Sin embargo, incluso suponiendo que Trump supiera que sus afirmaciones eran falsas, aún quedaría el controvertido esfuerzo por vincular sus falsas afirmaciones con las acciones de otros para desafiar las elecciones. Y aun así, queda el problema constitucional de criminalizar la mentira política.
En la decisión de 2012 Estados Unidos v. Álvarez , la Corte Suprema sostuvo 6-3 que es inconstitucional criminalizar las mentiras en un caso que involucra a un político que mintió a sabiendas sobre sus condecoraciones militares.
Algunos de nosotros en la comunidad de la libertad de expresión anunciamos que esa decisión era correcta mucho antes de que Trump fuera siquiera una consideración para la presidencia. El tribunal reconoció que tipificar como delito las declaraciones falsas “daría al gobierno un amplio poder de censura sin precedentes en los casos de este tribunal ni en nuestra tradición constitucional. El mero potencial para el ejercicio de ese poder produce un escalofrío, un escalofrío que la Primera Enmienda no puede permitir si la libertad de expresión, pensamiento y discurso deben seguir siendo la base de nuestra libertad”.
Lo más llamativo del caso fue que Xavier Álvarez sabía que mentía sobre las medallas. Una mayoría de 6-3, incluidos todos los jueces liberales de la corte en ese momento, dictaminó que el Congreso había ido demasiado lejos al intentar criminalizar las mentiras sobre el servicio militar.
Del mismo modo, Trump podría haber sabido que sus afirmaciones de fraude electoral sistémico eran falsas, pero aún creía que un recuento podría cambiar el resultado cercano. Esto podría ser lo que quiso decir en su llamada con los funcionarios de Georgia en la que dijo: «Solo quiero encontrar 11,780 votos, que es uno más de los que tenemos porque ganamos el estado».
Entonces, incluso suponiendo que Smith pueda probar que Trump mintió, todavía habría barreras constitucionales para criminalizar sus declaraciones falsas. Es por eso que los reclamos constitucionales de umbral en esta acusación deben ser abordados por los tribunales antes de que avance.
El problema podría recaer en el juez. Incluso los expertos liberales admiten que la jueza Tanya S. Chutkan, que ha utilizado los casos del pasado 6 de enero para desahogarse, es “la peor [juez] que Trump podría haber tenido ”.
Chutkan podría certificar efectivamente las cuestiones constitucionales más profundas y permitir que las partes busquen una revisión de apelación. O podría insistir en que Trump sea juzgado antes de que se consideren las cuestiones constitucionales. Aunque el Circuito de DC no es un tribunal amigo de Trump, es probable que la Corte Suprema se resista a la criminalización del discurso político falso.
Eso significaría que Chutkan podría forzar el juicio de un caso que no debería ser juzgado. E incluso con una condena, quedaría una pregunta constitucional de umbral grave que no se responde por completo determinando lo que estaba en la mente de Donald Trump.
Ambos son usados como agentes antisépticos (contra microorganismos patógenos en tejidos vivos o superficies inertes).
Es cierto que ambas sirven para desinfectar, y ambos lo hacen mediante los mismos mecanismos (deshidratando a los patógenos y desnaturalizando sus proteínas).
El error común es adquirir alcohol de 96º en la creencia de que, al ser más concentrado, actuará mejor frente a virus y bacterias.
La mayor actividad bactericida la presenta el de 70º, al destruir el 90% de las bacterias de la piel al mantenerse húmeda por más tiempo.
El de 96º solo consigue inactivar el 75% de las bacterias. Ya que es un alcohol más puro y, por lo tanto, se evapora rápido y permanece menos tiempo en la superficie a desinfectar.
El otro error es utilizar para limpiar heridas abiertas, pero, no debería emplearse con este fin, ya que es muy irritante.
Al entrar en contacto con la herida podría coagular las proteínas, facilitando así la supervivencia de algunas bacterias.
El uso del alcohol es para desinfectar la superficie exterior de la piel sana que va a manipular la herida y los utensilios en general, nada más.
Múltiples miembros de la familia del presidente reciben millones de intereses extranjeros turbios a través de entidades ficticias. Varias figuras en la historia han sido condenadas por delitos, incluido el soborno oficial realizado a través de empresas familiares de líderes extranjeros.
La saga del tráfico de influencias cubre al enemigo número uno de Estados Unidos (China) y al país que el presidente ahora respalda con decenas de miles de millones de dólares de los contribuyentes (Ucrania), el mismo lugar donde su predecesor fue acusado por investigar lo que había estado haciendo allí. .
El amoroso acuerdo de culpabilidad del hijo con los fiscales que finalmente responden a su padre se derrumba en audiencia pública. Los fiscales admiten que no hay precedente para el trato que hicieron, y solo se desmorona después de que el juez se entera de partes del trato que intentaron ocultar de su vista.
Los informantes de las fuerzas del orden testifican que Washington les impidió seguir la investigación del hijo hasta donde llegara.
Suena como toda una historia, ¿no crees? Y eso sin mencionar el sexo, las drogas, el arma perdida, la evasión de impuestos, el anillo de diamantes, los jefes de espionaje y el complot oficial para detener las prensas antes de unas elecciones.
Érase una vez, una generación de reporteros políticos criados con Robert Redford y Dustin Hoffman interpretando a Woodward y Bernstein no habrían tenido mayor aspiración que hincarle el diente a una historia como esta.
No lo habrían soltado hasta que tuvieran una «puerta», algunos cueros cabelludos, un Pulitzer, un contrato de libros y tal vez su propio contrato con Hollywood.
Ese ya no es el cuerpo de prensa que tenemos. Están en un equipo, y ese equipo es la defensa de Joe Biden, Hunter Biden y el resto del clan Biden que está hasta el cuello en dinero extranjero sucio.
George Orwell escribió una vez sobre cómo funciona la propaganda: una «masa» de «palabras cae sobre los hechos como nieve blanda, borrando los contornos y cubriendo todos los detalles».
USA Today puede merecer el premio de blanqueo por tuitear que “las debilidades de Hunter Biden proporcionan munición para los republicanos que quieren infligir daño a Joe Biden antes de la campaña presidencial de 2024”.
Los esfuerzos más específicos de los medios de comunicación se han vuelto, como diría la Casa Blanca de Nixon, inoperantes.
En 2020, CNN dijo que los informes de este periódico sobre la computadora portátil de Hunter “se superponen con los conocidos esfuerzos de desinformación de Rusia contra Biden”, y el New York Times dudó abiertamente de la credibilidad de los informes sobre la computadora portátil.
Hace tiempo que esos puntos de venta han tenido que admitir que la computadora portátil es genuina y se reducen a excusar la evidencia que alguna vez presentaron como fraudulenta.
Considere el “verificador de hechos” del Washington Post, Glenn Kessler, y su relato de una cena de 2015 en el Café Milano en Washington.
Este periódico informó (desde la computadora portátil de Hunter) que Hunter había organizado la cena entre Joe (entonces a cargo de la política de Ucrania de la Administración Obama) y Vadym Pozharskyi, un ejecutivo de la compañía de gas ucraniana Burisma, la misma compañía que le dio a Hunter un lucrativo asiento en la junta.
En 2020 y 2021, Kessler informó negativas de un portavoz de la campaña de Biden y otros miembros del personal de Biden después de “una revisión exhaustiva”. Incluso se burló de un tuit del New York Post criticando sus reportajes.
Después de que el asociado de Hunter, Devon Archer, hablara con los investigadores federales , Kessler tuvo que «actualizar» su informe para admitir que hubo dos cenas en el Café Milano con los socios comerciales extranjeros de Hunter, y que Archer testificó que Pozharskyi estuvo en una de ellas.
Solo esta semana, Kessler finalmente le dio «Cuatro Pinochos» a la afirmación de Biden durante un debate de 2020 de que su hijo no ganaba dinero en China. La velocidad del rayo en ese.
Las defensas de los contactos de Joe Biden con las personas que pagaron a Hunter por el acceso ahora se han transformado en «solo fue un saludo» o «nunca hablaron de negocios».
¿El titular de CNN? «Devon Archer dice que Joe Biden discutió ‘nada’ importante con los socios comerciales de Hunter Biden, muestra la transcripción».
Ahora nos enteramos de que Joe Biden «tomó un café» con Jonathan Li, el director ejecutivo entrante de un fondo de inversión respaldado por el estado chino en el que Hunter tenía una participación. Archer también señaló que Hunter puso a Joe Biden al teléfono al menos dos docenas de veces con los socios comerciales de Hunter.
Archer dice que solo hablaron sobre «el clima». La Casa Blanca, que una vez dijo que Biden nunca habló con los asociados de Hunter , ahora se retira a la línea de que él “nunca tuvo negocios con su hijo”.
¿El titular de la NBC? “El socio comercial de Hunter Biden testifica que no tiene conocimiento de las irregularidades de Joe Biden”.
Solía trabajar como abogado. Hay mucho más dinero defendiendo criminales en la ley que haciendo lo mismo como reportero. El objetivo de convertirse en periodista es cavar sin miedo en busca de los hechos.
Lo que sea que nuestro cuerpo de prensa política nacional esté haciendo, no es eso.
El 26 de noviembre de 2022, el gigante petrolero estadounidense Chevron recibió permiso para expandir la producción en Venezuela a pesar de las fuertes sanciones estadounidenses al régimen de Maduro.
Ese movimiento de la administración Biden revirtió parte de las sanciones que había impuesto la administración Trump, y el objetivo declarado era ayudar a traer cambios a Venezuela. La licencia a Chevron se emitió el mismo día que el régimen y las fuerzas de oposición democrática iniciaron un diálogo en la Ciudad de México que se suponía conduciría a una menor represión y algún tipo de apertura política que culminaría en elecciones libres en 2024. Además, las negociaciones Se suponía que producirían un acuerdo que crearía un fondo, supervisado por la ONU, para ayudar a mejorar la horrenda situación humanitaria de Venezuela.
No es así como han funcionado las cosas. Ese fondo no se ha creado. Cada vez hay más represión. Ya está claro que la elección presidencial de 2024 será una farsa; el régimen ha impedido que todos los principales candidatos de la oposición se presenten (declarándolos, en el término español, inhabilitados ). Las negociaciones también parecen estar muertas. Y Juan Guaidó, quien como presidente interino lideró las fuerzas democráticas y fue reconocido por unos 50 países, fue conducido al exilio.
Entonces, ¿quién se ha beneficiado del movimiento de Biden para aflojar las riendas de Chevron? Maduro tiene.
Hart Energy lo expresó de esta manera, citando a Luis Vicente León del formulario de encuestas venezolano Datanalysis:
“Sin Chevron, la situación del país sería dramática”, dijo León. “De hecho, la relativa estabilidad del tipo de cambio que hemos visto en los últimos meses se debe al suministro de divisas extranjeras de Chevron en el mercado y las expectativas de estabilización de las cifras macro [económicas] en los próximos meses [también están ligadas a Chevron]”.
La decisión de Washington a fines de 2022 de permitir que Chevron adopte un enfoque más práctico para impulsar su producción y exportaciones en Venezuela ha ayudado al país caribeño a aumentar ambas durante la primera mitad del año.
Como resultado, las perspectivas para la industria petrolera de Venezuela se han percibido como potencialmente más alentadoras.
El llamado “efecto Chevron” o efecto Chevron es posiblemente una de las pocas señales positivas que ha recibido el sector petrolero venezolano desde que se impusieron las sanciones de Estados Unidos a la industria petrolera en 2019.
Fue una muy mala apuesta aflojar las sanciones con la mera esperanza de que Nicolás Maduro permitiera una apertura política en Venezuela, pero la apuesta estaba hecha. Los resultados ahora son claros: la situación política es peor, la represión es más dura y hay cero posibilidades de elecciones libres en 2024.
Eso debería al menos significar que no se repetirá este error, otorgando beneficios a Maduro de forma gratuita, antes de cualquier actuación de su parte. Eso fue lo que hizo la administración Obama-Biden en Cuba, levantando sanciones e incluso concertando una visita presidencial, a cambio de cero. Cuba no es un país más libre de lo que era en 2009. Los regalos para los dictadores siempre son una mala estrategia.
En lugar de más concesiones a Maduro, la administración Biden debería intentar reconstruir la coalición internacional que apoyó la libertad en Venezuela. La oposición democrática venezolana no se ha rendido. Estados Unidos tampoco.
Un grupo de colonenses que aglutinan varias comunidades de Colón salieron a la calle a protestar en contra de la empresa eléctrica Ensa.
La queja de la mayoría de los manifestantes, es el aumento en la tarifa eléctrica y el daño que provocan las fluctuaciones en los equipos electrónicos.
Por ello, este sábado, salieron a la calle y en la sede de Ensa en la calle 2.ª avenida Meléndez y Central, empezaron a arrojar los equipos que se han dañado por causa de las fluctuaciones y constantes apagones.
La queja contra la empresa no se limita a la población, sino a las autoridades locales como el Consejo Municipal de Colón.
Esta entidad, en las últimas fechas, ha elevado una serie de quejas para tratar de obtener una respuesta de parte de la empresa eléctrica.
La mayoría de los señalamientos contra Ensa se centran en que antes pagaban una factura promedio de $40.00 mensuales, pero ahora el pago por mes ha llegado a los $80.00 y en peor de los casos sobrepasa los $100.00.
Las personas que sufren daños de sus equipos deben realizar una serie de requerimientos, que al final desaniman a los afectados para obtener una respuesta de parte de la compañía eléctrica.
🇵🇦 | EN VIDEO: Ciudadanos en la provincia de Colon, Panamá, lanzan electrodomésticos dañados contra la empresa de servicios eléctricos debido a constantes apagones. pic.twitter.com/4T0HNQwnIW
La primera cesárea exitosa fue realizada en Suiza en el año 1500 por el castrador de cerdos Jacob Nufer, a su esposa Elisabeth Alice Pachin.Después de varios días de trabajo de parto y la ayuda de trece parteras, la mujer no pudo dar a luz a su bebé.
Su desesperado esposo finalmente obtuvo el permiso de las autoridades locales para intentar a realizar una cesárea. Empleó una navaja de rasurar. El niño nació vivo, la madre tuvo 5 hijos más en partos naturales, incluso tuvo gemelos. El bebé por cesárea vivió hasta los 77 años.
Los castradores de cerdos eran personas muy habilidosas en el manejo del cuchillo y realizaban cesáreas en partos difíciles de animales como yeguas, vacas y ovejas para salvar la cría cuando comprendían que podría morir la madre.
La historia del castrador puede parecer inverosímil, pero si alguno ha visto la destreza de un castrador de cerdos no le parecerá tan rara la intervención.
El anatomista y botánico Caspar Bauhin relata el momento de la siguiente manera:
«…el marido, después de implorado el auxilio divino y de cerrada cuidadosamente la puerta, coloca a su mujer encima de una mesa, y le abre el abdomen, como se hace para los cerdos. Y supo hacerlo con tanta destreza que ya al primer corte se pudo extraer el niño sin ninguna lesión. Once comadronas que estaban cerca de la entrada, sintiendo los vagidos del niño, intentaban entrar con todos los medios; pero no fueron admitidas antes de que se limpiase al niño, y se suturase la herida abdominal, según costumbre veterinaria…».
Esta historia, narrada por Caspar Bauhin, fue el primer registro escrito de una cesárea practicada a una mujer viva. A pesar de ello, algunos historiadores dudan de su veracidad, pues fue puesta en el papel 82 años después de su acontecimiento.
Mucho antes de que las elegantes pantallas planas adornaran nuestras salas de estar, los televisores eran expresiones audaces de ingenio artístico que superaban los límites de la estética convencional.
Desde lo pintoresco y extravagante hasta lo absolutamente impresionante, estas obras maestras antiguas mostraron una belleza poco convencional que es cada vez más esquiva en el mundo actual saturado de tecnología.
En este artículo, lo invitamos a embarcarse en un viaje a través del tiempo mientras revelamos 15 impresionantes diseños de televisores retro que encarnan la esencia de la belleza poco convencional, diseños que son difíciles de encontrar en la era moderna.
Imagínese en la década de 1920, cuando los primeros televisores parecían pantallas minúsculas encerradas dentro de gabinetes de madera tallados de gran tamaño y ornamentados.
Con el paso de los años, la apariencia de los televisores se transformó, reflejando las sensibilidades de diseño en evolución de cada década. En la era moderna de mediados de siglo, los televisores adoptaron líneas elegantes, formas geométricas y una estética minimalista.
Otros diseños fueron aún más inspiradores. Imagine un televisor que se asemejara a una nave espacial retrofuturista, completo con diales y botones iluminados que transportaran a los espectadores a reinos de entretenimiento de otro mundo.
Kuba Komet de lujo masivo, 1957-1962
¿Qué tan genial es esta consola de TV moderna de mediados de siglo? Con forma de velero, cuenta con una parte superior que gira como una vela sobre un mástil para que puedas inclinar la pantalla de 23 pulgadas en la dirección deseada.
El gabinete inferior contiene funciones multimedia adicionales con un fonógrafo extraíble de 4 velocidades, un sintonizador de TV y un receptor de radio multibanda.
Primera televisión rusa disponible públicamente, 1932
El primer televisor que estuvo disponible para el público en Rusia se ve exactamente como cabría esperar, básicamente como si fuera una pieza de equipo militar.
Televisión de rendimiento de GE, 1978
Érase una vez, tener una caja gigantesca y fea cubierta de madera de imitación en la sala de estar se consideraba un signo de prestigio.
El GE Performance Television es tan ridículo como parece, especialmente porque la imagen era terrible debido al hecho de que era esencialmente un tubo de TV normal volteado y retroproyectado en esa pantalla gigante.
GE lo comercializó como «un televisor de gran tamaño con una imagen tres veces más grande que una consola de 25 pulgadas en diagonal y la ‘conveniencia del sillón’ del control remoto de acceso aleatorio».
Rueda de color mecánica Zenith CBS, 1948
Antes de que los televisores en color «reales» estuvieran disponibles, los laboratorios de CBS idearon este artilugio: esencialmente un televisor en blanco y negro equipado con una rueda mecánica giratoria de filtros rojos, azules y verdes que agregaban color a la imagen que se veía en la pantalla.
CBS estaba listo para comenzar a vender estas cosas cuando RCA protestó porque un sistema de color totalmente electrónico (que estaban investigando, pero que aún no habían desarrollado) tendría más sentido.
En última instancia, el diseño de Zenith se utilizó brevemente como herramienta de enseñanza para la cirugía, pero nunca se vendió al público.
Televisor de casco espacial Phillips Discoverer, 1991
Este televisor novedoso realmente no hizo nada especial, simplemente se ve genial, modelado a partir de un casco espacial con una tapa que se cierra.
Concepto de televisión de la era de la depresión con compras desde el hogar y un botón «Me gusta», 1935
Este concepto fue solo una quimera desde el principio, pero es una mirada fascinante a lo que los innovadores pensaban que era posible para el futuro cuando Estados Unidos estaba en las profundidades de la Gran Depresión.
El editor de ciencia ficción Hugo Gernsback imaginó un sistema que es una combinación de TV, radio, periódico y dispositivo de compras desde el hogar.
La idea es que la comunicación iría en ambos sentidos, permitiendo a las personas en casa dar a los locutores información instantánea sobre lo que se estaba reproduciendo a través de aplausos, presionando un botón determinado para indicar aprobación u ordenando instantáneamente lo que se mostró en la pantalla.
Semivisor de Rene Barthelemy, 1928
Uno de los primeros diseños de Francia del pionero de la televisión Remy Barthelemy no se parece mucho a un televisor; funcionaba más como un proyector.
Marconiphone Televisión 702, 1937
Este televisor británico, el Marconiphone, tiene una pantalla de 12 pulgadas montada en vertical dentro de un mueble de madera, con la imagen reflejada en un espejo.
No hay forma de cambiar el canal, porque solo tenía un canal cuando se hizo: la BBC. Un modelo de trabajo vendido en una subasta en Londres en 2011 por 27.500 dólares.
Esfinge de Sonora, Francia, 1949
Deje que los franceses diseñen un televisor que parezca una pieza de decoración Art Noveau.
El Sonora Sphinx presenta una caja de aluminio pintado; es virtualmente imposible encontrar uno hoy.
Phonola Marziano TV, Italia, 1957
Llamado ‘Marziano’ (marciano en italiano), este elegante y futurista televisor presenta una pantalla que se eleva desde un gabinete de madera minimalista en el que se ocultan todos los controles.
Se fabricaron durante cinco años, pero solo se sabe que existen unos pocos.
Teleavia Panorámica III, 1957
Ese mismo año vio un diseño similar, este en elegante negro y dorado. El Teleavia Panoramic III no se vería del todo fuera de lugar en una sala de estar moderna.
Un conjunto sobreviviente se vendió por miles en una subasta recientemente, con una oferta inicial de más de $6,439.
Televisor portátil de 2 piezas, 1958
Este televisor ‘portátil’ presentado en Popular Science en 1958 tenía un cable largo que conectaba la pantalla al gabinete, por lo que podía moverse por la habitación.
El platillo volador/Eyeball TV, 1960
Este microtelevisor se conocía como ‘El globo ocular’ o ‘El platillo volador’ cuando estuvo disponible a finales de los 60 y principios de los 70. La pantalla mide apenas cinco pulgadas.
El telebar del almirante, 1951
¿Te encanta el aspecto de los televisores antiguos, pero en realidad quieres verlos y poder usarlos para ver la gama completa de programación disponible en la actualidad?
Este maravilloso Admiral Tele-Bar de 1951, y la parte del televisor modernizada para albergar un televisor de pantalla plana de 24 pulgadas, es una combinación de un televisor de 21 pulgadas, radio, fonógrafo y barra completa. La tapa se convierte en una bandeja para servir cócteles.
El Admiral Tele-Bar es un centro de entretenimiento construido en fábrica que cuenta con un televisor en blanco y negro de 21″, un tocadiscos AM-FM, un altavoz de 10″, completo con una barra con cerradura incorporada con 32 vasos, una bandeja para servir y un cubo de basura. receptáculo.
Parece haber sido hecho sólo un año. ¡Costaba la friolera de $ 895 en 1951 cuando el precio promedio de un automóvil nuevo era de $ 1,800!
Como gastar $10K en un artículo similar hoy. Solo alrededor del 23% de la población de los EE. UU. Tenía televisores en 1951. Curiosamente, ¡tiene un enchufe para un adaptador de color!
