Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

Entre las pruebas que usó el juez Federico Villena para mantener retenido en el país a Gholamreza Gashemi se encuentra una foto extraída de su celular en la que se ve un soldado vestido con el uniforme de la guardia revolucionaria iraní y portando un fusil de combate FAL que con bastante concordancia sería él en su juventud, reseña Clarín.

Clarín adelanta en exclusiva la foto que el juez dio por válida aunque peritos de Gendarmería aclararon que no están cien por ciento seguros de que sea Gashemi, según revelaron fuentes policiales.

Para la abogada de la DAIA, Marta Nercellas, esa es la foto que más “complica” a Ghasemi porque se lo ve con el uniforme de las milicias iraníes que apoyan al Hezbollah e intervinieron en la guerra civil de Siria y son consideradas “terroristas” por los Estados Unidos.

El Hezbollah está acusado de haber ejecutado los atentados contra la embajada de Israel y la AMIA.

Además, el contenido de temas militares de Medio Oriente del celular de Gashemi no coincide con el de un piloto dedicado a los negocios y vuelos comerciales comunes.

En el fallo, en que el juez dejó salir del país a 12 de las 19 tripulantes del avión retenido en Ezeiza desde hace casi dos meses, se dice que al confrontar una foto de Gashemi de la actualidad y esa del joven soldado “los rostros analizados presentan algunas características morfológicas concordantes, como ser forma de los labios, abertura palpebral, forma de las cejas, despeje de la frente”.

Con el residuo de un explosivo y 17 mil 800 dólares (USD 17.800), que iba a ser dividido entre 4 personas, la Dirección General de Contrainteligencia Militar (Dgcim) se creó la historia de un atentado contra Nicolás Maduro, por el que están presos un mesonero y una azafata del Palacio de Miraflores, así como un capitán que prestaba servicio en un batallón del Ejército en la frontera.

Por: Sebastiana Barráez – Infobae

El Tribunal los juzgó por delitos de Terrorismo, Tráfico Ilícito de Explosivos y Asociación. Lo grave es que el “residuo de explosivo” que lo usan en las minas de oro, fue catalogado como “explosivo” y el fiscal argumentó que querían crear conmoción en Caracas asesinando a Nicolás Maduro.

Después que el capitán (Ej) Alfredo Saba Peña Díaz reconoció en el Tribunal al teniente Leandro Castillo, como uno de los funcionarios de Dgcim que lo torturó, y así se lo hizo saber al Tribunal, no se presentaron otros funcionarios a declarar y de manera insólita la juez Grendy Alejandra Duque Carvajal (37 años) permitió que supuestos testigos declararan a través de llamadas telefónicas defectuosas, a quienes solo se oía una voz que no se sabía si era o no la persona que se identificaba como tal.

Así ocurrió cuando la juez pidió llamar al testigo que supuestamente era Gregorio Espinoza, agente de la Dgcim, a quien nadie le vio el rostro, solo se escuchó una voz, a través de una llamada telefónica y cuya corneta de sonido estaba defectuosa. Hay coincidencia entre quienes estuvieron en el Tribunal que el supuesto Espinoza no respondía con seguridad, pero lo único que sí dejó claro es que la detención fue ilegal porque no hubo testigos, porque los testigos fueron los mismos funcionarios de Dgcim.

Había otro testigo que también iba a presentarse por llamada telefónica, pero que supuestamente se encontraba fuera del país y que finalmente ni por nombre ni por llamada se supo quién era.

En todo el proceso hubo tortura física y psicológica, también violaciones al debido proceso, denegación de justicia. Si bien es cierto que el capitán Peña Díaz estaba adscrito a una unidad militar en Táchira, también lo es que en ninguno de los sitios en los que prestó servicio se perdió, extravió o robaron explosivo alguno. El material en discusión fue un residuo de explosivo y aun así el Tribunal mantuvo que era un explosivo. Y así lo condenaron a 16 años y nueve meses de prisión.

De la mina a Miraflores

La Fiscalía acusa a los tres detenidos por Tráfico Ilícito de Explosivo cuando en realidad como dijo uno de los abogados, quedó constancia de “una sustancia de explosivo que era material residual”, es decir un desecho; la experticia declaró que era un “explosivo secundario”, lo que significa que no tiene capacidad para calificarse de explosivo.

El otro delito, el de Terrorismo, resulta más ridículo aún, porque no existe el grupo de personas, ni el objetivo al cual apuntaban, mucho menos la utilización de la violencia ni el lugar. La explicación es simple, el objetivo no era Nicolás Maduro, mucho menos el Palacio de Miraflores y a nadie se le ocurriría utilizar un explosivo usado para cometer tal acto.

Y en el caso de la Asociación para Delinquir al final solo dejaron detenidos al cocinero y a la azafata del Palacio de Miraflores, así como a la ex pareja de ella el capitán Díaz Peña, adscrito a una unidad militar en Táchira. Si Dani José Castillo García y Jennifer Carolina Osuna Márquez, como mesonero y azafata de Nicolás Maduro tuvieran intenciones de atentar contra el mandatario, ¿para qué irse a buscar un residuo de explosivo, cuando tenían acceso directo a él en el Palacio de Miraflores?

La pregunta es ¿entonces para qué el cocinero, la azafata y el capitán usarían ese residuo de explosivo? Está muy claro desde el principio que el residuo de ese tipo de explosivo usado sí sirve en la minería. Dos personas que no aparecen en el expediente de los tres condenados, y que eran quienes iban a comprar ese explosivo residual, se dedican a la explotación del oro en las minas del estado Bolívar. Esa es la explicación de por qué esos dos individuos ofrecían comprar el producto y se lo comentan al mesonero, que a su vez se lo comenta a la azafata por tener relación con militares y ella le propone a su expareja vender el residuo del explosivo.

Ahí empezó

Cuando por primera vez fueron llevados ante el Tribunal correspondió al juez José Macsimino Márquez García determinar que el mesonero Castillo García, el capitán Peña Díaz y la azafata Osuna Márquez iban a juicio por los delitos de terrorismo en grado de frustración, coautor en el tráfico ilícito de armas o explosivos y asociación. Los tres fueron enfáticos en oponerse a admitir los hechos. El procedimiento que empezó, el 19 de diciembre 2020, por el acta de la DGCIM, pasaba a segunda fase.

Ese 19 de diciembre es detenido Dani José Castillo García en la avenida Urdaneta de Caracas, cerca del Palacio de Miraflores, cuando iba caminando, según la DGCIM con un kilo y 20 gramos de explosivo C4 (dividido en 9 trozos), 11 detonadores no eléctricos, dos detonadores engargolados y una mecha de seguridad de un metro 62.

El 21 de octubre 2021, día del juicio, en el tribunal de la juez Grendy Alejandra Duque Carvajal, empezó con irregularidades e interrupciones, anunciando el primer nubarrón para las familias, cuando no les permitieron pasar, aunque el juicio “era público”, lo peor es que así siguió sucediendo los siguientes meses hasta enero, hubo interrupción y se reinició en febrero 2022, pero en las mismas condiciones.

Posponían las audiencias para dentro de 15 días, las diferían o las boletas de traslado no llegaban, los testigos de la acusación no se presentaban y en varias ocasiones no llegó el traslado. Y como si no fuera bastante, la Juez solicitó reposo médico de tres semanas, por una lesión en el pie, y a finales de marzo otra vez continuaron las citas; en abril unas fueron diferidas, en otras no llegó la boleta de traslado y en mayo y junio muchas no se realizaron.

Y así llegó el miércoles 20 de julio 2022; era la penúltima cita del juicio. Ese día se esperaba por la declaración de dos funcionarios de la Dirección General de Contrainteligencia Militar (Dgcim) que fungían como testigos y a quienes llamarían vía telefónica, porque no podían asistir al tribunal.

En la sala se encontraba el aguacil, el secretario Keiner Nieto, el Fiscal Jorge Rojas, también Sonia Gómez quien es defensora pública del capitán Alfredo Peña; Milka Becerra defensor del mesonero Dani José Castillo García y Roger Rosas Espinoza abogado privado de la azafata Jennifer Carolina Osuna Márquez.

El capitán Peña

La madre del capitán Alfredo Saba Peña le dice a Infobae que el día del juicio “fue muy extraño, nos bajaron a una sala del piso 4 para decirnos que podíamos pasar, que el juicio era público y había muchos funcionarios policiales”.

“El fiscal Rojas hizo un show de mentiras, soberbia, descaro, verdaderamente cada palabra de ese Fiscal causaba sorpresa. Imagínese que finalizó diciendo que mi hijo quería poner el explosivo cerca del Palacio de Miraflores para crear conmoción y matar al Presidente. Ese Fiscal debe creer que uno es tonto, porque a mi hijo lo detuvieron en el Táchira (a mil kilómetros de Miraflores); ¿será que mi hijo tenía un misil para lanzarlo del Táchira a Miraflores?”.

Destaca que al capitán lo detienen sin orden de aprehensión, “solo una capucha negra en la cabeza, sin ninguna consideración por parte del General de su Batallón José Gregorio Martínez Campos, quien debió dar la cara por uno de sus oficiales. ¿Cómo es posible que abandone a sus oficiales así?”.

“En la audiencia preliminar se dice que el material no era explosivo sino un componente viejo y oxidado que no servía. Trajeron a una persona al juicio y dijo que era 100% operativo y lo peor es que dice que el Sebin había desaparecido ese material porque no tenían donde guardarlo”.

“No se imagina cómo me siento. En mi país, la República Bolivariana de Venezuela, se condena a 16 años y 9 meses a mi hijo, como si fuera peor que un asesino”.

“Mi hijo presenta problemas de salud por todas las clases de tortura que recibió del teniente Leandro Castillo. No me han dado repuesta para trasladar a mi hijo a hacerse los exámenes de laboratorio y el chequeo con el cardiólogo”.

El capitán Peña Díaz identificó a Leandro Castillo como uno de sus torturadores: ese día tuvo tanta indignación que en la noche sufrió lo que sería un pre-infarto. “La Juez debió abrir una averiguación de ese funcionario y no lo hizo. Dios mío que está pasando en mi país”.

Un hecho insólito es que hay pruebas, como la constancia de las novedades de ese día, de que el capitán Peña se encontraba en su trabajo en el batallón en San Cristóbal, Táchira, cuando fue detenido. “El funcionario de la DGCIM que se lo llevó, no es el mismo que aparece en el acta policial”, finaliza diciendo la señora Díaz.

Trágicamente, una cohorte significativa actualmente no es elegible para la eutanasia en los Países Bajos: niños de 1 a 12 años. El Ministro de Salud holandés planea corregir esto con regulaciones departamentales, en lugar de enmendar la ley de eutanasia del país.

Por Michael Cook – MercatorNet / Traducción libre del inglés de Morfema Press

El ministro Ernst Kuipers ha informado al parlamento que los niños gravemente enfermos que sufren insoportablemente y tienen una enfermedad terminal necesitan alivio de su sufrimiento.

Según De Volkskrant, un periódico holandés, los pediatras han pedido una regulación en lugar de una ley: “Temen que un cambio en la ley polarice el debate, mientras buscan una solución práctica para situaciones angustiosas para un grupo objetivo muy pequeño. .” Una regulación, que no se debatirá en el parlamento, también es una buena manera de eludir la opinión pública.

En los Países Bajos, las personas mayores de 12 años pueden solicitar la eutanasia. Los niños menores de 1 año pueden ser sacrificados según el antiguo Protocolo de Groningen. Pero algunos médicos han estado presionando para proporcionar la eutanasia también para la cohorte 1-12. De Volkskrant dice que el borrador de la propuesta del Sr. Kuipers especifica siete criterios, incluido el sufrimiento desesperado e insoportable, la imposibilidad de aliviar el sufrimiento, la aprobación de los médicos y el consentimiento de los padres.

En realidad, los Países Bajos se están poniendo al día con Bélgica, donde la eutanasia infantil es legal desde 2014.

En octubre, el ministro informará al Parlamento sobre los detalles de su propuesta y establecerá un calendario para su implementación.

Cualquiera que repita como un loro que la eutanasia siempre será totalmente voluntaria necesita examinar lo que está sucediendo en los Países Bajos y Bélgica. Se introdujo para adultos que tenían una enfermedad terminal y dolor intenso. Más tarde estuvo disponible para personas con trastornos psiquiátricos que no tenían una enfermedad terminal ni padecían dolores físicos intensos. Ahora se está extendiendo a los niños.

La eutanasia en ambos países está evolucionando rápidamente hacia la muerte voluntaria a demanda, para adultos y niños. ¿Después? Ya no es descabellado prever que la eutanasia involuntaria se extenderá por sus hospitales y residencias de ancianos.

Un culturista brasileño que se inyectó aceite para músculos más grandes murió en su cumpleaños 55.

Por: The New York Post / Traducción libre del inglés de Morfema Press

Valdir Segato había estado usando inyecciones potencialmente fatales de Synthol durante años, arriesgándose a derrames cerebrales e infecciones, para obtener enormes bíceps, pectorales y músculos de la espalda.

Segato dijo anteriormente que las inspiraciones de su cuerpo eran Arnold Schwarzenegger y personajes ficticios como Hulk.

“Me llaman Hulk, Schwarzenegger y He-Man todo el tiempo y eso me gusta. He doblado mis bíceps pero todavía quiero ser más grande”, dijo en 2016, según el Daily Mail .

Hace seis años, se le advirtió al nativo de São Paulo que enfrentaría una amputación, o al menos daño a los nervios y desfiguración muscular, como resultado de las inyecciones si continuaba usándolas.

Sus bíceps se inflaron hasta 23 pulgadas después de que comenzó a inyectarse. Había llegado a ser conocido como “el monstruo” en las calles y estaba orgulloso de su título.

Publicó imágenes de la transformación de su cuerpo en las redes sociales e incluso se llamó a sí mismo «Valdir Synthol» en Instagram.

Si bien el fisicoculturista tenía 1,7 millones de seguidores en TikTok , medios locales informaron que vivía una vida aislada con pocos amigos o visitas.

Moisés da Conceição da Silva le dijo a Globo News de Brasil que Segato alquiló una propiedad construida detrás de la casa de su familia, y el día de su muerte, se quejaba de dificultad para respirar.

“Eran como las 6 de la mañana, más o menos. Llegó arrastrándose por la casa trasera y llegó al frente. Luego tocó la ventana de mi madre, tocó, tocó, luego ella se despertó y dijo ‘Ayúdame, ayúdame porque me estoy muriendo’”, dijo da Silva a la publicación.

Segato fue llevado a un centro médico, pero se cayó en la recepción y pareció tener un infarto.

La estrella de TikTok solía ser un adolescente escuálido, pero después de que le ofrecieran Synthol en el gimnasio, se enganchó a la sustancia.

Synthol generalmente consiste en una mezcla de aceite, alcohol bencílico y lidocaína y puede causar «daño de los nervios, embólico del aceite del pulmón, oclusión de la arteria pulmonar, infarto de miocardio, accidente cerebrovascular cerebral y complicaciones infecciosas», según Europe PubMed Central .

Los resultados de la droga no fortalecieron a Segato y fueron puramente cosméticos.

“Es el riesgo que toma”, dijo anteriormente el amigo de Segato, Fernando Carvalho da Silva. “Él quiere verse bien y quiere ser famoso”.

Estados Unidos incluyó a la supuesta novia del presidente ruso, Vladimir Putin , Alina Maratovna Kabaeva, en la última ronda de sanciones anunciada el martes.

Por: Fox News / Traducción libre del inglés de Morfema Press

El Departamento del Tesoro señaló que Kabaeva, ex miembro de la Duma estatal y gimnasta olímpica de 39 años, tiene «una relación cercana con Putin» y actualmente dirige el Grupo Nacional de Medios, que produce contenido pro-Kremlin en una variedad de plataformas.

El Reino Unido y la Unión Europea han sancionado previamente a Kabaeva, quien, según informa el Wall Street Journal, es la madre de al menos tres de los hijos de Putin.

Si bien las sanciones podrían hacer mella en el bolsillo de Putin, su interés en Ucrania supera cualquier consideración económica, según Rebekah Koffler, exfuncionaria de la Agencia de Inteligencia de Defensa y autora de «Putin’s Playbook: Russia’s Secret Plan to Defeat America».

“Sancionar a Kabayeva tendrá cierto impacto en las finanzas personales de Putin porque mantiene su fortuna repartida entre las cuentas bancarias de sus amigos y familiares más cercanos. Pero Putin es posiblemente la persona más rica del mundo, posiblemente más rica que Jeff Bezos, Bill Gates o Elon. Musk, con su riqueza que oscila entre los 100.000 y los 200.000 millones de dólares «, dijo Koffler a Fox News Digital.

«Así que sancionar a su novia y madre de varios de sus hijos seguramente no hará nada para cambiar su política y estrategia hacia Ucrania, Estados Unidos u Occidente».

Otras personas cercanas a Putin también han sido sancionadas en los últimos meses, incluidas dos de sus hijas adultas , Mariya Putina y Katerina Tinkonova.

“Mientras personas inocentes sufren la guerra de agresión ilegal de Rusia, los aliados de Putin se han enriquecido y financiado estilos de vida opulentos”, dijo el martes la secretaria del Tesoro, Janet Yellen.

«El Departamento del Tesoro utilizará todas las herramientas a su disposición para asegurarse de que las élites rusas y los facilitadores del Kremlin rindan cuentas por su complicidad en una guerra que ha costado innumerables vidas».

Algunos en la izquierda esperaban que cuanto más practicara Kamala Harris e hiciera eventos de oratoria, mejoraría. Pero no, no está yendo bien.

Por: RedState / Traducción libre del inglés de Morfema Press

Lo que sucede, al igual que con Joe Biden, es que ella tiene problemas. Tal vez no el deterioro cognitivo de la misma manera, pero todavía tiene dificultades para no caer en ensaladas de palabras y oscurecer puntos claros.

Harris estuvo en la Universidad Internacional de Florida en Miami, Florida, el lunes para hablar sobre «Resiliencia climática». Eso involucró observaciones brillantes como esta: «si no tienes aire acondicionado, las olas de calor te afectarán más».

“Considere: las olas de calor representan una amenaza mayor para las personas que no tienen aire acondicionado o que trabajan en lugares de trabajo con altas temperaturas, como almacenes o campos agrícolas”, reveló increíblemente Harris.

Luego está esta parte «emocionante» de mover la energía de un lugar a otro. Hablando siempre como si sus interlocutores fueran niños de cinco años.

Sin embargo, esta fue la ensalada de palabras del día en sus comentarios: “Si bien enviamos nuestras oraciones y nuestro amor, también, cada día, renovamos nuestro compromiso con la urgencia del ahora y la capacidad que tenemos colectivamente, todos nosotros juntos, para hacer algo al respecto”.

?????????

No es de extrañar que esté perdiendo redactores de discursos a diestra y siniestra, no hay mucho que ese miembro del personal pueda hacer. No se trata del redactor de discursos, se trata de Kamala.

Perdió uno en febrero, luego el reemplazo se fue en julio. Kamala perdió a tres personas mayores el mes pasado. Perdió a su principal redactora de discursos, Meghan Groob, y a Rohini Kosoglu, una de las asistentes más antiguas de Harris que había estado con ella desde sus días en el Senado. También recibió un aviso de Michael Collins, su director de compromiso público y asuntos intergubernamentales, quien se irá este mes.

Lea también:

Un juez del los Estados Unidos pidió este martes al juez federal Federico Villena la incautación del avión venezolano-iraní retenido desde hace dos meses en Ezeiza, informó el gobierno de Estados Unidos.

Por: Clarín

Es por las sanciones de EE.UU. contra Irán y Venezuela por financiar el terrorismo internacional. Lo dispuso un juez del sur de Nueva York.

El Departamento de Justicia de EE. UU. transmitió una solicitud a las autoridades argentinas para incautar un avión de carga Boeing 747-300M luego de que se revelara una orden de incautación en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia.

La orden, que se emitió el 19 de julio de 2022, alega que el avión fabricado en EE. UU. «está sujeto a decomiso en base a violaciones de las leyes de control de exportaciones de EE. UU. relacionadas con la transferencia no autorizada del avión de Mahan Air, una aerolínea iraní afiliada a la Islámica».

El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria-Fuerza Qods (IRGC-QF), es una organización terrorista designada, y Empresa de Transporte Aéreocargo del Sur, S.A. (EMTRASUR), una aerolínea venezolana de carga y subsidiaria del Consorcio Venezolano de Industrias Aeronáuticas y Servicios Aéreos, S.A (CONVIASA) , es una empresa estatal venezolana.

En 2008, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos «emitió, y desde entonces ha renovado periódicamente, una orden de denegación temporal que prohíbe, entre otras cosas, que Mahan Air participe en cualquier transacción que involucre cualquier producto exportado de los Estados Unidos que esté sujeto a las Regulaciones de Administración de Exportaciones».

Como se alega en la orden de incautación, «alrededor de octubre de 2021, Mahan Air violó la orden de denegación temporal y las leyes de control de exportaciones de EE. UU. cuando transfirió la custodia y el control de la aeronave Boeing a EMTRASUR sin la autorización del Gobierno de EE. UU».

Posteriormente, «se produjeron violaciones adicionales de las leyes de control de exportaciones de EE. UU. entre febrero y mayo de 2022 cuando EMTRASUR reexportó la aeronave entre Caracas, Venezuela; Teherán, Irán; y Moscú, Rusia, sin la autorización del Gobierno de los Estados Unidos».

Además, como se alega en la orden de incautación del juez en junio de 2022, las autoridades argentinas detuvieron a la tripulación de vuelo del avión Boeing, incluidos cinco iraníes.

El capitán registrado de la aeronave «fue identificado como un excomandante del IRGC y accionista y miembro de la junta directiva de la aerolínea iraní Qeshm Fars Air».

La policía argentina también «registró la aeronave y encontró un registro de vuelo de Mahan Air que documentaba los vuelos de la aeronave después de la transferencia ilegal a EMTRASUR, incluido un vuelo a Teherán, Irán, en abril de 2022», informó el departamento de Justicia en su comunicado.

Mahan Air fue sancionada en 2011 por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del departamento del Tesoro «por brindar apoyo material al IRGC-QF, y Qeshm Fars Air fue designada en 2019 por estar controlada por Mahan Air y por brindar apoyo material al IRGC-QF».

Además, CONVIASA, la empresa matriz de EMTRASUR, fue sancionada «por la OFAC en 2020 y su flota fue bloqueada conforme a una Orden Ejecutiva en 2019».

Simultáneamente, el Departamento de Comercio emitió una orden de denegación temporal negando los privilegios de exportación de EMTRASUR por 180 días con posibilidad de renovación.

“El Departamento de Justicia no tolerará transacciones que violen nuestras sanciones y leyes de exportación”, dijo el Secretario de Justicia Auxiliar Matthew G. Olsen de la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia.

“Trabajando con nuestros socios en todo el mundo, no daremos cuartel a los gobiernos y entidades patrocinadas por el estado que buscan evadir nuestras sanciones y regímenes de control de exportaciones al servicio de sus actividades malignas”, agregó.

“La incautación de este avión demuestra nuestra determinación de responsabilizar a aquellos que buscan violar las sanciones y las leyes de control de exportaciones de los Estados Unidos”, dijo el fiscal federal Matthew M. Graves para el Distrito de Columbia.

“Buscaremos enérgicamente evitar que las entidades sancionadas obtengan acceso a artículos fabricados en Estados Unidos o se beneficien de su transferencia ilegal. Trabajando con nuestros socios federales e internacionales, seremos incansables en nuestros esfuerzos para llevar ante la justicia a quienes violen estas sanciones y confiscar activos cuando sea apropiado y legal”, añadió el fiscal.

“Las acciones coordinadas de hoy tienen como objetivo frenar la transferencia ilegal de un avión de carga iraní a una aerolínea venezolana y la posterior operación de ese avión por parte de la aerolínea en violación de nuestras reglas”, dijo el subsecretario de Control de Exportaciones Matthew S. Axelrod de la Oficina de Comercio del Departamento de Comercio de EE. UU. Industria y Seguridad.

“Continuaremos tomando medidas de cumplimiento significativas y directas contra las aerolíneas extranjeras que operan aeronaves de origen estadounidense en violación de los controles de exportación de EE. UU.”, destacó el funcinario

“Esta incautación demuestra la persistencia del FBI en el uso de todas nuestras herramientas para responsabilizar al gobierno iraní y a las personas y empresas afiliadas cuando violan las leyes estadounidenses”, dijo el subdirector interino de contraterrorismo Kevin Vorndran del FBI.

“El FBI, junto con nuestros socios internacionales, continuará buscando a aquellas personas que contribuyan al avance de las actividades malignas de Irán y se asegurará de que sean llevados ante la justicia, independientemente de dónde o cómo intenten esconderse”.

Este asunto está siendo investigado por el Departamento de Comercio, la Oficina de Campo de Miami de la Oficina de Industria y Seguridad y la Oficina de Campo del FBI en Miami.

Además, está siendo investigado por el fiscal Federal Auxiliar Rajbir Datta de la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito de Columbia y el Fiscal Federal Auxiliar Andy Camach

Por otra parte, el juez federal de Lomas de Zamora Federico Villena ordenó ayer la devolución de los pasaportes a 12 de los 19 tripulantes del avión de Emtrasur que llegó a Argentina el 6 de junio pasado mientras que mantuvo la prohibición de salir del país para otros siete, entre los que se encuentra el piloto iraní sobre el cual planteó sospechas el FBI.

La decisión de mantener las restricciones sobre algunos de los tripulantes del avión que llegó desde México, con escala en Venezuela, tiene que ver con que el juez aún tiene dudas respecto de si una parte de la tripulación pudo haber arribado a la Argentina con objetivos distintos al declarado traslado de autopartes,autor partes.

La Justicia busca determinar si, «bajo la apariencia o ‘pantalla’ de una actividad lícita, parte de la tripulación estaría realizando maniobras ilícitas diversas e indeterminadas que afecten la seguridad nacional y regional», según surge de la resolución de unas 260 páginas a la que accedió Clarín.

Los tripulantes sobre los que aún pesa la prohibición de salir del país son los ciudadanos iraníes Gholamreza Ghasemi, Abdolbaset Mohammadi, Mohammad Khosraviaragh y Saeid Vali Zadeh, y los venezolanos Víctor Pérez Gómez, Mario Arraga Urdaneta y José Garcia Contreras.

El juez destacó en su resolución que los 19 tripulantes del avión de Emtrasur revisten carácter de imputados aunque, de momento, no existe mérito suficientes para convocarlos a prestar declaración indagatoria.

En esta causa se investiga «si ciudadanos de distintas nacionalidades bajo apariencia de realizar una actividad lícita, estén financiando operaciones de terrorismo (concretamente con Hezbollah) o bien sean parte de un plan vinculado a la organización terrorista mencionada», surge del fallo.

Al sostener las medidas restrictivas sobre algunos de los tripulantes, el juez indicó también las posiciones de la querella de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) y de la fiscal Cecilia Incardona que se habían opuesto a que se habilitara la salida del país de los imputados y habían remarcado que aún existen medidas de prueba en curso.

Al promover esta investigación, la fiscal Incardona había puesto el foco en el piloto del avión porque el FBI informó, a través de un documento que solo puede ser utilizado para actividades de inteligencia, que Gholamreza Ghasemi «es CEO, miembro del consejo de administración de Qeshm Fars Air y, también, piloto» y que esa firma fue ligada por el Tesoro de los Estados Unidos a actividades terroristas.

Fue por eso que la fiscal había solicitado que se libre «exhorto diplomático a Estados Unidos para que se amplíe lo ya informado y ese Estado manifieste si el señor Gholamreza Ghasemi resulta formalmente investigado en algún proceso en ese país y, en su caso, si se adoptó alguna medida restrictiva de su libre circulación».

En línea con eso, el juez Villena señaló que si bien coincide con lo argumentado por la fiscal federal «respecto del riesgo procesal que significa permitir la salida del país a ciudadanos de países que no extraditan nacionales ­como el caso de la República Bolivariana de Venezuela»­, advirtió que en el caso concreto de Victoria Valdiviezo Marval; Cornelio Trujillo Candor; Vicente Raga Tenias; José Ramírez Martínez; Zeus Rojas Velásquez; Jesús Landaeta Oraa; Armando Marcano Estreso; Ricardo Rendon Oropeza; Albert Gines Pérez; Ángel Marin Ovalles y Nelson Coello, «se encuentra fehacientemente acreditado en autos que todos aquellos tienen como profesión principal la aeronavegación civil, lo que conlleva el constante ingreso y egreso de distintos países en el mundo».

En caso de ser necesario, «esta circunstancia facilitaría su extradición, en tanto, resulta altamente probable que fueran sorprendidos en otro país distinto al de su nacionalidad», añadió.

Nancy Pelosi pisa ya suelo taiwanés, como la política estadounidense de mayor rango en hacerlo en un cuarto de siglo. Una visita que la presidenta de la Cámara de Representantes, tercera autoridad del Estado, ha caracterizado como manifestación del compromiso de su país con la democracia, y supone una colisión frontal entre la potencia establecida y la emergente. Despejada esa incógnita, en duda desde su filtración a medios internacionales hace dos semanas, la siguiente reside en la reacción de China.

Por: ABC

El gigante asiático advirtió desde el primer momento con «medidas serias y resolutivas» ante lo que considera una «vulneración de su soberanía nacional», hasta el punto de amenazar con «desastrosas consecuencias para la región de Taiwán, así como para la prosperidad y el orden del mundo entero», según ha declarado esta tarde en rueda de prensa la portavoz del ministerio de Exteriores, Hua Chunying, mientras el avión de Pelosi se encontraba todavía en tránsito sin destino explícito.

La respuesta no se ha hecho esperar. Nada más tomar tierra, la televisión estatal ‘CGTN’ ha informado que cazas chinos Su-35 estaban «cruzando el estrecho de Taiwán», sin ofrecer más detalles al respecto. El ministerio de Defensa de la isla ha desmentido este extremo, asegurando que monitoriza todos los movimientos en la zona y reaccionará en función de las «amenazas del enemigo».

El Ejército Popular de Liberación, cuyos efectivos se han concentrado desde primera hora de la mañana en la provincia de Fujian, la costa del continente más próxima a Taiwán, ha anunciado «importantes ejercicios militares con fuego real» en seis zonas alrededor de la isla, los cuales podrían comenzar esta misma madrugada y se extenderán hasta el domingo. Estos involucrarán el uso de fuerzas navales y aéreas, así como el empleo de artillería convencional y de largo alcance. Pelosi, sin embargo, ya no estará allí, pues de acuerdo a su agenda abandonará Taiwán a primera hora de mañana miércoles tras reunirse con la presidenta Tsai Ing-wen.

Acelerar la reunificación

La última vez que las tensiones alcanzaron cotas semejantes, durante la tercera Crisis del Estrecho en 1995 y 1996, los ejercicios militares se limitaron a la costa oeste de Taiwán. Expertos consultados en meses precedentes por ABC respecto a una posible invasión ya apuntaban que uno de las primeras prioridades de China consistiría en el despliegue de fuerzas alrededor de la isla para aislarla, en línea con las maniobras anunciadas hoy.

El ministerio de Exteriores ha emitido un comunicado en el que afirma que la visita de Pelosi «viola gravemente la soberanía y la integridad territorial de China, socavando la paz y la estabilidad de Taiwán». «Solo hay una China en el mundo, Taiwán es parte inalienable de su territorio y el Gobierno de la República Popular es su único representante legítimo», ha sentenciado antes de añadir que «la cuestión de Taiwán representa el tema más importante, central y sensible en las relaciones sino-estadounidenses». Los medios oficiales chinos se han apresurado a pronosticar que lo sucedido «acelerará los esfuerzos de reunificación» de la isla autogobernada, considerada por China una provincia rebelde a la que nunca ha renunciado a someter por la fuerza.

Defender la democracia

Pelosi, por su parte, ha explicado los motivos de su viaje en una tribuna publicada en el ‘Washington Post’, la cual ha visto la luz en cuanto esta ha pisado Taipei. «Esta vibrante, robusta democracia, reconocida como una de las más libres del mundo está en peligro. (…) En los últimos años, Pekín ha intensificado de manera dramática las tensiones con Taiwán. (…) Hoy, América debe recordar su compromiso de apoyar la defensa de Taiwán». La presidenta de la Cámara de Representantes, sin embargo, ha aclarado que «nuestra visita en modo alguno contradice la política de Una China que durante tanto tiempo hemos mantenido. Estados Unidos sigue oponiéndose a los esfuerzos unilaterales para alterar el ‘statu quo’».

Pelosi ha denunciado las violaciones de derechos humanos cometidas por el régimen en Hong Kong, Tíbet y Xinjiang y ha recordado cómo hace treinta años participó «en una delegación a China que, en la plaza de Tiananmen, desplegó una pancarta en blanco y negro en memoria de los que murieron por la democracia». «El mundo afronta una elección entre la autocracia y la democracia. (…) Al viajar a Taiwán, honramos nuestro compromiso con la democracia: reafirmando que las libertades de Taiwán, y todas las democracias, deben ser respetadas», ha concluido. La incógnita de su viaje, ya desvelada, conduce a China y Estados Unidos hacia una nueva crisis. Sus consecuencias representan otra de las muchas contenidas en ese misterio que, solo de momento, es el futuro.

A medida que Rusia se esfuerza por encontrar nuevos compradores para su petróleo con el fin de eludir las sanciones occidentales cada vez más severas, reduce la cuota de mercado de dos de sus aliados —Irán y Venezuela— y desencadena una guerra de precios que podría perjudicarlos a todos.

Por: Anatoly Kurmanaev y Farnaz Fassihi – The New York Times / Vía Soy Centinela

La competencia por las ventas a Asia ya ha obligado a Venezuela e Irán a hacer descuentos importantes en su crudo para tratar de conservar las pocas salidas disponibles para sus propias exportaciones sancionadas, según analistas y comerciantes de petróleo.

Y aunque tanto Irán como Venezuela profesan públicamente su cercanía a Rusia, los expertos prevén que si la batalla del petróleo se intensifica, aumentarán las tensiones con el Kremlin, incluso cuando su líder, Vladimir Putin, trabaja para apuntalar sus alianzas. El martes, su gobierno anunció que realizaría un inusual viaje fuera del país la próxima semana a la capital de Irán, Teherán.

La competencia petrolera desencadenada por la invasión rusa de Ucrania parece estar acercando un poco más a Venezuela con el mundo occidental, después de años de una relación profundamente estancada por los abusos electorales y de derechos humanos del líder autoritario del país. El último productor de petróleo estadounidense que queda en Venezuela, Chevron, ha estado en conversaciones con el gobierno del país, según un ejecutivo petrolero venezolano y un funcionario local.

Cualquier posible acuerdo para introducir más crudo venezolano en los mercados mundiales ayudaría a Estados Unidos, que está cada vez más desesperado por reducir los precios del petróleo para limitar el daño a las economías occidentales por la guerra y por las sanciones impuestas al petróleo ruso. Las consecuencias económicas están reduciendo el apoyo a Ucrania en su lucha contra su vecino más grande.

“La guerra demuestra que los países tienen intereses, no enemigos ni amigos”, dijo Francisco Monaldi, experto en política petrolera de la Universidad de Rice.

El repunte de los precios de la energía ha dado a los combustibles fósiles una importancia de la que gozaron por última vez en la década de 1970, amplificando el efecto de las políticas del Kremlin mucho más allá de los campos de batalla, en un momento en que muchos líderes mundiales esperaban comenzar a eliminar el petróleo para lidiar con el cambio climático.

El resurgimiento del petróleo y el gas —y el hecho de que gran parte del suministro mundial provenga de Rusia— ha sido el arma más poderosa de Putin contra Occidente, dándole una influencia geopolítica que va mucho más allá de la posición de su país como undécima economía del mundo.

No lo parecía al principio de la guerra, cuando Estados Unidos empezó a presionar a sus aliados para que castigaran a Rusia, lo que llevó a la promesa de un embargo de petróleo por parte de Europa. La esperanza era que cortar a Moscú de ese mercado ayudaría a privarle de los ingresos necesarios para librar su guerra.

En cambio, el precio del petróleo se disparó y alcanzó niveles que no se veían desde 2008. Los ingresos petroleros de Rusia aumentaron y han seguido alimentando su maquinaria bélica.

Cuando Rusia empezó a perder sus mercados occidentales, China e India aceptaron comprar más de su petróleo, con un descuento, a pesar de las peticiones iniciales de Estados Unidos.

Actualmente, el gobierno de Joe Biden está intentando de nuevo maniobrar para superar a Rusia. A pesar de la frialdad de las relaciones, el presidente Biden viajará esta semana a Arabia Saudita, el estado del Golfo Pérsico que Occidente quiere que saque más petróleo para que bajen los precios. Y los funcionarios estadounidenses han propuesto un plan destinado a limitar el precio del petróleo ruso.

Por ahora, Rusia ha ganado al menos una batalla a corto plazo con Occidente sobre los ingresos del petróleo. Pero podría tener un precio geopolítico si Irán y Venezuela padecen demasiados efectos económicos negativos. Ambos países han sido durante mucho tiempo aliados de Rusia, uno de los pocos países que les ofreció ayuda económica cuando gran parte del mundo les dio la espalda.

Venezuela e Irán tratan las estadísticas relacionadas con el petróleo como un secreto de Estado, por lo que es difícil saber si los ingresos están cayendo, o si la pérdida de cuota de mercado se está compensando con precios de referencia más altos para el crudo que se vende. Pero el volumen de las exportaciones de Irán está disminuyendo, según un comerciante y un analista, lo que impide que el país se beneficie de la subida de los precios de la energía.

Los descuentos ofrecidos por la compañía petrolera estatal de Venezuela, conocida como PDVSA, a las refinerías chinas alcanzaron máximos históricos desde la invasión de Ucrania, según expertos en energía y ejecutivos petroleros venezolanos. Un barril del tipo de crudo insignia del país, conocido como Merey, se vende actualmente en Asia por hasta 45 dólares menos que el Brent, un crudo que se utiliza para fijar los precios mundiales del petróleo y que actualmente cotiza a unos 100 dólares el barril.

Antes de la guerra, el descuento era aproximadamente la mitad de lo que es ahora, según el ejecutivo petrolero venezolano que pidió el anonimato para hablar de un tema sensible.

Peor aún, desde el comienzo de la guerra las empresas navieras rusas han dejado de pagar a PDVSA por el crudo que venden en su nombre en Asia, lo que privó al país de una fuente crucial de ingresos, según el ejecutivo, que está familiarizado con el acuerdo. El año pasado, ese esquema hizo ganar al gobierno venezolano 1500 millones de dólares, lo que representa una cuarta parte de todos los ingresos petroleros del Estado.

“La Rusia sancionada está luchando por ser un aliado confiable para Venezuela”, dijo Risa Grais-Targow, analista de América Latina en la consultora de riesgo Eurasia Group. “La relación económica que ha existido durante algún tiempo se está deshilachando”.

Irán enfrenta problemas similares, dijo Sara Vakhshouri, experta en petróleo de la consultora SBV Energy International, centrada en Medio Oriente.

Vakhshouri dijo que el gobierno chino ha dado prioridad a las importaciones rusas en parte porque tiene vínculos estratégicos más estrechos con su vecino del norte.

En los dos primeros meses del año lunar iraní, que comenzó a finales de marzo, el país solo obtuvo el 37 por ciento de los ingresos previstos para el periodo, según cifras del Centro Supremo de Auditoría de Irán.

Un comerciante de petróleo iraní, que habló bajo condición de anonimato debido a lo delicado del tema, dijo que la competencia rusa ha reducido las exportaciones de petróleo de Irán a China en más de un tercio de sus niveles anteriores a la guerra.

El comerciante dijo que las exportaciones de Irán a Asia han caído a unos 700.000 barriles diarios, la mitad de los volúmenes de exportación en los que el país basó su presupuesto anual.

“Irán se encuentra en una gran desventaja económica y política en el entorno de la posguerra de Ucrania”, dijo Alireza Haghighi, analista político con sede en Canadá.

Otros aliados del Kremlin han sentido los efectos del uso ruso de la energía como medida de presión. La semana pasada, un tribunal de Moscú ordenó inesperadamente el cierre durante un mes de un oleoducto crucial que transporta petróleo desde Kazajistán a través de Rusia; alegó violaciones medioambientales. La orden judicial, revocada desde entonces, parecía ser una advertencia al presidente de Kazajistán, Kassym-Jomart Tokayev, que se ha distanciado de la narrativa bélica del Kremlin, al decir que no reconocería los territorios separatistas apoyados por Rusia en Ucrania.

La acción original del tribunal envió una fuerte señal al mercado energético y al gobierno de Kazajistán sobre el poder que ejerce Putin sobre el suministro mundial de petróleo, y la fortuna económica de su vacilante aliado, dijo George Voloshin, un experto con sede en París en la consultoría de riesgos Aperio Intelligence.

A pesar de la creciente competencia económica, tanto Irán como Venezuela han mantenido una muestra de solidaridad pública con Putin. En frecuentes reuniones personales desde el inicio de la guerra, altos funcionarios del Kremlin y sus homólogos iraníes y venezolanos han prometido cerrar filas para superar las sanciones estadounidenses.

Pero, paradójicamente, la subida de los precios de la energía puede estar acercando los intereses de Venezuela e Irán a los de Occidente.

Ambos países desean desesperadamente vender más petróleo, y Estados Unidos y Europa necesitan encontrar nuevas fuentes de energía para reducir los precios internos de los combustibles.

En un hecho sorprendente, altos funcionarios estadounidenses viajaron a Caracas, la capital de Venezuela, dos veces desde el inicio de la guerra, y abrieron negociaciones directas con el gobierno del presidente Nicolás Maduro, el líder autoritario que Estados Unidos considera ilegítimo.

La Casa Blanca dijo que los viajes se centraron en asegurar la liberación de los prisioneros estadounidenses en Caracas. Pero personas familiarizadas con el contenido de las reuniones dijeron que durante ambos viajes se discutió la posibilidad de reanudar las exportaciones de petróleo venezolano a Estados Unidos.

Y bajo presión europea, el gobierno de Biden permitió el mes pasado, de forma discreta, que la compañía petrolera italiana Eni y su par española Repsol exportaran petróleo venezolano a Europa, lo que abrió otra grieta en la política oficial de aislamiento de la economía de Maduro.

Al mismo tiempo, el gigante energético estadounidense Chevron negocia un acuerdo para permitirle exportar la producción de sus campos petroleros venezolanos a Estados Unidos por primera vez desde 2019, según el funcionario venezolano y otra persona familiarizada con las conversaciones.

La compañía declinó hacer comentarios sobre el acuerdo reportado, y agregó que cumple con las normas de las sanciones actuales.

Algunos funcionarios iraníes también intentan utilizar el enfrentamiento entre Occidente y Rusia en beneficio de su país.

Las facciones políticas que apoyan un acuerdo nuclear con Occidente argumentan que la expulsión de Rusia del mercado energético europeo supone para Irán una oportunidad de recuperar clientes petroleros occidentales, si los dirigentes del país llegan a un acuerdo. En efecto, tanto Irán como Venezuela pretenden compensar lo que Rusia les está haciendo en Asia al ocupar la cuota de mercado occidental perdida por Rusia.

“Irán conoce el sufrimiento energético que están soportando los países de la Unión Europea, y que esto podría empeorar”, dijo Vakhshouri, la experta en energía. “En última instancia, esto favorece a Irán”.

En Morderse la lengua el catedrático emérito de la Universidad de Santiago de Compostela y exdirector de la Real Academia Española, Darío Villanueva, aborda con gran claridad expositiva, solidez argumental y profusión de fuentes y material bibliográfico dos de las cuestiones que en los últimos años más han ocupado el interés de los medios: la corrección política y la posverdad.

Por: Ernesto BaltarNueva Revista

En torno a estas dos cuestiones principales surgen otros muchos temas de enorme interés, como los llamados “espacios seguros”, los “discursos de odio”, las “microagresiones”, la “higiene verbal”, el “lenguaje no sexista”, la “cultura de la queja”, la “tolerancia represiva”, la “guerra de las palabras”, la “cultura de la cancelación”, el carácter inclusivo del género gramatical masculino o la hegemonía de lo políticamente correcto en los campus universitarios, que también son abordados en estas páginas.

El título del libro remite a la conocida expresión castellana que significa “contenerse en hablar, callando con alguna violencia lo que se quisiera decir” y que describe una consecuencia inevitable de la imposición posmoderna de la corrección política y el encumbramiento de la posverdad en nuestra sociedad, lo que en términos más tradicionales del refranero popular se expresaba diciendo “comulgar con ruedas de molino” o que podríamos calificar, simplemente, como autocensura por miedo a las represalias o al qué dirán.

En busca de los orígenes de estas ideas y prácticas contemporáneas, Darío Villanueva coincide con otros investigadores al localizarlos en el triunfo en Estados Unidos de la French Theory (la llamada “posmodernidad”, liderada por autores franceses como Derrida, Foucault y Deleuze), que desembarcó en los campus universitarios norteamericanos hacia los años sesenta del siglo XX y que poco a poco ha ido cuajando y extendiendo su maquinaria “deconstructiva”. El esfuerzo por destruir el canon literario, filosófico y artístico, dominado por el racionalismo occidental, y la obsesión por incluir a las minorías invisibilizadas mediante un ejercicio de discriminación positiva bastante cuestionable, ha impuesto determinados códigos de conducta y de expresión considerados “políticamente correctos”. Los dos presupuestos básicos implícitos en esta forma de pensamiento es que no existe la neutralidad del lenguaje y que la defensa de la libertad de expresión no es legítima ni justa, menos aún si la comparamos con la atávica discriminación de las minorías.

La defensa por parte de Herbert Marcuse en 1965 de la “tolerancia represiva” (que afirma que sólo se deben permitir aquellas opiniones que -según él- sean emancipatorias) y la influencia en la sociedad de la teoría del “razonamiento emocional” (que afirma que deben ser nuestras emociones las que determinen nuestras interpretaciones de la realidad) han colaborado también en esta peculiar deriva. En definitiva, todas esas ideas posmodernas, unidas al puritanismo calvinista de la sociedad norteamericana y a los usos y costumbres de la nueva sociedad de la información y la comunicación, con Internet y las redes sociales a la cabeza como grandes instrumentos de amplificación, habrían conducido a la situación actual.

Campea por el mundo una especie de nominalismo posmoderno que defiende que el lenguaje es uno de los instrumentos de poder más terribles y que crea la realidad, de modo que considera que cambiando el nombre de las realidades que no nos gustan, éstas podrán desaparecer por arte de magia. Sin embargo, explica Darío Villanueva, lo cierto es que el lenguaje no crea nada y simplemente expresa todo lo bueno y lo malo que hay en la realidad y en las personas; como decía Aristóteles, “la palabra existe para manifestar lo conveniente y lo dañino, así como lo justo e injusto”. Por eso es absurdo afirmar, como se hace en bastantes ocasiones, que el lenguaje comete una injusticia o se comporta injustamente, y el hecho es que un diccionario sólo compuesto de palabras bonitas sería en realidad un diccionario censurado.

A lo largo de la historia, los poderes políticos o religiosos institucionalizados han intentado ejercer su poder sobre las palabras y el lenguaje, sometiéndolos a su violencia propagandística. El caso de los totalitarismos del siglo XX es suficientemente aleccionador en este sentido, y el fenómeno ha sido estudiado por autores de referencia como Victor Kemplerer (La lengua del Tercer Reich) o George Orwell (El poder y la palabra). Actualmente estamos ante una forma posmoderna de censura que no emana de un poder concreto, identificable, sino de una “fuerza líquida o gaseosa, hasta cierto punto indefinida, relacionada con la sociedad civil. Pero no por ello menos eficaz, destructiva y temible” (p. 44).

Alexis de Tocqueville fue uno de los primeros en denunciar la “espiral de silencio” que, por temor al aislamiento, conduce a las personas a autocensurar sus opiniones personales cuando no coinciden con las que prevalecen socialmente. Se trata, por tanto, de una presión social ejercida por una opinión pública anónima (“las redes”) a la que nadie impugna y que aletea sobre las conciencias de los ciudadanos, doblegando toda voluntad opositora y reduciendo al silencio a los disconformes: “la autoridad que nos persigue es inconcreta, difusa, anónima, colectiva y mutante” (p. 51).

Si a todo esto le unimos que muchos electores prefieren ser engañados, y que de hecho rehusarían votar a aquel candidato que les dijese la verdad, pues lo único que desean es ratificar sus propios prejuicios y creencias, tenemos el campo abonado para el surgimiento y desarrollo de los populismos, tanto de izquierdas como de derechas. La posverdad “atenta contra ese principio básico del contrato implícito que se da entre el que habla y el que escucha: la veredicción (la verdad de lo que se dice)” (p. 17), y el gran problema de fondo es la pérdida de significado de las palabras, que ya no se refieren a la realidad ni se someten al principio clásico de la adaequatio o correspondencia entre las palabras y las cosas, entre los enunciados y los hechos de la realidad (de manera que puedan ser comprobados o confirmados).

Con gran habilidad pedagógica, Darío Villanueva ilustra constantemente al lector sobre los conceptos relevantes de fondo, cuya confusión suele estar en la base de algunas de estas teorías o de sus múltiples derivaciones. Así va explicando, por ejemplo, la famosa distinción de Ferdinand de Saussure entre lengua y habla, las funciones del lenguaje de Karl Bühler, las reflexiones de Marshall McLuhan sobre las nuevas formas de comunicación, las “tecnologías de la palabra” de Walter Ong, etc.

Como han denunciado catedráticos estadounidenses de prestigio, la hegemonía de lo políticamente correcto en los campus norteamericanos va de la mano de la renuncia a la búsqueda de la verdad, y la primera consecuencia es que ya no se educa para ejercer la crítica ni la responsabilidad en el sentido moral, sino que se ahoga la libertad de pensamiento e investigación y se pretende vivir cómodamente “instalado en” o “protegido por” determinados dogmas e ideologías impuestos por una nueva tiranía. Los guardianes de la corrección política, imbuidos de la superioridad moral y la dignidad pública que les otorga su ostentación de supuestas virtudes que no tienen por qué ratificar con sus actos, atribuyen a sus víctimas los calificativos de machistas, sexistas, racistas, imperialistas o eurocéntricos, con total impunidad y sin necesidad de mayor argumentación. En ocasiones estas denuncias han llevado al ostracismo profesional, al boicot y a la humillación pública a muchos de los señalados, que simplemente no comulgan con los dogmas del pensamiento único.

Parapetado en el eufemismo, el circunloquio o la falsa piedad, el mecanismo de lo políticamente correcto “nace del rechazo a determinadas expresiones que designan realidades ingratas consideradas como tales por un grupo étnico, racial, religioso, político, ideológico o sexual. Es un tabú ‘sectorial’, no atávico, generalizado, sustantivamente consensuado e incuestionado, rasgos en los que se identifica y funde con la solidez estabilidad del lenguaje común, compartido por toda la sociedad” (p. 69). Los ejemplos reales que relata Darío Villanueva causan entre hilaridad, sonrojo y perplejidad, sin dejar de producir también cierto temor o incomodidad por su carácter a veces inquisitorial y, en el fondo, siniestro.

Frente a todo esto, han surgido iniciativas como el manifiesto publicado en julio de 2020 en la revista Harper’s Magazine y firmado por más 150 escritores e intelectuales reclamando la restauración de las normas propias del debate abierto y la tolerancia de las diferencias ideológicas. Las ideas deben ser defendidas o combatidas mediante la argumentación y el convencimiento, no mediante el silenciamiento o la cancelación.

Decía Ortega que todo esfuerzo inútil conduce a la melancolía. Esperemos que no sea el caso de este libro y que su lectura sirva para que buena parte de la sociedad se dé cuenta de los peligros ciertos que algunas ideas y actitudes aparentemente inocuas (o incluso bienintencionadas) pueden acarrear, de modo que cada uno actúe en la medida de sus posibilidades para defender las libertades individuales y, entre ellas, la libertad de expresión (la suya y la de los demás), no dejándose coartar por la ley del silencio.

Ernesto Baltar es doctor en Filosofía por la Universidad Complutense de Madrid y profesor en la Universidad Rey Juan Carlos

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top
Scroll to Top