Con el arribo al poder en Colombia del candidato del Foro de Sao Paulo, Gustavo Petro, todas las dudas orbitan en este momento en torno a la magnitud del daño que éste puede infligir al sistema político colombiano -al parecer ya herido de muerte desde hace unos cuantos años-. ¿Podrá poner en marcha un cambio constitucional? ¿Echará mano del librito socialista para dar paso a un Estado que cada vez intervenga más en la vida de los ciudadanos? ¿Se irá por el camino franco y abierto de la complacencia con los grupos terroristas guerrilleros para firmar un nuevo “pacto de paz”?. El quid de la cuestión a esta altura es el siguiente: ¿Podrá Petro hacer lo que le venga en gana?

Por: Nehomar Hernández – La Gaceta de la Iberosfera

Aunque Colombia se ha preciado de la defensa de sus instituciones durante los últimos años -no en vano ha sido prácticamente el único país que no cayó bajo el dominio del encanto izquierdista en la región durante el boom regional del chavismo-, es mejor no confiarse. Su vecina Venezuela, que en su momento era publicitada como una nación capaz de funcionar como una ventana democrática en Suramérica, se terminó trocando en el nido de la nefasta revolución bolivariana, con el consabido arrase de toda la institucionalidad democrática que mal que bien se logró construir en ese país en las décadas previas a 1998, cuando Chávez arribó a la presidencia.

En el caso colombiano las alarmas no surgen por exageración o teoría conspirativa. En este momento parece que las élites económicas y políticas del país sudamericano casi en pleno han decidido dejar pasar a la sala de sus casas al huracán Petro, al menos en las primeras de cambio. Por sorprendente que parezca, los centenarios partidos Liberal y Conservador han asomado abiertamente que no harán oposición a su Gobierno. Esto, tomando en cuenta que el discurso que el líder de la extrema izquierda colombiana lleva años enarbolando apunta justamente a destruir todo lo que ambos partidos construyeron durante décadas.

Pero el asombro no termina allí, pues quien fuera rival de Petro en la segunda vuelta presidencial, el ingeniero Rodolfo Hernández, ha consumido días en extraños devaneos, sin dejar muy en claro que posición tendrá frente al nuevo Gobierno. Hernández incluso se reunió con Petro y posó sonriente para una foto que luego colgó en sus redes sociales, hablando de la llegada de un “cambio” para el país. Posteriormente el propio excandidato ha dicho que ocupará la banca que constitucionalmente le corresponde en el Senado colombiano por haber sido el segundo aspirante presidencial más votado en los últimos comicios, y que desde allí hará oposición a Petro. En fin, idas y venidas en las que uno sabe qué creer.

Otras formaciones políticas que tienen peso en la representación parlamentaria, como la del expresidente Juan Manuel Santos, el Partido de la U, han dicho que tampoco se opondrán a priori al nuevo Gobierno. Todavía se espera que el partido Cambio Radical, del exvicepresidente Germán Vargas Lleras defina el rol que jugará de cara al futuro, no habiéndose pronunciado aún sobre si apoyará a Petro o le hará frente desde la oposición.

En materia de números, Petro tendría hoy de su lado a 79 senadores y 140 representantes en la Cámara, lo que le otorgaría un manejo de casi las tres cuartas partes del Congreso colombiano (74% para ser exactos). Analistas advierten que con tamaño dominio del Parlamento, fácilmente el nuevo presidente ultraizquierdista podría acometer una reforma tributaria y agraria profundas (ojo con el respeto a la propiedad privada), o la modificación del sistema de salud.

Más peligroso aún: con esa mayoría parlamentaria, que funcionaría casi que como una aplanadora, Petro podría emprender un proceso de amnistías a los terroristas del Ejército de Liberación Nacional (ELN), con quienes ya ha asomado que le gustaría pactar la “paz”, así como con los remanentes que han dejado las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) después de su proceso de su «asimilación» a la vida civil en 2016. Se podría, sin más, dejar la puerta abierta a la connivencia con los grupos narcoterroristas que han azotado al país por más de 60 años.

Incluso, ha sonado mucho en Colombia por estos días la idea de que Petro podría dar luz verde a la eliminación de la figura de la Procuraduría, para transformarla en una supuesta fiscalía anticorrupción, integrada en lo sucesivo al Poder Judicial. La eventual eliminación de un órgano que se pretende autónomo y que además está llamado a vigilar el correcto desempeño de los funcionarios públicos no es para nada una buena señal de los tiempos que vienen.

En cuanto a la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente, también el peligro está abierto. Esto dado que todos los líderes que el Foro de Sao Paulo ha apuntalado en la región habitualmente usan el método constituyente como la piedra de toque para incendiar la institucionalidad democrática de los países. Sin embargo, en el caso de Petro esto no pareciese prioridad en lo inmediato, dado que ni siquiera lo necesita. El manejo que tiene de ciertos grupos económicos tradicionales y la puesta en bandeja de plata que le han prodigado los partidos en el Parlamento le sirven de entrada para hacer suficientes cambios sin provocar escándalos.

En fin, Colombia podría estar acudiendo a un suicidio colectivo. Catástrofe no solo producida por el peligro que reviste que Petro, un exguerrillero y confeso enemigo de la democracia liberal, haya arribado al poder, sino también por la miopía de sectores que estaban llamados a hacerle oposición, a servir de dique de contención ante eventuales intenciones de dinamitar los cimientos de un país que hasta ayer resistió la llegada del socialismo chavista.

Aristóteles, en su obra La Política, plantea la existencia de una clase media fuerte y estable como garantía de estabilidad, concordia civil y libertad en la ciudad, pues así se evita el predominio de facciones extremas caracterizadas por su riqueza o por su pobreza: «Cuando uno de esos grupos toma el poder se forma una ciudad de amos y esclavos, no de hombres libres».

Por: Ramón Cardozo – DW

Hoy en día, tenemos una vasta literatura que subraya el papel esencial de la clase media para promover tanto el desarrollo económico de los países, como la aparición y consolidación de los sistemas democráticos.

La democracia venezolana, nacida en 1958, tuvo como uno de sus principales objetivos la ampliación de la incipiente clase media que se venía fraguando en Venezuela durante las primeras décadas del siglo XX.

Según el politólogo Guillermo Tell Aveledo, investigador y Decano de la Facultad de Estudios Jurídicos y Políticos de la Universidad Metropolitana de Caracas, «la democracia venezolana de la segunda mitad del siglo XX se empeñó en crear una equilibrada sociedad de clase media. Por ello, promovió de manera extraordinaria programas de salud, educación y vivienda, los cuales, aunque no alcanzaron por completo sus objetivos, ampliaron de forma notoria la clase media venezolana”.

Abrupta reducción de la clase media venezolana

En las últimas décadas, Venezuela no solo ha ido perdiendo su democracia sino también su clase media. Estudios recientes muestran que, luego de haber llegado a ser una de las más amplias y robustas de América Latina, hoy en día, la clase media venezolana apenas alcanza una décima parte del tamaño que tenía hace una década, siendo además la más pobre de la región.

En el estudio «La clase media en Venezuela», publicado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) en el año 2021, se señala que, independientemente de la definición de clase media que se utilice, en los años recientes se ha dado una reducción abrupta del tamaño de la clase media venezolana, además de una erosión sostenida de sus ingresos.

Si se toma la definición absoluta de «seguridad económica», según la cual pertenece a la clase media aquel que tiene una baja probabilidad de caer en pobreza, en Venezuela la clase media pasó de constituir el 62 por ciento de la población, en el 2010, a representar solo el 15,5 por ciento, en el 2020.

Si se opta por medir la clase media como aquella franja que está entre los no-ricos (menos de 50 dólares per cápita por día) y la de no-pobres (por encima de la línea oficial de pobreza moderada del país), este estudio de la consultora Anova publicado por el BID señala que la clase media venezolana habría pasado del 72 por ciento de la población, en 2010, a constituir solo un 5,3 por ciento, en el 2020.

Amplio proceso de expansión de la pobreza en Venezuela

Respecto a los ingresos de la clase media, el estudio de Anova afirma que, entre los años 2010 y 2020, con excepción del estrato más rico de Venezuela, todos los demás vieron caer de forma pronunciada sus ingresos reales por debajo de la caída promedio de la economía:

«Una familia venezolana perteneciente a esta franja de ingresos (clase media) pasó de ganar aproximadamente 830 USD al mes, en 2012, a ganar 195 USD al mes, en 2020, lo cual implica una caída de cerca de 77 por ciento en sus ingresos familiares per cápita.»

En Venezuela, se da una correspondencia clara entre la merma de la clase media y un amplio proceso de la expansión de la pobreza. Dentro de los ejemplos más dramáticos e ilustrativos de la vulnerabilidad y caída de la clase media venezolana hacia los estratos inferiores está el caso de los profesores universitarios.

De acuerdo con los datos de la Encuesta Enobu 2021, del Observatorio de Universidades, «en el año 2001, en Venezuela, un profesor titular ganaba alrededor de 2 mil 400 dólares. En 2021, ese mismo profesor obtiene 11 dólares mensuales por su trabajo… Mientras que, en México y hasta en Nicaragua, los sueldos en el mayor escalafón varían entre los 1.000 y los 2.000 dólares.»

Otros datos relevantes de la encuesta señalan que, en Venezuela, el 84 por ciento de las familias de los académicos universitarios reciben ingresos familiares menores a 100 dólares mensuales; el 30 por ciento de los docentes universitarios tienen ingresos familiares de 1 a 10 dólares mensuales; el 35 por ciento de los profesores universitarios mayores de 60 años come menos de tres veces al día; el 93 por ciento de los docentes tienen dificultades para poder adquirir sus medicamentos; y el 70 por ciento de las profesoras universitarias llevaba, en ese momento, entre 1 y 3 años sin realizarse un examen médico de rutina.

¿Por qué desaparece la clase media venezolana?

La desaparición de la clase media venezolana está vinculada fundamentalmente con un modelo económico que produjo la caída del ingreso de los venezolanos, por los altos índices inflacionarios, y la destrucción de las fuentes del empleo, por el cierre de empresas. En 2017, el Consejo Nacional del Comercio y los Servicios (Consecomercio) contabilizó el cierre de alrededor de 500.000 empresas de las 850.000 que existían en 2002.

Otro factor decisivo ha sido el poco interés del llamado Socialismo del Siglo XXI en proteger y promover la existencia de la clase media venezolana. De hecho, la relación entre el expresidente Hugo Chávez y el actual presidente Nicolás Maduro con la clase media ha sido siempre tensa y, en diversos momentos, hasta de abierta confrontación.

Según el profesor Aveledo, «el chavismo se ha caracterizado por tener una visión negativa respecto de la clase media, en virtud de lo que entiende que son sus valores burgueses y posturas políticas».

Un ejemplo que ilustra muy bien la percepción negativa del chavismo frente a la clase media del país es la advertencia que, en el año 2014, hiciera el entonces ministro de educación Héctor Rodríguez, hoy gobernador del estado Miranda: «No es que vamos a sacar a la gente de la pobreza para llevarlas a la clase media y que después pretendan convertirse en escuálidos (opositores)», decía.

Su postura explica, al menos en parte, la pretensión de favorecer un cierto nivel de avance material en los estratos más bajos, a través de subsidios diversos, pero sin que ello signifique que los beneficiarios de estas ayudas puedan desarrollar los niveles de autonomía y libertad frente al Gobierno que caracterizan a las clases medias.

Otro factor fundamental en la contracción de la clase media venezolana ha sido el enorme éxodo de personas de este estrato social. Según el profesor Aveledo, este éxodo se ha producido en tres oleadas distintas: «Inicialmente, se produjo una primera oleada por temor al autoritarismo chavista. Posteriormente, una segunda oleada se dio por rechazo al modelo socialista. Por último, un porcentaje alto de la clase media, a la que se sumaron millones de personas de los estratos bajos, se vio obligado a emigrar por la gravísima crisis económica.»

¿Qué ha perdido Venezuela con la desaparición de su clase media?

Una de las características de la clase media es su carácter multidimensional. «El contenido de la clase media está asociado con múltiples factores que incluyen sus hábitos de consumo, niveles de educación, tipos de vivienda, acceso a servicios, experiencia laboral, clases de empleo, profesiones, preferencias culturales, entre otros», explica Omar Zambrano, economista jefe la consultora Anova y coautor de su estudio sobre la clase media venezolana.

Por tanto, concluye, «Venezuela ha perdido uno de los factores más dinamizadores de su economía con la disminución de su clase media. La clase media es el bastión del consumo. Sus patrones de consumo, su demanda de bienes y servicios sofisticados, viviendas, vehículos, viajes, cultura, etc., junto con su propensión al ahorro y a la inversión, motorizan el crecimiento económico.»

Por otra parte, la reducción de la clase media ha contribuido a la crisis de las empresas estatales y de los servicios públicos en Venezuela. En estos ámbitos se ha producido una merma de las capacidades gerenciales y técnicas, a consecuencia de la salida de una gran cantidad de profesionales, que se han visto obligados a emigrar o cambiar de oficio para poder sobrevivir. Esta situación se ha hecho particularmente evidente en los casos de los sistemas de salud y de educación.

Finalmente, Venezuela ha perdido un factor de estabilidad política, de defensa y promoción de la democracia, pues las clases medias ayudan a frenar la polarización y son favorables a instaurar regímenes políticos con libertad de empresa, Estado de derecho y un Gobierno responsable ante sus ciudadanos.

¿Cómo recuperar la clase media en Venezuela?

De cara al futuro, el informe Anova concluye que «Venezuela necesitará un programa de rehabilitación y reconstrucción de los ingresos de la clase media, como piedra angular del desarrollo económico futuro. Políticas públicas en beneficio de la clase media deben incluir, pero no limitarse, a aspectos como la reactivación del mercado laboral formal, las mejoras en la productividad y los salarios reales, y las políticas específicas de vivienda y educación.»

La promoción de una amplia y vigorosa clase media es una necesidad impostergable para Venezuela. No se puede hablar de una verdadera lucha contra la pobreza si no se garantiza que aquellos que salen de ella no queden expuestos a volver a caer en la miseria como resultado de una coyuntura política o económica. Sólo una clase media estable, como decía el filósofo griego, es garantía de libertad.

Rusia está al borde de encabezar un nuevo orden mundial que minimiza la relevancia de Estados Unidos en el escenario mundial, dijo el canciller venezolano, Carlos Faria, después de reunirse con uno de los principales funcionarios de Rusia.

Por: NewsBreak / Título criollo y traducción del inglés de Morfema Press

El martes, Faria llamó a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) una «alianza terrorista y hostil» que Rusia y el presidente Vladimir Putin están luchando «en nombre de la humanidad», según la agencia de noticias rusa TASS.

«El dominio estadounidense ya no es absoluto», citó Faria a TASS. “Está naciendo un nuevo mundo, y Rusia está en la primera línea de esta lucha. Hoy esto se refleja en la operación militar especial de Rusia para contener la expansión de la OTAN y contrarrestar sus políticas temerarias que ponen en peligro la seguridad de Rusia y la paz europea al alentar el neo- gobierno nazi en Kiev y su política de genocidio».

Venezuela es uno de los aliados más fuertes de Putin en América del Sur y se ha unido a un coro de aliados de Rusia que han desestimado el poder de Estados Unidos en la arena global.

«Es un asunto urgente y debe resolverse antes de que las aspiraciones imperialistas de Estados Unidos pongan en peligro aún mayor a la humanidad», agregó Faria.

La agencia de noticias estatal rusa Sputnik informó que Faria también aludió a una asociación más profunda entre ambas naciones debido a los intereses compartidos en el sector petrolero. Expresó esos sentimientos durante una reunión con el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en Moscú el lunes.

Según los informes, se están elaborando nuevos acuerdos entre Rusia y Venezuela para eludir las sanciones en los sectores financieros y logísticos a los que se dirigen Estados Unidos y sus aliados en la Unión Europea (UE) y la OTAN, aunque Faria dijo que las preocupaciones de su país existían antes de que Rusia invadiera Ucrania, según Sputnik.

«Las condiciones en las que nos encontramos gracias a las acciones de la administración estadounidense obstaculizaron el desarrollo de la industria petrolera», dijo Faria durante su reunión con Lavrov.

Lavrov agregó que los presidentes de cada país acordaron fortalecer el diálogo político sobre economía, comercio e intercambios culturales y humanitarios, además de abordar de manera conjunta la energía, los productos farmacéuticos, la industria, el transporte y la cooperación técnico-militar.

“Sabemos cuán seriamente los estadounidenses y sus aliados buscaron, buscan y seguirán buscando socavar los cimientos de la economía venezolana”, citó Lavrov a Sputnik. “Ya está claro que estos planes no se cumplirán. La economía venezolana está demostrando su capacidad para soportar este tipo de presión. Y, por supuesto, ayudaremos de todas las formas posibles”.

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, tras la cumbre de la OTAN celebrada en Madrid durante la última semana de junio, elogió a los aliados de la OTAN por las «decisiones transformadoras… de gran alcance» tomadas para adaptar y hacer avanzar la alianza.

Esos han incluido medidas para abordar el cambio climático global y la escasez de alimentos causada por la agresión rusa, dijo Stoltenberg, en lo que describió como «la situación de seguridad más grave en décadas».

El presidente de Guatemala, el conservador Alejandro Giammattei, habló con la periodista Ashley Oliver en una entrevista exclusiva de Breitbart News donde denunció un repudiable acuerdo político entre Joe Biden y el dictador Nicolás Maduro.

Por: La Derecha Diario

Giammattei, quien antes de ser presidente dirigió el sistema penitenciario de Guatemala y conoció bien de cerca el funcionamiento del narcotráfico en centroamérica, afirmó que su gobierno está actuando para interceptar cargamentos de drogas que están yendo desde Venezuela a Estados Unidos.

“¿Quiere saber cuánto hemos incautado en drogas solo este año, desde enero hasta ahora?” preguntó. “Plantas de marihuana, hemos superado los 9 millones. Kilos de cocaína, más de 1.213 kilos de cocaína. Desde que asumí la presidencia hemos extraditado a 82 personas por narcotráfico a Estados Unidos y 21 personas más por otros delitos relacionados. Estadísticas sin precedentes”, afirmó.

Desde Washington DC, donde participará de la cumbre de la OEA y de la reunión anual de la Conferencia Internacional de Libertad Religiosa, Giammattei apuntó contra la Casa Blanca demócrata. “La culpa está aquí y les explico por qué: el 50 por ciento de las drogas que se consumen en el mundo se consumen aquí. Los punteros en las calles vendiendo droga, ¿a dónde va a parar ese dinero?“, cuestionó.

“Cuando vemos todos los días que bajan los aviones con cargamentos de droga en Venezuela – que, se sabe que en Venezuela es donde bajan los aviones; especialmente ahora que negociaciones con Maduro”, continuó, “ojalá negocien para que no salgan aviones con droga de allí, pero el 95 por ciento de los aviones aterrizan en Venezuela y vienen llenos de droga”.

“El esfuerzo de Estados Unidos para combatir las drogas tiene que empezar con campañas aquí y con socios allá, nosotros, trabajando para que no pase”, concluyó, y agregó: “por qué, si sabemos de dónde salen los aviones, ¿Por qué Estados Unidos no ha hecho nada para impedir que los aviones salgan de Venezuela?”.

Ante la pregunta de la periodista sobre este tema, Giammattei respondió sin tapujos: “¡Ay! Están negociando petróleo”.

El mandatario guatemalteco explicó que Biden llegó a un acuerdo en marzo de este año cuando importantes funcionarios de la Casa Blanca viajaron a Caracas y se reunieron a puertas cerradas con el dictador chavista. “Ahí acordaron todo“, aseguró.

Luego de las sanciones a Rusia, el gobierno de Putin canceló todas sus ventas a Estados Unidos y a la gran mayoría de los países europeos. A su vez, Arabia Saudita, socio de los rusos, anunció que no aumentaría la producción de petróleo para reemplazar este faltante, lo cual llevó a subas sin precedentes del precio de los combustibles.

Ante esta situación, Biden optó por levantar sanciones a Venezuela, habilitar a Chevron y otras compañías a volver a negociar con PDVSA, la estatal de petróleo chavista, y hasta sacar a las FARC de la lista de organizaciones terroristas.

A cambio de todo esto, según el propio Giammattei, Biden le prometió pasaje seguro a las mulas del narcotráfico que cruzan la frontera con México e introducen las drogas del Cartel de los Soles en Estados Unidos. Según el propio FBI, el Cartel de los Soles está liderado por Maduro y varios otros ministros de su gabinete.

“Maduro está muy endeudado con Moscú, lo que significa que cualquier ganancia que obtenga vendiendo petróleo a Washington probablemente se usará para pagar los préstamos rusos, beneficiando al Kremlin de todos modos“, se burló Giammattei de la estrategia de Biden.

El Parlamento Europeo votó este miércoles a favor de una propuesta para clasificar las plantas de energía nuclear y de gas natural como “inversiones verdes que protegen el medio ambiente“.

Por: La Derecha Diario

La propuesta provino de la Comisión Europea en diciembre y tiene como objetivo promover su uso en el continente, ya que las energías que no están clasificadas como verdes tienen mayores cargas impositivas y menos inversión de capital.

La guerra entre Rusia y Ucrania expuso los graves problemas con las energías verdes convencionales, y ahora muchos países de Europa están sufriendo haber dependido por tanto tiempo del gaso importado de Moscú.

A lo largo de los últimos 20 años, la gran mayoría de los países europeos movió su producción nacional de energía del gas a otros combustibles más ecologistas, pero la tecnología de las energías verdes nunca estuvo a la altura de la demanda de la población, por lo que países como Alemania, España o Italia nunca dejaron de utilizar gas, solo movieron su matriz a utilizar hidrocarburos importados.

Esto generó buenos números en términos de cuidado de medio ambiente para los países europeos, pero la contaminación seguía ocurriendo, solo que en otros países.

Esta hipocresía no terminó ahí, ya que también generó una dependencia energética de estos países con Rusia (el principal exportador de gas a Europa) mientras lo sancionaban primero en 2014 por la anexión de Crimea y ahora por la invasión a Ucrania.

Una moción para bloquear la propuesta recibió 278 votos a favor y 328 en contra, mientras que 33 legisladores se abstuvieron, por lo que fue aprobada en el Parlamento. A menos que 20 de los 27 estados miembros de la UE se opongan a la propuesta, se convertirá en ley.

La ley introducirá a la lista de actividades económicas que los inversores pueden etiquetar y comercializar como verdes a la energía nuclear y al gas, lo cual implicará menos impuestos y más incentivos a la inversión. Además, ahora estas energías podrán recibir fondos públicos.

🇪🇺 El gas natural y la energía nuclear ingresan en la taxonomía verde europea

El Parlamento Europeo votó recién en contra de un proyecto que buscaba evitar su inclusión.
Los proyectos nucleares y de gas podrán recibir financiamiento público si cumplen con ciertas condiciones. pic.twitter.com/ooIas6Nws0

— Nicolás Deza (@NicolasDeza) July 6, 2022

La propuesta fue promovida principalmente por Francia, que nunca cayó en la hipocresía previamente mencionada y siempre respaldó firmemente la etiqueta verde para el gas natural y la energía nuclear. Casi el 70% de su producción interna de energía es en plantas nucleares. Mientras tanto, Alemania, que ha estado eliminando gradualmente sus plantas de energía nuclear, se había opuesto al plan.

Austria y Luxemburgo incluso han amenazado con demandar a la UE si el plan se convierte en ley. Mientras que algunos grupos ecologistas y legisladores europeos también han criticado el plan de “lavado verde” de los combustibles fósiles y la energía nuclear.

La propuesta terminó contando con el respaldo de la mayoría del Partido Popular Europeo, el mayor grupo de legisladores del Parlamento Europeo, liderado por el Partido Popular español, la Democracia Cristiana (Merkel) de Alemania, Los Republicanos de Francia y Forza (Berlusconi) de Italia.

Los legisladores del grupo centrista Renovar Europa, liderado por Emmanuel Macron y Ciudadanos de España, estuvieron en gran medida a favor de la propuesta, junto con los partidos de derecha Identidad Europa y Conservadores & Reformistas, mientras que los Verdes y los socialdemócratas se opusieron en su mayoría.