El actual texto constitucional fue aprobado en 1980 bajo el régimen militar de Augusto Pinochet. Desde entonces, ha pasado por más de 60 reformas, cuenta a DW Javier Couso, de la Universidad Diego Portales de Santiago de Chile. El profesor titular del Departamento de Derecho Público explica que, incluso tras la entrada en vigor de la Carta Magna, el país siguió en estado de emergencia y los derechos fundamentales no fueron aplicados bajo la dictadura militar hasta la transición democrática, en 1989.
Las principales reformas
En ese año, tuvo lugar la primera gran reforma, cuenta: «Hubo negociaciones con la oposición para que la dictadura eliminara algunos de los aspectos más grotescamente inaceptables de la Constitución».
A través de la otra gran reforma, en 2005, se eliminaron dos de los aspectos más cuestionados del texto original. Hasta entonces, cerca de un 20 ó 25 por ciento del Senado no era elegido democráticamente, «alterando la voluntad popular», señala Javier Couso. Además, los comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas seguían sin estar bajo control civil.
Miguel Ángel Fernández, de la Pontificia Universidad Católica de Chile, menciona, además, las reformas de los últimos tres años que han permitido implementar dos procesos constituyentes. El primero, cuya propuesta de nueva Constitución fue rechazada por la ciudadanía, y el segundo, en actual desarrollo.
¿La Constitución de Pinochet?
Entonces, ¿cuán válido es seguir refiriéndose a la Carta Magna chilena como la «Constitución de Pinochet»?
«No comparto esa denominación», dice a DW el experto constitucionalista Miguel Ángel Fernández. En su opinión, sobre todo la reforma de 2005, así como la interpretación y aplicación de la Carta Magna por parte de órganos de control, como el Poder Judicial y el Tribunal Constitucional, han ido «mutando o matizando, de manera más o menos profunda, según la materia, lo definido en el texto original».
Por su parte, Javier Couso sostiene que «tiene cierta lógica hablar de la Constitución de Pinochet porque, en todas las reformas, no hay una coma o una letra que no hayan sido una concesión de los partidos políticos herederos de la dictadura». Según el catedrático de la Universidad de Utrecht, es como si Cuba se transformara en una democracia y quedara una Constitución marxista y las reformas dependieran de las concesiones de los herederos políticos del partido comunista.
Progresos y peligros
Sin embargo, ambos entrevistados también mencionan varios aspectos progresistas del texto de Pinochet, que se podrían rescatar para la redacción de la nueva Carta Magna. Mientras Couso subraya sobre todo la introducción de una segunda vuelta en las elecciones presidenciales, Fernández destaca «el reconocimiento de la dignidad humana, el hecho de que el Estado se encuentra al servicio de la persona o los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana como límite al poder».
Finalmente, el académico de la Universidad Diego Portales hace hincapié en el gran desafío al que actualmente se enfrenta el proceso constituyente a raíz de las recientes elecciones: «Por los vaivenes de la política, ahora es un grupo de derecha el que controla la elaboración de la Constitución, y, si hace una Constitución sin incluir a los grupos de izquierda, es probable que se vuelva a repetir el rechazo. Ese peligro existe».
En lo que va de año, al menos 209 personas fueron ejecutadas en Irán, sobre todo por delitos relacionados con la droga, según un comunicado de la ONU, que señala, no obstante, que esta cifra podría ser más elevada.
«En promedio, desde el inicio del año, más de 10 personas han sido ejecutadas cada semana en Irán, lo que hace que sea uno de los países con más ejecuciones en el mundo», declaró Türk, citado en el comunicado.
El régimen religioso ejecuta casi a tantos como en 2015
«A este ritmo, es preocupante constatar que Irán sigue en el mismo camino que el año pasado, cuando unas 580 personas fueron ejecutadas», añadió, calificando este balance de «abominable».
Si esta tendencia continúa a lo largo del año, «representaría uno de los niveles más elevados de la aplicación de la pena de muerte en Irán desde 2015″, año en que llevaron a cabo 972 penas capitales, apuntó Ravina Shamdasani, portavoz del Alto Comisionado.
Sólo un reducido número de países impone y aplica la pena de muerte. «Imponer la pena de muerte para los delitos relacionados con la droga es incompatible con las normas internacionales en materia de derechos humanos», advirtió Türk.
La ONU recuerda que el Comité de Derechos Humanos prohíbe la imposición de la pena de muerte para los crímenes, salvo en los «crímenes más graves», los de extrema gravedad que implican homicidio voluntario, y entre los que no figuran los delitos de drogas.
Los nueve miembros, seis hombres y tres mujeres, que forman el jurado en el caso por supuesta violación contra Donald Trump han alcanzado este martes un veredicto en tiempo récord, menos de tres horas, en un proceso marcado también por la rapidez, en el que el demandado no ha comparecido y su defensa ha renunciado a llamar a testigos, convencida de la inconsistencia de las pruebas.
De todas las acusaciones de comportamiento sexual inapropiado que han perseguido a Trump en las últimas décadas, esta es la única que ha llegado a juicio, en un momento en el que el aspirante a la reelección en 2024 afronta una batería de procesos, fiscales y políticos. Al frente de todos ellos, la imputación en abril de 34 delitos por pagos en negro a una actriz porno. Como hiciera hace un mes, Trump ha contestado el veredicto, calificándolo de “vergüenza”, e insistiendo en que no conoce a la demandante. Su campaña ha anunciado que piensa recurrir.
Según la denuncia de Carroll, presentada al calor del movimiento MeToo, Trump la violó en un probador de unos almacenes de lujo de Manhattan, un jueves de la primavera de 1996, algo que el magnate siempre ha negado. Luego, en 2019, cuando Carroll se atrevió a contar públicamente lo sucedido en un libro de memorias, la difamó con dos mensajes sangrantes en las redes sociales, lo que la denunciante asegura que arruinó su reputación. Trump declinó comparecer -tenía de plazo hasta el pasado domingo por la tarde-, un hecho que fue una de las principales bazas de la acusación para intentar probar su responsabilidad, que no culpabilidad al tratarse de un caso civil.
Aunque su identidad se ha mantenido en secreto, seis hombres, pertenecientes en su mayoría a minorías étnicas, y tres mujeres con edades en torno a los 60 años -según algunos observadores, más proclives a creer la versión de Carroll- han determinado que hubo abuso sexual, pero no violación -el primer caso se define en Nueva York como someter a una persona a contacto sexual sin su consentimiento; el segundo, implica además penetración vaginal-, después de un proceso que ha durado apenas dos semanas y que se ha celebrado en el tribunal federal de Manhattan (Nueva York). Al tratarse de un juicio civil, no penal, Trump no ha sido condenado por ningún delito y no se enfrenta a penas de prisión.
La demanda por difamación se refiere en concreto a un post en octubre de 2022 en Truth Social, la red social del republicano, en el que este calificó las acusaciones de “completa estafa” y “mentira”. El equipo de abogados también ha propalado informaciones de que quien está detrás de la acusación de Carroll es un importante donante demócrata, lo que corroboraría, a su juicio, la denuncia de “caza de brujas política” de la que el acusado afirma ser objeto en cada uno de los procesos en su contra.
Trump, el favorito en la carrera presidencial republicana de 2024, ha negado haber violado a Carroll y la ha acusado de inventarse la historia para impulsar las ventas de unas memorias de 2019 en las que la periodista hizo pública la historia, inspirada por la fuerza del movimiento MeToo, de denuncias de abusos sexuales por parte de hombres poderosos en la industria del cine. El pasado martes, Trump publicó un mensaje en la misma plataforma en el que afirmaba que “a pesar de ser un candidato político actual y liderar todos los demás en ambos partidos”, no se le “permitió hablar o defenderse” contra lo que calificó de falsa acusación. “Por tanto, no hablaré hasta después del juicio, pero recurriré el silenciamiento inconstitucional de mi persona, como candidato, sea cual sea el resultado”.
En su primera reacción tras conocer el veredicto, mediante un post en Truth Social, Trump insiste: “No tengo ni la más remota idea de quién es esta mujer. Este veredicto es una vergüenza, ¡una continuación de la gran caza de brujas contra mí!”. Su campaña ha anunciado inmediatamente que plantea recurrir el veredicto, por dudar de la “imparcialidad” del sistema judicial “en algunas jurisdicciones de EE UU” como Nueva York, comprometidas, a su juicio, “por la política extremista de izquierdas” del Partido Demócrata.
La acusación, dirigida por la enérgica abogada Roberta Kaplan, llamó a 10 testigos; la defensa, de la mano de Joe Tacopina, a ninguno, apostando por la inconsistencia de las pruebas y el tiempo transcurrido desde el suceso, además de revictimizar a la víctima, según han denunciado estos días numerosas activistas, con un argumento supuestamente de peso: el hecho de que no gritara mientras era agredida. Leslie Lebowitz, una psicóloga clínica que asesoró a la acusación, declaró exactamente lo contrario: que el shock de la víctima durante la agresión le provoca un silencio paralizante. En un caso teóricamente prescrito, Carroll pudo acogerse a una reciente ley de Nueva York que otorga una ventana de un año a las víctimas adultas de delitos sexuales para demandar, aunque haya transcurrido demasiado tiempo.
La jornada de este lunes, en la que las partes presentaron sus alegatos finales, fue un recopilatorio no solo de los detalles del caso, sino, en general, del comportamiento de Trump con las mujeres. La acusación proyectó fragmentos de un vídeo de 2005, titulado Access Hollywood, en el que Trump afirmaba que las mujeres le dejaban “agarrarlas por el coño” porque era “una estrella”. “Y eso ha venido siendo así siempre”, corroboró en su declaración durante la instrucción del sumario, a finales del año pasado, que fue grabada en vídeo y divulgada el viernes pasado. Entre la decena de testigos de la acusación, otras dos mujeres contaron sendos episodios de abuso sexual por parte del magnate, uno en los años setenta y otro, más reciente, en 2005. “Tres mujeres diferentes, con décadas de diferencia, pero un único patrón de comportamiento”, dijo Kaplan este lunes, para refutar la defensa de Trump, que pidió al jurado que consideraran “ridícula” la afirmación de otros testigos.
“Admitió en vídeo haber hecho exactamente el tipo de cosas que nos han traído a este tribunal”, subrayó Kaplan este lunes. También dejó en evidencia al magnate, que ha asegurado repetidas veces que Carroll, en su día reina de la belleza en Indiana, no era “su tipo”. En su testimonio ante el juez instructor, sin embargo, se le enseñó una foto de la época en que agredió a Carroll, en la que aparecen los dos, y al ser preguntado por la identidad de la mujer, Trump respondió que se trataba de Marla, su mujer entonces.
Trump tiene previsto participar este miércoles en un acto preelectoral organizado por la cadena de información CNN. Que utilice el fallo del jurado a su favor, como hizo en abril con la imputación -la primera en la historia de un mandatario de EE UU- para cosechar donaciones a su campaña, y porcentaje a su ratio de popularidad, solo depende de las contradicciones de un político que hasta ahora ha salido siempre indemne, y casi victorioso, de reveses que habrían dejado en la cuneta a cualquier adversario. Las malas noticias son, en el caso de Trump, la mejor de las armas.
Durante las elecciones de 2020, el director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, gastó cientos de millones de dólares para atraer a posibles votantes demócratas. Pero esto no era gasto político tradicional. Financió una adquisición privada y dirigida de las operaciones electorales del gobierno por parte de organizaciones sin fines de lucro nominalmente no partidistas, pero demostrablemente ideológicas.
El análisis realizado por nuestro equipo demuestra que este dinero aumentó significativamente el margen de voto de Joe Biden en estados clave clave. Esta fusión sin precedentes de oficinas electorales públicas con recursos y personal privados es una grave amenaza para nuestra república, y debe ser el foco de los esfuerzos de reforma electoral en el futuro.
Las elecciones de 2020 no fueron robadas; probablemente fueron compradas por uno de los hombres más ricos y poderosos del mundo que gastó su dinero a través de lagunas legales.
Partidistas que dirigen las oficinas electorales locales
El Centro para la Tecnología y la Vida Cívica (CTCL) y el Centro para la Innovación e Investigación Electoral (CEIR) pasaron la asombrosa cantidad de $419,5 millones del dinero de Zuckerberg a las oficinas electorales del gobierno local, y llegó con condiciones. Cada subvención de CTCL y CEIR explicaba con gran detalle las condiciones bajo las cuales se utilizaría el dinero de la subvención.
No se trata de que los demócratas gasten más que los republicanos. La financiación privada de la administración electoral era prácticamente desconocida en el sistema político estadounidense antes de las elecciones de 2020.
El gran dinero de CTCL y CEIR no tuvo nada que ver con el financiamiento tradicional de campañas, el cabildeo u otros gastos relacionados con las elecciones modernas cada vez más caras. Tenía que ver con financiar la infiltración de activistas de izquierda en las oficinas electorales a nivel de ciudad y condado, y usar esas oficinas como plataforma para implementar prácticas administrativas preferidas, métodos de votación y acuerdos de intercambio de datos, así como para lanzar campañas intensivas de divulgación en áreas llenas de votantes demócratas.
Por ejemplo, CTCL/CEIR financió a los autodenominados “navegadores de votos” en Wisconsin para “ayudar a los votantes, posiblemente en sus puertas de entrada, a responder preguntas, ayudar a corregir las boletas… y ser testigos de las firmas de las boletas en ausencia”, y una agencia de personal temporal afiliada a Stacey Abrams llamó «Caras felices» contando los votos en medio del caos de la noche electoral en el condado de Fulton, Georgia.
CTCL exigió la promoción de la votación por correo universal mediante la suspensión de las leyes electorales, la extensión de los plazos que favorecían la votación por correo en lugar de la votación en persona, la ampliación en gran medida de las oportunidades para el «curado de boletas», los costosos envíos masivos por correo y otros lujosos programas de «divulgación comunitaria» que fueron dirigidas por activistas privados.
CTCL impulsó la proliferación de buzones privados no supervisados (que crearon importantes problemas de cadena de custodia) y oportunidades para formas novedosas de «electorismo electoral con boletas por correo», permitió la presentación de numerosas boletas cuestionables posteriores al día de las elecciones y creó oportunidades para ilegal. recolección de votos.
CTCL aumentó considerablemente los fondos para el personal temporal y los trabajadores electorales, lo que apoyó la infiltración en las oficinas electorales de activistas pagados del Partido Demócrata, coordinados a través de una compleja red de organizaciones sin fines de lucro de tendencia izquierdista, plataformas de redes sociales y personas influyentes en las elecciones de las redes sociales.
Asombroso gasto partidista
La cantidad de dinero adicional que estos grupos invirtieron en las oficinas electorales en las áreas de votación demócrata fue realmente asombrosa. Para ponerlo en perspectiva, los fondos equivalentes federales y estatales para gastos electorales relacionados con COVID-19 en 2020 totalizaron $479.5 millones. El dinero de CTCL y CEIR sumó $419.5 millones. Estas dos organizaciones privadas sin fines de lucro fueron responsables de un aumento del 85 por ciento en el financiamiento electoral adicional total, y esa generosidad se concentró en un número relativamente pequeño de municipios fuertemente demócratas.
Si bien CTCL y CEIR están autorizadas como corporaciones 501(c)(3) no partidistas, nuestra investigación sugiere que los $419,5 millones del gasto de CTCL y CEIR que tuvo lugar en 2020 fueron muy partidistas en su distribución y sus efectos.
De las 26 subvenciones que CTCL proporcionó a ciudades y condados en Arizona, Georgia, Michigan, Carolina del Norte, Pensilvania, Texas y Virginia que fueron de $ 1 millón o más, 25 fueron a áreas que Biden ganó en 2020. El único condado en esta lista ganó por Donald Trump (Condado de Brown, Wisconsin) recibió alrededor de $1,1 millones, menos del 1,3 por ciento de los $85,5 millones que CTCL entregó a estos 26 destinatarios principales.
Pero incluso en el condado de Brown, Wisconsin, donde se encuentra Green Bay, fuertemente demócrata, las disparidades en la financiación son evidentes. La legislatura de Wisconsin proporcionó aproximadamente $7 por votante a la ciudad de Green Bay para administrar sus elecciones de 2020. Los condados rurales de Wisconsin recibieron aproximadamente $4 por votante.
Los fondos de CTCL aumentaron los recursos de Green Bay para votantes demócratas a $47 por votante, mientras que la mayoría de las áreas rurales todavía tenían los mismos $4 por votante. Disparidades de financiamiento similares ocurrieron cerca de Detroit, Atlanta, Filadelfia, Pittsburgh, Flint, Dallas, Houston y otras ciudades que recibieron decenas de millones de dólares de CTCL.
El análisis preliminar muestra que esta orientación partidista de la financiación de CTCL se repitió en los estados en disputa en todo el país. Sin embargo, nuestro primer estudio de caso examina el efecto del gasto de CTCL en las elecciones de 2020 en Texas.
La siguiente figura muestra los condados que recibieron gastos de CTCL clasificados por gasto de CTCL per cápita en Texas. Como puede verse fácilmente, los condados con los niveles más altos de gasto per cápita de CTCL fueron los condados demócratas.
Cabe señalar que el condado de Tarrant, que contiene Fort Worth, figura como un condado republicano, pero se convirtió en demócrata en 2020. Los condados de Denton y Collin en las afueras de DFW, que son sólidamente republicanos, no se incluyen aquí porque no recibieron fondos de CTCL.
Financiar y administrar las elecciones siempre ha sido una función del gobierno, no privada, y por una buena razón. Las organizaciones privadas no están sujetas a las reglas para los empleados públicos y las instituciones: no están obligadas a celebrar audiencias públicas, no pueden ser monitoreadas mediante solicitudes de registros abiertos y otros mecanismos de transparencia administrativa y financiera, no están sujetas a los controles y equilibrios normales de el proceso gubernamental, y no son responsables ante los votantes si el público desaprueba sus acciones.
El efecto práctico de estas disparidades masivas de financiación de las oficinas electorales manipuladas de forma privada fue crear un sistema electoral “en la sombra” con un sesgo estructural incorporado que favorecía sistemáticamente a los votantes demócratas sobre los votantes republicanos. La afluencia masiva de fondos esencialmente creó un esfuerzo de alto poder, similar a un conserje, para obtener el voto de Biden que tuvo lugar dentro del sistema electoral, en lugar de intentar influir en él desde el exterior.
Llamamos a esto la inyección de sesgo estructural en las elecciones de 2020, y nuestro análisis muestra que probablemente generó suficientes votos adicionales para que Biden asegurara una victoria en el Colegio Electoral en 2020.
Cómo este dinero afectó a Texas
Aunque la magnitud y el patrón partidista del gasto de CTCL y CEIR sugeriría que sus esfuerzos cosecharon una gran cantidad de votos demócratas adicionales, se necesitan más pruebas.
Analizamos los efectos probables del gasto de CTCL y CEIR en el margen de voto de Biden en 2020 utilizando datos disponibles públicamente de informes gubernamentales combinados con datos demográficos y de votantes ampliamente disponibles. Específicamente, usamos árboles de regresión aditivos bayesianos (BART) para «aprender» cómo los cambios en las variables electorales clave afectan el cambio en la proporción de votos de Biden en 2020.
BART es un algoritmo de aprendizaje automático que se considera un estándar de oro para hacer inferencias causales. Nos permite evitar confundir la correlación con la causalidad en nuestras estimaciones.
Para cada condado, usamos 1) porcentaje de votos del bipartidismo Hillary Clinton en 2016, 2) porcentaje de participación en 2016, 3) porcentaje del condado de la población total del estado, 4) ubicación geográfica, medida en términos de longitud y latitud, y 5) gasto per cápita CTCL y CEIR, para predecir cambios en el margen de voto bipartidista de Biden para 2020.
La siguiente figura muestra el impacto esperado del gasto CTCL per cápita en el total de votos de Biden en Texas, según nuestro modelo.
La línea ondulada muestra la cantidad en la que se espera que cambie el total de votos de Biden a medida que aumenta el gasto por persona de CTCL. Se muestra que el nivel real per cápita de gasto de CTCL en Texas, representado por la línea vertical, redujo el margen de victoria de Trump en Texas en aproximadamente 200,000 votos, lo que, si bien fue significativo, no fue suficiente para colocar a Texas en la columna de votos electorales de Biden.
Sin embargo, para poner esta cifra en perspectiva, el margen de victoria de Ted Cruz sobre Beto O’Rourke en la carrera por el Senado de Texas en 2018 fue de solo 214,921 votos. No es inconcebible que los demócratas consideren un esfuerzo similar, si tuviera lugar en 2024, un pequeño precio a pagar para expulsar a Cruz de su escaño en el Senado.
¿Zuck Bucks le dio la vuelta a Wisconsin y Georgia?
Nuestros resultados preliminares en Georgia y Wisconsin sugieren un impacto similar en el margen de voto de Biden por el gasto de CTCL. Y el gasto en esos estados probablemente fue lo suficientemente grande y lo suficientemente específico como para haberlos cambiado a la columna de Biden.
Este proyecto de investigación y análisis culminará con la creación de un mapa electoral contrafactual basado en los resultados combinados de nuestro análisis estado por estado. Reflejará cómo se habrían visto los resultados de las elecciones después de que se contó la última boleta legal si CTCL y CEIR no gastaron sus $419.5 millones en 2020.
Tenemos buenas razones para anticipar que los resultados de nuestro trabajo mostrarán que la participación de CTCL y CEIR en las elecciones de 2020 dio lugar a una elección que, aunque libre, no fue justa. Las elecciones de 2020 no fueron robadas; probablemente se compraron con dinero que se invirtió a través de lagunas legales.
Con la promesa de dejar atrás «el drama de la vivienda heredado del capitalismo», el entonces presidente Hugo Chávez lanzó la Gran Misión Vivienda Venezuela el 30 de abril de 2011. Dijo que su meta era construir dos millones de hogares en los siguientes siete años.
En marzo de 2018, Nicolás Maduro afirmó haber cumplido la promesa de su predecesor y se comprometió a elevar el número a cinco millones de casas para el 2025. Gran Misión Vivienda cumple 12 años entre grietas, inundaciones, construcciones inseguras y habitantes sin titularidad.
Casi los mismos años que tiene la Gran Misión Vivienda tienen engavetadas e ignoradas por las instituciones del Estado las primeras quejas de vecinos que alertaban sobre diversas fallas estructurales, que comenzaban a aparecer entonces en las recién estrenadas edificaciones.
Filtraciones, ausencia de tuberías de agua y gas directo, fallas en el cableado eléctrico, construcciones en zonas de riesgo y fallas geológicas destacan como los principales problemas en las construcciones de Misión Vivienda, según el informe «La GMVV: entre el riesgo y la corrupción» de Transparencia Venezuela del año 2017.
Aunque la mayoría de los residentes de urbanismos de Misión Vivienda, consultados por TalCual en diversas zonas céntricas de Caracas, aseguran que «todo está y funciona bien», puertas adentro muestran la carga que conlleva habitar estas edificaciones: temas de convivencia, inoperatividad de servicios, falta de mantenimiento de espacios comunes y más.
Una de las que fue adjudicada con uno de los 184 apartamentos que integran el urbanismo José Rafael Núñez Tenorio, ubicado en la avenida Roosevelt, cerca de la plaza Los Símbolos (parroquia San Pedro, Caracas), relata —bajo el resguardo de su identidad— que su vivienda se inunda desde que le fueron entregadas las llaves, hace unos diez años. En 2011, el gobierno anunció que los nuevos residentes allí eran todos damnificados por lluvias en distintas zonas de Caracas.
«Aquí nosotros tenemos unas filtraciones que son muy feas y peligrosas. Cuando llueve, el agua se empoza en la azotea y se empieza a filtrar para acá abajo. Se hizo un hueco de las filtraciones y mi esposo lo tapó», relata la mujer de 33 años y madre de cinco hijos.
Detalla que al inicio era solo una gota en el techo de la cocina, pero rápidamente eso se convirtió «en chorros» constantes que la familia intentó recoger con tobos, pero que terminaban rebosados. La casa se inunda con cada aguacero. En el cuarto principal la situación empeora: sobre la cama caen tantas gotas que en época de lluvias hay más ollas sobre la cama que almohadas.
Este apartamento es de espacio reducido: se divide en dos cuartos, una cocina-lavadero y una sala-comedor. Las paredes internas y techos son de drywall —una placa de yeso usada en la construcción para el revestimiento de paredes y techos— que al mojarse absorbe grandes cantidades de agua, que luego son difíciles de drenar.
El techo y los parches para tapar de forma improvisada las múltiples goteras reflejan el daño que las filtraciones han ocasionado por años.
Los vecinos han logrado solventar algunos problemas trabajando en conjunto y aportando aunque sea «un dólar». En enero rompieron parte de la platabanda del edificio para acabar con algunas filtraciones «que hacen una piscina cuando llueve». Los visitó el jefe del Gobierno del Distrito Capital, Nahum Fernández; dicen que tomó fotos del lugar, pero hasta la fecha no les ha aportado soluciones.
Dependencia del Estado
Enrique Larrañaga, arquitecto, diseñador urbano y docente universitario, confiesa que nunca ha entrado a un edificio de la Misión Vivienda. Opina, sobre la base de «lo que se ve desde la calle», que estas edificaciones «parecen ser muy pobres de construcción», pues rápidamente comenzaron a mostrar fuertes signos de deterioro. «Eso es grave porque están creándole a los usuarios una necesidad de mantenimiento y el público al que se dirigieron esas edificaciones va a tener problemas para poder mantenerlos».
Larrañaga explica que el hecho de que la vida útil de los edificios de Misión Vivienda sea tan corta y que sus habitantes no puedan costear los gastos de mantenimiento, en el fondo tiene una dimensión política «porque hacen unas edificaciones que, supuestamente, van a remediar una discriminación histórica hacia determinado sector de la sociedad y, para remendar ese capote, les están dando una edificación cuyo mantenimiento no les va a ser posible y, nuevamente, van a tener que depender del Estado para que les haga el favor de pintarles el edificio».
Lea la nota completa siguiendo este enlace a Tal Cual
La educación sexual ha cambiado. Atrás quedaron los días en que un maestro avergonzado se abrió paso a tientas en un par de lecciones sobre los hechos de la vida. Como han destacado informes recientes , la pubertad, los períodos y el embarazo apenas merecen una mención en la actualidad. En cambio, el sexo anal, el fisting, el sexo duro y el poliamor están a la orden del día. Las clases implican que los niños «se alejen de los supuestos heteronormativos y basados en la monogamia» para apreciar que «existe una variedad de preferencias y prácticas sexuales». Además de esto, a muchos niños también se les enseña que tienen una identidad de género que puede ser diferente de su sexo biológico.
¿Cómo ha sucedido esto? Un nuevo informe importante , publicado la semana pasada por Safe Schools Alliance UK (SSAUK) responde de alguna manera a esa pregunta. Explora cómo las iniciativas globales promovidas por la UNESCO y la Organización Mundial de la Salud (OMS) han impulsado el cambio de la educación sexual simple y antigua a una «educación sexual integral» que lo abarca todo, a menudo denominada en el Reino Unido «relaciones y educación sexual». Gracias a los esfuerzos de SSAUK, ahora podemos ver exactamente cómo los defensores de la educación sexual integral han dado forma a la práctica en las escuelas británicas durante más de una década.
El gobierno del Reino Unido es signatario de la Agenda de Educación Global 2030 de la UNESCO y está comprometido a implementar una educación sexual integral para todos los niños. Según la OMS, la ‘sexualidad’ se define como ‘un aspecto central del ser humano a lo largo de la vida’ y ‘abarca sexo, identidades y roles de género, orientación sexual, erotismo, placer, intimidad y reproducción’. El énfasis de la OMS en que la sexualidad es un «aspecto central» de la existencia de un individuo » a lo largo de la vida » sugiere que las personas tienen una sexualidad completamente formada desde el momento del nacimiento. De esta manera, cada etapa del desarrollo de un niño y cada relación que tienen se interpreta a través de una lente sexual. De ahí que la OMS apunte que ‘la educación sexual comienza desde el nacimiento’, con ‘los bebés aprendiendo el valor y el placer del contacto corporal, la calidez y la intimidad’.
La suposición de que incluso los niños más pequeños tienen una sexualidad lleva a la UNESCO a afirmar que tienen ‘ derechos sexuales ‘. La revisión de SSAUK explica en detalle lo que esto significa: ‘Se considera que el niño tiene derecho al ‘placer’ sexual y al mismo conocimiento sexual que los adultos’. Aquí la UNESCO está erosionando los límites entre la niñez y la edad adulta. Esto tiene el potencial de exponer a los niños a daños graves.
Para que la educación sexual se considere completamente ‘integral’, debe cubrir la identidad de género. La revisión de SSAUK explica que la UNESCO y la OMS promueven ‘la construcción social de la identidad de género por encima de la realidad física del sexo biológico y proponen la medicalización de los niños como una respuesta necesaria’. Claramente, la UNESCO y la OMS están involucradas en el activismo político disfrazado de erudición. No se piensa en el daño que la transición puede causar a los niños.
La revisión de SSAUK argumenta que la educación sexual integral ha sexualizado a los niños y socavado la protección infantil. El contraargumento repetido una y otra vez por la OMS y la UNESCO es que la educación sexual empodera a los niños. Afirman que dar a los niños un vocabulario para describir cuerpos y comportamientos sexuales les permite hablar sobre el abuso sexual. Pero, como señalan los autores de SSAUK, esto traslada la carga de la responsabilidad de los abusadores adultos a los niños víctimas. La responsabilidad recae sobre los niños para decir que no. Este cambio de énfasis se ve agravado por el hecho de que la UNESCO enmarca las leyes sobre la edad de consentimiento como ‘restrictivas’.
La educación sexual integral enseña que el consentimiento es clave para todas las decisiones relacionadas con el sexo. En el contexto de lecciones que normalizan una amplia gama de prácticas sexuales, esto implica que los jóvenes pueden consentir comportamientos que van más allá de su comprensión. De manera similar, se confía en que los niños declaren sus propias identidades de género, aunque les resulte imposible comprender las repercusiones a largo plazo de esto. Como señala la revisión de SSAUK, los juicios y las responsabilidades de los adultos se trasladan a los niños.
SSAUK muestra hasta qué punto las políticas que dan forma a la educación sexual en las escuelas del Reino Unido pretenden socavar la autoridad de los padres. Según la UNESCO y la OMS, los padres no solo carecen de conocimientos, sino que también representan una amenaza para sus propios hijos. La OMS afirma que la vergüenza asociada con la actividad sexual es a menudo el resultado de «antecedentes familiares» y «desarrollo moral». En lugar de dejar la crianza de los hijos a los padres, estas organizaciones globales quieren moldear la personalidad y el comportamiento de cada niño.
Safe Schools Alliance tiene toda la razón al describir la educación sexual integral como ‘un ejercicio de ingeniería social global… que no tiene en cuenta la protección de los niños’. Necesitamos sacar estas lecciones perniciosas de las escuelas.
La causa de la muerte del actor Ray Liotta hace un año ahora ha sido revelada.
Liotta, de 67 años, murió de edema pulmonar e insuficiencia cardíaca aguda mientras dormía mientras trabajaba en una película en República Dominicana el 26 de mayo del año pasado, según documentos obtenidos por TMZ , debido a una condición que afecta a la mitad de los estadounidenses mayores de edad. de 45: aterosclerosis.
Conocida como un «asesino silencioso», la aterosclerosis se caracteriza por la acumulación lenta de placa en las arterias, cuyas complicaciones incluyen edema pulmonar e insuficiencia cardíaca aguda.
Los expertos describen la placa como un subproducto pegajoso en la sangre que se compone de una combinación de grasa, colesterol, calcio y otros depósitos.
A medida que la placa obstruye las paredes del sistema vascular, las arterias se vuelven duras y estrechas.
Eventualmente, la placa puede bloquear el flujo sanguíneo por completo.
Esto puede llevar a complicaciones, como las que llevaron a la muerte de Liotta.
¿Cuáles son los síntomas y las complicaciones mortales de la aterosclerosis?
De acuerdo con los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU ., alrededor de la mitad de los estadounidenses entre las edades de 45 y 84 años tienen aterosclerosis y no lo saben, ya que la enfermedad se desarrolla lentamente y la aparición de los síntomas a menudo se retrasa hasta que las condiciones se vuelven graves, y demasiado tarde para algunos.
La mayoría de los síntomas del “asesino silencioso” se consideran emergencias médicas y, si los experimenta, es importante que busque atención médica de inmediato.
Uno de los síntomas más comunes de la aterosclerosis son los calambres musculares agonizantes y extremadamente dolorosos en las caderas y las piernas al caminar.
Estos síntomas se detendrán cuando descanse.
Puede ser un indicador de enfermedad arterial periférica, que reduce el flujo de sangre a las piernas y los brazos.
Otro síntoma común es un “dolor profundo” en el área del abdomen o la espalda, lo que puede significar que tiene un aneurisma aórtico abdominal.
El dolor de pecho durante las actividades también podría ser un signo de un ataque al corazón causado por una acumulación de placa en las arterias.
Los síntomas de un ataque cardíaco no fatal varían desde dolor en el brazo y el pecho hasta náuseas y vómitos, sudores fríos y dificultad para respirar.
La aterosclerosis también puede inducir un «mini accidente cerebrovascular», conocido formalmente como ataque isquémico transitorio, que implica un dolor de cabeza intenso y repentino, entumecimiento o debilidad en un lado del cuerpo y dificultad para mover el cuerpo o formar pensamientos.
Esta complicación de la aterosclerosis indica que un paciente podría sufrir un derrame cerebral más grande y completo.
¿Cómo se diagnostica la aterosclerosis?
Aparte de las señales físicas antes mencionadas, la aterosclerosis se puede diagnosticar con la ayuda de un análisis de sangre para detectar niveles altos de colesterol y azúcar en la sangre, o una prueba de esfuerzo y lecturas de EKG para revelar anomalías en la frecuencia cardíaca.
También se puede usar una ecografía Doppler: toma lecturas de la presión arterial en los tobillos y los brazos, y muestra las irregularidades del flujo sanguíneo en todo el cuerpo.
Mirando más profundamente en el sistema vascular, una exploración de calcio coronario puede ver la cantidad de calcio en las paredes de las arterias coronarias.
¿Cómo se trata la aterosclerosis?
La aterosclerosis se puede tratar si se detecta a tiempo.
Los primeros pasos sugeridos por los médicos suelen ser cambios en el estilo de vida, como dejar de fumar, comer sano y hacer más ejercicio.
También existen ciertos medicamentos que pueden ayudar a tratar la enfermedad, como los anticoagulantes y las estatinas, que ayudan a reducir el colesterol.
En casos de acumulación severa, también se puede insertar un catéter en un vaso sanguíneo, reabriendo así el camino hacia el corazón.
¿Quién tiene mayor riesgo de aterosclerosis?
Los expertos médicos consideran que los pacientes mayores de 45 años que son diagnosticados con presión arterial alta , obesidad, diabetes y colesterol alto tienen un mayor riesgo de desarrollar aterosclerosis.
La genética también juega un papel importante y puede conducir al desarrollo de la enfermedad a pesar de que el paciente no tenga factores de riesgo evidentes.
El 23 de marzo, el director ejecutivo de TikTok, Shou Zi Chew, compareció ante el Comité de Comercio y Energía de la Cámara. TikTok es una aplicación para compartir videos de propiedad china con 150 millones de usuarios estadounidenses. Chew es un empresario singapurense de 40 años. Tiene títulos de University College London y Harvard Business School y ha ocupado su puesto actual durante casi dos años. Su testimonio en Capitol Hill duró unas cinco horas. No fue una experiencia placentera.
Chew fue superado en número. En el tema de TikTok, hay poca diferencia entre republicanos y demócratas. Los miembros de ambos partidos están ansiosos por demostrar el recién descubierto, aunque frágil, consenso bipartidista sobre China. Pusieron en duda la sinceridad de Chew. Dijeron que su empresa es un peligro para los Estados Unidos.
Y parecían listos para actuar. O ByteDance, su propietario, venderá la empresa a una empresa estadounidense, según se piensa, o el Congreso autorizará al gobierno de Biden a prohibirla por completo. “Ha unificado a republicanos y demócratas”, dijo a Chew el representante August Pfluger, un republicano de segundo mandato de Texas. “Y, aunque solo sea por un día, en realidad estamos unidos porque tenemos serias preocupaciones”.
Aquí hay algunos. TikTok es una amenaza no solo porque alimenta a los jóvenes de Estados Unidos (la mayoría de sus usuarios tienen menos de 35 años) con una dieta tóxica de imágenes corporales poco realistas, acrobacias tontas y twerking. La amenaza es geopolítica. TikTok y ByteDance están profundamente enredados en la estructura de poder del Partido Comunista Chino. El régimen autoritario de China tiene acceso a los datos de TikTok, convirtiendo una aplicación de teléfono móvil en una herramienta de vigilancia masiva.
El personal de ByteDance, por ejemplo, ha rastreado a periodistas occidentales con TikTok. Cuando se le preguntó sobre este incidente en la audiencia del Congreso, Chew respondió: «No creo que ‘espiar’ sea la forma correcta de describirlo». ¿Qué verbo preferiría, husmear?
Un globo espía en cada bolsillo es alarmante. Sin embargo, el algoritmo detrás de la función «Para ti» de TikTok también podría usarse en la ofensiva, como un medio de guerra de información. Los funcionarios en Beijing podrían manipular el algoritmo para tratar de influir en la opinión pública estadounidense según la línea del Partido Comunista Chino.
En 2019, por ejemplo, TikTok bloqueó a un adolescente estadounidense por destacar la represión de la minoría uigur de China. (La cuenta se restableció más tarde). El año pasado, exempleados de TopBuzz, otra propiedad de ByteDance, dijeron que su compañía había promocionado contenido pro-Partido Comunista Chino a sus usuarios mientras minimizaba el material negativo. ByteDance negó la acusación. Lo que no puede negar es la jerarquía en China que otorga al Partido Comunista la máxima autoridad.
Cuando compareció ante el Congreso, por ejemplo, Chew tuvo cuatro oportunidades para reconocer la persecución comunista de los uigures. Rechazó cada uno. Nury Turkel, una estadounidense uigur que preside la Comisión de Libertad Religiosa Internacional de los Estados Unidos, expresó el asunto sin rodeos. “ByteDance tiene una asociación estratégica con el Ministerio de Seguridad Pública de China”, dijo. “Eso es parte de su conducta comercial. Esto es lo que ellos hacen.»
Los estadounidenses entienden el peligro. Una encuesta de marzo del Centro de Investigación Pew encontró que la mitad de los adultos estadounidenses apoyan la prohibición gubernamental de TikTok. Veintidós por ciento de los adultos se oponen. Es cierto que el 56 por ciento de los usuarios de TikTok están en contra de la prohibición. El número no sorprende. También puede ser el resultado de la ignorancia. Estos son adolescentes de los que estamos hablando. Muchos usuarios desconocen quién es el propietario de TikTok y ByteDance. No tienen idea de lo que sucede cuando alguien carga la aplicación.
Considere: el 53 por ciento de los adultos que no saben que la empresa matriz de TikTok tiene su sede en China se oponen a la prohibición. Sin embargo, de aquellos que conocen los orígenes de TikTok, el 60 por ciento apoya una prohibición. El presidente de la Cámara, Kevin McCarthy, está en terreno político firme cuando dice que la Cámara de Representantes promoverá una legislación para “proteger a los estadounidenses de los tentáculos tecnológicos del Partido Comunista Chino”. Los estadounidenses no quieren que China tenga una ventaja tecnológica.
La mayoría de los estadounidenses, de todos modos.
Alrededor de la época de la visita de Shou Zi Chew a Washington, DC, una coalición de la izquierda socialista y la derecha paranoica salió en defensa de TikTok. El primero en salir fue el representante demócrata Jamaal Bowman de Nueva York, quien realizó una conferencia de prensa el 20 de marzo junto con los creadores de TikTok. Bowman dijo que los republicanos quieren prohibir TikTok porque «no tienen ningún estilo».
Fue cuesta abajo desde allí. Oponerse a TikTok, dijo Bowman, es «racista hacia China» y parte de un «temor rojo» xenófobo. TikTok, concluyó, “plantea casi la misma amenaza que plantean compañías como Facebook e Instagram y YouTube y Twitter”.
Esta falsa equivalencia fue impresionante. Ninguna de las plataformas de redes sociales estadounidenses que mencionó Bowman es una empresa china vinculada al Partido Comunista. De hecho, si Facebook, Instagram, YouTube y Twitter son una “amenaza”, la amenaza es para el gobierno chino. Lo sabemos porque China los bloquea. Entonces, ¿por qué Estados Unidos debería permitir que las aplicaciones chinas recopilen datos sobre los estadounidenses cuando las empresas estadounidenses tienen prohibido el ingreso a China?
Bowman no es el único demócrata al que le preocupa que la prohibición de TikTok aliene a uno de los principales electores del partido: el voto de la juventud progresista. Es el más vulgar. Hay 32 congresistas con cuentas de TikTok. Pertenecen a la bancada demócrata. El presidente Biden no permitirá que los empleados del gobierno federal usen TikTok, pero ha invitado a personalidades de TikTok a la Casa Blanca. TikTok contrató a la consultora de la asesora principal de Biden, Anita Dunn, SKD Knickerbocker, para ejecutar su campaña de relaciones públicas.
En una entrevista del 1 de marzo con Bloomberg News, la secretaria de Comercio, Gina Raimondo, dijo que desconfiaba de cerrar TikTok porque «el político que hay en mí cree que literalmente perderá a todos los votantes menores de 35 años, para siempre». ¿Quizás el patriota de Raimondo podría señalar que cada votante menor de 35 años literalmente perderá riqueza, oportunidades y tal vez sus vidas en un orden mundial liderado por China?
Una prohibición de TikTok, dijo la representante Alexandria Ocasio-Cortez de Nueva York, “simplemente no se siente bien”. Un movimiento tan “sin precedentes” desprende malas vibraciones. Después de todo, “Estados Unidos nunca antes había prohibido la existencia de una empresa de redes sociales, que operara en nuestras fronteras”. Suficientemente cierto. Pero TikTok no es una empresa ordinaria de redes sociales. Es un gigante tecnológico alineado con el Partido Comunista Chino, y Estados Unidos ha sancionado o prohibido muchas de esas extrañas bestias. Los estadounidenses no pueden usar Huawei o ZTE, para empezar, debido al riesgo de seguridad nacional. TikTok plantea un peligro similar.
Los opositores a la prohibición de TikTok, como Bowman y Ocasio-Cortez, tienden a no tomarse en serio la política exterior. La representante Ilhan Omar de Minnesota también apoya TikTok porque, dice, «no me gusta la censura». Su afirmación es absurda. Prohibir TikTok no afectaría el discurso individual. Nadie sería censurado. Los usuarios de TikTok aún podían hablar libremente y brevemente. Simplemente tendrían que hacerlo en una plataforma diferente. Uno sin vínculos con un adversario estadounidense.
No hay mejor caso de la «teoría de la herradura» de la política, donde la izquierda y la derecha se inclinan una hacia la otra en los extremos, TikTok. El Escuadrón Socialista Democrático está predispuesto a culpar primero a Estados Unidos. La derecha paranoica ve el Estado Profundo en todas partes. El senador republicano pacifista Rand Paul de Kentucky, al igual que Ilhan Omar, está en contra de una prohibición por motivos de censura. Omite mencionar que su partidario más generoso, el inversionista Jeff Yass, resulta ser el mayor inversionista estadounidense en ByteDance. (Paul niega cualquier conexión).
En un monólogo incoherente, el presentador de Fox News Channel, Tucker Carlson, se puso del lado de Ocasio-Cortez, a pesar de llamarla “una herramienta del estado de seguridad nacional”, porque una de las propuestas bipartidistas que permitiría a Biden prohibir TikTok “se trata de introducir totalitarismo absoluto en nuestro sistema”.
Alguien necesita tomar una pastilla para relajarse. Biden probablemente tenga la autoridad que necesita para prohibir TikTok. Si no, existe una legislación alternativa que debería disipar las preocupaciones de Carlson. El “totalitarismo” ya está en nuestro sistema, en forma de TikTok. Y la corriente principal estadounidense quiere hacer lo que sea responsable: erradicarlo.
Según el Acuerdo Verde Europeo de 2020 , la UE planea ser climáticamente neutral para 2050. Como parte de esto, según la Ley Climática Europea de 2021, la UE quiere reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un mínimo del 55 por ciento para 2030.
Esto ha ejercido una presión considerable sobre el gobierno holandés en particular. A su vez, el gobierno ahora está ejerciendo presión sobre los agricultores. Eso se debe a que se ha culpado a las granjas holandesas por los altos niveles de emisiones de gases de efecto invernadero de los Países Bajos, especialmente las emisiones de nitrógeno, causadas por los fertilizantes y los excrementos de ganado. Y así, en 2022, el gobierno holandés presentó un conjunto de reformas agrícolas para cumplir los objetivos de la UE.
Estas propuestas han provocado revuelo entre los agricultores. Muchas de las reformas requerirían que los ganaderos reduzcan en gran medida su ganado o dejen de cultivar por completo. Las propias previsiones del gobierno holandés han estimado que aproximadamente 3.000 granjas podrían tener que cerrar.
En respuesta, los agricultores holandeses han salido a las calles a protestar. En marzo, aproximadamente 10.000 agricultores y sus partidarios acudieron a La Haya para protestar por lo que consideran políticas ambientales irrazonables que amenazan sus medios de subsistencia. Está demostrando ser una posición popular. Un nuevo partido político, el BoerBurgerBeweging (Movimiento Campesino-Ciudadano), que se formó a raíz de las protestas de los campesinos, dominó las elecciones locales holandesas celebradas en marzo.
La compra propuesta de los granjeros es el último intento del gobierno de apaciguar este furioso movimiento. De hecho, propone comprar la tierra y la propiedad de las granjas de ganado que emiten la mayor cantidad de gases de efecto invernadero (los llamados ‘ piekbelasters ‘ en holandés, o ‘cargadores máximos’) por hasta el 120 por ciento de su valor de mercado . También está extendiendo una versión de esta oferta a algunos productores de leche, cerdos y aves, incluso si no están en la categoría de piekbelasters (estos productores recibirían en cambio hasta el 100 por ciento del valor de mercado de su propiedad).
La respuesta a esta última propuesta de compra de algunos agricultores ha variado. Los medios holandeses han reaccionado en gran medida de forma positiva. Aceptan la narrativa de que los Países Bajos están en las garras de una ‘emergencia de nitrógeno’. Al igual que el gobierno, culpan en gran medida a los agricultores por esto. Ven la oferta de compra como una solución viable.
Sin embargo, los agricultores y sus seguidores sospechan profundamente de la oferta. Afirman que los agricultores están siendo acorralados en un rincón poco envidiable. Muchos agricultores tendrán dificultades para sobrevivir si reducen sus rendimientos para cumplir el objetivo de emisiones de la UE. Sienten que el gobierno en realidad no está ofreciendo una opción en absoluto. Sienten que tienen que aceptar la compra o enfrentarse a la ruina.
Muchos también temen lo que podría venir después. El gobierno tiene claro que quiere cerrar hasta 3.000 fincas. Si no hay suficiente aceptación de esta última propuesta, es posible que se produzcan órdenes de compra obligatoria en el futuro.
Algunos agricultores también afirman que el gobierno tiene su propio motivo oculto para comprar tierras de cultivo. Hay una necesidad desesperada de nuevas viviendas en los Países Bajos, pero hay muy pocos terrenos disponibles para construirlas. Muchos han acusado al gobierno de planear un acaparamiento de tierras.
Además, los agricultores que acepten la oferta de compra no podrán volver a iniciar operaciones similares en los Países Bajos ni en ningún otro país de la UE. Por lo tanto, es fácil ver por qué muchos agricultores ven todo esto como un ataque a su forma de vida.
Puede haber algunos agricultores que estén resignados a su destino. Pero muchos siguen decididos a seguir luchando. La revuelta de los granjeros holandeses está lejos de terminar.
De acuerdo con los resultados del Informe de Actividad Bancaria (IAB) el sistema bancario nacional (SBN) registró un crecimiento de la cartera bruta de créditos local, que alcanzó un saldo de US$58,480 millones, con un aumento de 4.9% en comparación a los datos reportados al cierre de marzo 2022, lo que equivale a un crecimiento de US$2,709.6 millones en un año.
Detalla el informe que el comportamiento de los desembolsos destinado a empresas y personas jurídicas se explica, principalmente, por la dinámica de los créditos destinados al comercio (6.6%) e industrias (6.3%). El único componente que tuvo un menor desempeño fue la cartera de construcción, el cual disminuyó 4.3%.
En tanto, el crecimiento registró un desempeño en la mayor parte de las carteras que conforman a este tipo de financiamiento, incluso en la actual coyuntura de mayores tasas de interés para estos créditos, lo cual podría explicarse parcialmente por una mayor confianza empresarial, así como por el mejor desempeño de las actividades del sector real.
En lo concerniente al saldo del crédito a los hogares, el consumo continuó presentando crecimientos positivos (1.7%), las cifras más recientes siguen mostrando resiliencia en los primeros meses del año a pesar de anuncios de subida de los tipos de interés.
Al cierre del mes de marzo de 2023, los préstamos personales mostraron un crecimiento de 2.8%; y los destinados a la financiación crédito automotriz con 2.8%.
Por otro lado, el crédito de vivienda hipotecaria registró un crecimiento de 6.9% en marzo del 2023 en comparación con lo registrado en igual período del año pasado, con lo que se mantiene el dinamismo observado en los últimos meses.
Esta modalidad de crédito fue favorecida por el incremento interanual de los préstamos hipotecarios preferenciales, cuya tasa de crecimiento fue de 12.2% en marzo, y el buen desempeño del mercado laboral y la confianza del consumidor seguirán siendo factores determinantes para impulsar el crédito de hogares.
