Todavía no hay una palabra de disculpa de Anheuser-Busch por su despreciable campaña publicitaria para Bud Light que presentaba a un hombre ridículo que imitaba a las mujeres y de alguna manera lograba notoriedad dentro de los círculos culturales despiertos. Esto ha promovido un boicot masivo no solo a esta cerveza sino a todas las cervezas que elabora la empresa, y una oportunidad real para los competidores.

Por Jeffrey Tucker – The Epoch Times

En lugar de aclarar qué diablos pasó allí, Anheuser-Busch lanzó un anuncio muy elegante en Twitter que celebra los verdaderos valores patrióticos y presenta a tipos reales (incluso blancos) haciendo cosas como darse la mano y pasar el rato en los porches. La presunción es que los consumidores son tontos como rocas y no recuerdan apenas 48 horas.

El creador de la campaña publicitaria ofensiva era vicepresidente de marketing. Su nombre es Alissa Gordon Heinerscheid, quien aparentemente no tenía ningún interés en comercializar cerveza entre la gente común. En su burbuja de influencia, solo vende una deferencia extrema a las últimas payasadas de cosplay de disforiacos de género.

De alguna manera consiguió el trabajo debido a su clase y credenciales educativas: internado en Groton, Harvard, Wharton, pasantías y directamente a la cima de la escalera corporativa. Entonces, sí, aislado solo comienza a describir el problema, mientras que el objetivo del marketing del mundo real es discernir las mentes de los consumidores.

Se dice que nadie en la parte superior de la empresa sabía nada sobre la campaña publicitaria transgénero, aunque Heinersheid afirma que solo lo hizo para «evolucionar» y «elevar» la marca. El problema que condujo a este profundo error habla de un aislamiento de clase muy extraño que tienen las personas en su posición, uno que casi destruyó el país y el mundo a medida que las órdenes de cierre emanaban de los escalones más altos de la sociedad donde la preocupación por las clases trabajadoras en realidad perjudicado por estas políticas, nunca figuraron en la planificación para una pandemia.

También habla de un problema serio en la cultura corporativa de los EE.UU. hoy en día. Está excesivamente burocratizado, plagado de simbolismo de la clase dominante, obstaculizado por esquemas de gestión falsos y muy engreído con personas como Heinerscheid, que ganan medio millón de dólares al año pero nunca han demostrado realmente su valía para la empresa. En su caso, la empresa de hoy le habría pagado gustosamente su salario siempre que no hiciera nada.

¿Cómo es que las cosas salieron tan mal en la cultura corporativa estadounidense? La economía de mercado dejó de ser fuente de disciplina. Después de 2008, cuando la Reserva Federal mantuvo las tasas de interés en cero durante 12 años y luego las duplicó para los bloqueos y posteriores. Como resultado de las distorsiones, parecía no haber límites para la cantidad de personal que las corporaciones más grandes podían contratar en la cima.

Y tampoco parecía haber límites en la visión. Fue precisamente en estos años cuando la teoría del despertar tomó el relevo.

Hay indicios tempranos de que la grave reacción a la campaña de Bud Light podría representar un verdadero punto de inflexión para las empresas estadounidenses. Pero para arreglar las cosas, tendrán que hacer mucho más que simplemente negarse a contratar a Dylan Mulvaney como portavoz.

Aquí hay cinco prácticas corporativas comunes que deben terminar de inmediato.

1. La revisión de desempeño 360. La revisión 360 es una de esas cosas que funciona en teoría, pero en la práctica se convierte en una forma de estalinismo del sector privado. La idea es que sus colegas lo califiquen a usted y a su desempeño, repartiendo elogios y ofreciendo pasos para mejorar. Siempre es anónimo y por lo tanto supuestamente más honesto.

En la práctica, es un desastre. A los peores empleados se les da la oportunidad de quejarse de los excelentes empleados y decir todo tipo de mentiras sin consecuencias. El anonimato alienta no la verdad sino la mezquindad. Y dado que realmente no hay anonimato, alguien lo sabe, y ese suele ser el gerente que selecciona los comentarios. Pueden incluir o excluir como quieran, dando a la gente podrida de nivel medio un gran poder sobre cualquiera que los reemplace. La carrera 360 durante dos años puede hervir a toda una empresa en un pozo negro de celos, venganza, traición y conspiración.

Si su gerente o director ejecutivo sugiere este tipo de revisiones, le recomiendo enfáticamente que renuncie de inmediato. Mejor estar sin hogar y desempleado que encarcelado en una pesadilla orwelliana de complots, esquemas, chantaje y duplicidad.

2. La contratación de consultores externos. Es tan común que cuando surgen problemas, el idiota de arriba decide traer una compañía externa para resolverlos. A menudo, el contrato va a un amigo de un amigo o primo o amante. Cobran un brazo y una pierna. Llegan con cuadernos de cuero, entrevistan a todos, planean grandes reuniones y sesiones, emiten algún plan tonto para la reorganización y dejan la factura sobre la mesa cuando salen.

Es una gran pérdida de tiempo para el personal, que tarda uno o dos meses en recuperarse de la estupidez. En su mayoría, hacer esto es un gran insulto para los trabajadores reales que saben exactamente lo que está mal. La mayoría de las veces, el verdadero problema en la empresa son precisamente los tontos que contrataron a los consultores. Pero la alta dirección es lo único que los consultores externos nunca cambian. Es la mano que les da de comer.

3. Reuniones interminables. Con las comunicaciones en tiempo real de hoy en todos los niveles de una empresa, las reuniones son casi completamente innecesarias. Incluso es difícil saber un caso de uso para ellos. Y sin embargo conozco empresas y trabajadores que en su mayoría hacen reuniones todo el día, es espantoso. Las reuniones son una oportunidad para que los perdedores pretendan saber cosas y cuando los grandes empleados que saben lo que hacen y, por lo tanto, se resienten de la reunión se reducen a un segundo plano. Las únicas personas que se benefician de ellos son los pavos reales y los exhibicionistas.
4. Contratar a la Hiedra. Una generación de líderes corporativos llegó a creer que cuanto más prestigio tiene la educación, más sabiduría trae el graduado. Es una podredumbre absoluta en estos días. Lo más probable es que la mayoría de los graduados de escuelas de prestigio nunca hayan trabajado un día en sus vidas y, por lo tanto, no saben nada probado por la realidad. No conocen la ética del trabajo. Es probable que estén mal educados en asuntos fundamentales y socializados solo en sus instintos políticos para navegar en su propia tribu. También son cínicos y dejaron de intentarlo después de las primeras semanas en la escuela. Esto, por supuesto, es lo que condenó a Bud Light, pero el problema está en todas partes en el mundo empresarial actual.
5. El cultivo de la cultura empresarial. Los trabajos fueron solo trabajos en algún momento de la historia, pero gradualmente a lo largo de las décadas, la cultura corporativa adquirió rasgos más asociados con familias extendidas, comunidades religiosas y otros grupos que se esfuerzan por ser cohesivos y unidos. Es una gran ilusión y error. Los trabajos son realmente solo trabajos, como todos descubren una vez que dejan la empresa: nadie recuerda y a nadie le importa. Así que, por favor, prescindamos de todas las tonterías de las fiestas de cumpleaños, las reuniones de vacaciones, los retiros de fin de semana, etc. Todo es inútil y en realidad es perjudicial para todo el trabajo de vender cosas y ganar dinero.

Todas estas fallas se han salido de control en el siglo XXI. Parece que ahora estamos empezando a ver que se está produciendo una corrección, pero queda mucho por hacer, entre los que se encuentra deshacerse del lenguaje corporativo, que es totalmente insufrible.

Como ejemplos, si alguien comienza a hablar sobre el «equilibrio entre el trabajo y la vida», sepa con certeza que este es un código para ser perezoso. Y si alguien comienza a invocar las «mejores prácticas», sepa que este es el código para el statu quo. Si alguien empieza a hablar de «dar la vuelta», es una galimatía.

Si trabajas para una empresa normal donde ninguno de estos parece estar presente, aférrate a ese trabajo y siéntete feliz por ello. Tienes mucha suerte.

Una sugerencia final: use software para su departamento de «recursos humanos» en lugar de personas conocidas con roles de tiempo completo. Estos departamentos de “resolución de conflictos” en las corporaciones son caldo de cultivo para la creación de conflictos y disputas que matan la moral.

En resumen, para sobrevivir en el nuevo mundo de la realidad económica, las empresas estadounidenses deben volver a hacer negocios comerciales a la antigua. Eso significa tener un CEO que sea más que un chico de cartel y esta persona debe estar rodeada de personas que hayan ascendido en los rangos de la empresa.

¿Estás escuchando, Anheuser-Busch?

Un levantador de pesas masculino que ha obtenido múltiples títulos, incluido el de Hombre más fuerte de Nueva Zelanda, solicitó participar en la competencia Global Powerlifting New Zealand Day of the Deadlifts en la categoría femenina como protesta contra la autoidentificación de género en el deporte.

Reduxx

Dale Shepherd, de 52 años, ha estado levantando pesas durante más de cuatro décadas y participando en eventos competitivos de levantamiento de pesas desde 2016.

Ganó numerosas competencias, mantuvo el récord mundial de peso muerto de todos los tiempos durante casi seis años y actualmente posee casi dos docenas de récords nacionales, según El Comité Global de Powerlifting (GPC) de Nueva Zelanda. En 2016, se ubicó en los dos primeros lugares en los Nacionales de 2016 y se llevó cuatro en los Nacionales de 2022. En 2010, Shepherd ganó el título de Hombre más fuerte de Nueva Zelanda.

Shepherd también es el primer neozelandés en romper un récord mundial de GPC, algo que quiere que otros, incluidas las mujeres biológicas, tengan la oportunidad de hacer.

Su objetivo es participar en la categoría femenina para el evento de peso muerto de junio para protestar contra las políticas que permiten a los hombres que autodeclaran una identidad de género femenina competir contra las mujeres.

“Es importante para mí que tanto los atletas transgénero como las mujeres biológicas tengan la capacidad de competir en los deportes”, dijo Shepherd a Reduxx .

“Sin embargo, independientemente del tratamiento hormonal, como administrar un estrógeno masculino biológico, la hormona principal responsable de las características femeninas, no niega por completo todos los años que el hombre ha tenido con niveles más altos de testosterona, lo que resultó en una mayor densidad ósea, tendones y fuerza muscular. Como tales, las mujeres biológicas están en una desventaja significativa”, dice.

“Para mantener la equidad y preservar los deportes femeninos, las mujeres transgénero y biológicas deben tener sus propias clases separadas o eventualmente todos los deportes femeninos serán superados por hombres biológicos que ahora se identifican como mujeres”.

El 14 de abril, el grupo de derechos de las mujeres Save Women’s Sports Australasia, que se opone a las políticas de autoidentificación sexual en los deportes, compartió su apoyo a la manifestación de Shepherd, atrayendo más de 1000 ‘me gusta’ de usuarios de Twitter de todo el mundo.

Apenas 24 horas después de que el tuit comenzara a circular ampliamente, GPCNZ le envió a Shepherd un correo electrónico describiendo los detalles de su elegibilidad. En lo que parece haber sido una lucha desesperada para evitar que Shepherd participara, el Comité Global de Powerlifting actualizó su sitio web justo después de que Shepherd enviara su formulario de solicitud, como lo demuestran los archivos del sitio web.

En su Reglamento de 2023 , el Comité Global de Powerlifting de Nueva Zelanda (GPCNZ) reconoce la identidad de género autodeclarada. En una sección de las pautas titulada «Atletas transgénero», GPCNZ afirma que «el género se presenta en un espectro» y que la organización «respeta la autonomía del individuo y cómo se identifica».

El fotógrafo berlinés Boris Eldagsen ha rechazado un prestigioso premio en un intento de suscitar un debate sobre el papel de la inteligencia artificial (IA) en la fotografía. 

DW

Los Sony World Photography Awards habían elegido ganador a Eldagsen con su obra «Pseudomnesia: The Electrician», según informaron varios medios de comunicación. La sombría imagen muestra a dos mujeres de distintas generaciones de pie una detrás de otra y, según Eldagsen, fue creada en parte utilizando inteligencia artificial (IA). 

La imagen, de tono sepia, tiene en un estilo vagamente antiguo, como si se tratara de una fotografía de principios del siglo XX.

Según la BBC, los responsables del premio de la Organización Mundial de la Fotografía dijeron que Eldagsen no había aclarado hasta qué punto la inteligencia artificial había desempeñado un papel en su obra.  

Asimismo, los organizadores aseguran que, a su entender, Eldagsen les había comunicado que iba a utilizar la IA solo como un apoyo, y lo acusaron de haber «mentido deliberadamente», aunque luego retiraron esa acusación.

Un debate muy necesario

El propio artista explicó en su página web que había presentado la obra con IA como prueba para ver si concursos como éste estaban preparados para ello. «Las imágenes de IA y la fotografía no deberían competir en premios como este. Son cosas diferentes», escribió en su razonamiento para no aceptar el premio. 

En su lugar, dijo, quería que acelerara lo que considera un debate muy necesario. «Necesitamos un debate abierto en el mundo de la fotografía sobre lo que queremos considerar fotografía y lo que no».

«Concursé como un caradura, para averiguar si las competiciones están preparadas para la llegada de la IA. No lo están», aseguró.      

El concurso fotográfico aseguró por su parte en un comunicado que, siguiendo los deseos del artista, retiraban la obra.

«Teniendo en cuenta sus acciones y subsiguientes declaraciones (…) ya no creemos posible mantener un diálogo constructivo con él», explicó Sony World Photography Awards en su comunicado.

La fotografía es uno de los campos artísticos más afectados por el desembarco de la IA, que permite a cualquiera crear imágenes ultrarrealistas simplemente dialogando con un «chatbox».      

El año pasado una obra de arte creada con IA ganó un premio en un concurso en Colorado (Estados Unidos) y provocó polémica.