Vladimir Putin volvió a activar las alarmas de Occidente con explosivos anuncios que profundizan su ofensiva en Ucrania. En declaraciones en los medios públicos, el jefe del Kremlin anunció un acuerdo con Bielorrusia para el despliegue de armas nucleares tácticas en territorio de ese país, que comparte frontera con Ucrania.

AFP

“Aquí no hay nada extraordinario. En primer lugar, EEUU lo lleva haciendo décadas. Emplazó hace mucho tiempo en territorio de sus países aliados, los países de la OTAN, en Europa, su armamento nuclear táctico. Si no me falla la memoria, en seis países: Alemania, Turquía, Holanda, Bélgica, Italia y Grecia”, aseguró en declaraciones a la televisión pública.

Putin subrayó que dicho acuerdo no viola las obligaciones de Rusia sobre no proliferación nuclear y adelantó que el 3 de abril comenzará la instrucción de los militares bielorrusos y el 1 de julio habrá concluido la construcción de un silo para emplazar dicho armamento en el vecino país.

“No los cedemos. Estados Unidos tampoco se los cede a sus aliados”, añadió y precisó que Moscú ya modernizó los aviones de la Fuerza Aérea bielorrusa para portar dichas armas.

Además, amenazó con usar obuses de uranio empobrecido si Ucrania los recibe de Occidente.

El alto representante de Política Exterior de la Unión Europea (UE), Josep Borrell, afirmó este sábado que el despliegue de armas nucleares tácticas de Rusia en Bielorrusia supone “otra escalada del conflicto”.

En una entrevista a EFE en Santo Domingo, donde participa en la Cumbre Iberoamericana, Borrell dijo que el despliegue anunciado hoy por Putin es también “otra muestra de la colaboración del régimen dictatorial de Bielorrusia con Rusia”.

Putin reconoció que el detonante del anuncio fue la decisión del Reino Unido de suministrar al ejército ucraniano munición con uranio empobrecido, aunque Londres asegura que no se trata de armamento nuclear.

Aunque, a renglón seguido, recordó que el presidente bielorruso, Alexandr Lukashenko, había solicitado hace mucho tiempo el despliegue de ese tipo de armamento en suelo de la antigua república soviética.

Ucrania acusó en numerosas ocasiones a Minsk de ser un cómplice de la actual campaña militar, aunque Lukashenko se escuda en la militarización de sus fronteras por parte de la OTAN.

El Jefe del Kremlin reconoció que la munición británica no se considera arma de destrucción masiva, pero es un armamento “de lo más peligroso”, especialmente porque crear tras el impacto una nube radiactiva. ”Debo decir que Rusia, por supuesto, tiene con qué responder. Sin exagerar, tenemos cientos de miles, cientos de miles de esos proyectiles. Todavía no los hemos empleado”, apuntó. A su vez, advirtió que el armamento occidental únicamente alargará el conflicto, lo que “únicamente conducirá a una gran tragedia, nada más”.

Putin ya advirtió el último martes que Moscú se verá obligado a reaccionar en caso de que Ucrania utilice armamento con “componente nuclear”.

La subsecretaria de Defensa de Reino Unido, Anabell Goldie, respondió en la página web del Parlamento británico a una pregunta de Lord Hylton, miembro de la Cámara de los Lores, sobre la posibilidad de envío de estos proyectiles a Ucrania. ”Además del envío de un escuadrón de tanques Challenger 2 a Ucrania, suministraremos proyectiles con uranio empobrecido”, afirmó Goldie, al señalar que son más efectivos para aniquilar blindados.

El Ministerio británico de Defensa acusó la víspera a Rusia de “desinformar” por decir que la munición con uranio empobrecido tiene un “componente nuclear”. Un portavoz de esta cartera señaló que “el Ejército británico ha utilizado uranio empobrecido en sus proyectiles perforantes durante décadas” y “es un componente estándar y no tiene nada que ver con armas o capacidades nucleares

En declaraciones a la BBC, un excomandante de tanques del Ejército británico y experto en armas químicas, el coronel Hamish de Breton-Gordon, asegura que esas balas usadas por los Challenger 2 contienen solo “trazos” de uranio empobrecido.

Este militar consideró “risible” sugerir que están vinculadas de alguna manera a las armas nucleares, que usan uranio enriquecido.

Las municiones de uranio empobrecido, un arma eficaz y controvertida

Las municiones de uranio empobrecido que Rusia amenazó el sábado con emplear en Ucrania si Occidente las facilita a Kiev son un arma temida por su eficacia a la hora de traspasar los blindajes.

Pero su uso es controvertido, dados los riesgos para los militares que maniobran con ellas y para la población de las zonas donde se use, por su carácter tóxico y contaminante.

¿Qué son las municiones de uranio empobrecido?

El uranio empobrecido es un producto derivado del proceso de enriquecimiento del uranio. Es alrededor del 60% menos radioactivo que el uranio natural.

El uranio es un metal muy denso: 1,7 veces más que el plomo y es tan duro que en un proyectil no se deforma cuando golpea su objetivo.

Por eso, el uranio empobrecido es empleado en proyectiles perforantes para atravesar el blindaje de vehículos y buques.

“Es un tipo de municiones común, utilizado particularmente por su capacidad de perforación de blindaje”, afirmó el miércoles John Kirby, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, y añadió que esos obuses “no son radioactivos”, y “no se acercan para nada” a la categoría de los armamentos nucleares.

El uso de tales armas no está prohibido por el derecho internacional.

¿Dónde han sido empleadas?

Estas municiones son usadas por muchos ejércitos, incluidos especialmente el estadounidense y el ruso.

Fueron empleadas en las dos guerras del Golfo de 1991 y 2003, así como en la ex-Yugoslavia en los años 1990.

El Pentágono también ha reconocido que usó obuses de uranio empobrecido en dos ocasiones en 2015 en operativos contra el grupo Estado Islámico (EI) en Siria.

¿Cuáles son sus riesgos sanitarios y medioambientales?

Según el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUE), el uranio empobrecido es un “metal pesado, química y radiológicamente contaminante”.

Al golpear su objetivo, los proyectiles perforantes esparcen polvo y fragmentos de uranio.

En materia de salud, “el principal riesgo que plantea el uranio empobrecido no es la radioactividad, sino el carácter tóxico químico”.

La ingesta o inhalación de grandes cantidades puede afectar el funcionamiento de los riñones.

Si una persona inhala grandes cantidades de partículas durante un largo periodo, “la principal preocupación para la salud será el aumento del riesgo del cáncer de pulmón”, subraya la comisión canadiense de seguridad nuclear.

Las municiones de uranio empobrecido fueron citadas como unas de las causas posibles de problemas de salud de los excombatientes de la guerra del Golfo, o del número elevado de cánceres o malformaciones congenitales en la ciudad iraquí de Faluya, pero su papel no fue científicamente comprobado.

Muchos estudios concluyeron que no hay pruebas sobre el carácter nocivo del uranio empobrecido, pero esos resultados siguen siendo cuestionados.

Según estudios cuyas conclusiones comparte el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), “el riesgo radiológico al que se exponen la poblaciones y el medio ambiente no son más importantes en los casos donde la presencia de uranio empobrecido provocó una contaminación localizada del medio ambiente bajo forma de pequeñas partículas liberadas al darse el impacto”, subrayó la oficina de asuntos de desarme de la ONU.

Por el contrario, “cuando fragmentos de municiones de uranio empobrecido o municiones completas de ese tipo son descubiertos, las personas que entran en contacto directo podrían sufrir efectos radiactivos”, concluye Naciones Unidas.

Se denomina Policía Nacional Contra la Corrupción (PNCC). Pese haber sido creada en 2014, para la inmensa mayoría de los venezolanos esta institución era una perfecta desconocida hasta el pasado 17 de marzo, cuando comenzaron a difundirse informaciones sobre la detención de un grupo de funcionarios señalados de corruptos entre los cuales había jueces, un alcalde, un diputado y el superintendente nacional de Criptomonedas.

Suprema Injusticia

En Suprema Injusticia hemos realizado una investigación con el propósito de intentar aclarar algunas dudas sobre esta fuerza, la cual forma parte del Cuerpo Nacional contra la Corrupción, organismo encargado de “diseñar, planificar, estructurar, recomendar y ejecutar las políticas públicas y estrategias del Estado contra los delitos derivados y conexos asociados al fenómeno de la corrupción para combatir, perseguir; sancionar, castigar y neutralizar dicha categoría de delitos”, de acuerdo con el artículo 2 del decreto ley que lo creó.

¿Dónde opera la Policía Nacional Contra la Corrupción?

A casi 10 años de su creación, el organismo sigue sin contar al menos con un sitio web donde informe sobre las acciones que ha adoptado para llevar adelante su misión. En la página del Ministerio del Despacho de la Presidencia y Seguimiento de la Gestión del Gobierno, despacho al cual está adscrito, tampoco hay ningún enlace que aporte información al respecto.

En 2015, un año después de su creación la Policía no tenía sede donde operar y apenas había realizado cinco informes, de acuerdo con la memoria y cuenta correspondiente a ese ejercicio que en 2016 entregó el Ministerio del Despacho a la Asamblea Nacional.

Esta opacidad no debería sorprender, porque el artículo 20 que de la ley que creó el Cuerpo Nacional contra la Corrupción faculta al presidente a “declarar el carácter secreto, reservado o de divulgación limitada, de cualquier información, hecho o circunstancia que, en cumplimiento de sus funciones”.

Asimismo, en el artículo 21 establece que la identificación, ubicación y despliegue de los miembros del Cuerpo Nacional Contra la Corrupción, será clasificada como secreta y no podrá ser develada bajo ninguna circunstancia.

¿Quién dirige a la Policía Anticorrupción?

En la Gaceta Oficial número 41.630, del 10 de mayo de 2019, se informó de la designación de Jhoana Alodia Ytriago como superintendente del Cuerpo Nacional contra la Corrupción, en condición de encargada.

Sobre Ytriago no hay mucha información disponible, solo se sabe que ejerció funciones en el Ministerio Público como fiscal Superior en Caracas (2017) y directora de Delitos Comunes (2018).

En la página del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS) está cómo funcionaria activa.

Apenas el mes pasado el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) anunció que la presidenta del máximo juzgado, magistrada Gladys Gutiérrez, junto a Ytriago firmaron un acuerdo de cooperación para proteger el patrimonio público.

En esa misma Gaceta se designó a Julio César Mora Sánchez, como director de la Policía Contra la Corrupción. De acuerdo de Gaceta Oficial Nº 40.642, del 17 de abril de 2015, fue designado por Gustavo González López, encargado de la Oficina Nacional contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo.

¿Qué es lo que ha hecho este organismo anticorrupción en estos nueve años?

Antes de la ola de detenciones relacionadas con irregularidades en el Poder Judicial y en Petróleos de Venezuela (Pdvsa), el organismo apenas había sido mencionado.

Desde el Gobierno aseguraron que funcionarios de esta fuerza participaron en el desmantelamiento de la presunta de la mafia que operaba en la ahora extinta Red Abastos Bicentenario, operación que originó la detención 49 personas, entre ellas la expresidenta de esa empresa pública, Bárbara González; y a la exdirectora de administración de Corporación Venezolana de Alimentos (CVAL), Bárbara Figueroa González.

En 2016 el Ministerio Público informó de la detención de dos funcionarios de la Policía Municipal de Chacao por exigirle dinero a personas a cambio de facilitarles acceso a vehículos producidos por el Estado. No se supo nada más de la policía anticorrupción hasta 2020, cuando el despacho dirigido por Tarek William Saab también atribuyó a actuaciones de este organismo la captura de un médico, que presuntamente cobraba a pacientes con covid-19 por acceder a los medicamentos que el Estado daba gratuitamente

En las solicitudes que en 2017 y 2022 el Ministerio Público le formuló al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), para allanarle la inmunidad parlamentaria al entonces diputado Germán Ferrer, esposo de la exfiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz, y para pedir la extradición del exministro de Petróleo, Rafael Ramírez, aseguró que agentes de la Cuerpo Nacional contra la Corrupción recabaron evidencias de las presuntas irregularidades cometidas por ambos

¿Y cómo queda la Policía Contra la Corrupción en el presupuesto?

En el presupuesto de 2023 se le asignaron Bs. 13.574.836 a la Policía contra la Corrupción.

De acuerdo al registro de Suprema Injusticia el organismo anticorrupción cuenta con 25 mujeres y 23 hombres en su nónima, para un total de 48 empleados, pero se aclara que son profesionales técnicos y administrativos.

En el presupuesto no se precisa cuántos policías integran este organismo.

En lo único que ha tenido éxito la copia que hizo Venezuela de revoluciones como Cuba, es en la destrucción del aparato económico, en el deterioro de la institución castrense, en la proliferación de la corrupción entre los jerarcas mientras un pueblo hambriento muere de mengua y desidia, a la par que se extiende la corrupción generalizada en todos los ámbitos del país, los institutos de educación son progresivamente reducidos, los medios de comunicación censurados, los hospitales arruinados. Y, por supuesto, en agitar banderas que distraigan la opinión pública con cruzadas que van desde la guerra económica hasta la lucha contra la corrupción. Lo demuestra la defenestración de un poderoso, aunque no será el único: Tareck El Aissami.

Por: Sebastiana Barráez – Infobae

Todos son comodines desechables, solo hay espacio para uno, como lo demostró Fidel Castro en Cuba, Joseph Stalin en Rusia, Kim Jong-un en Corea del Norte, Daniel Ortega en Nicaragua y una larga lista de líderes totalitarios en el mundo.

El che Guevara fracasó aparatosamente en convertir a la cordillera de Los Andes, que pasa por Venezuela, en la Sierra Maestra de América. Según narró en alguna oportunidad el político, periodista y escritor Domingo Alberto Rangel Bourgoin, el guerrillero argentino se resignó a que los venezolanos no cederían a los lineamientos del comunismo.

Al anhelo del che Guevara con Venezuela le siguió, años después, Hugo Rafael Chávez Frías, quien tomó el discurso de la izquierda y la revolución, y pretendió imponer una versión en lo que llamó el Socialismo del Siglo XXI, y con ello aplicar: la sustitución de símbolos históricos, incluyendo héroes de la Patria, modificando la bandera y el escudo; modificar las instituciones republicanas, a las que le cambió el nombre, aumentando la burocracia; eliminando la división de poderes, con la excusa de modernizarlas.

También, se fueron llenando las cárceles de presos políticos, algunos de ellos provenientes de las filas de la revolución; eliminando, con el uso de la administración de justicia o la inteligencia policial a los enemigos políticos, internos o externos: adaptando la Fuerza Armada con una visión personalísima que la desdibujó, reventando la estructura piramidal de la institución que tiene el monopolio de las armas, según la Constitución, entre otros.

El Polo Patriótico

Y la pretensión infructuosa de crear el partido único, con el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) pero tuvo resistencia de pequeñas organizaciones aliadas y por ello creó el Gran Polo Patriótico Simón Bolívar (GPP); así quiso aglutinar a los partidos de la revolución más allá del PSUV. Fueron ocho partidos: Alianza para el Cambio (APC), Movimiento Electoral del Pueblo (MEP), Movimiento Tupamaro de Venezuela (Tupamaro), Organización Renovadora Auténtica (ORA), Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Patria Para Todos (PPT), Por la Democracia Social (Podemos) y Unidad Popular Venezolana (UPV). Posteriormente Nicolás Maduro creó, en el 2018, su propio partido, el Movimiento Somos Venezuela (MSV), colocando al frente del mismo a Delcy Eloína Rodríguez Gómez.

Podemos se apartó definitivamente del GPP en el 2007 cuando rechazó el referendum propuesto por Chávez para reformar 69 artículos de la Constitución; en junio 2012 el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) designa en la directiva al exgobernador Didalco Bolívar. Cuando la mayoría de esos partidos criticaron o no aceptaron políticas impuestas por el Gobierno y el partido de turno, también Maduro utilizó al TSJ para que interviniera los partidos y sustituyera las directivas que secuestraron las tarjetas; en el caso de Tupamaros incluso detuvieron, en junio 2020, con la excusa de un delito de asesinato, al máximo líder de esa organización: José Tomás Pinto Marrero.

Reglas discrecionales

Para la renovación de cuadros partidistas, el PSUV estableció noviembre 2022:

10 noviembre: reuniones preparatorias de cada UBCH con propulsores, jefes de calles, comunidades y equipos UBCH.

11 de noviembre: organización de las UBCH y la Jornada Nacional de Propaganda, medios redes, calles, paredes, pepelógrafos y murales.

12 de noviembre: Asamblea de Postulaciones, estableciéndose que los actuales miembros de EPE (Equipo Político Estadal), EPM (Equipo Político Municipal) y EPP (Equipo Político Parroquial) solo pueden estar y votar donde están asignados para votar. La referencia de participación es 120 personas por asamblea. La DN (Dirección Nacional) recibirá todos los postulados y se encargará de designar los equipos. La Juventud (Jpsuv) va a su proceso interno junto al PSUV en la misma asamblea.

Al militante común le dijeron que esas asambleas en todo el país se harían “sin coacción, listas previas ni líneas”, enfatizando que no hay línea qué seguir, que “los gobernadores y alcaldes son natos y no deben ser postulados” y se prohibió la propaganda personal. Los diputados y delegados del Congreso podían ser postulados. La DN es la que decide si los alcaldes forman parte de la Dirección Estadal.

Como Metodología del proceso, se indicó verificar la participación y hacer listado de asistencia. El evento se organizó en tres momentos:

1) Postulación de los Equipos Políticos Estadales PSUV y JPSUV.

2) Postulación de los Equipos Políticos Municipales PSUV y JPSUV.

3) Postulación de los Equipos Políticos Parroquiales PSUV y JPSUV.

Se explicó que “basta que alguien se levante y postule a alguien para que esté en la lista final”. A los jefes de las UBCH les giraron instrucción para que “usted mismo debe cargar los reportes en la aplicación CC200 PSUV (Foto del acta de postulados, foto de la asamblea, lista de postulados y acta de asistencia)”, de manera que el jefe de la UBCH es el garante de las actas originales.

Indicaron que “los jefes de calles, comunidad y UBCH están aptos a postularse en cualquier nivel de equipo. Si se decide que avance a parroquial, municipal o estadal, usted debe ceder su responsabilidad al segundo recién electo”.

No fue más que discurso para el militante común, al final, y con la misma cultura que ha actuado el partido de Gobierno en elecciones presidenciales, gobernadores, alcaldes, diputados, concejales o cualquier otra, no respetaron los parámetros establecidos. Y así, todo el que pudo elaboró su lista de postulados.

13 de noviembre: se haría la Sistematización.

Hasta ahí llegó la dirigencia local, estadal y regional, porque finalmente el partido a nivel nacional determinó quién quedba en cada lugar, aunque eso significara obviar al ganador.

Nicolás Maduro sabe que el poder de Diosdado Cabello en el PSUV es superior al suyo, aunque ha logrado conquistar importantes espacios políticos en los equipos regionales y municipales del PSUV.

Desde cada rincón del país hay una guerra de poder en el PSUV, que incluso ha enfrentado a golpes a dirigentes de calle. Empecemos por uno de los menos álgidos, el estado Mérida, que llegó a ser un frente fuerte de poder para el ahora desfenestrado Ministro de Petróleo, Tareck El Aissami.

El Aissami en Mérida

Jehyson José Guzmán Araque, actual gobernador del andino estado Mérida, fue constituyentista y perteneció al gabinete ministerial de Hugo Chávez. Hace un par de días, como respuesta a la línea impartida del PSUV, para que apoyen la defenestración de Tarek El Aissami y su grupo, enmarcado en la propaganda “lucha contra la corrupción”, dijo que hicieron un debate intenso y decidieron “acompañar a nuestro presidente Nicolás Maduro en la batalla frontal contra la corrupción, que es una batalla para defender la Revolución y los intereses de nuestro pueblo”.

Aunque no lo explicó se refirió a “aquellas voces agoreras que quieren venir a atacar a la Revolución porque han surgido hechos de los cuales ninguno de nosotros pretende vanagloriarse, por el contrario repudiamos contundentemente los hechos de corrupción que además no son revolucionarios; cualquier hecho de corrupción decanta en las aspiraciones capitalistas de un ser”.

“Exigimos a los órganos de justicia que se evalúen todos los hechos de corrupción en todos los niveles, sobre todo que no quede impune los hechos de corrupción vinculados con los distintos partidos de la oposición”.

Aunque los hechos demuestran lo contrario, Guzmán aseguró que “la Revolución no le permite los espacios a quienes se desvían de los objetivos de la patria. Desde el PSUV manifestamos nuestro apoyo incondicional al Presidente Nicolás Maduro y lo acompañamos en esta cruzada para seguir luchando juntos por nuestros pueblos por el legado del comandante Hugo Rafael Chávez Frías”, finalizó diciendo.

Jehyson Guzmán no tiende a la confrontación, es partidario del consenso y por ello pareciera tener el control absoluto del Partido Socialista en el estado Mérida; la mayoría de los miembros de la organización están alineados en torno al mandatario regional. Tiene mucha cercanía con el gobernador de Miranda, Héctor Rodríguez y se alinea al sector que lideriza Nicolás Maduro.

La estructura de partido recién nombrada está integrada por funcionarios y dirigentes afectos a Guzmán; aunque el Alcalde Jesús Araque, también alineado con Maduro, le disputa el poder al gobernador, es una confrontación pasiva, muchas veces suspendida por la dinámica de parrandas y fiestas que impulsan cada uno por su cuenta con la participación de artistas internacionales.

Aunque en Mérida hubo mucha influencia de Tareck Zaidan El Aissami Maddah, parece ser definitivamente una historia del pasado; la fuerza política del ministro de Petróleo se ha reducido considerablemente.

El ex ministro, ex diplomático y actual diputado de la Asamblea Nacional, Ramón Augusto Lobo Moreno aparece compitiendo por el liderazgo regional, pero tiene el estigma de ser hombre cercano a Diosdado, además no ha demostrado fuerza ni habilidad necesaria para ser considerado una amenaza al estatus quo del PSUV en Mérida.

Los mandos de las fuerzas aéreas de Suecia, Noruega, Finlandia y Dinamarca anunciaron el viernes que habían firmado una carta de intenciones para crear una defensa aérea nórdica unificada, destinada a contrarrestar la creciente amenaza de Rusia.

Reuters

La intención es poder operar conjuntamente sobre la base de modos de actuación ya conocidos en el marco de la OTAN, según declaraciones de las fuerzas armadas de los cuatro países.

La iniciativa de integrar las fuerzas aéreas fue desencadenada por la invasión rusa de Ucrania en febrero del año pasado, dijo a Reuters el comandante de las fuerzas aéreas danesas, el general de división Jan Dam.

“Nuestra flota combinada puede compararse a la de un gran país europeo”, declaró Dam.

Noruega cuenta con 57 cazas F-16 y 37 cazas F-35, de los que ha encargado 15 más. Finlandia tiene 62 cazas F/A-18 Hornet y 64 F-35 pedidos, mientras que Dinamarca tiene 58 F-16 y 27 F-35 encargados. Suecia tiene más de 90 Gripens. No estaba claro cuántos de esos aviones estaban operativos.

El general James Hecker, jefe del Mando Aéreo de la OTAN, que también supervisa las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos en la región, asistió a la firma en la Base Aérea de Ramstein, en Alemania, la semana pasada.

Suecia y Finlandia solicitaron el ingreso en la alianza militar transatlántica el año pasado, pero el proceso se ha visto frenado por Turquía, que junto con Hungría aún no ha ratificado su adhesión.

Finlandia a un paso de la OTAN

El presidente de Finlandia, Sauli Niinistö, sancionó este jueves las leyes de ingreso en la OTAN aprobadas por amplia mayoría en el Eduskunta (Parlamento), con lo que se cumple el último trámite nacional para aprobar la adhesión a la Alianza Atlántica.

El pasado 1 de marzo el Eduskunta respaldó por 184 votos a favor y 7 en contra el ingreso del país nórdico en la OTAN, una decisión histórica que pone fin a décadas de neutralidad militar y busca reforzar su seguridad frente a la agresividad de la vecina Rusia.

El proceso de adhesión de Finlandia, que pidió su ingreso en mayo pasado a la vez que Suecia, se completará una vez lo ratifiquen Hungría y Turquía, los dos únicos miembros de la OTAN que aún no lo han hecho.

Tras retrasar varias veces el debate y la posterior votación parlamentaria sobre la entrada de ambos países nórdicos en la OTAN, Budapest anunció recientemente que su Parlamento votará a favor del ingreso de Finlandia el próximo lunes.

Por su parte, el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, afirmó hace una semana durante una visita de Niinistö que su país dará luz verde al ingreso de Finlandia en la OTAN, aunque de momento se desconoce cuándo finalizará el proceso de ratificación en el Parlamento turco.

Las autoridades finlandesas desean que su ingreso en la Alianza culmine lo antes posible para asistir como miembros de pleno derecho a la cumbre de la OTAN que se celebrará en Lituania los próximos 11 y 12 de julio.

El objetivo inicial de Helsinki era formalizar su adhesión a la vez que Suecia, pero las reticencias de Hungría y, sobre todo, Turquía, a la entrada de Estocolmo podrían prolongar el proceso sueco.

El primer ministro húngaro, el ultranacionalista Viktor Orbán, aseguró a finales de febrero que, aunque él apoya la integración, tanto Suecia como Finlandia “han difundido mentiras” sobre la situación de la democracia y del Estado de derecho en Hungría.

Por su parte, Erdogan mantiene de momento su veto al ingreso de Suecia por negarse a extraditar a personas que Ankara considera vinculadas a organizaciones terroristas, especialmente del ámbito kurdo, y exige continuar con las negociaciones.

El expresidente colombiano Iván Duque reclamó este viernes que la Corte Penal Internacional (CPI) actúe contra el mandatario venezolano, Nicolás Maduro, con la misma rapidez con la que lo ha hecho contra el líder ruso, Vladímir Putin.

EFE

“Todos los que defienden la democracia en el mundo”, según dijo a EFE, deben exigir que intervenga “con la misma celeridad” que con Putin y que “adicionalmente se declare a Venezuela como país patrocinador del terrorismo por la protección que le da a miembros del ELN, de la disidencia de las FARC y del narcotráfico”.

Duque (2018-2022) se pronunció en el Centro Wilson, un laboratorio de ideas (“think tank”) con sede en Washington en el que comenzó a trabajar en el otoño de 2022 como miembro distinguido, centrado en investigar desplazamientos de población, crisis climática y democracia.

En una sesión sobre la crisis en Venezuela y su impacto sobre los derechos humanos, la democracia y el medio ambiente, destacó en su discurso que hay suficientes pruebas contra Maduro como para que ese tribunal emita una orden de arresto contra él.

La lanzada este mes contra Putin y contra la comisionada presidencial para los Derechos del Niño en Rusia, María Lvova-Belova, se produjo por la deportación a Rusia de “al menos cientos de niños sacados de orfanatos y hogares de cuidado infantil” ucranianos, según el fiscal de la CPI, Karim Khan.

Para Duque, Venezuela es la mayor amenaza a la democracia y a la seguridad en la región, y el “blanqueamiento diplomático” a lo que sucede en ese país es “lo peor que puede pasar”.

La compra de petróleo venezolano, añadió, solo contribuye a reforzar al régimen: “Cada barril de petróleo comprado a Venezuela es un barril contaminado con las mayores violaciones a los derechos humanos”.

Duque, que finalizó su mandato en agosto 2022 y fue sucedido en el cargo por el izquierdista Gustavo Petro, criticó además el cierre de medios de comunicación y de universidades en Venezuela, las amenazas a la Iglesia y “a todo aquél capaz de decir cualquier cosa negativa sobre el brutal ejercicio de autoritarismo”.

El exmandatario reprochó igualmente el desarrollo del proceso de negociaciones en México entre el Gobierno venezolano y la oposición agrupada en la Plataforma Unitaria.

El pasado noviembre estos firmaron un pacto social que contempla la recuperación de más de 3.000 millones de dólares del Estado venezolano que están bloqueados en el sistema financiero internacional.

El jefe de la delegación oficialista para el diálogo, Jorge Rodríguez, criticó a principios de mes que aún no se haya cumplido y señaló que se debe a que la oposición “no tiene palabra”, lo que no ha permitido concretar lo acordado, la creación de un fondo fiduciario -manejado por la ONU- para canalizar partidas destinadas a aliviar el hambre, las enfermedades y otras necesidades.

“No creo que en México haya un diálogo, allá lo que hay es un monólogo. Es un monólogo de la dictadura tratando de ganar tiempo para debilitar aún más a la resistencia democrática y volverse a presentar a unas elecciones fraudulentas para mantenerse en el poder”, añadió Duque a EFE.

El expresidente advirtió de que no se deben liberar esos activos. Liberarlos “y dárselos a la dictadura sería burlarse de todas las víctimas de las atrocidades que ha cometido Nicolás Maduro en materia de derechos humanos”, dijo.

Duque, del uribista Centro Democrático (derecha), interpuso una denuncia contra Maduro ante la CPI en 2017 cuando era senador.

Posteriormente, cuando ocupaba la Presidencia, Colombia y otros cinco países (Argentina, Chile, Paraguay, Perú y Canadá) pidieron a la CPI que abriera una investigación sobre crímenes de lesa humanidad en Venezuela, algo a lo que el Fiscal de la CPI accedió en noviembre de 2021.

Actualmente, ese proceso judicial está en desarrollo y la Corte está analizando los testimonios que ha recibido tanto del Estado venezolano como de posibles víctimas, según figura en la web de ese organismo.