Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

Un hombre que afirmó que su motivación para masacrar a su familia fue la falta de apoyo a su identidad transgénero ha sido discretamente marcado como «mujer» en el sistema penitenciario de Maine, y ha sido trasladado a un centro mixto donde probablemente esté alojado con mujeres.

Reduxx

Andrew Balcer, quien también se hace llamar Andrea, estaba a un mes de cumplir los dieciocho años cuando asesinó a su madre, padre y al perro de la familia en la noche de Halloween de 2016. Según los informes en ese momento, Balcer había despertado a su madre y le había dicho ella que estaba teniendo problemas para dormir. Alice Balcer le preguntó a su hijo si estaba teniendo una noche difícil y lo abrazó y, mientras intentaba calmarlo, él la apuñaló por la espalda nueve veces, matándola.

Balcer asesinó a su padre, Antonio, y a su mascota chihuahua, Lily. El único miembro de la familia que Balcer salvó fue su hermano mayor, a quien dejó huir después de decirle “no es tu día”.

Según los informes, Balcer se rió mientras describía sus crímenes a un oficial de policía, y el joven llamó él mismo al 911 para confesar sus crímenes.

«Rompí. Tomé mi pequeño Ka-Bar [cuchillo de combate militar] allí y lo clavé directamente en la espalda de mi madre”, dijo Balcer . “Mi padre subió porque escuchó sus gritos y lo apuñalé. Oh, también maté al perro. Estaba ladrando.

Durante los procedimientos judiciales que duraron años, los abogados de Balcer citaron la falta de apoyo de su familia para su transición de género como motivo del crimen. Pero solo unos días antes de que se declarara culpable, Balcer abruptamente comenzó a acusar a su madre y a su padre de abuso físico y sexual. De manera inquietante, Balcer afirmó que su madre lo había abusado sexualmente cuando tenía entre 14 y 16 años.

Las impactantes acusaciones fueron negadas con vehemencia por su hermano mayor, quien rechazó todo el reclamo.

«No. No. No. No. No. Eso es lo más absurdo que he oído en mi vida. El hombre nunca nos hubiera puesto una mano encima a ninguno de nosotros”, dijo Christopher Balcer durante una entrevista sobre las acusaciones .

En la audiencia de sentencia, el hermano mayor de Balcer le pidió al juez que no mostrara indulgencia en la sentencia, calificándolo de “asesino despiadado”. También redactó una desgarradora declaración de impacto en la víctima y la leyó en la corte, llamando a Balcer una «criatura inhumana» y rechazando una vez más las afirmaciones de Balcer de haber sido abusado.

“Todavía escucho los gritos de nuestra queridísima madre, todas las noches mientras me duermo. Cada mañana cuando me despierto, hacen eco en mi cabeza. Sus gritos cuando fue apuñalada por el hijo que tanto adoraba, el hijo por el que solo quería el mundo, y no aceptaría nada menos. Recuerdo las cosas asquerosas de las que la acusaste, y las miradas de horror en los rostros de la familia cuando se enteraron de ello. Eres una criatura inhumana y el hecho de que sigas fingiendo lo contrario me enferma”.

Incluso la familia extendida se adelantó para discrepar con las afirmaciones de Balcer. Su tío, Carl Pierce, cuestionó el motivo de que Balcer no había sido «aceptado» por sus padres y lo calificó como un «insulto» a la comunidad LGBTQ. Se refirió a los crímenes de su sobrino usando pronombres femeninos y su nombre preferido.

“No hubo odio. No hubo malicia. No hubo mala voluntad. Sin duda hubo resignación, pero finalmente hubo aceptación. Justificar estos asesinatos por creencias de identidad sexual o disforia de género es verdaderamente un acto de cobardía. Andrea debería avergonzarse de sí misma por eso”, dijo Pierce .

Balcer se declaró culpable en virtud de un acuerdo que limitó su sentencia a 55 años.

El juez presidente tomó en cuenta su edad, la falta de antecedentes penales y las buenas calificaciones como factores atenuantes, pero se negó a considerar su afirmación de disforia de género y dijo que otros jóvenes enfrentaron las mismas dificultades y que no debería usarse como excusa. por asesinato Balcer fue sentenciado a 40 años de prisión el 4 de diciembre de 2018 y encarcelado en la prisión estatal de Maine, una instalación de máxima seguridad para hombres.

Si bien Balcer se registró inicialmente como «masculino» en el directorio del Departamento Correccional de Maine, ahora figura como un recluso «femenino» y ha sido trasladado al Centro Correccional de Maine (MCC) en Windham, una instalación de nivel medio a mínimo que alberga tanto a hombres como a mujeres. La mayoría de los reclusos en la instalación han sido sentenciados a penas de prisión de 5 años o menos.

Balcer, que ahora tiene 24 años, se describe en su perfil MDOC como de 6’1” y 245 libras. La alteración hecha a su sexo legal sugiere que ahora está alojado con las reclusas en MCC.

Las solicitudes de la Ley de Libertad de Acceso al Departamento Correccional de Maine (MDOC) no se cumplieron, y el Departamento citó «estatutos de confidencialidad» cuando se le pidió que confirmara que Balcer ahora está alojado con reclusas y que especificara la fecha exacta en que fue transferido al Correccional de Maine. Centro. No han respondido a una segunda solicitud que les pide que citen los «estatutos de confidencialidad» que les impiden compartir esta información.

La transferencia de Balcer probablemente fue el resultado de la legislación promulgada el año pasado relacionada con el alojamiento de reclusos transgénero.

El LD 1044 , un proyecto de ley patrocinado por la representante Charlotte Warren (D-Hallowell), requiere que las prisiones de Maine “respeten y reconozcan la identidad de género constante de una persona encarcelada, independientemente de su anatomía o físico”. La ley especifica que las ubicaciones de vivienda deben alinearse con la identidad de género declarada del recluso, a menos que hacerlo presente “problemas significativos de administración o seguridad” o amenace la salud y la seguridad del recluso.

El Lobby de Mujeres de Maine, la Coalición contra la Agresión Sexual de Maine y la ACLU de Maine enviaron representantes a la legislatura de Maine para testificar en apoyo del LD 1044. Ninguno de sus testimonios mencionó ningún riesgo potencial para las reclusas que estarían alojadas con hombres. convictos

Según el Vera Institute of Justice, el 86% de las mujeres encarceladas en los Estados Unidos son sobrevivientes de violencia sexual. Las mujeres encarceladas en otros estados con políticas de autoidentificación penitenciaria han informado haber experimentado traumas cuando se las obliga a compartir espacios confinados con reclusos varones, y algunas han descrito haber sido objeto de acoso sexual , amenazas físicas y agresiones sexuales. Algunas mujeres encarceladas incluso han declarado que han sido sancionadas por quejarse del comportamiento de los hombres trasladados a sus instalaciones.

Al igual que Balcer, otro recluso masculino violento actualmente encarcelado en la Prisión Estatal de Maine pronto podría ser clasificado como reclusa “femenina” y ser transferido.

Walter Moore, que ahora se hace llamar Nikki Natasha Petrovickov, mató a una mujer en 2002 atándola entre dos árboles y cortándole las muñecas y el cuello.

Moore demandó al MDOC en 2016, exigiendo ser visto por un médico especializado en disforia de género y recibir terapia de reemplazo hormonal (TRH). En ese momento, amenazó con que si tenía que pasar el resto de su vida en una prisión de hombres, se haría daño gravemente a sí mismo .

En 2018, la prisión comenzó a proporcionar TRH a Moore. Aunque no quedó satisfecho con el tipo y la dosis, un juez federal dictaminó en 2019 que su demanda era discutible ya que estaba recibiendo el tratamiento solicitado. A día de hoy, Moore sigue apareciendo en el sitio web del MDOC como hombre y encarcelado en la prisión estatal para hombres, pero eso puede cambiar tan abruptamente como con Balcer.

Desde principios del siglo XX, la temperatura media de la superficie de la Tierra ha venido aumentando a una velocidad sin precedentes, por lo menos en relación con los últimos veinte mil años. La Organización Meteorológica Mundial(OMM) señaló en su informe «Unidos por la Ciencia” en junio de este año que «los años comprendidos entre 2015 y 2021 fueron los siete años más cálidos de los que se tiene constancia. Se estima que la media correspondiente a 2018–2022 de la temperatura media global se sitúa 1,17 °C por encima de la media de 1850–1900”.

Por: Ramón Cardozo – DW

El aumento de temperatura global ha venido ocasionando cambios significativos en los patrones del climamundial, así como alteraciones importantes en los ecosistemas del planeta, lo cual supone grandes riesgos potencialmente irreversibles tanto para la humanidad como para el resto de las formas de vida de la Tierra.

Consecuencias desproporcionadas del cambio climático

Los efectos negativos del calentamiento global y del cambio climático se distribuyen de forma desigual entre las regiones y países del mundo. Según se señala en el estudio «Perspectivas Económicas de América Latina 2022: hacia una Transición Verde y Justa”, publicado por la CEPAL, OCDE y otras organizaciones internacionales, «América Latina y el Caribe (ALC) sufre de forma desproporcionada las consecuencias del cambio climático: 13 de los 50 países más afectados por el cambio climático en el mundo pertenecen a la región. El número de fenómenos meteorológicos extremos relacionados con el clima en ALC aumentó en promedio en la mayoría de los países entre 2001 y 2022 en comparación con las dos décadas anteriores”.

Venezuela no posee políticas frente al cambio climático

Desde la Cumbre de la Tierra, realizada en 1995 en Río de Janeiro, los países miembros de las Naciones Unidas han venido suscribiendo un conjunto de compromisos e iniciativas para luchar contra el cambio climático global y sus perniciosos efectos. Venezuela, como país miembro de este organismo multilateral, tiene el deber de contribuir, dentro de sus posibilidades, con esta lucha que afecta a todo el planeta. Sin embargo, de acuerdo con el criterio de múltiples organizaciones académicas y ambientalistas venezolanas, más allá del discurso y algunas iniciativas puntuales, hasta el momento las ejecutorias del Estado venezolano en esta materia dejan mucho que desear.

La Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales de Venezuela advirtió en días pasados que «Venezuela permanece sin un marco nacional de políticas y estrategias frente al cambio climático”, lo cual la coloca en una posición más vulnerable y menos resiliente frente a los impactos de este fenómeno mundial. La escasa data oficial en esta materia es uno de los factores más evidentes de la ausencia de políticas estatales frente al cambio climático.

Venezuela posee sobre el tema ambiental un amplio conjunto de regulaciones constitucionales, legales, administrativas e internacionales, compuesto por 28 leyes, 55 decretos presidenciales, 6 resoluciones ministeriales y 47 instrumentos internacionales. Esta extensa normativa podría dar la impresión de que la materia ambiental se encuentra debidamente normada. Sin embargo, según advierte la ONG Acceso a la Justicia, Venezuela se encuentra en mora respecto a los diversos tratados y acuerdos desarrollados en el ámbito internacional y, en concreto, en el entorno continental americano.

El Estado venezolano no ha promulgado la Ley de Cambio Climático. Tampoco ha suscrito el Acuerdo de Escazú, el cual es el primer tratado regional sobre derechos humanos y ambiente. El Estado venezolano también se abstuvo de suscribir varios de los acuerdos de la COP26 de Glasgow, tales como el acuerdo para frenar la deforestación y la degradación de los bosques globales, o el acuerdo sobre la reducción del carbón como fuente de energía y el de reducción de emisiones de metano. Por el contrario, según denuncia el Observatorio de Ecología Política, el régimen de Nicolás Maduro ha venido promulgado en estos últimos años un conjunto de normas como la Ley Antibloqueo (octubre de 2020) y la Ley de Zonas Económicas Especiales (julio de 2022) «que favorecen tanto las actividades extractivas en todo el país como su operación sin controles ni interpelación social o política”.

Un modelo de desarrollo contaminante

De acuerdo con las Naciones Unidas, «los combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas) son, con diferencia, los que más contribuyen al cambio climático mundial, ya que representan más del 75 % de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero y casi el 90 % de todas las emisiones de dióxido de carbono”.

Aunque Venezuela no aporta la misma cantidad de gases contaminantes a la atmósfera que otras naciones con una industria más desarrollada, no puede desentenderse de una lucha que requiere la colaboración de toda la comunidad internacional, máxime siendo un país cuyo desarrollo se ha sustentado fundamentalmente en la industria petrolera. Sin embargo, hasta la fecha no existe en Venezuela una política estatal para la reducción de los gases de efecto invernadero.

Según el ya citado informe «Perspectivas económicas de América Latina 2022”, Venezuela tuvo entre los años 1990 y 2019, junto con Brasil, México, Argentina y Colombia, niveles de emisiones más altos que otros países de América Latina y el Caribe. La profunda crisis económica que ha sufrido el país desde el 2017, sumada a la pandemia de COVID del año 2020, llevaron al país a reducir sus niveles de emisión de gases invernadero durante los últimos cinco años. Sin embargo, según los datos proporcionados por la organización Climate TRACE, Venezuela se mantenía para el año 2021, con un aporte del 0,44% de las emisiones globales totales, dentro del grupo de países con las emisiones más altas de gases contaminantes de la región, después de Brasil, México, Argentina y Colombia. Esta situación es muy ilustrativa respecto del modelo de desarrollo contaminante que impera en el país. El «Reporte Global de Desarrollo Sostenible 2020” ubica a Venezuela en el puesto 118 entre 166 países del mundo, con un puntaje de 61.7, diez puntos por debajo del puntaje regional que se ubica en 70.4.

Por ello, el Observatorio de Ecología Política de Venezuela sostiene que «el gran desafío del petroestado venezolano consiste en asumir su cuota de responsabilidad ambiental. Como productor de hidrocarburos, debe iniciar y acelerar el gran viraje hacia un nuevo modelo de desarrollo, que no se encuentre anclado únicamente a las industrias extractivas, que sea menos contaminante, que se oriente a la economía circular y sea más compatible con el efectivo ejercicio de los derechos humanos de las presentes y futuras generaciones”.

Minería indiscriminada acelera de forma desmesurada tasa de desforestación

Alrededor de un quinto de las emisiones de gases de efecto invernadero, generadores del cambio climático en el mundo, son producidas por efecto de la deforestación. entre los años 2001 y 2020, Venezuela perdió 2,2 millones de hectáreas de sus bosques. La tasa de deforestación en Venezuela, aunque relativamente menor a la de otros países amazónicos, es alta y se ha venido acelerando en estos últimos años. Durante el período 2016-2020, según el informe de agosto de 2022 del Observatorio de Derechos Humanos Ambientales Clima 21, elaborado con datos provenientes de la organización Global Forest Watch, la superficie de bosque deforestado alcanzó 157.307 hectáreas por año en promedio, convirtiendo a Venezuela en el país que perdió más bosques naturales en toda la región.

Para el Observatorio de Ecología Política de Venezuela, las principales causas de la deforestación en el país han sido la ausencia de regulaciones y gestión ambiental que han dejado muy desprotegidos a las zonas boscosas, así como el cambio de uso del suelo debido a la actividad agropecuaria y minera. Esta última causa ha venido cobrando mucha relevancia en los últimos años.

Durante el periodo 2016-2020, según el referido informe de Clima21, el 63% de la desforestación en el país se concentró en los estados Bolívar, Zulia, Mongas, Amazonas y Anzoátegui. De ellos, Bolívar y Amazonas vienen sufriendo desde el 2016 las perniciosas consecuencias de la política extractivista indiscriminada denominada «Arco Minero del Orinoco”. Esta política del Estado venezolano no solo es inconstitucional y violatoria de los convenios internacionales de protección al ambiente suscritos por Venezuela, sino que además ha venido destruyendo, quizás de manera irreversible, los ecosistemas de la reserva ambiental más importante del país y una de las más importantes del mundo.

A través de imágenes satelitales, la ONG «SOS Orinoco” ha detectado en ese sector más de 900 focos mineros extendidos en un área que cubre 86,600 hectáreas. Esta ONG señala que desde el año 2000 hasta finales del 2020, la superficie del bosque en el Arco Minero se ha reducido en 7,6%, equivalente a 520.900 hectáreas. Entre los años 2015 y el 2020, la disminución fue de 230,121 hectáreas, lo que representa la mayor pérdida de bosque entre los periodos quinquenales estudiados. Este grado de deforestación equivale a la emisión aproximada de 162 millones de toneladas de CO2.

El cambio climático ha impactado negativamente el PIB

Con miras a la elaboración del Segundo Reporte Académico de Cambio Climático de Venezuela, la Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales de Venezuela (ACFIMAN) ha venido recopilando y analizando las investigaciones más relevantes sobre la situación ambiental del país llegando a las siguientes conclusiones preliminares respecto al impacto económico del cambio climático en Venezuela:

Estudios e investigaciones recientes han encontrado que existe una relación no lineal a nivel global entre la productividad y la temperatura. Para el caso específico de Venezuela, el aumento de la temperatura media global entre el 2010 y el 2020 habría contribuido por sí sola a una reducción entre 0,97 % y 1,30 % del producto interno bruto (PIB) per cápita en Venezuela. Se estima que para el año 2030, el cambio climático habrá ocasionado una pérdida del 10% del PIB de Venezuela. Para el 2080, de continuar esta tendencia, el cambio climático produciría una pérdida superior al 25% de la producción de los cultivos venezolanos.

Estas predicciones desfavorables, así como las tragedias de deslave en el Estado Vargas de 1999 o la reciente en la ciudad de Tejerías, son una dolorosa advertencia para que el Estado venezolano deje de utilizar la lucha contra el cambio climático solo como bandera discursiva internacional. Tiene el Estado venezolano la obligación de asumir su cuota de responsabilidad en la crisis ambiental del país, rectificar y comprometerse realmente con un modelo de desarrollo que proteja al ambiente.

Benjamin Netanyahu, que jurará por sexta vez como primer ministro de Israel es las próximas horas, afirmó este jueves (29.12.2022) que contener la amenaza nuclear iraní y sellar la paz con más países árabes de la región, son dos de las prioridades fundamentales de su nuevo gobierno, el más derechista de la historia de Israel.

AFP

«El nuevo gobierno está decidido a restaurar la gobernabilidad, la paz y la seguridad personal de los ciudadanos de Israel», aseveró Netanyahu, líder del Likud, al inicio de la sesión parlamentaria en la que presentó a los ministros del 37º Ejecutivo de Israel y expuso sus prioridades.

Netanyahu, el primer ministro con más años en el cargo en el país (quince años entre 1996-99 y 2009-21), señaló las tres prioridades básicas del gobierno: contener el avance del programa atómico de Irán «para asegurarnos de que no nos destruye con su arma nuclear»; desarrollar las infraestructuras, incluido un «tren bala» que atraviese Israel de norte a sur; y acabar definitivamente con el conflicto árabe-israelí firmando más acuerdos de paz con países árabes.

En las próximas horas, cuando terminen las intervenciones de los líderes de los partidos de la oposición, el pleno de la Knesset (Parlamento israelí) ratificará la formación de la nueva coalición de gobierno -integrada por seis formaciones, incluidos los ultraortodoxos, que suman una mayoría de 64 diputados de un total de 120- y sus miembros jurarán el cargo. En ella destaca el exministro de Inteligencia israelí Eli Cohen, que desempeñó un importante papel en la normalización de las relaciones entre Israel y varios países árabes con los conocidos como Acuerdos de Abraham en septiembre de 2020, designado como nuevo ministro de Exteriores.

El progresismo del siglo XXI no es más que un «abajo los curas y arriba las faldas». Pero hoy ha llegado más allá. Hoy los progres quieren una nueva antropología, un hombre nuevo, ciudadano de la tiranía Woke. Del relativismo del siglo XX hemos pasado a la Blasfemia contra el Espíritu Santo, a la suprema inversión de valores, donde lo bueno es lo malo y lo malo es lo bueno.

Por: Eulogio López – Hispanidad

No tienen más que escuchar a Pedro Sánchez en su risueña rueda de prensa de fin de año, exhibida el pasado martes 27. Repitió, cienes y cienes de veces, aquello del gobierno progresista que preside y con orgullo ponía como muestra la nueva cuota de modernidad alcanzada con el proyecto de ‘ley Trans’ una nueva barbaridad progresista que, al tiempo, supone una grosera salvajada.

Estamos en una era de chiflados, así que hay que facilitar a los chiflados sus chifladuras.

Pero la historia del progresismo nació con el aborto, con una sociedad que aplaude el asesinato del ser humano más inocente y más indefenso, el concebido y no nacido.

Probablemente no llegaron a cincuenta los niños asesinados en Belén por Herodes, mártires de la fe, aunque fuera un martirio no asumido, sólo sufrido. Ahora comparemos a esos cincuenta niños con los 2.000 millones que se calcula se han abortado en el mundo desde que se inició esta etapa macabra de la historia, o simplemente con los 90.000 que, sólo en aborto quirúrgico, se asesinan en los abortorios españoles cada año… pues qué quieren que les diga…

El aborto provoca ruina, pues una sociedad envejecida no es más que eso: una ruina. Pero lo más grave es el encanallamiento que implica la aceptación social del aborto

Lo peor de todo es que nos hemos acostumbrado al aborto. Ahora, el Gobierno Sánchez -progresista, como creo haber dicho antes- lo defiende como un derecho, pero esta majadería no quita un ápice de gravedad al asunto.

Los hijos que no tuvimos se cobrarán venganza contra la actual generación. Bueno, ya se lo están tomando con una crisis económica permanente, mientras la majadera izquierda socio-podemita presume de ello.

Por de pronto, el aborto provoca ruina, pues una sociedad envejecida no es más que eso: una ruina. Pero claro, eso no es lo más grave, lo más grave es el encanallamiento que supone la aceptación social del aborto.

Decíamos en Hispanidad que los hijos que no tuvimos se cobrarán venganza sobre la actual generación. Son los santos inocentes del S.XXI cuando el número de abortos realizados en España en 2021 publicado por el Ministerio de Sanidad fue de 90.189.

Hispanidad

Una cifra que -destaca Fundación REDMADRE- sigue evidenciando la soledad en que se encuentran las mujeres españolas ante un embarazo imprevisto, así como que las políticas de apoyo a la maternidad en España son casi inexistentes.

De no ser así, de ser apoyadas, la experiencia de REDMADRE presente en toda el país y tras 15 años acompañando a mujeres que se quedan embarazadas de forma imprevista y con dificultades, demuestra que 8 de cada 10 mujeres siguen adelante con su embarazo.

Y es que, las cifras económicas recogidas en el último informe Mapa de la Maternidad elaborado por REDMADRE apuntan que el Estado destina una ayuda presupuestaria diez veces superior al aborto frente al embarazo.

En concreto, en 2020 se destinaron 3.392.233 euros a la maternidad y 32.218.185 euros para facilitar el aborto a las mujeres. Es decir, de cada 10 euros de dinero público -el de todos los españoles- 9 se dedican a pagar abortos y sólo 1 a apoyar a las madres que quieren seguir con sus embarazos. Lo destacaba recientemente en una intervención, la concejala de Vox Palma, Sandra Barceló.

En este contexto y, una vez más, REDMADRE «solicita una ley de apoyo a la maternidad con especial atención a la mujer embarazada con dificultades”.

Este no fue un gran año para Big Tech. En 2022, la economía se desplomó, las acciones cayeron, la inflación se disparó y se apretaron los cinturones. Silicon Valley fue uno de los lugares más afectados, en parte porque algunas de sus empresas habían experimentado un crecimiento tan explosivo y sostenido durante tanto tiempo que casi no parecía posible que ese crecimiento se detuviera o incluso se ralentizara. Y sin embargo, aquí estamos.

VOX

A medida que las llamadas de ganancias trimestrales comenzaron a usar frases siniestras como » vientos económicos en contra » y los modelos comerciales cambiaron , las empresas de tecnología se dieron cuenta de que podría ser el momento de reducir algunos proyectos e iniciativas que perdían dinero. Algunos de ellos fueron grandes proyectos en los que las empresas invirtieron muchos recursos, con la esperanza de que algunos pudieran dar sus frutos y, en palabras de Google, «redefinir la humanidad». Con esos recursos agotándose, los esfuerzos que tal vez nunca se acercaran a ver la luz del día se convirtieron en objetivos obvios para los recortes. Parte de lo que se recortó fueron productos o servicios mucho menos ambiciosos que simplemente no eran rentables y el empeoramiento de la economía hizo que el camino para llevarlos allí fuera mucho más corto.

Y luego está Meta, que continúa invirtiendo una enorme cantidad de dinero en el metaverso, algo que quizás nunca valga la pena, porque Mark Zuckerberg insiste en que es el futuro de su empresa y también de Internet. Pero incluso esos fondos ahora tienen que provenir de algún otro lugar de la empresa.

Si bien el final de ciertas cosas probablemente no hará mucho por el futuro de nuestro planeta, el final de algunos de estos viajes a la luna que redefinen la humanidad podría ser una pérdida mayor. Por otra parte, ninguno de ellos, con la posible excepción de Waymo , funcionó realmente. Al menos uno de ellos, un proyecto de Alphabet llamado Mineral que quiere hacer que la producción de alimentos sea más sostenible, ahora está siendo utilizado por un productor de bayas para examinar las fresas , lo que parece ser el tipo de cosa que ayudará al productor de bayas y a Google más que al el resto de nosotros.

Estas son algunas de las apuestas ambiciosas y proyectos más fundamentados que no dieron sus frutos en 2022:

Meta tuvo algunos problemas importantes en 2022. Los cambios en la privacidad de la aplicación que Apple implementó en 2021, que permitieron a los usuarios optar por no ser rastreados en las aplicaciones, le costaron a la compañía miles de millones. Meta se basa en algunos de esos datos para dirigir anuncios a usted y poder decirles a las empresas cómo se desempeñaron esos anuncios, lo que les permite vender más anuncios por más dinero.

Meta despidió a más de 11.000 empleados en noviembre mientras sus acciones continuaban cayendo a mínimos históricos. Esa reducción también significó decir adiós a parte de su hardware que no es metaverso, una división que de todos modos nunca ha hecho mucho por Meta. RIP Portal , la cámara que Facebook puso en tu cocina. También el reloj inteligente que nunca tuvo la oportunidad de ver el mundo. ¿Podrían ser las próximas gafas de sol inteligentes de Meta ? También se cortó el servicio de boletines Bulletin , que nunca se popularizó como lo hizo Substack (Twitter eliminó su propio boletín, Revue, aunque no está claro si la economía tiene la culpa de eso o si el nuevo propietario de Twitter, Elon Musk, lo es). Según los informes , el brazo de productos experimentales de Meta ahora se está reduciendo para centrarse solo en videos cortos (¡muy TikTok!) Y recientemente cerró su división de conectividad, que desarrolló o mejoró formas de acceder a Internet.

A Google y su empresa matriz, Alphabet, les fue mejor que a Meta en 2022. Pero las cosas aún no fueron muy bien, y hay rumores de que Google también tendrá algunos despidos pronto. Su famosa «fábrica de disparos a la luna», X, tiene un historial de fracasos incluso en los mejores tiempos. El proyecto One X, Loon, que intentó usar globos meteorológicos para transmitir Internet a áreas remotas y se cerró en 2021, se convirtió en una empresa independiente. El Área 120, la incubadora de Google donde los empleados trabajaban en ideas experimentales para la empresa, se ha reducido . El Pixelbook, el intento de Google de hacer un Chromebook costoso, ha sido descontinuado . Hay grandes cortesen el equipo del Asistente de Google. Y Stadia, el servicio de juegos en la nube de Google, se cerrará en enero. Google también acaba de retirarse de la construcción de un centro de datos planificado desde hace mucho tiempo (Meta también canceló el trabajo en los centros de datos).

Amazon también ha enfrentado algunos problemas. Los despidos se avecinan y el precio de sus acciones ha bajado un 50 por ciento solo en 2022. La empresa está cerrando o no sigue adelante con los planes para construir varios almacenes e instalaciones de entrega. También hay recortes de productos, incluida la reducción informada del asistente de voz de Amazon, Alexa , que cuesta mucho y no gana mucho (al igual que el Asistente de Google). Glow, un dispositivo de videollamadas para niños, se realiza solo un año después de su debut. El servicio de telesalud Amazon Care terminará cuando lo haga 2022, aunque Amazon también gastó miles de millonespara adquirir otro servicio de atención primaria y telesalud, One Medical, este año. El laboratorio Grand Challenge, el brazo lunar de Amazon, supuestamente cerró tres de cinco de sus proyectos en octubre. Y Wickr, una aplicación de mensajería encriptada de extremo a extremo que Amazon adquirió el año pasado , finalizará su versión gratuita a fines de 2023, que también verá el final del servicio de almacenamiento en la nube Drive.

Y luego están Apple y Microsoft. Han existido por más tiempo y, por lo tanto, tienen más experiencia con las recesiones económicas, lo que podría ser la razón por la que a ambos les está yendo mejor que a sus rivales. Según los informes , la versión de Apple de los auriculares VR todavía está en camino en 2023, aunque aparentemente el misterioso Apple Car se redujo (no será completamente autónomo) y se retrasó un año más. Eso podría tener más que ver con la falta de tecnología que con la economía. Sin embargo, Apple está ampliando sus ofertas de anuncios, lo que podría ser una forma de generar ingresos adicionales en un momento en que las personas están recortando, posiblemente incluso en sus compras de dispositivos Apple. En cuanto a Microsoft, tuvo algunos despidosen 2022 y parece estar poniendo en pausa sus esfuerzos para volver al mercado de consumo . Sus auriculares HoloLens VR también parecen tener algunos problemas . Pero la empresa ha pasado por momentos mucho peores y ha tenido fracasos mucho más caros a lo largo de los años.

También hay algunos cortes adyacentes a Big Tech. Snap, que se vio particularmente afectado por los cambios en la industria de la publicidad , descontinuó su dron selfie de corta duración, Pixy, ya que sus acciones se desplomaron y despidió a miles de empleados. Snap también se está volviendo más agresivo en la monetización de su brazo AR. Kitty Hawk, un intento respaldado por Larry Page de crear autos voladores, hizo realidad un aterrizaje de emergencia y se apagó . Twitter fue diezmado, pero podemos culpar con seguridad a otros factores .

Algunas plataformas de transmisión también están luchando. Netflix, que alguna vez fue una de las mayores historias de éxito en el negocio, está perdiendo suscriptores y ha tenido que introducir anuncios , lo que fue un fracaso para la empresa durante mucho tiempo. Disney+ acaba de lanzar su propio nivel de publicidad de menor precio mientras aumenta el precio de su oferta sin publicidad. La fusión de Warner Media-Discovery condujo a algunos cambios y recortes importantes. CNN+ estuvo en vivo por menos de un mes , mientras que HBO Max cerró varios proyectos que estaban en proceso y eliminó otros programas de la plataforma por completo.

Entonces, sí, no fue un gran año para Big Tech, compañías adyacentes a Big Tech y experimentos geniales que necesitaron muchos años y dólares para tener una posibilidad de éxito. Las palabras de moda que prometían ser el futuro de la industria a principios de este año ( Web3 , metaverso, criptografía) se han apagado por ahora, si no para siempre. Apenas estamos viendo el potencial de la IA generativa, un esfuerzo que no está dirigido por un gigante tecnológico sino por una empresa relativamente nueva llamada OpenAI. A pesar de todos sus proyectos moonshot que queman dinero, Big Tech podría haber perdido el tren en su propio futuro. Al menos hasta que llegue la próxima gran cosa.

El repentino regreso de las exportaciones de coque de petróleo venezolano en el segundo trimestre de 2022 llegó en un momento oportuno, ya que los precios récord del carbón dejaron mucho espacio para el suministro adicional de coque. Pero los posibles aumentos adicionales en la disponibilidad de coque venezolano, así como una perspectiva incierta de la demanda de coque, podrían desafiar a los vendedores de coque con alto contenido de azufre de EE. UU. y otros en 2023.

Por: Alexander Makhlay y Lauren Masterson – Argus Media

El coque venezolano no había estado disponible en gran medida en los últimos años luego de las sanciones de EE. UU. y el deterioro de la infraestructura de exportación del país. Pero las mejoras a las instalaciones en el puerto de José este año dieron como resultado un aumento de las exportaciones, y gran parte de ellas aterrizaron en China. China recibió 1,81 millones de toneladas de coque venezolano en 2022, más de diez veces más que las 151.500 toneladas de 2021, según datos de aduanas compilados por Global Trade Tracker (GTT). Y el ritmo de estas importaciones se ha acelerado recientemente, con un récord de 404.200 toneladas entregadas a China en noviembre.

India también ha estado comprando este coque, pero en volúmenes mucho más pequeños, recibiendo solo 333.600 toneladas en enero-octubre, los últimos datos disponibles. Si el apetito de China disminuye, como parece probable teniendo en cuenta que sus volúmenes totales de importación este año han batido récords, es posible que los vendedores venezolanos deban aumentar los descuentos ofrecidos a los compradores indios frente a los precios actuales del coque en EE. UU., que han oscilado entre 5 y 20 USD/t.

Turquía se ha convertido en el segundo mercado más grande detrás de China para el coque venezolano. Turquía recibió 479.500 t de coque venezolano importado en los primeros 10 meses de 2022, o el 17,4% de todos los volúmenes de importación global de Venezuela informados en los datos de GTT. Las plantas de cemento turcas tomaron más coque en general este año en medio de precios récord del carbón y la incertidumbre en torno a los suministros de carbón ruso. Las importaciones de coque de Turquía aumentaron más de la mitad en enero-octubre, alcanzando los 2,75 millones de toneladas. El sector del cemento del país se alejó del coque en 2021 por razones similares a las de India, cuando los descuentos del coque sobre el carbón se evaporaron.

Pero aunque los compradores turcos ahora buscan coque como el combustible menos costoso, las oportunidades para que los vendedores reemplacen la participación de mercado china aquí pueden ser escasas debido a la agitación en la economía turca y una fuerte depreciación de su moneda frente al dólar estadounidense. Y es probable que las tasas de utilización de las plantas de cemento en el país disminuyan debido a las condiciones desfavorables del mercado, el aumento de los costos de las materias primas y la energía, y la menor demanda de cemento del sector de la construcción.

Otros exportadores de coque aumentan la oferta

EE. UU., el mayor exportador de coque verde, aumentó su participación en el mercado marítimo mundial en 2,6 puntos porcentuales en el año a 71,1%, exportando 28,28 millones de toneladas en los primeros 10 meses, incluso cuando aumentó la competencia de Venezuela y otros productores.

Además de Venezuela, que exportó 2,32 millones de toneladas en enero-octubre frente a las 184.000 toneladas del año anterior, según datos de GTT de los países importadores, Rusia y Arabia Saudita también aumentaron sustancialmente los envíos en 2022. Los envíos de coque rusos, principalmente a China, aumentaron en un 48,2 pc en el año a 1,65 millones de toneladas en enero-octubre, mientras que Arabia Saudita exportó 4,11 millones de toneladas, un aumento del 21% durante el mismo período. España también aumentó las exportaciones a 2,44 millones de toneladas en los primeros 10 meses, un 26,9 % más que en el año.

Teniendo en cuenta que las operaciones de exportación mejoradas de Venezuela recién comenzaron en el segundo trimestre de 2022 y que las exportaciones aumentaron en las últimas semanas, es probable que el volumen total transportado por mar del país latinoamericano continúe aumentando en 2023. También hay posibles señales de que EE. país, aunque esto aún no está determinado.

Un aumento continuo de las exportaciones de Rusia dependerá de la presión que las sanciones contra la industria petrolera del país ejerzan en última instancia sobre su industria de refinación, así como de las perspectivas de demanda de sus combustibles en Asia-Pacífico.

Donald Trump salió de la Casa Blanca hace muchos meses. Sin embargo, en 2022, Joe Biden y sus compañeros demócratas hablaron de él sin cesar. El comité ‘6 de enero’ de la Cámara de Representantes proporcionó un infomercial de un año condenando a Trump por comportamiento conspirativo y criminal. La campaña de las elecciones intermedias de los demócratas también se centró en oponerse a Trump, a pesar de que no estaba en la boleta electoral. La imagen más llamativa y extraña del año se produjo en septiembre, cuando un ‘Dark Biden’ se paró frente al Independence Hall en Filadelfia para denunciar a Trump y sus compañeros ‘republicanos MAGA’. Estaba iluminado con una iluminación de color rojo sangre que generó comparaciones con la estética de los mítines de Nuremberg.

Por: Sean Collins – Spiked

Biden y los demócratas no solo se obsesionaron con Trump en 2022, sino que también llevaron su retórica sobre él a nuevos extremos. El comité del ‘6 de enero’ y sus portavoces en los medios se refirieron constantemente a ese mitin/motín en el Capitolio como una ‘insurrección armada’. Biden calumnió a Trump y a sus seguidores de «semifascistas «.

Tal retórica exagerada tiene un objetivo simple: demonizar a Trump, hacer que parezca una amenaza mucho mayor de lo que realmente es. Sí, el expresidente exhibe tendencias autoritarias. Pero lo que llama la atención es lo pésimo que es poniéndolos en acción. Su tontería de ‘Stop the Steal’ después de las elecciones de 2020 fue antidemocrática, pero nunca estuvo cerca de anular el resultado de las elecciones. Su reciente llamado a ‘terminar’ con la Constitución de los EE. UU. mostró desdén por la ley suprema del país, pero no había ninguna posibilidad de que algo saliera de ella.

Durante el último año, la influencia de Trump sobre la política estadounidense ha disminuido significativamente y, sin embargo, los demócratas se obsesionaron con él más que nunca. Trump pasó la mayor parte del año escondido en silencio en Mar-a-Lago. La mayoría de sus candidatos republicanos cuidadosamente seleccionados para las elecciones intermedias fueron derrotados. Su anuncio de que volvería a postularse para presidente en 2024 fue recibido con un bostezo. Esta ‘amenaza fundamental a la república’ terminó el año vendiendo cromos digitales de él mismo retocados con Photoshop como un superhéroe y un vaquero, por $ 99 cada uno.

Los demócratas afirman odiar a Trump, y muchos de ellos esperan verlo en la cárcel. Pero la realidad es que lo necesitan desesperadamente. Biden resucita continuamente al hombre del saco de Trump como un contraste contra el que definirse. Se podría decir que se trata de una estratagema de conveniencia política. En las elecciones intermedias, las advertencias de Biden sobre el trumpismo fueron una distracción útil de la inflación, el crimen urbano y otras fallas de su administración. Se podría decir que funcionó, ya que los demócratas se aferraron a los escaños del Senado y evitaron una ‘ola roja’ .

Pero hay más en el anti-Trumpismo de los demócratas que la política partidista. Proporciona una base moral para su gobierno («Estamos salvando la democracia, estamos luchando contra los fascistas»). También ofrece una justificación para ejercer un mayor control estatal sobre la vida política y la sociedad. Biden y los demócratas usan el espectro de Trump para afirmar su propio tipo de autoritarismo: una versión menos obvia y más sofisticada que la de Trump, pero autoritarismo al fin y al cabo.

El debate sobre el ‘negacionismo electoral’ revela cómo las críticas de los demócratas a Trump no significan que sean defensores de la democracia por principios. En un discurso en Union Station en Washington, DC en noviembre , Biden advirtió que ‘los republicanos extremistas de MAGA pretenden cuestionar no solo la legitimidad de las elecciones pasadas, sino también las elecciones que se llevan a cabo ahora y en el futuro’. Sí, poner en duda las elecciones daña la democracia. Pero los demócratas son tan culpables de esto como los ‘republicanos MAGA’. Los demócratas afirmaron que la elección de Trump en 2016 fue ilegítima debido a la influencia rusa (y muchos todavía lo creen). Las principales figuras del partido respaldaron las afirmaciones de Stacey Abrams de que la carrera para gobernadora de Georgia le fue robada en 2018. Y el propio Biden mostró dudas sobre la democracia cuando describió los cambios de Georgia en sus leyes electorales como ‘ Jim Crow 2.0 ‘, y agregó que esas leyes podrían hacer que las elecciones de mitad de período en Georgia fueran ‘ilegítimas’.

Cuando se trata de elecciones, los demócratas son tan conspiradores y antidemocráticos como los trumpistas más chiflados. En octubre, Hillary Clinton apareció para cuestionar de forma preventiva la legitimidad de las elecciones de 2024. “Los extremistas de derecha ya tienen un plan”, dice en un video, “para robar literalmente las próximas elecciones presidenciales. Y no lo ocultan. Hillary y sus amigos llaman a su campaña ‘Crush the Coup’, que suena terriblemente similar a ‘Stop the Steal’ de Trump. Pero no hay que preocuparse: la negación electoral de los demócratas es buena.

Si Biden y los demócratas simplemente criticaran a Trump por sus ataques a la democracia, sería difícil estar en desacuerdo. Pero no se detienen ahí. Las denuncias de los demócratas a Trump y sus seguidores son siempre un preludio de la censura o represión de quienes no están de acuerdo con ellos. Es un movimiento autoritario clásico: ‘mis enemigos son tan malvados y peligrosos que cada acción antiliberal que tomamos está justificada y es moral’.

El autoritarismo de los demócratas es más generalizado y censurador que cualquier cosa que haya intentado Trump. En la era de Biden, son los demócratas los que favorecen cada vez más el control gubernamental y corporativo del discurso político, especialmente en las redes sociales. Una encuesta de Pew en 2021 encontró que el 65 por ciento de los demócratas estuvo de acuerdo en que el gobierno de EE. UU. debería tomar medidas para restringir la información falsa en línea, incluso si limita la libertad de información. Solo el 28 por ciento de los republicanos compartió esa opinión.

Biden y su equipo han perseguido esta misión de control del habla con pasión. A principios de este año, su administración estableció una nueva Junta de Gobierno de Desinformación para combatir la «desinformación, información maliciosa y desinformación que amenaza la seguridad de la patria». Este supuesto Ministerio de la Verdad pronto se disolvió después de una reacción violenta. Pero ahora hay informes de que la junta ha resurgido , continuando con su monitoreo de las redes sociales, solo que esta vez a puerta cerrada.

Los intentos de Biden y los demócratas de limitar el discurso van mucho más allá de la torpe y desafortunada Junta de Gobernanza de la Desinformación. Como han revelado los ‘Twitter Files’ , los documentos internos de Twitter muestran que la campaña Biden 2020 presionó a Twitter y otras organizaciones de redes sociales para prohibir a los críticos o eliminar las historias dañinas. Lo más notorio es que el equipo de Biden trató de suprimir la historia de la computadora portátil Hunter Biden del New York Post , uniéndose a los ex funcionarios de inteligencia para llamarla «desinformación rusa». Luego, los demócratas se unieron al estado de seguridad de EE. UU. para pedir que Trump fuera eliminado de las redes sociales después de los disturbios en el Capitolio.

A medida que la campaña de Biden se transformó en la Casa Blanca de Biden, continuó en connivencia con las grandes empresas tecnológicas para censurar las voces, especialmente aquellas que disentían de las políticas de Biden sobre el covid, como los mandatos de cierre y vacunas. Periódicamente, los representantes de los gigantes tecnológicos son llevados ante los demócratas en el Congreso y regañados por no censurar lo suficiente. Con la liberalización de las políticas de moderación de contenido de Twitter por parte de Elon Musk, los representantes demócratas advierten a Facebook y a otros que no reduzcan su censura de la «desinformación», que los demócratas definen efectivamente como información con la que no están de acuerdo. Esta mano dura de las redes sociales para restringir el discurso público debería alarmarnos a todos.

En ese discurso ‘rojo sangre’ en Filadelfia, las palabras de Biden fueron tan ominosas como el escenario, pronunciadas con un tono amenazante. Lanzó una amplia red, declarando efectivamente a todos los votantes de Trump (unos 70 millones de estadounidenses) como una amenaza para el país. Luego les envió una advertencia efectiva: si expresa puntos de vista que asociamos con Trump y los republicanos, podemos desplegar los poderes del estado en su contra.

Da la casualidad de que tales poderes ya se han utilizado contra los padres que protestan contra las juntas escolares, a quienes los demócratas han intentado tratar como terroristas domésticos. El año pasado, el fiscal general de Biden, Merrick Garland, ordenó al FBI y a los fiscales estadounidenses que investigaran las «amenazas de violencia» contra los administradores escolares y los maestros . La orden fue un intento escandaloso de intimidar a los padres que protestaban contra el contenido racialmente divisivo y de identidad de género en las lecciones escolares. Envió un mensaje escalofriante a los padres: ‘si protestas, no te sorprendas si el FBI llama a tu puerta’.

En su discurso de Filadelfia, Biden dijo: “No hay lugar para la violencia política en Estados Unidos. Período.’ Pero, nuevamente, desde su perspectiva unilateral, solo la agresión relacionada con Trump cuenta como política. Mientras tanto, Biden se negó deliberadamente a criticar a las turbas que se reunieron frente a las casas de los jueces de la Corte Suprema, luego de que la corte conservadora anulara Roe v Wade . Incluso después de un intento de asesinato de Brett Kavanaugh , Biden permaneció en silencio. Este silencio envía un mensaje: la intimidación política es aceptable, siempre que esté dirigida a los oponentes de Biden. Estamos empezando a entrar en territorio peligroso aquí.

Se podría decir que EE. UU. se enfrenta a una batalla de autoritarismos: un autoritarismo trumpiano crudo e inaceptable y un autoritarismo de Biden respetable y «moralmente» impulsado. Pero realmente no hay competencia entre los dos. Biden y los demócratas tienen de su lado a las fuerzas de los medios, las grandes tecnológicas y el estado de seguridad, sin mencionar los poderes ejecutivos de la Casa Blanca. Trump tiene un grupo cada vez menor de seguidores. El alcance del alcance de los demócratas en nuestra vida social y política, incluidos los límites al discurso, se extiende más ampliamente que cualquier cosa que Trump haya intentado. Y mientras Trump es un autoritario incompetente, la versión de los demócratas es mucho más disciplinada y (lamentablemente) efectiva.

En 2022, se hizo más evidente que la retórica anti-Trumpista de Biden y los demócratas es un medio para justificar sus propios impulsos autoritarios. Los defensores de las libertades civiles y la democracia ahora deberían tener una mejor idea de a qué se enfrentarán en el nuevo año.

‘¡NO menciones la vacuna!’ La advertencia preocupada de mi madre vino cuando me acompañó a una cita con nuestro médico de familia.

Por: Romy Cerratti – The Conservative Woman

Le preocupaba que pudiera provocar la hostilidad del médico de cabecera si le sugería que mi fatiga crónica, mis manos y pies helados, mis problemas hormonales y mi sistema inmunitario recién comprometido estaban relacionados con la inyección de covid.

Yo también estaba preocupada. Obtener esta cita cara a cara se sintió como un pequeño milagro y mi prioridad era obtener ayuda médica. Sin embargo, también sentí fuertemente que necesitaba plantear la posibilidad de que estaba sufriendo daños por vacunas.

Entonces, después de decirle al médico de cabecera mis síntomas y recibir un diagnóstico provisional de la enfermedad de Raynaud para explicar las extremidades frías y una referencia a un especialista en fatiga crónica, me armé de valor y hablé. «Me doy cuenta de que esto puede ser controvertido, pero creo que estos problemas de salud están relacionados con las vacunas Covid, especialmente mi refuerzo de Pfizer», dije.

Me preparé para una respuesta brusca de ‘seguro y efectivo’, ‘efectos secundarios extremadamente raros’, etc., la frase que el gobierno y el NHS repiten constantemente como loros. Pero, sin siquiera parpadear, mi doctora dijo a través de su máscara: ‘Oh, eso no es para nada controvertido, en mi experiencia, eso no es nada raro. He tenido varios pacientes recientemente con síntomas similares… incluso una señora hoy con la enfermedad de Raynaud, probablemente relacionada con los refuerzos.’

No suelo perder las palabras, pero me quedé en silencio por un tiempo. Mi madre me reemplazó al agregar que ella también sentía que su sistema inmunológico se había debilitado por el refuerzo. No hubo un destello de resistencia o sorpresa en el rostro de mi médico de cabecera. Su reacción fue asentir.

Luego, mamá y yo nos sentamos en el auto afuera de la cirugía y dijimos la misma palabra al mismo tiempo: ‘¡Guau!’ Tantas emociones y preguntas han circulado a través de mí desde esa cita. Sigo escuchando la voz de mi médico diciendo ‘nada controvertido’, ‘no es raro’. Sin embargo, la cirugía había mostrado un entusiasmo duradero por vacunar.

Entonces se me ocurrió un pensamiento. En lugar de repetir el mantra cada vez más gastado de ‘seguro y efectivo’, ¿hay ahora una bocanada de médicos que intentan normalizar las reacciones adversas a las vacunas? La estrategia bien podría ser reconocerle al paciente que la vacuna le ha causado daño, pero decirle que no vale la pena hacer un escándalo al respecto. Después de todo, como les encanta decir a los defensores de los pinchazos, como la ministra de Salud Maria Caulfield, incluso el paracetamol puede causar efectos negativos. Dichos reveses son ‘de esperar’ y debemos guardar silencio y continuar.

Bueno, si lo que la profesión médica está tratando de lograr es ‘normalizar’ el daño de las vacunas, no funcionará. El daño causado en muchos casos es demasiado catastrófico para ser descartado de manera tan simplista.

Aquellos de nosotros que hemos reconocido durante mucho tiempo la verdad de esto no seremos amordazados. Gritaremos más fuerte y haremos más preguntas. Será una lucha dura, pero hay fuerza en saber que estamos en el lado correcto de la historia.

Fumar cigarrillos es abrumadoramente la principal causa de cáncer de pulmón, sin embargo, solo una minoría de fumadores desarrolla la enfermedad.

Brighter Side News

Un estudio dirigido por científicos del Colegio de Medicina Albert Einstein y publicado en línea en Nature Genetics sugiere que algunos fumadores pueden tener mecanismos sólidos que los protegen del cáncer de pulmón mediante mutaciones limitantes.

Los hallazgos podrían ayudar a identificar a los fumadores que enfrentan un mayor riesgo de contraer la enfermedad y, por lo tanto, justifican un seguimiento especialmente estrecho.

«Esto puede resultar ser un paso importante hacia la prevención y la detección temprana del riesgo de cáncer de pulmón y lejos de los esfuerzos hercúleos actuales necesarios para combatir la enfermedad en etapa avanzada, donde ocurre la mayoría de los gastos de salud y la miseria», dijo Simon Spivack, MD , MPH, coautor principal del estudio, profesor de medicina, de epidemiología y salud de la población, y de genética en Einstein, y neumólogo en Montefiore Health System.

Superando obstáculos para estudiar mutaciones celulares

Durante mucho tiempo se ha asumido que fumar conduce al cáncer de pulmón al desencadenar mutaciones en el ADN de las células pulmonares normales. «Pero eso nunca se pudo probar hasta nuestro estudio, ya que no había forma de cuantificar con precisión las mutaciones en las células normales», dijo Jan Vijg, Ph.D., coautor principal del estudio y profesor y presidente de genética, profesor de oftalmología. y ciencias visuales, y la Cátedra Lola y Saul Kramer en Genética Molecular en Einstein (también en el Centro de ómica unicelular, Escuela de Medicina de la Universidad Jiaotong en Shanghái, China).

El Dr. Vijg superó ese obstáculo hace unos años al desarrollar un método mejorado para secuenciar los genomas completos de células individuales.

Los métodos de secuenciación del genoma completo de una sola célula pueden introducir errores de secuenciación que son difíciles de distinguir de las mutaciones verdaderas, una falla grave cuando se analizan células que contienen mutaciones raras y aleatorias.

El Dr. Vijg resolvió este problema mediante el desarrollo de una nueva técnica de secuenciación llamada amplificación de desplazamiento múltiple de una sola célula (SCMDA). Como se informó en Nature Methods en 2017, este método explica y reduce los errores de secuenciación.

Los investigadores de Einstein utilizaron SCMDA para comparar el panorama mutacional de las células epiteliales pulmonares normales (es decir, las células que recubren el pulmón) de dos tipos de personas: 14 que nunca habían fumado, de 11 a 86 años; y 19 fumadores, de 44 a 81 años, que habían fumado un máximo de 116 paquetes al año. Un paquete de cigarrillos al año equivale a 1 paquete de cigarrillos fumados por día durante un año.

Las células se recolectaron de pacientes que se sometieron a broncoscopia para pruebas de diagnóstico no relacionadas con el cáncer.

“Estas células pulmonares sobreviven durante años, incluso décadas, y por lo tanto pueden acumular mutaciones tanto con la edad como con el tabaquismo”, dijo el Dr. Spivack. «De todos los tipos de células del pulmón, estos se encuentran entre los que tienen más probabilidades de volverse cancerosos».

Mutaciones causadas por fumar

Los investigadores encontraron que las mutaciones (variantes de un solo nucleótido y pequeñas inserciones y deleciones) se acumularon en las células pulmonares de los no fumadores a medida que envejecían, y que se encontraron muchas más mutaciones en las células pulmonares de los fumadores. “Esto confirma experimentalmente que fumar aumenta el riesgo de cáncer de pulmón al aumentar la frecuencia de mutaciones, como se planteó anteriormente”, dijo el Dr. Spivack. «Esta es probablemente una de las razones por las que tan pocos no fumadores contraen cáncer de pulmón, mientras que entre el 10% y el 20% de los fumadores de toda la vida lo hacen».

Otro hallazgo del estudio: la cantidad de mutaciones celulares detectadas en las células pulmonares aumentó en línea recta con la cantidad de paquetes por año de tabaquismo y, presumiblemente, también aumentó el riesgo de cáncer de pulmón. Pero, curiosamente, el aumento de las mutaciones celulares se detuvo después de 23 años de exposición.

“Los fumadores más empedernidos no tenían la carga de mutación más alta”, dijo el Dr. Spivack. “Nuestros datos sugieren que estos individuos pueden haber sobrevivido durante tanto tiempo a pesar de haber fumado mucho porque lograron suprimir una mayor acumulación de mutaciones. Esta nivelación de mutaciones podría deberse a que estas personas tienen sistemas muy competentes para reparar el daño del ADN o desintoxicar el humo del cigarrillo”.

El hallazgo ha llevado a una nueva dirección de investigación. “Ahora deseamos desarrollar nuevos ensayos que puedan medir la capacidad de una persona para reparar o desintoxicar el ADN, lo que podría ofrecer una nueva forma de evaluar el riesgo de cáncer de pulmón”, dijo el Dr. Vijg.

¿Cómo afecta el tabaco a tu cuerpo?

Según la Clínica Cleveland, el consumo de tabaco daña todos los órganos del cuerpo. Fumar tabaco introduce no solo nicotina sino también más de 5000 sustancias químicas, incluidos numerosos carcinógenos (sustancias químicas que causan cáncer) en los pulmones, la sangre y los órganos.

El daño causado por fumar puede acortar significativamente su vida útil. De hecho, fumar es la causa número uno de muerte prevenible en los Estados Unidos.

Las mujeres embarazadas que fuman también ponen en riesgo a sus bebés por nacer. Los posibles efectos sobre el embarazo incluyen:

  • Embarazo ectópico, una condición potencialmente mortal cuando el embrión se implanta fuera del útero.
  • Abortos.
  • Mortinatos.
  • Defectos de nacimiento, como paladar hendido.
  • Bajo peso al nacer.

¿Qué otras condiciones pueden ser causadas o empeoradas por el tabaco?

Además de sus riesgos de cáncer conocidos, la Clínica Cleveland afirma que fumar causa muchos otros problemas de salud crónicos (a largo plazo) que requieren atención continua. Los problemas específicos relacionados con el tabaquismo que necesitan tratamiento incluyen:

  • Disminución del colesterol HDL (bueno) y aumento de la presión arterial (aumentando los riesgos de ataque cardíaco y accidente cerebrovascular).
  • Disfunción eréctil.
  • Reducir el oxígeno al corazón y otros tejidos del cuerpo (aumentando los riesgos de enfermedad de las arterias coronarias, enfermedad de las arterias periféricas y diabetes).
  • Enfermedades rutinarias más frecuentes como resfriados, especialmente en niños que conviven con fumadores.
  • Función pulmonar más deficiente (capacidad para obtener suficiente oxígeno) que conduce a EPOC, asma, bronquitis o enfisema.

El estudio se titula «Análisis unicelular de mutaciones somáticas en células epiteliales bronquiales humanas en relación con el envejecimiento y el tabaquismo». Otros autores de Einstein incluyen: Zhenqiu Huang, Ph.D., Shixiang Sun, Ph.D., Moonsook Lee, MS, Yakov Peter, Ph.D., Ali Sadoughi, MD, Chirag Shah, MD y Kenny Ye, Ph. D., Miao Shi, Ph.D., Spencer Waldman, BS, Ava Marsh, BA, Taha Siddiqui, MBBS, Alexander Y. Maslov, MD, Ph.D. (también en la Universidad Estatal de Tecnología de Ingeniería de Voronezh, Voronezh, Rusia) y Xiao Dong, Ph.D. (también en la Universidad de Minnesota, Minneapolis MN).

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top