La presidenta de Control Ciudadano, Rocío San Miguel, señaló a través de su cuenta en Twitter, que “se sigue mintiendo al país y violándose la Constitución”, al referirse al Proyecto de Presupuesto de la Nación que prevé asignaciones para un pie de fuerza militar en Venezuela, de más de cuatro millones de efectivos militares, para el año 2023.

Nota de prensa

La cifra aparece en el Proyecto de Ley de Presupuesto para el ejercicio fiscal 2023, que se encuentra en trámite, sin discusión, ante la Asamblea Nacional, para su aprobación, cuyo contenido se filtró recientemente a la prensa, pues no ha sido dado a conocer oficialmente por la Subcomisión de Economía Productiva de la Comisión Permanente de Economía, Finanzas y Desarrollo Nacional, encargada de presentarlo para su primera discusión, a cargo del diputado, capitán (r) José Gregorio Vielma Mora (PSUV/Carabobo).

La presidente de Control Ciudadano, advirtió que “no existe esa cantidad de efectivos militares en los cuatro componentes de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), es decir en el ejército, la armada, la aviación y la guardia nacional, por lo cual se desconoce la procedencia de la cifra, especialmente si se compara con el presupuesto asignado”.

Al cambio oficial del BCV, el Proyecto de Presupuesto prevé aproximadamente, un dólar mensual de salario, para cada efectivo militar.

Los números reflejados en el Proyecto de Ley de Presupuesto de la Nación para el ejercicio fiscal 2023, dan cuenta de una previsión de personal fijo a tiempo completo de 4.408.103 militares adscritos al Ministerio del Poder Popular para la Defensa, de los cuales 1.934.208 son mujeres y 2.473.85 son hombres, a quienes se asigna un presupuesto total de 887.326.120 bolívares, lo que da un promedio de 201,29 bolívares, para cada efectivo militar. Es decir, un promedio de 16,77 Bolívares mensuales, para cada uno de los integrantes de este pie de fuerza militar que aparece reflejado en el documento, lo que arroja aproximadamente, de acuerdo al cambio oficial del Banco Central de Venezuela, el equivalente a un dólar mensual de salario para cada efectivo militar en Venezuela.

Control Ciudadano hace un llamado a la Asamblea Nacional, a publicar el Proyecto de Ley de Presupuesto para el ejercicio fiscal 2023, que ya se encuentra aprobado en primera discusión y a que se corrijan las cifras de lo que luce evidente como un disparate. El pie de fuerza militar de un país es algo muy serio, que no debe prestarse a confusión y es irresponsable abultar las cifras de manera ficticia, como queda reflejado en el Proyecto de Ley, que está por aprobarse.

Juan Guaidó pidió este martes a los ciudadanos del país caribeño que se pronuncien ante la propuesta de la mayoría de los partidos políticos de oposición de eliminar el gobierno interino, figura creada en 2019.

EFE

“Estas próximas 48 horas son vitales para que ustedes los venezolanos se expresen, (por ser) el principal doliente de esta reforma”, señaló el ex diputado en un video difundido en su cuenta de Twitter.

Guaidó afirmó que la legitimidad constitucional del gobierno interino permite que los activos venezolanos en el exterior estén protegidos, lejos del régimen de Maduro, y esa institucionalidad es la que se pretende acabar.

El pasado 22 de diciembre, un total de 72 ex diputados de los 112 que respaldaron a Guaidó en 2019 votaron en favor de modificar el “estatuto de transición” -la hoja de ruta creada hace casi cuatro años- para eliminar la figura de la presidencia interina, una decisión que deberá ser ratificada este jueves.

Los opositores a favor de suprimir el interinato reafirmaron esta postura este martes a través de un comunicado en el que aseguraron que harán uso de su mayoría para aprobar y que se materialice “institucionalmente” la posición que han hecho pública.

“Con la reforma del estatuto que rige la transición a la democracia, la protección de los activos del Estado venezolano en el extranjero está garantizada. Estos nunca llegarán a las manos del régimen. Así lo hemos verificado con nuestros aliados internacionales”, remarcaron los partidos Acción Democrática, Movimiento por Venezuela, Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo.

La presidencia encargada de Guaidó cuenta con el reconocimiento de Estados Unidos y de un grupo de países en los que Venezuela tiene cuentas y riquezas, las cuales han sido manejadas por el gobierno interino en el último cuatrienio.

Entretanto, los partidos opositores venezolanos Encuentro Ciudadano, Proyecto Venezuela y Nuvipa, cuyos miembros se abstuvieron de votar en la reunión del pasado jueves para decidir sobre la eliminación del gobierno interino de Juan Guaidó, llamaron este lunes a lograr una “verdadera unidad” antes de tomar una decisión definitiva en torno a la propuesta de suprimir el interinato.

“Reiteramos que en una Venezuela en la que sus ciudadanos sufren (…) necesita en este momento una verdadera unidad, en donde no puede haber ningún interés personal o particular, por legítimo que este sea, que esté por encima de los intereses de una Venezuela libre”, apuntó el grupo en un comunicado.

Ante los hechos, los partidos firmantes del escrito subrayaron que “bajo ninguna circunstancia” aceptarán “un retroceso en los avances internacionales logrados en todos estos años de lucha por desenmascarar al régimen”.

Asimismo, reiteraron que las decisiones tomadas en el seno de la oposición no pueden responder a “individualidades políticas” o “intereses partidistas particulares”.

En este sentido, el grupo reiteró su propuesta de declararse en “sesión permanente” hasta producir “un acuerdo conjunto”, una idea que no fue validada por la mayoría insurrecta contra Guaidó.

Por su parte, el Bloque Constitucional de Venezuela pidió a las organizaciones políticas y diputados opositores que impulsan el cese de la presidencia interina “renunciar a dicha pretensión debido a las consecuencias institucionales, políticas, económicas y sociales que acarrearía a la nación”

Mediante un comunicado, el organismo integrado por los ex magistrados Cecilia Sosa Gómez, Román Duque Corredor y el experto en derecho penal, Alberto Arteaga Sánchez, entre otros; solicita “a todas las organizaciones políticas de oposición a iniciar un urgente proceso de dialogo, con miras a solventar todas las diferencias que les separan en esta difícil coyuntura, teniendo siempre presente el mejor interés de los venezolanos”.

El conflicto en Ucrania está a punto de entrar en su segundo año natural. Preguntamos a varios analistas militares cómo creen que se desarrollarán los acontecimientos sobre el terreno en 2023.

BBC

¿Podría concluir el próximo año y cómo, en el campo de batalla o en la mesa de negociación? ¿O podría continuar hasta 2024?

«La ofensiva de primavera de Rusia será clave»

Michael Clarke, director asociado del Instituto de Estudios Estratégicos, Exeter, Reino Unido

Aquellos que buscan invadir otro país en cualquier parte de las grandes estepas euroasiáticas están condenados eventualmente a pasar el invierno en él.

Napoleón, Hitler y Stalin tuvieron que mantener sus ejércitos en movimiento frente a un invierno estepario, y ahora, con su invasión retrocediendo sobre el terreno, Vladimir Putin está atrincherando sus fuerzas durante el invierno a la espera de una nueva ofensiva rusa en la primavera.

Ambas partes necesitan una pausa, pero los ucranianos están mejor equipados y motivados para seguir, y podemos esperar que mantengan la presión, al menos en el Donbas.

Alrededor de Kreminna y Svatove están muy cerca de un gran avance que arrojaría a las fuerzas rusas 40 millas hacia la siguiente línea defensiva natural, cerca de donde comenzó efectivamente su invasión en febrero.

Kyiv se resistirá a detenerse cuando el premio inmediato sea tan grande. Sin embargo, las ofensivas ucranianas podrían detenerse en el suroeste, luego de la recuperación de Kherson.

Cruzar hacia el lado este del río Dnipro para presionar los vulnerables enlaces viales y ferroviarios de Rusia hacia Crimea podría ser demasiado exigente. Pero nunca se puede descartar la posibilidad de que Kyiv lance una nueva ofensiva sorpresa.

Para 2023, el determinante clave será el destino de la ofensiva de primavera de Rusia. Putin había admitido que alrededor de 50.000 de las tropas recién movilizadas ya están en el frente; los otros 250.000 de los recién movilizados se están entrenando para el próximo año.

No hay margen para nada más que más guerra hasta que la suerte de esas nuevas fuerzas rusas se resuelva en el campo de batalla.

Un alto el fuego breve e inestable es la única otra perspectiva. Putin ha dejado claro que no se detendrá. Y Ucrania ha dejado claro que sigue luchando por su vida.

‘Ucrania recuperará su tierra’

Andrei Piontkovsky, científico y analista con sede en Washington DC

Ucrania ganará restaurando completamente su integridad territorial para la primavera de 2023 a más tardar. Dos factores dan forma a esta conclusión.

Uno es la motivación, la determinación y el coraje del ejército ucraniano y de la nación ucraniana en su conjunto, que no tiene precedentes en la historia de la guerra moderna.

El otro es el hecho de que, después de años de apaciguamiento de un dictador ruso, Occidente finalmente ha crecido para darse cuenta de la magnitud del desafío histórico al que se enfrenta. Esto se ilustra mejor con una declaración reciente del Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg.

“El precio que pagamos es en dinero. Mientras que el precio que pagan los ucranianos es en sangre. Si los regímenes autoritarios ven que la fuerza es recompensada, todos pagaremos un precio mucho más alto. Y el mundo se convertirá en un mundo más peligroso para todos nosotros. «

El momento exacto de la inevitable victoria ucraniana estará determinado por la velocidad a la que la OTAN pueda entregar un nuevo paquete revolucionario de armas militares de asalto (tanques, aviones, misiles de largo alcance).

Espero que Melitopol se convierta en el punto de batalla clave en los próximos meses (quizás semanas). Habiéndose apoderado de Melitopol, los ucranianos se trasladarán fácilmente al mar de Azov, cortando efectivamente el suministro y las líneas de comunicación con Crimea.

La capitulación rusa se acordará formalmente en las conversaciones técnicas después de los devastadores avances ucranianos en el campo de batalla.

Las potencias victoriosas (Ucrania, Reino Unido, EE. UU.) darán forma a una nueva arquitectura de seguridad internacional.

‘No hay final a la vista’

Barbara Zanchetta, Departamento de Estudios de Guerra, King’s College London

Vladimir Putin esperaba la aceptación pasiva de Ucrania de las acciones de su vecino más poderoso, sin una participación significativa de otros países. Este grave error de cálculo ha llevado a un conflicto prolongado, aparentemente sin final a la vista.

El invierno será difícil, ya que los ataques rusos a la infraestructura ucraniana intentarán quebrar la moral y la resistencia de una población ya destrozada. Pero la resiliencia ucraniana ha demostrado ser notable. Se mantendrán firmes. La guerra se prolongará.

Las perspectivas de negociación son sombrías. Para un posible acuerdo de paz, las demandas centrales de al menos un lado deben cambiar. No hay evidencia de que esto haya sucedido, o que vaya a suceder pronto.

¿Cómo llegará el final, entonces?

Los costos de la guerra, tanto materiales como humanos, podrían romper el nivel de compromiso de la élite política rusa. La clave estará dentro de Rusia.

Guerras pasadas en las que el error de cálculo fue un elemento crucial, como Vietnam para Estados Unidos o Afganistán para la Unión Soviética, solo terminaron de esta manera. Las condiciones políticas internas cambiaron en el país que había calculado mal, haciendo que la salida, ya fuera «honorable» o no, fuera la única opción viable.

Sin embargo, esto solo puede suceder si Occidente se mantiene firme en su apoyo a Ucrania, frente a las crecientes presiones internas vinculadas a los costos de la guerra.

Lamentablemente, esta seguirá siendo una batalla de determinación política, económica y militar prolongada. Y para fines de 2023, lo más probable es que aún esté en curso.

«Ningún otro resultado excepto la derrota rusa»

Ben Hodges , ex comandante general, Ejército de los Estados Unidos en Europa

Es demasiado pronto para planear un desfile de la victoria en Kyiv, pero ahora todo el impulso está en Ucrania y no tengo ninguna duda de que ganarán esta guerra, probablemente en 2023.

Las cosas se moverán más lentamente durante el invierno, pero no hay duda de que las fuerzas de Ucrania estarán en mejores condiciones que las de Rusia debido a todo el equipo de invierno procedente del Reino Unido, Canadá y Alemania.

Para enero, Ucrania podría estar en condiciones de comenzar la fase final de la campaña que es la liberación de Crimea.

Sabemos por la historia que la guerra es una prueba de voluntad y una prueba de logística. Cuando veo la determinación del pueblo y los soldados ucranianos y la rápida mejora de la situación logística de Ucrania, no veo otro resultado que una derrota rusa.

La retirada rusa de Kherson me ha llevado en parte a esta conclusión. En primer lugar, como un impulso psicológico para el pueblo ucraniano, en segundo lugar, como una profunda vergüenza para el Kremlin y, en tercer lugar, dando a las fuerzas de Ucrania una ventaja operativa clave: todos los accesos a Crimea están ahora dentro del alcance de los sistemas de armas ucranianos.

Creo que a fines de 2023 Crimea se restaurará por completo al control y la soberanía de Ucrania, aunque puede haber algún tipo de acuerdo que permita a Rusia eliminar parte de su presencia naval en Sebastopol… tal vez incluso hasta el final del tratado (aproximadamente 2025 ) que existía antes de la anexión ilegal de Crimea por parte de Rusia.

Se llevarán a cabo esfuerzos de reconstrucción en la infraestructura ucraniana a lo largo de la costa del mar de Azov, incluidos los importantes puertos de Mariupol y Berdyansk, y la reapertura del Canal de Crimea del Norte que desvía agua del Dnipro a Crimea será otro proyecto importante que recibirá atención.

‘Esperar más de lo mismo’

David Gendelman, experto militar con base en Israel

En lugar de «cómo va a terminar», esto es lo que a cada lado le gustaría lograr en la siguiente fase.

Solo alrededor de la mitad de las 300.000 tropas rusas movilizadas ya se encuentran en la zona de combate. El resto, junto con las fuerzas liberadas para la acción tras la retirada de Kherson, da a los rusos la oportunidad de lanzar una ofensiva.

La ocupación de las regiones de Luhansk y Donetsk continuará, pero es menos probable un gran avance ruso como un avance desde el sur hasta Pavlograd para rodear a las fuerzas ucranianas en Donbas.

Más probable es una continuación de las tácticas actuales: una lenta trituración de las fuerzas ucranianas en direcciones estrechas y un lento avance, como en las áreas de Bakhmut y Avdiivka, con posibles tácticas idénticas en el área de Svatove-Kreminna.

Continuar apuntando a la infraestructura energética ucraniana y otros ataques en la retaguardia ucraniana completarán esta estrategia de guerra de desgaste.

Importantes fuerzas ucranianas también fueron liberadas después de una retirada rusa de Kherson. Para ellos, la dirección estratégicamente más valiosa es el sur, hacia Melitopol o Berdyansk, con el objetivo de cortar el corredor del continente ruso hacia Crimea. Esa sería una gran victoria ucraniana, y esa es exactamente la razón por la que los rusos están fortificando Melitopol.

Otra opción para Ucrania es Svatove: el éxito allí pondría en peligro todo el flanco norte de toda la línea del frente rusa.

La gran pregunta es cuántas fuerzas ucranianas están libres y disponibles para la ofensiva en este momento, y qué calendario tiene el general Zaluzhnyi en su escritorio indicando cuántas nuevas brigadas y cuerpos de reserva que se están construyendo estarán listos en uno, dos o tres meses. a partir de ahora, incluyendo mano de obra, vehículos blindados y armas pesadas.

Después de que el lodo se congele, obtendremos la respuesta a esta pregunta. Y esta respuesta nos acercará un poco más a «cómo va a terminar».

Los analistas fueron elegidos por su experiencia militar y su combinación de perspectivas.

Desde el mismo momento en que Nicolás Maduro Moros convoca en el 2017, a la Asamblea Constituyente (ANC), sin consultar al soberano, la crisis política en Venezuela se salió de control. Esa ANC nunca resultó legal ni legítima y aún así juramentó gobernadores y convocó elecciones presidenciales adelantadas para mayo 2018, sin participación de los más importantes sectores de Oposición. Así se abrió paso para la presidencia interina de Juan Gerardo Guaidó Márquez, en el 2019, que se autoproclamó porque la Asamblea Nacional se resistió a hacerlo, aunque al año siguiente sí lo juramentó. Ahora reventó la crisis interna en la Oposición, cuando los partidos Un Nuevo Tiempo, Primero Justicia y Acción Democrática aprueban la finalización de la presidencia interina.

Por: Sebastiana Barráez – Infobae

El 21 de diciembre 2022, Alfonso José Marquina Díaz (Primero Justicia), dijo en el marco de una rueda de prensa, que 69 diputados de los 112 de Oposición, solicitarían la eliminación del gobierno interino, pero nombrarían una comisión para la protección de los activos de Venezuela en el exterior. Fue evidente que se refería a los diputados que pertenecen a los partidos Un Nuevo Tiempo (UNT), Primero Justicia (PJ), la parte de Acción Democrática sin tarjeta que controla Henry Ramos Allup y el Movimiento Por Venezuela.

Casi en las vísperas de la Navidad, el 22 de diciembre, en sesión extraordinaria, Nora Cecilia Bracho Parra presentó la propuesta de eliminar el Gobierno interino, que fue respaldada por 72 votos, mientras que Sergio de Jesús Vergara González propuso la continuidad de Guaidó, recibiendo 23 votos a favor; se abstuvieron 9 personas. El 29 de diciembre habrá una segunda discusión.

Dirigentes del Partido Primero Justicia, de Henrique Capriles Radonski, responden a la pregunta “¿eliminar el Gobierno Interino legitima a Nicolás Maduro? No, la ilegitimidad de Nicolás Maduro deriva de la no realización de unas elecciones libres y democráticas en mayo del 2018, por lo que esa situación aún se mantiene hasta que logremos elecciones libres y democráticas”.

Marquina justificó a Julio Borges diciendo que se separó en una misión del propio parlamento para que fungiera como una especie de canciller mientras la vigencia del mismo. “Así como han hecho otros parlamentarios, que han estado en responsabilidades en el GI y luego al terminar, se han reincorporado al parlamento. Algunos podrán decir, pero si estuvo en el ejecutivo no debería regresar al parlamentario, bueno eso empezaría por el propio presidente JG, que ha fungido los últimos 4 años no solo como jefe del poder legislativo, sino también como jefe del poder ejecutivo”.

Los parlamentarios principales que aprueban la eliminación del Gobierno Interino son: Por PJ: Luis Lippa, Marco Bozo, María Gabriela Hernández, María Beatriz Martínez, Antonio Avilio Troconiz, Elimar Díaz, Amelia Belisario, Carlos Andrés Michelangeli, Angel Medina, Milagros Paz, Gregorio Graterol, José Manuel Olivares, Alfonso Marquina, Juan Pablo Guanipa, Milagros Valera, Carlos Paparoni, Julio Borges, Tomás Guanipa, Miguel Pizarro, Juan García Manaure, Dinorah Figuera, Jorge Millán, José Guerra, Juan Miguel Matheus, Jony Rahal, Sandra Flores de Garzón, Leonardo Regnault, Fátima Suárez, Alejandra Peña, Juan Requesens, Eduardo Marín.

Por AD: Luis Carlos Padilla, Oneida Guaipe, José Trujillo, Andrés Eloy Camejo, Luis Silva, José Ricardo Salazar, Carlos Lozano, Eliezer Sirit, Edgar Zambrano, William Dávila, Rodney Flores, Henry Ramos Allup, Luis Aquiles Moreno, Piero Maroun, Tobias Bolívar, Robert Alcalá, Carlos Andrés González, Milagros Sánchez, Juan Carlos Velazco, Gladys Guaipo. Por UNT votaron: Omar Barboza, Nora Bracho, William Barrientos, Ylidio Abreu, Jesús Paparoni, Orlando Ávila, Luis Emilio Rondón, Marianela Fernández, Virgilio Ferrer, Julio Ygarza, Nirma Guarulla, Manuel Teixeira, Elías Mata, Luis Florido, Héctor Vargas, Armando López, Ivlev Silva. Y el diputado del MPV: José Simón Calzadilla.

Reaccionan las redes

La reacción en las redes sociales y grupos de whatsapp no se hizo esperar. “¿Consolidar la unidad para elecciones libres? ¿Con qué se come eso y como se hace para cumplir lo que no has podido hasta ahora? Sumando el hecho que en este momento hay una pelea de perros en la Asamblea Legítima. Se está dinamitando la unidad. ¿Se intenta boicotear las primarias? Y no es que no esté de acuerdo que el Gobierno Interino no ha cumplido con los principios para lo cual se creó, pero el tema de fondo es cómo se finaliza. La negociación es el arma de los políticos; creo que la traición solo produce rupturas en la unidad y aquí no tenía cabida”, dice Rafael Goitía.

La ingeniero Adela Cobis manifiesta “lo que están haciendo las cúpulas de algunos partidos es un golpe jurídico y político a la lucha que se viene dando desde 2019. ¿Ha cambiado alguna de las condiciones que llevaron a la necesidad de crear la figura del gobierno encargado en 2019? ¿Ya estamos en democracia? ¿Ya pasó el efecto de la elección irrita de Maduro en mayo de 2018? ¿Qué cambió desde entonces para que se intente cometer tamaño exabrupto. En la propuesta que apoyan los 3 partidos ya mencionados establece que desaparece todo el andamiaje del gobierno y solo deja la institución de PDVSA ad Hoc y BCV ad hoc, pero ¿a la orden de quién, si no hay figura jurídica que la sostenga? La Comisión Delegada tiene atribuciones muy específicas establecidas en la Constitución y en ningún caso se encuentra la facultad de ejercer funciones ejecutivas”.

Pregunta “¿crees que los gringos le van a parar media bola a una decisión que tome una comisión de 5 diputados sobre protección de activos, o aprobación de recurso alguno? Habría que ser bien ingenuo para pensar que es así. ¿Alguien tiene alguna duda de quién sería el gran ganador de una decisión como está? Yo no, se llama Nicolás Maduro Moros; y el gran perdedor, el pueblo de Venezuela”.

Carlos Lucero dice en forma jocosa: “Cosas veremos después que se mamaron a Guaidó; por eso está el madurismo en el poder. Que cag…, después que se chuparon la teta, eran embajadores, viajes con gastos pagos; en algunas cosas el gobierno no mintió”.

Para Nelson Hermoso “pudieron más los intereses políticos que el amor a Venezuela. Decepcionante”. “Insisto en mi teoría -recalca J.L. Lugo- en Venezuela urge que se renueve la dirigencia política opositora. Con algunos de estos dirigentes en nada avanza la recuperación del país y de su democracia. Recuerdo que algunos de estos que se hacen llamar diputados que son inertes, dijeron el año pasado que no eran diputados y otros que no presidirían comisiones”.

A Domingo Oliveros le sorprende “ver cómo muchos políticos venezolanos demuestran día a día tan sorprendente desgaste” y acota que “el enemigo es Maduro junto a su equipo, pero la guerra la afincan contra Guaidó y contra otra gente de la oposición verdadera. Por ello en todos los sondeos de opinión aparecen cada vez con mayor rechazo”.

El Bloque Constitucional

En un comunicado del 24 de diciembre 2022, “ante la pretensión de eliminar el cargo de presidente encargado por parte de un grupo de parlamentarios” reaccionó un llamado Bloque Constitucional, destacando que el 6 de enero 2023, vence el período legislativo 2022-2023 de la “legítima Asamblea Nacional”, electa el 15 de diciembre de 2015, por lo que se abre el debate sobre “su prórroga constitucional; la de las instituciones creadas para hacer frente a la situación de excepción constitucional existente sobre el país”.

Agrega que el 22 de diciembre 2022 se aprobó en primera discusión, una reforma de la Ley de Estatuto que rige la Transición a la Democracia para Restablecer la Vigencia de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, acordándose preliminarmente con ella, una ilegítima modificación para constituir de hecho una mutación del Gobierno interino por un gobierno parlamentario, figura contraria a nuestra historia republicana.

Destacan que “con la eliminación de la figura de la presidencia encargada de la República, se produciría el cese del actual estado de excepción constitucional que pesa sobre el país, el cual, fue formalmente declarado… con ocasión a la usurpación que, de la presidencia, mantiene fraudulentamente Nicolás Maduro Moros, a la fecha”.

“Con la reforma aprobada en primera discusión, no solo se elimina la Presidencia Interina que encarna el diputado Juan Guaidó y la representación designada por el interinato ante organismos multilaterales, gobiernos aliados, empresas venezolanas trasnacionales e instancias judiciales ante jurisdicciones en el extranjero; sino que se debilita la fundamentación constitucional que sostiene la transición democrática iniciada en febrero del 2019, frente al régimen usurpador”.

A juicio de los firmantes del llamado Bloque Constitucional “ante instancias jurisdiccionales en el exterior, implica un grave riesgo para importantes procesos judiciales de protección de activos e intereses patrimoniales de la Nación; así como la iniciativa del Segundo Acuerdo Parcial para la Protección Social del Pueblo Venezolano, de crear un Fondo Fiduciario para la Atención Comunitaria al más alto nivel de la ONU”.

Aseveran que numerosos gobiernos, instancias multilaterales (OEA) y jurisdiccionales (especialmente en EEUU y el Reino Unido), han mantenido intacto su reconocimiento exclusivo al gobierno interino y a sus representantes, haciendo énfasis en que el Departamento del Tesoro de EEUU precisó que la autoridad legítima para para administrar los fondos del Gobierno venezolano o del Banco Central de Venezuela, retenidos en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York, es solo el Presidente Interino de la República y no la Asamblea Nacional.

Proponen “solicitar a todas las organizaciones políticas de oposición a iniciar un urgente proceso de diálogo, con miras a solventar todas las diferencias que les separan en esta difícil coyuntura”.

En la coordinación nacional de dicho Bloque Constitucional está: Alberto Arteaga Sánchez, Jorge Rosell Senhen, Cecilia Sosa Gómez, Román Duque Corredor, Pedro Rondón Haaz, Blanca Rosa Mármol de León, Rubén Pérez Silva y René Molina Galicia. En la Ejecutiva: Perkins Rocha.

Además magistrados, académicos; los profesores Aníbal Rueda, Juan Manuel Raffali, Humberto Romero Muci, Jesus María Casal, María Concepción Mulino, Julio Elías Mayaudón, Ramón Escovar León, Carlos Ayala Corao, Rafael Badell Madrid, Juan Carlos Apitz, Ana María Ruggeri, Luis Beltrán Guerra, Salvador Yanuzzi, Alvaro Badell Madrid, Rodrigo Rivera Morales, Alejandro Canónico, Franklin Hoet, Fernando Peláez Pier, Gustavo Linares Benzo, Nelly del Valle Mata, José Francisco Comte, Marcos Solís Saldivia, Mariana León Mármol, Flor Zambrano, Rafael Chavero Gazdik, Eustoquio Martínez, Carlos Camero, Alejandro González Valenzuela, María Luisa Acuña López, Gustavo Tarre Briceño, María Amparo Grau Togores, Gerardo Fernández, Gonzalo Pérez Salazar, Víctor Rodríguez Cedeño, Milagros Betancourt C., Joaquín Núñez Landáez, Iván Pérez Rueda, Moisés Troconis Villareal, Henry Henríquez Machado, Maibí Rondón, Luis Petit, Fernando M. Fernández, Génesis Dávila, Oscar Arnal, , Ramsis Ghazzaoui, Judith Medina, Noemí Del Valle Andrade, Liliana Fasciani, Juan Carlos Torcat, y Nilson Guerra.

Por la Federación de Colegios de Abogados de Venezuela suscribe Marlene Robles (Presidente), Norma Delgado Aceituno, Clara Inés Valecillo, y; Jesús Vergara Peña. Los Presidentes en los estados: Olnar Ortiz (Amazonas), Luis Beltrán Calderón Mejías (Anzoátegui), Rosalino Medina (Aragua), Roldan Torres (Apure), Lucia Quintero Ramírez (Barinas), Nelson Riedi (Carabobo), Roberto Andery (Cojedes), Omer Figueredo (Delta Amacuro), Yvett Lugo (Distrito Capital), Wilmer Pereira A. (Falcón), Mary Hurtado de Muguesa (Guárico), Vanessa Contreras (Mérida, Delegación Tovar), Letty Piedrahita (Miranda), Jesús Ramos (Monagas), Pedro Arévalo (Nueva Esparta), Zoila Calderón Oraa (Portuguesa), Orlando Velásquez (Sucre), Henry Flores (Táchira), Mario Torres (Zulia). Por el Bloque en España: Carlos Sarmiento Sosa.