Desde el lanzamiento de los llamados «Twitter Files» (la exposición autodenominada de Elon Musk de los presuntos excesos de los administradores «despertados» de Twitter antes de comprarlo), ha habido un animado debate sobre qué es exactamente lo que Musk está tratando de lograr.
Por: Zack Beauchamp – VOX
Sus declaraciones indican claramente que se ve a sí mismo involucrado en algún tipo de guerra cultural: «El virus de la mente despierta es derrotado o nada más importa», como tuiteó el lunes por la mañana . Pero, ¿qué tiene que ver la censura pública del anterior equipo directivo de Twitter con la lucha contra el “virus de la mente despierta”?
Para entender cómo Musk ve la conexión, es útil mirar un tweet reciente de Antonio García Martínez , un escritor que está muy conectado con el mundo de los fundadores de Silicon Valley de tendencia derechista. García Martínez describe un proyecto que se parece a una guerra de clases a la inversa: la venganza de la clase capitalista contra los engreídos despertó a los gerentes de sus empresas.
“Lo que está haciendo Elon es una revuelta del capital empresarial contra el régimen de clase profesional-gerencial que domina en todas partes (incluidas y especialmente las grandes empresas tecnológicas)”, escribe García Martínez.
A primera vista, esto parece absurdo: ¿por qué los multimillonarios que son dueños de empresas enteras necesitan “rebelarse” contra cualquier cosa, y mucho menos contra sus propios empleados? Para explicarlo, García Martínez cita un libro del teórico político conservador James Burnham: The Managerial Revolution: What Is Happening in the World .
Publicado en 1941, el libro de Burnham predijo que el capitalismo había llegado a una etapa terminal; el poder de la clase capitalista pronto declinaría, dando paso al surgimiento de la “clase gerencial”: personas que dirigen la industria y las operaciones complejas del estado. Sus ejemplos de este nuevo estado fueron la Alemania nazi y la Rusia soviética, que Burnham creía que tenían sus raíces en un modelo económico más eficiente que el capitalismo liberal. Por esta razón, predijo que la victoria nazi en la Segunda Guerra Mundial era casi inevitable .
Las predicciones de Burnham fueron tremendamente erróneas, en formas que deberían arrojar dudas significativas sobre la viabilidad de toda su teoría de «la revolución gerencial». Sin embargo, su conceptualización de una clase gerencial irresponsable ha sido extremadamente influyente en el mundo tecnológico de tendencia derechista y en el firmamento intelectual conservador más amplio.
Marc Andreessen, un destacado capitalista de riesgo tecnológico, calificó el trabajo de Burnham como «la mejor explicación de la estructura actual de nuestra sociedad y nuestra política». Julius Kerin , un destacado intelectual político conservador, escribió que Burnham estaba “disfrutando de una especie de renacimiento” porque “ David Brooks , Ross Douthat y Matthew Continetti , entre otros, han señalado recientemente que su trabajo es esencial para comprender el momento político actual. ”
Entonces, aunque el trabajo de Burnham se equivocó en algunas cosas importantes, aún vale la pena tomarlo en serio. En muchos sentidos, es el progenitor de las obsesiones culturales actuales de la derecha con los llamados » gerentes despiertos «, y el padrino del enfoque de la política en el que Musk ha gastado $ 44 mil millones para avanzar.
¿Quién es James Burnham y qué es la revolución gerencial?
Burnham, nacido en 1905, comenzó su vida política como marxista de la persuasión trotskista , pero rompería decisivamente con esta tradición y se convertiría en un incondicional de la derecha estadounidense. Después de la muerte de Burnham en 1987 , el entonces presidente Ronald Reagan dijo que él era “uno de los principales responsables de la gran odisea intelectual de nuestro siglo: el viaje lejos del estatismo totalitario y hacia las edificantes doctrinas de la libertad”.
The Managerial Revolution , una de las primeras y más influyentes obras de Burnham, muestra signos tanto de su marxismo juvenil como de su posterior giro hacia el conservadurismo anticomunista. Comienza con la idea muy marxista de que la historia es, en el fondo, una historia de grupos sociales en conflicto que luchan por el control de la riqueza y los medios de producción de una sociedad.
“Es una ley histórica, sin aparentes excepciones conocidas hasta ahora, que todos los grupos sociales y económicos de cualquier tamaño se esfuerzan por mejorar su posición relativa con respecto al poder y el privilegio en la sociedad”, escribe.
Burnham también estuvo de acuerdo con los marxistas en que la clase capitalista inevitablemente perdería la iteración contemporánea de esta lucha, pero no estuvo de acuerdo sobre quién la ganaría. En su opinión, la clase obrera era demasiado débil y estaba desorganizada para derrocar a los capitalistas de la forma que predecía la teoría marxista. En cambio, argumenta, estaba surgiendo un nuevo grupo: la clase gerencial.
Los gerentes, en la definición de Burnham, son las personas responsables de “las tareas de dirección técnica y coordinación del proceso de producción”. Esto no significa expertos técnicos, como químicos o arquitectos, sino las personas que dirigen a estos expertos técnicos: “ejecutivos operativos, superintendentes, ingenieros administrativos, técnicos supervisores; o, en el gobierno… administradores, comisionados, jefes de oficina, etc.
La fuerza creciente de la clase gerencial proviene de dos elementos de la economía moderna: su complejidad técnica y su alcance. Debido a que las tareas necesarias para administrar la construcción de algo como un automóvil requieren conocimientos técnicos muy específicos, la clase capitalista, los dueños de la fábrica, en este ejemplo, no pueden hacer todo por su cuenta. Y debido a que estas tareas deben realizarse a escala dado el gran tamaño de la base de consumidores de una empresa de automóviles, sus propietarios deben contratar a otros para administrar a las personas que realizan el trabajo técnico.
Como resultado, los capitalistas sin querer se han vuelto irrelevantes: son los gerentes quienes realmente controlan los medios de producción. Si bien los gerentes pueden, en teoría, seguir siendo empleados por la clase capitalista y, por lo tanto, estar sujetos a sus órdenes, este es un estado de cosas insostenible: eventualmente, las personas que realmente controlan los medios de producción tomarán el poder de aquellos que lo tienen solo de nombre. .
¿Cómo sucedería esto? Principalmente, a través de la nacionalización de la industria principal.
“Una estructura económica basada en la propiedad estatal de la producción proporciona el marco para la dominación social de los gerentes”, escribe. “También debe notarse que esta aparentemente es la única estructura económica a través de la cual se puede consolidar la dominación social de los gerentes”.
Dada la complejidad y la escala de las tareas económicas modernas, argumenta Burnham, es simplemente más eficiente que el Estado se haga cargo de los capitalistas individuales. La Alemania nazi y la Unión Soviética, con sus economías dirigidas por el estado, proporcionaron un modelo que pronto seguiría el resto del mundo. Estados Unidos no había dado el salto, pero el surgimiento del estado administrativo después del New Deal demostró que se dirigía hacia allí.
De ahí, “la revolución gerencial”: el inevitable declive de la democracia capitalista y el surgimiento de un nuevo régimen social definido por el control gerencial de la economía utilizando “el estado ilimitado” como vehículo.
Cómo James Burnham explica Elon Musk y las obsesiones de la derecha
A primera vista, la teoría de Burnham no es una candidata especialmente prometedora para explicar el mundo actual.
Prácticamente todas las principales predicciones de The Managerial Revolution (el próximo colapso del capitalismo, una victoria del Eje en la Segunda Guerra Mundial, la eficiencia superior de las empresas estatales) resultaron ser erróneas. El poder de la clase capitalista se ha afianzado más desde la revolución neoliberal de las décadas de 1970 y 1980 y la consiguiente desigualdad vertiginosa. El auge del capitalismo tecnológico, con empresas fundadas por innovadores individuales y expertos técnicos, parece refutar su teoría de que los capitalistas no pueden realizar por sí mismos tareas técnicas y de gestión a escala.
Sin embargo, el pensamiento temprano de Burnham de hecho ha experimentado un renacimiento en los últimos tiempos, incluso en lugares inesperados: los titanes de tendencia derechista de Silicon Valley y los pensadores políticos aliados. ¿Por qué?
La respuesta, en pocas palabras, es la guerra cultural. Los nuevos Burnhamites de la derecha han revivido su teoría de los gerentes como una clase social distinta, la que, en su opinión, es la más responsable de imponer la ideología maligna del «despertar» al público estadounidense.
“Los gerentes despiertos quieren imponer un nuevo orden político y social”, argumenta Malcom Kyeyune en City Journal , una publicación del derechista Manhattan Institute. “Wokeness ha logrado lo que el New Dealism nunca se propuso hacer en la década de 1940: sirve como una ideología integral, flexible y despiadada que puede justificar casi cualquier acto de subversión institucional y extralimitación”.
Los Burnhamitas modernos han llegado a ver a su enemigo más fundamental no tanto como el Partido Demócrata, sino como una serie de instituciones que creen que han sido completamente capturadas por esta ideología: la academia, Hollywood, los medios y (para algunos) Big Tech. Estas instituciones conforman lo que Curtis Yarvin, un empresario de Silicon Valley y teórico político antidemocrático , llama “la Catedral”: la verdadera élite del poder de Estados Unidos, que usa su hegemonía cultural para imponer valores de extrema izquierda a todos los demás. (Yarvin, no por casualidad, está profundamente influenciado por Burnham ).
La cruda realidad de la desigualdad económica crea algunas dificultades para esta teoría. En la América de hoy, la clase multimillonaria tiene mucho más poder para dar forma a la sociedad que los profesores universitarios al azar o incluso la mayoría de las celebridades. Su enorme riqueza permite que los multimillonarios de derecha como Musk y Peter Thiel hagan cosas, como comprar Twitter o cerrar Gawker o financiar una campaña para el Senado , que son impensables para el 99,999 por ciento de los estadounidenses. Cuando estas personas existen, parece inverosímil describir la oficina de la facultad de Harvard o el equipo de Confianza y Seguridad de Twitter como el verdadero lugar del poder social.
La teoría de Burnham ayuda a la derecha moderna a cuadrar este círculo. Si el poder se aleja cada vez más de los capitalistas y se acerca a los gerentes que emplean, entonces es totalmente coherente que incluso las personas más ricas del país se vean a sí mismas como víctimas de un «virus mental despierto» que infecta a la gerencia media y alta. Así es como se obtiene el extraño espectáculo de personas como Musk que deploran la supuesta censura perpetrada por sus propias empresas: ven a su personal no como subordinados cuya conducta es un asunto interno de la empresa, sino como rivales en la lucha por el poder que deben ser derrotados.
“En la formulación de Burnham, esta nueva clase gerencial suplantaría a la antigua burguesía propietaria de negocios e incluso al propio capital como la clase dirigente de élite”, escribe García Martínez. «La mayoría de los escándalos ‘laborales’ despertados en tecnología son una clase de gestión media con derecho en desacuerdo con los fundadores».
El Burnham de 1941 probablemente no habría estado de acuerdo con este análisis. En su opinión, la revolución gerencial nunca podría tener lugar mientras los capitalistas siguieran siendo dueños de las corporaciones donde trabajaban, que la derecha no puede adoptar coherentemente su teoría de una revolución gerencial mientras se deshace del análisis material subyacente.
“Dentro de la sociedad capitalista, el poder de los gerentes está… interferido, limitado por los capitalistas y por las relaciones económicas capitalistas”, escribe. “El gerente nunca está seguro. Siempre puede ser despedido por alguien o algún grupo de personas que posean derechos de propiedad capitalistas”.
La verdadera lección de la propiedad de Musk de Twitter es que esto sigue siendo cierto hoy.
Zack Beauchamp es corresponsal principal de Vox, donde cubre la ideología y los desafíos a la democracia, tanto en el país como en el extranjero. Antes de llegar a Vox en 2014, editó TP Ideas, una sección de Think Progress dedicada a las ideas que dan forma a nuestro mundo político.
