El expresidente ruso Dmitry Medvedev dijo que la caída de un misil dentro de la frontera de Polonia muestra que Occidente se está acercando a una guerra mundial.
«El incidente con el supuesto ‘ataque con misiles’ ucraniano en una granja polaca demuestra solo una cosa: al librar una guerra híbrida contra Rusia, Occidente se acerca a la guerra mundial», tuiteó Medvedev el miércoles.
Rusia ha negado tener algo que ver con el misil que cayó en el este de Polonia el martes y mató a dos personas, aproximadamente al mismo tiempo que Moscú lanzaba su mayor ola de ataques con misiles contra ciudades ucranianas en más de un mes.
El ataque representa la primera vez que un país de la OTAN ha sido golpeado directamente durante la invasión rusa de Ucrania. No se sabe quién disparó el misil, o exactamente desde dónde fue lanzado, aunque el Ministerio de Relaciones Exteriores de Polonia lo ha descrito como «fabricado en Rusia».
Medvedev es el jefe adjunto del Consejo de Seguridad de Rusia. Se desempeñó como presidente de Rusia entre 2008 y 2012 y primer ministro entre 2012 y 2020.
Dos funcionarios informados sobre las evaluaciones iniciales de Estados Unidos dijeron que parece que el misil que mató a dos personas en el este de Polonia se originó en Ucrania, aunque era de fabricación rusa.
El funcionario dijo que esa evaluación es a la que el presidente Biden parecía aludir en sus declaraciones anteriores cuando dijo que era «poco probable» que el misil se originara en Rusia,
Los funcionarios dijeron que las evaluaciones de los servicios de inteligencia se habían discutido en la reunión de emergencia convocada por Biden al margen de la cumbre del G20 en Bali y que también sería un tema de conversación en una reunión de embajadores de la OTAN en Bruselas.
La declaración conjunta tras la reunión del G7 también fue deliberadamente ambigua en lo que se refiere al incidente, poniendo mucho más énfasis en las docenas de ataques que se produjeron en las horas previas al cruce de los misiles en Polonia.
Un portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos declinó hacer comentarios sobre las informaciones que apuntan a que el misil de fabricación rusa que cayó en el este de Polonia matando a dos personas fue disparado por las fuerzas ucranianas que intentaban interceptar un ataque ruso.
«No tenemos ningún comentario y no confirmaremos este informe. Como ha dicho hoy el presidente, apoyamos la investigación que está llevando a cabo Polonia para averiguar exactamente lo que ha ocurrido», dijo el portavoz.
Anteriormente, el presidente Biden dijo que la información preliminar sugiere que es poco probable que el misil que cayó en Polonia fuera disparado desde Rusia, tras consultar con sus aliados en la Cumbre del G20 en Indonesia.
«No quiero decir que [fue disparado desde Rusia] hasta que lo investiguemos completamente», prosiguió Biden. «Es poco probable, pensando en la trayectoria, que haya sido disparado desde Rusia. Pero ya veremos».
Tanto las fuerzas rusas como las ucranianas han utilizado munición de fabricación rusa durante los nueve meses de conflicto. CNN ha informado anteriormente de que Ucrania ha utilizado misiles de fabricación rusa como parte de su sistema de defensa aérea. Estos sistemas de armas de antigua generación se remontan al período en que tanto Rusia como Ucrania formaban parte de la Unión Soviética.
En una declaración a CNN este miércoles, un asesor del presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, no negó explícitamente los informes de que el misil se originó en Ucrania, pero enfatizó la responsabilidad de Rusia en el inicio de la guerra.
«Solo hay una lógica a seguir», dijo Mykhailo Podolyak, asesor del jefe de la Oficina del presidente de Ucrania. «La guerra fue iniciada y está siendo librada por Rusia. Rusia está atacando masivamente a Ucrania con misiles de crucero. Rusia ha convertido la parte oriental del continente europeo en un campo de batalla imprevisible. La intención, los medios de ejecución, los riesgos, la escalada… todo viene de Rusia sola».
«Y no puede haber otra explicación para cualquier incidente con misiles aquí. Así que cuando un país agresor lanza un ataque deliberado y masivo con misiles contra un gran país del continente europeo con sus obsoletas armas de la era soviética (misiles de la clase Kh), tarde o temprano la tragedia se produce también en los territorios de otros estados.»
Virgilio Cristian Decán, más conocido por su nombre artístico Aly Khan, falleció este martes 15 de noviembre a la edad de 91 años de edad en la ciudad de Caracas.
Narrador hípico venezolano, se hizo ganador de innumerables reconocimientos como el mejor en habla hispana y uno de los más importantes a escala internacional, gracias a su estilo al describir las carreras de caballos.
«Papá deja este mundo con una vida íntegra detrás de sus ojos donde a menudo encontré un fulgor de piedras preciosas», escribió en su usuario de Instagram su hija Ivanova, quien dio la noticia de su fallecimiento.
Aly Khan, recibió a lo largo de su labor en los medios de comunicación muchos reconocimientos en nuestro país, incluso, tiene un récord nacional con el premio Guaicaipuro de Oro, ya que ganó por 30 años consecutivamente tal distinción y por si fuera poco ganó por 18 años consecutivos el Premio Meridiano de Oro. En 1995 y por consenso entre Virgilio Decán y Armando De Armas, dueño del Bloque Dearmas, se acordó sacar de la premiación a Decán y a Delio Amado León, otorgándosele a ambos el denominado Meridiano de Platino. También ganó los premios Musa de Oro, Canaima de Oro y el Centauro de Oro.
Virgilio Cristian Decán, hijo de una humilde lavandera de originaria de Calcuta, nació el 13 de julio de 1931, en la Calle Bolívar, Casa N.º 49, nace en el pueblo de Angostura.
El expresidente estadounidense Donald Trump anunció este miércoles que competirá por la candidatura del Partido Republicano de cara a las elecciones presidenciales previstas para el 5 de noviembre de 2024.
Trump hizo el anuncio durante un extenso discurso desde su residencia de Mar-a-Lago, en Florida, que arrancó con la frase: «El regreso de EE.UU. empieza ahora mismo».
«Hoy estoy anunciando mi candidatura a la presidencia de Estados Unidos», dijo frente a simpatizantes. «Esta no es una tarea para un candidato, es una tarea para un gran movimiento», añadió.
Se trata de una decisión inusual para un exmandatario estadounidense que ya perdió unas elecciones presidenciales.
«Esta no será mi campaña, será nuestra campaña. Vamos a unificar a la gente», indicó. «Yo soy la voz de ustedes. El estamento de Washington quiere acallarnos, pero no lo logrará», señaló en referencia al gobierno del presidente Joe Biden.
«Desde ahora hasta las elecciones de 2024, voy a luchar como nadie lo ha hecho antes». También dijo que se asegurará de Biden «no reciba cuatro años más» porque Estados Unidos «no puede soportarlo más».
Temas recurrentes Donald Trump se ciñó en su mayoría a su guión que leyó durante su discurso de anuncio presidencial, ofreciendo una indicación de cómo planea enmarcar su próxima campaña.
Se jactó de su historial como presidente, pasó por alto las dificultades y los pasos en falso durante la pandemia de covid-19 e ignoró por completo sus meses de negación electoral después de su derrota presidencial que culminó con el ataque al Capitolio del 6 de enero por parte de una turba de sus seguidores.
Luego dirigió su objetivo al hombre que lo derrotó, Joe Biden, prestando especial atención al aumento de la inflación, la retirada de Estados Unidos de Afganistán y el aumento de la migración indocumentada en la frontera sur de Estados Unidos.
Curiosamente, pasó de puntillas por la invasión rusa de Ucrania y solo dijo que no habría sucedido bajo su supervisión.
Defendió el desempeño republicano durante las recientes elecciones de mitad de período.
«No necesitaba esto», dijo después de anunciar su candidatura. «Tuve una vida muy agradable y fácil».
María Corina Machado respondió al cabecilla del régimen bolivariano, Nicolás Maduro, quien rememoró en tono burlesco la agresión física que sufriera la coordinadora nacional de Vente Venezuela en el Palacio Federal Legislativo el pasado mayo del 2013.
«Así “dialogan” ustedes. Cobarde. Misógino», puntualizó Machado a través de su usuario en la red social Twitter.
«Nancy no fue quien le metió un derechazo a María Corina… No contaba que tu eras judoca”, comentó Maduro entre risas con la agresora Nancy Asensio, que en aquella oportunidad le partió la nariz a Machado.
Los hechos se produjeron en mayo del año 2013 cuando la bancada opositora mantuvo su posición de no reconocer como presidente de la República, Nicolás Maduro, por lo que el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, les negó el derecho de palabra y les retiró la presidencia de las comisiones.
«Usted elogia a la persona que por instrucciones de Diosdado Cabello me partió la nariz en plena sesión de la Asamblea Nacional», comentó Machado.
Sr Maduro; usted elogia a la persona que por instrucciones de Diosdado Cabello me partió la nariz en plena sesión de la Asamblea Nacional. Así “dialogan” ustedes. Cobarde. Misógino. https://t.co/vVh5oequzh
A pesar de algunas especulaciones frenéticas en torno a la pérdida por parte de Rusia de la región ucraniana ocupada de Jersón esta semana, todavía es demasiado pronto para predecir cuándo y cómo el presidente Vladimir Putin entregará el poder, ya sea en términos de destitución, retiro, o que simplemente muera en el cargo.
Aún así, lo que ya podemos prever son algunos de los procesos que pueden dar forma y provocar esa salida. Más aún, incluso aferrándose al poder, Putin nunca estará a la altura de la imagen que se había creado.
Especialmente en los primeros meses de la guerra, se especuló mucho sobre su salud, con afirmaciones de que tenía de todo, desde cáncer de sangre hasta Parkinson. Gran parte de las especulaciones ha disminuido, sobre todo porque el aspecto hinchado y las extrañas sacudidas que se tomaron como prueba parecen haber pasado.
No era de extrañar que esto suscitara tanto interés, ya que ofrecía una especie de deus ex machina para los gobiernos occidentales deseosos de una solución rápida a los dilemas del conflicto.
Sin embargo, según los oficiales de inteligencia estadounidenses que han estudiado la cuestión, aunque Putin puede tener problemas de salud recurrentes, se sabe desde hace tiempo que padece problemas de espalda e incluso puede estar sufriendo una enfermedad que ha comprometido su sistema inmunológico, lo que explica las medidas extremas adoptadas para protegerlo del covid-19- no hay indicios de nada que pueda conducir a su muerte o incapacidad inminentes.
No obstante, Putin tiene 70 años y su salud se ha convertido realmente en una cuestión existencial para el sistema. Al fin y al cabo, aunque la Constitución de Rusia estipula lo que ocurre si muere en el cargo: el primer ministro asume la presidencia interina hasta que puedan celebrarse elecciones anticipadas, no hay ninguna disposición en caso de que quede incapacitado durante un periodo de tiempo considerable, ni existe un vicepresidente que pueda sustituirlo.
Este es exactamente el tipo de crisis política que podría generar una lucha dentro de la élite, que podría hacer caer este régimen.
Al fin y al cabo, por ahora, las posibilidades de que se produzca un golpe de Estado en palacio son apenas mayores que las de que Putin sea derrocado por las protestas en las calles. Múltiples fuerzas de seguridad se equilibran entre sí: en Moscú, por ejemplo, la guarnición militar, una división especial de la Guardia Nacional y el Regimiento del Kremlin, dependen de diferentes cadenas de mando. El Servicio Federal de Seguridad vigila a los tres, y el Servicio Federal de Protección, a su vez, a ellos.
Mientras Putin sea capaz de controlar a los jefes de estos llamados «ministerios del poder» y éstos cuenten con la lealtad de sus organismos, parece difícil derrocarlo.
Pero, a pesar de que parece estar firmemente en control, lo que está sucediendo es que su sistema se está volviendo cada vez más frágil, perdiendo los recursos que en el pasado le han proporcionado la resistencia para responder a desafíos inesperados.
Obviamente, esto significa recursos financieros. A medida que las sanciones se agravan y los costos de la guerra aumentan, el dinero es cada vez más escaso. Casi un tercio del presupuesto de 2023 (más de 9 billones de un total de 29 billones de rublos) se destinará a defensa y seguridad. Esto deja proporcionalmente menos para apoyar los presupuestos regionales y mantener a flote las industrias en dificultades.
Sin embargo, también significa una legitimidad debilitada y la buena voluntad de los servicios de seguridad y las élites locales. Los índices de aprobación de Putin siempre han sido artificialmente altos, dado que no existe una oposición significativa con la que pueda medirse, pero, no obstante, están cayendo.
La Guardia Nacional, la fuerza clave encargada de controlar las protestas en las calles, se ha visto diezmada por los combates en Ucrania. Los miembros de la Guardia Nacional también están molestos por haber sido utilizados como carne de cañón en una guerra para la que la glorificada policía antidisturbios no estaba ni entrenada, ni equipada.
Mientras tanto, aunque el malestar dentro de la élite permanece cuidadosamente silenciado, es evidente. Al igual que hizo durante la pandemia de covid-19, Putin está dejando en manos de sus alcaldes y gobernadores regionales el duro e impopular trabajo de reunir «batallones de voluntarios» y mantener la economía de guerra. Mientras que algunos, como el gobernador de San Petersburgo, Alexander Beglov, han aprovechado esto como una oportunidad para ganarse la aprobación de Putin, muchos otros están sigilosamente consternados.
Todo esto hace que sea aún más difícil predecir el futuro de Putin y su régimen. Incluso los regímenes frágiles y estancados pueden aguantar mucho tiempo. Podría decirse que la Rusia zarista estaba en muerte cerebral en 1911, cuando fue asesinado el primer ministro brutalmente reformista Petr Stolypin, pero aún así duró tres años de catástrofe en la Primera Guerra Mundial antes de desmoronarse en 1917.
Sin embargo, significa que el Estado de Putin es mucho menos capaz de hacer frente al tipo de crisis inesperadas que son a la vez difíciles de predecir y, a la vez, inevitables en última instancia. Podría ser cualquier cosa, desde una derrota generalizada en Ucrania hasta un colapso económico regional en cascada en casa, que las fuerzas de seguridad se nieguen a reprimir las protestas en las calles o que Putin caiga gravemente enfermo.
En estas circunstancias, como en marzo de 1917 (febrero según el antiguo calendario ruso), quizá el comandante en jefe se enfrente a sus generales y políticos de alto rango y sea inducido a dimitir por el bien de la patria.
En la actualidad parece difícil imaginar tal escenario, pero en general la élite rusa, tanto política como militar, no es «putinista» sino oportunista y despiadada. Han apoyado a Putin porque va bien con sus intereses; siguen siendo leales porque los riesgos de oponerse a él, por ahora, parecen mucho mayores.
Pero, si empiezan a creer que es vulnerable, es probable que se distancien de él a toda velocidad. Nadie quiere ser el último leal de un régimen condenado al fracaso.
Aún así, pase lo que pase, los sueños de Putin de convertir a Rusia en una gran potencia gracias a su fuerza militar han terminado, al igual que sus ambiciones de asegurarse un legado como uno de los grandes constructores del Estado de la nación.
Su maquinaria militar está rota; la economía de su país está tan dañada que tardará años en recuperarse; su reputación como cerebro geopolítico está hecha añicos. Putin el hombre puede seguir aferrándose al poder durante años, pero Putin la leyenda ha muerto.
Mark Galeotti es director ejecutivo de la consultora Mayak Intelligence y profesor honorario del University College de Londres. Es autor de varios libros sobre historia rusa, el más reciente «Putin’s Wars: from Chechnya to Ukraine«. Las opiniones expresadas en este artículo le pertenecen únicamente a su autor.
Era 1978 y finalmente me estaba convirtiendo en un estudiante responsable en mis estudios de agronomía. En ese momento yo estaba involucrado al 100% con los insectos y estaba trabajando de lleno en un proyecto coordinado por mi tutor, Francisco Fernández Yépez (1923-1986). Solía salir a recolectar insectos (no con la frecuencia que quisiera) ya sea en Rancho Grande, en el Parque Nacional Henri Pittier, en el Estado Aragua, o en el Parque Nacional Guatopo, en los Estados Miranda y Guárico, principalmente. Ese mismo año apareció en las bibliotecas y librerías “Una guía de las aves de Venezuela” de William H. Phelps Jr. (1902-1988) y Rodolphe Meyer de Schauensee (1901-1984). Un amigo me sugirió que lo comprara.
Después de verme en Rancho Grande con el libro y mis binoculares baratos, otro amigo me sugirió que para comprender a las aves del lugar no me limitara a observarlas, sino que tratara de comprenderlas estudiando su comportamiento y ecología. Me recomendó obtener ”Las Aves del Parque Nacional Henri Pittier (Rancho Grande) y sus funciones ecológicas” trabajo aparecido en el Boletín de la Sociedad Venezolana de Ciencias Naturales (SVCN) bajo la autoría de Ernst Schäfer (1910-1992) ) y William H. Phelps (1875-1965). Schäfer había fundado la Estación Biológica donde estábamos, pero este Phelps,… ¿sería el mismo Phelps de la guía de aves? ¡Claro que no, pronto lo supe!
William H. Phelps, conocido como «el viejo» entre sus amigos y conocidos, era hijo del abogado Dudley F. Phelps y Louise Lander Prince Phelps, y nació en la ciudad de Nueva York. Estudió en la Milton Academy de Massachusetts hasta 1892; luego, su interés por la biología lo envió a la Universidad de Harvard. Jean Nestares comenta:
“En 1893, [William]… fue admitido en Harvard para estudiar biología. Entre sus cursos favoritos estaban la geología y la zoología, ya que se interesó en… “El origen de las Especies”. … organizó varios viajes de campo ornitológicos por Nueva Inglaterra. Él… fue a Florida y Pensilvania, donde en el verano de 1895, comenzó una colección de aves para WE Clyde Todd [1874-1969, de]… la Universidad de Harvard y ornitólogo del Museo Carnegie de Pittsburg. [William]… luego descubrió su pasión por la investigación y las aves”.
Buscando un tema para hacer su tesis de licenciatura, su amigo Wirt Robinson (1864-1929), le sugirió que fuera a la Isla de Margarita en Venezuela, la cual había visitado en 1895. Su tutor, Frank Michler Chapman (1864-1945), un renombrado estadounidense ornitólogo, estuvo de acuerdo. Ambos le dirían que Venezuela era un paraíso ornitológico desconocido. Al año siguiente el joven Phelps se embarcó rumbo a Venezuela.
Primero llegó a Puerto Cabello, siguió a La Guayra y luego a Cumaná. Estudiando la avifauna, ingresó al Cerro Turimiquire, luego recorrió otros lugares de los estados Sucre y Monagas. Recaló en San Antonio de Capayacuar, donde conoció a su futura esposa, Alicia Elvira Tucker (1876-1929).
Regresa a Estados Unidos con las aves que había recolectado en el oriente de Venezuela. Obtuvo su título y publicó su primer trabajo de investigación en la revista The Auk , junto con Chapman, su tutor ”, observó Birds en un viaje de recolección a Bermúdez, Venezuela. Por William Henry Phelps. Con notas críticas y descripciones de dos nuevas especies, por Frank Chapman.”
Como estudiante, se convirtió en miembro del Club de Ornitología Nuttal y de la Unión Americana de Ornitólogos . Durante su tiempo en Harvard, fue miembro del equipo de remo, pero como requería demasiado de su tiempo, renunció y se unió al equipo de atletismo. También hizo algún servicio social enseñando a jóvenes desfavorecidos en Phillips Brooks House.
El ornitólogo estadounidense Robert Cushman Murphy (1887-1973) comentó que uno de los compañeros de clase de Phelps
“… le ha rendido un gran tributo como la encarnación de la fuerza, el ingenio, la aventura y el liderazgo basado en la admiración y el afecto de sus compañeros”.
Se graduó Summa Cum Laude y para 1897 estaba de regreso en San Antonio de Capayacuar con planes de casarse, lo que hace en 1899, y ganar suficiente dinero para dedicarse a la investigación ornitológica. Este último objetivo le llevaría unos 40 años. Una vez que la vida de la joven pareja se estabilizó, nacieron en el pequeño pueblo sus hijos John Prince y William Henry Jr. «Billy». Le siguieron otros dos niños, Luisa y Alberto.
En la región, el café se molía a mano con el uso de un mortero. Lentamente se introduciría el proceso de molienda. William vio una oportunidad al alquilar su servicio de moler café con maquinaria moderna que trajo de EE.UU. Su empresa de café era bastante rentable; también compraba café, lo molía y lo distribuía a los pueblos vecinos. En 1903 la familia se mudó a la capital del país, Caracas.
Viviendo en Caracas, se desempeñó como corresponsal del New York Herald y Associated Press . Eventualmente, importó varios tipos de maquinaria y productos. Se convirtió en distribuidor de máquinas de coser Singer , máquinas de escribir Underwood y otros tipos de maquinaria. Fundó «The American Warehouse» y en la década de 1920 a través de otra empresa, «The Universal Automobile» , distribuyó vehículos Ford. Estableció un sistema cooperativo de participación en las ganancias que favorecía a sus empleados que obtenían ganancias de sus ahorros que se invertían en la empresa. Amasó una pequeña fortuna y en 1930 fundó la empresa 1 Radiodifusión Caracas, la primera estación de radio comercial de Venezuela. Para 1935 pasaría a ser Radio Caracas Radio . Con el tiempo, también fundó la primera estación de televisión comercial del país, Radio Caracas Televisión.
”Además de sus actividades comerciales, ayudó a promover el desarrollo del béisbol, que se convirtió en el «deporte nacional» de Venezuela. Una de sus iniciativas más celebradas fue la elección del ave nacional de Venezuela. El troupial ( Icterus icterus ) ganó, superando al Gallito de las Rocas ( Rupicola rupicola ), su candidato.
Los ornitólogos William H. Phelps y John Zimmer en Rancho Grande, Parque Nacional Henri Pittier, 1952
En 1937, se retiró de los negocios y volvió a su primer amor, la ornitología. A mediados del mismo año, Phelps le escribió a su antiguo tutor Frank Chapman, con quien se había mantenido en contacto y era entonces curador del Departamento de Ornitología del Museo Americano de Historia Natural (AMNH) en la ciudad de Nueva York. Le pidió a Chapman apoyo científico para organizar una expedición a la inexplorada montaña de mesa Auyántepui en el sureste de Venezuela. Phelps, a su vez, proporcionaría finanzas y logística a la expedición.
Curiosamente, ese mismo año Auyántepui sería el foco de una aventura sin igual. Jimmie Angel (1899–1956), su esposa Marie (1906-1987), Miguel Angel Delgado y Gustavo «Cabuya» Heny (1903-1982) aterrizaron en la cima del tepuy, pero desafortunadamente las ruedas del avión de Angel rompieron el césped fangoso rompiendo una línea de combustible y dañando un ala. Incapaces de volar, caminaron durante 11 días para llegar a su campamento base en Guayaraca, del lado del tepui. Esta aventura histórica, junto con la expedición planeada por Phelps fueron hechos que dieron a conocer al mundo, no solo este interesante tepuy sino la enorme cascada descubierta por Jimmie en 1933, la que hoy conocemos como Salto Ángel.
Chapman había promovido expediciones a las Guayanas desde 1912. Estudios de materiales recolectados previamente por el AMNH de los tepuyes venezolanos Roraima y Duida, indicaron que casi la mitad de los especímenes faunísticos de esos dos tepuyes estaban relacionados con especies de las áreas Subtropical y Templada del lejanas montañas de los Andes. Chapman pensó que Auyántepui era una especie de «eslabón perdido» entre Roraima y Duida.
Al recibir la misiva de Phelps, Chapman responde emocionado:
“Su carta del 9 de junio es única en mi experiencia museística de cuarenta y nueve años. Es el tipo de carta que un curador, cuando se encuentra en un estado de ánimo particularmente feliz e imaginativo, podría escribirse a sí mismo, el tipo de carta en la que los sueños tanto geográficos como zoológicos se hacen realidad”.
Chapman contactó de inmediato a George Henry Hamilton (HH) Tate (1894-1953), quien dirigió la expedición a Cerro Duida en 1928-1929 y recolectó especímenes de flora y fauna en Roraima y sus alrededores en 1925 y 1927-1928. El joven ornitólogo Ernest Thomas «Tom» Gilliard (1912-1965) fue asignado para organizar la expedición del AMNH.
Phelps, que conocía las habilidades de Jimmie Angel, quería que fuera el piloto de la expedición, pero la pérdida de su avión en Auyántepui le impidió aceptar el puesto. Phelps «el viejo» y su hijo «Billy», también ornitólogo, y graduado de la Universidad de Princeton, formarían parte de la compleja y legendaria expedición, en la que también estarían Tate y Gilliard, así como otros investigadores del AMNH. Lograron recolectar 2.028 ejemplares de aves. Gracias al éxito de esta expedición, los síndicos de la AMNH designaron a Phelps como Benefactor de esa institución.
Gallito de las rocas de Guayana
Terminada la expedición, Phelps se incorpora de lleno al estudio de las aves de Venezuela. Como delegado ad honorem del Gobierno de Venezuela asiste al IX Congreso Internacional de Ornitología que se realiza en Rouen, Francia. En este evento, estableció enfáticamente ante ornitólogos de todo el mundo que las aves del tepuy de Roraima, asignadas hasta ese momento a la fauna de la Guayana Británica (hoy Guyana), eran inequívocamente especies de Venezuela. Dichos ejemplares y especies habían sido colectados en territorio venezolano al que pertenecían la mayoría de los tepuy mencionados.
Para 1938, luego de enviar material recolectado durante la expedición Auyantepui al Museo Americano de Historia Natural para su estudio, creó la Colección Ornitológica Phelps, comenzando así a construir un museo ornitológico, con una biblioteca especializada, que le permitiera, como investigadores de todo el mundo, para estudiar en detalle las aves venezolanas y su distribución en el país. Esta colección se convertirá en un referente para los investigadores de la fauna ornitológica de Venezuela. La Fundación William H. Phelps, la entidad legal que protege la Colección, sería creada en 1949.
Clemencia Rodner, de la Sociedad Audubon de Venezuela y Margarita Martínez de la Colección Ornitológica de Phelps resumen magistralmente los años posteriores a aquella primera expedición:
“Después de Auyantepui siguieron, a partir de 1939, expediciones al Apure, a las montañas de Perijá en la frontera con Colombia, ya varias localidades de Lara y de los estados andinos. En 1940 visita el sur del Estado Zulia y nuevamente los Andes desde Táchira hasta Lara. Todo el año ’41 se dedica a los estados andinos, explorando localidades de Mérida, Barinas, Táchira y Zulia. En el ’42 realiza una extensa exploración en torno al lago de Valencia, y ese mismo año realiza dos expediciones hacia el sur, una a la Meseta de Nuria, otra al río Paragua y al Cerro Tigre, para cerrar el año con un viaje a Lara. En el ’43 visita el Estado Aragua, y posteriormente la región del Río Cataniapo en el Estado Amazonas. En el ’44 sube Ptari-tepui. Y en el ’45 vuelve a la región del río Paragua y del Cerro Guaiquinima, pero enfermó y se vio obligado a quedarse abajo, sin poder subir al enorme tepuy. Tenía 70 años. Muchas de estas expediciones duraron de tres a cuatro meses”.
Incansable, Phelps continuó explorando los tepuyes, pero también otras áreas, incluidas las islas del Caribe. En sus expediciones invitó a reconocidos ornitólogos e investigadores de otras ramas de la ciencia. Contrató y capacitó a varios jóvenes, que con el tiempo se convirtieron en ornitólogos reconocidos en el país. Destinado a coleccionar y estudiar aves, comenzó a publicar. Luego publicó más de 70 artículos científicos, muchos de ellos con su hijo ornitólogo «Billy».
Los ornitólogos Ernst Schaefer, William H. Phelps y Jean Delacour en Rancho Grande, Parque Nacional Henri Pittier, 1952
Sus publicaciones son un pilar importante en el que se sustenta el estudio de la ornitología venezolana. Si bien todos son relevantes, hay algunos que creo que son claves para la historia ornitológica del país. Sin orden de importancia, el primero, de 1944, es su “Resumen de las colecciones ornitológicas realizadas en Venezuela” , obra rigurosa y completa publicada en el Boletín de la SVCN. Tomó la obra de Eduardo Röhl (1891-1959) ” Apuntes para la historia e historiografía de la ornitología venezolana” , también publicado por la SVCN en 1932, y lo mejoró mucho.
Cuando Phelps publicó su “Resumen…” , la Colección Ornitológica de Phelps estaba creciendo y siendo reconocida internacionalmente, y Phelps consideró que los ornitólogos necesitaban conocer e identificar las colecciones y la literatura generada a partir de las aves recolectadas y estudiadas en Venezuela. En su “Resumen…” presentó las colectas realizadas en el país, los nombres de los recolectores, las localidades visitadas por ellos, las nuevas especies descritas en cada colecta, utilizando el nombre original y actualizado en caso de haber cambiado taxonómicamente. Phelps complementó toda la información con fotografías de muchos de los recolectores y mapas con lugares de recolección.
Turpial venezolano
Su segundo trabajo, también relevante, es el que mencioné al comienzo de esta nota, que escribió en 1954 sobre las aves del Parque Nacional Henri Pittier, junto con Schäfer, quien en ese momento era el Director de la Estación Biológica y Museo de Rancho Grande, que estaban ubicados en ese Parque Nacional.
Un tercer trabajo, escrito con Ernst Mayr (1904-2005) «El origen de la avifauna del altiplano sur venezolano» fue publicado en 1967 en el Boletín AMNH , denominado «las montañas aisladas del sur de Venezuela y sus adyacencias en las fronteras con Brasil y Guayana» como Pantepui.
Describió 239 taxones de aves en colaboración con Chapman (1 subespecie), Gilliard (1 especie y 23 subespecies), Jacques Berlioz (1891-1975) (1 subespecie), Alexander Wetmore (1886-1978) (5 subespecies), John T. Zimmer (1889-1957) (4 especies y 67 subespecies), y el resto con su hijo WH Phelps Jr., con quien también escribió una cuarta gran obra, la “Lista de Aves de Venezuela con su distribución” en dos tomos, No-Passeriformes (1958) y Passeriformes (1950; 2ª edición, revisada, 1963).
Phelps recibiría numerosos honores de sus colegas, instituciones públicas y privadas: Medalla de Educación Pública (1939), Doctor Honoris Causa de la Universidad Central de Venezuela (1949), Miembro Numerario de la Academia Venezolana de Ciencias Físicas , Matemáticas y Naturales ( 1953), Medalla Geoffrey St. Hilaire de la Societé Nationale d’Acclimatation de Francia (1954), Orden del Libertador (1955) y Premio Brewster de la Unión Americana de Ornitólogos (1955).
Su labor filantrópica nunca cesó; donó el edificio de la Sociedad Venezolana de Ciencias Naturales en Caracas y una Biblioteca junto con el financiamiento, a San Antonio de Capayacuar, entre otros. William H. Phelps nos dejó el 8 de diciembre de 1965, su vida se puede resumir en dos palabras, como nos dicen Rodner y Martínez: «laboriosidad e integridad».
“Toda iniciativa que emprendió en la vida, la emprendió con entusiasmo, la llevó a cabo con inquebrantable tenacidad y orden, y la desarrolló con la mayor decencia, generosidad y pulcritud. … construyó para Venezuela un legado ornitológico sin igual en ningún otro país latinoamericano – los venezolanos estamos en deuda con él por el hecho de que la colección más grande e importante de aves venezolanas esté al alcance de los investigadores y estudiantes venezolanos,… También debemos él la mayor parte del amplio conocimiento que tenemos hoy sobre las especies que se dan en nuestro país y su distribución.”
Jorge M González es entomólogo, especialista en ecología, comportamiento y taxonomía de insectos. Interesado en los naturalistas y exploradores del pasado del Neotrópico.
Dos misiles habrían caído este martes en el pueblo polaco de Przewodou en la provincia de Lublin, cerca de la frontera con Ucrania. De acuerdo a lo consignado por el medio local Radio ZET, dos personas murieron.
Hasta el momento se desconocen las causas de este incidente, mientras la policía, la fiscalía y el Ejército polacos trabajan en el lugar. Según informaciones extraoficiales de la propia emisora, los misiles podrían haber golpeado secadoras de grano.
Pese a que todavía no hay información oficial, los primeros indicios apuntan a que se trataría de misiles rusos.
De hecho, el primer ministro polaco, Mateusz Morawiecki, convocó a una reunión urgente del comité de asuntos de seguridad nacional y defensa.
El comité, formado por los responsables de los ministerios de Defensa, Interior, Justicia y Asuntos Exteriores, así como por el coordinador de los servicios de inteligencia, es un órgano que prepara y coordina las decisiones sobre seguridad nacional y defensa.
El portavoz del gobierno polaco, Piotr Mueller, no confirmó inmediatamente la información, pero dijo que los principales líderes estaban celebrando una reunión de emergencia debido a una “situación de crisis.” “Cualquier información presentada hoy a la Comisión será comunicada al público después en la medida de lo posible”, añadió y agregó que la decisión de convocar el encuentro fue tomada junto con el presidente polaco, Andrzej Duda.
A la reunión asisten, además de Morawiecki, el ministro del Interior, Mariusz Kaminksi, el ministro de Exteriores, Zbigniew Rau, el ministro de Justicia, Zbigniew Ziobro, el comandante de los sectores operativos de las fuerzas armadas y el máximo responsable de la policía polaca.
Un alto funcionario de los servicios de inteligencia de Estados Unidos confirmó a la agencia AP que los misiles que impactaron en Polonia, un miembro pleno de la OTAN, pertenecen al ejército ruso. De confirmarse esto, elevaría al máximo las tensiones con el Kremlin, en el marco de la guerra con Ucrania.
En tanto, el Pentágono dijo que no podía corroborar los informes de los medios de comunicación, pero que estaba investigando lo sucedido. “Estamos al tanto de las informaciones de prensa que afirman que dos misiles rusos han impactado en un lugar dentro de Polonia o en la frontera con Ucrania”, indicó el portavoz del Pentágono, Pat Ryder.
“No tenemos ninguna información en este momento para corroborar que ha habido un ataque con misiles”, dijo a los periodistas, añadiendo que el Pentágono estaba “investigando más a fondo”.
Fuentes diplomáticas polacas confirmaron a la agencia Europa Press que hay contactos a todos los niveles, es decir tanto con los socios de la Unión Europea (UE) como con los aliados de la OTAN, sobre el incidente registrado este martes. “Es crucial verificar con mucho cuidado el incidente”, aclararon.
Este sería el primer impacto directo que recibe un país miembro de la Alianza Atlántica desde el estallido de la guerra en Ucrania, a finales del mes de febrero. Durante la cumbre de la OTAN en Madrid, los Estados miembro reafirmaron su “inquebrantable” compromiso con la defensa colectiva de todos los territorios que componen el organismo. El artículo 5 del Tratado de Washington obliga a los miembros de la OTAN a salir al rescate de cualquier aliado que sufra un ataque. Incluso, durante estos meses de invasión rusa, la Alianza Atlántica advirtió que habría represalias contra Moscú en caso de atacar a algún país miembro.
Letonia envió un mensaje de apoyo a Polonia y lanzó una contundente advertencia a Rusia. “Los misiles rusos que golpean el territorio del miembro de la OTAN es una escalada muy peligrosa por parte del Kremlin, Letonia expresa total solidaridad con nuestro aliado Polonia y apoyará cualquier acción que Polonia considere apropiada. Rusia asumirá toda la responsabilidad por todas las consecuencias”, señaló en sus redes sociales el ministro de Relaciones Exteriores, Edgars Rinkēvičs.
“Las últimas noticias de Polonia son las más preocupantes. Estamos consultando de cerca con Polonia y otros aliados. Estonia está lista para defender cada centímetro del territorio de la OTAN. Nos solidarizamos plenamente con nuestro aliado”, agregó la cancillería de Estonia.
Lituania, otro de los países bálticos, también se manifestó en respaldo a Polonia. “Dos personas murieron a causa de misiles rusos en Polonia. Incluso si es un accidente, supone una gran diferencia”, aseveró el ministro de Exteriores Linas Linkevicius. Y agregó que la consecuencia sería el levantamiento de todas las restricciones al suministro de armas a Ucrania y de todas las “líneas rojas” a ese respecto.
El presidente de Lituania, Gitanas Nauseda, afirmó que “cada centímetro del territorio de la OTAN debe ser defendido” y dijo estar en conversaciones con las autoridades polacas.
Por su parte, el primer ministro de Hungría, Viktor Orban, también convocó al Consejo de Defensa de su país. “En respuesta al cese de la transferencia de petróleo a través del oleoducto Druzhba y el impacto del misil en territorio de Polonia, Viktor Orban ha convocado el Consejo de Defensa de Hungría a las 20.00 horas (hora local)”, informó el portavoz del Gobierno, Zoltan Kovavs, en su perfil de Twitter.
Rusia atacó este martes docenas de objetivos en toda Ucrania, muchos de ellos relacionados según Kiev con la infraestructura energética, lo que ha causado cortes del suministro eléctrico en gran parte del país.
El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, instó este martes a “no subestimar” a Rusia pese al avance de las tropas ucranianas, que siguen recuperando territorio ocupado por las fuerzas rusas, ya que aún cuenta con un número “importante” de capacidades militares y efectivos. ”Todos acogemos con satisfacción los avances que las fuerzas ucranianas han realizado en los últimos días, en particular con la liberación de (la ciudad de) Kherson. Esto se debe a la valentía de las fuerzas armadas ucranianas”, afirmó Stoltenberg ante la prensa a su llegada a un Consejo de ministros de Defensa de la Unión Europea (UE), en el que participa como invitado.
No obstante, el político noruego pidió al mismo tiempo “no cometer el error de subestimar a Rusia”.
En ese sentido, celebró que la UE haya dado luz verde al inicio de una misión de formación de militares ucranianos que se desarrollará durante dos años en países europeos como Polonia o España.
Hoy los ministros de Defensa comunitarios acordaron añadir un presupuesto de 16 millones de euros para dotar a los militares ucranianos de municiones y equipos, así como de transporte y capacidades de mantenimiento a lo largo de su adiestramiento.
Stoltenberg recordó que aliados como Estados Unidos, el Reino Unido o Canadá “han llevado a cabo un importante entrenamiento” de militares en Ucrania desde la anexión ilegal de la península de Crimea por parte de Rusia en 2014. A su vez, destacó que países que forman parte de la UE como Dinamarca, Suecia o los Países Bajos también han formado a militares ucranianos en cooperación con socios de la OTAN como Nueva Zelanda y Australia.
Se espera que Donald Trump finalmente confirme su intención de postularse para presidente nuevamente mientras hace un «anuncio especial» en su resort Mar-a-Lago el martes por la noche.
En los casi dos años desde que dejó el cargo, Trump ha estado insinuando que intentará una tercera candidatura a la Casa Blanca mientras insiste continuamente en la afirmación falsa de que solo perdió la carrera de 2020 ante Joe Biden debido al fraude electoral generalizado.
Durante este tiempo, Trump ha sido considerado el gran favorito no solo para hacerse con la nominación republicana en 2024, sino también para ganar las próximas elecciones.
Sin embargo, la reputación de Trump se ha hundido enormemente después de que fue ampliamente culpado por el pobre desempeño del Partido Republicano en las elecciones intermedias, en las que el partido aún no logró la mayoría en la Cámara y no pudo tomar el control del Senado de manos de los demócratas .
Pero no son solo los votantes estadounidenses los que podrían obstaculizar las posibilidades de Trump de volver a ser presidente, ya que también se tendrán en cuenta una serie de influencias externas durante los próximos dos años.
Investigaciones Criminales y Civiles
La perspectiva de que Trump enfrente un castigo por la cantidad de investigaciones de las que es el centro de atención ciertamente se cierne sobre su campaña presidencial.
El expresidente aún podría enfrentar cargos penales como parte de la investigación criminal del Departamento de Justicia sobre el ataque del 6 de enero y los intentos de anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.
Se espera que el Comité Selecto de la Cámara que investiga los disturbios en el Capitolio, que concluyó sus presentaciones en vivo en octubre, entregue su informe final sobre la insurrección a fines de año, que puede incluir la recomendación de que el DOJ procese a Trump.
Trump también está bajo investigación en Georgia, donde un gran jurado especial en el condado de Fulton está escuchando evidencia sobre si él y sus aliados cometieron un delito en sus intentos de anular las elecciones de 2020 en varios estados.
Por otra parte, la Organización Trump está actualmente involucrada en un juicio penal por fraude fiscal, en el que el expresidente no está acusado de ningún delito, pero que se desarrolla junto con una investigación civil paralela de la oficina de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, sobre las afirmaciones de Trump y su la empresa familiar inflaba o subvaluaba el valor de una serie de activos para obtener beneficios tales como mejores préstamos bancarios y facturas de impuestos reducidas.
Ha habido sugerencias de que Trump estaba interesado en lanzar una nueva campaña presidencial como un intento de combatir sus problemas legales , con la esperanza de que los fiscales fueran más cautelosos a la hora de presentar cargos penales potencialmente históricos contra un expresidente que se postula nuevamente.
«Es realmente difícil para el gobierno federal enjuiciar a un candidato presidencial anunciado», dijo a Newsweek Michael Binder, profesor de ciencias políticas en la Universidad del Norte de Florida. «Simplemente no hay muchos precedentes para eso. Y no digo que no pueda o que no sucederá. Solo digo que es difícil de hacer».
“Sin embargo, por lo general, los candidatos presidenciales están un poco más informados sobre su pasado criminal. Todo es territorio nuevo con Donald Trump y lo ha sido durante siete años. Entonces, quién sabe”, dijo.
Ron DeSantis
Desde los resultados de mitad de período, en los que el MAGA respaldado por Trump y los candidatos que niegan las elecciones perdieron sus carreras en todo el país, varias figuras conservadoras y compañías de medios ahora afirman que el gobernador de Florida, Ron DeSantis , es la nueva figura para liderar el partido en 2024.
DeSantis, quien logró la reelección en Florida sin el respaldo de Trump, ha sido ampliamente considerado como el favorito para las primarias republicanas de 2024 junto con el expresidente.
Para impulsar aún más sus credenciales, DeSantis estaba 7 puntos por delante de Trump en una encuesta de YouGov America posterior a la mitad del período (42 por ciento a 35 por ciento), cuando se preguntó a los votantes republicanos quién querían que fuera el candidato republicano en 2024.
Votantes desanimados por Trump
Si bien ni siquiera estaba en la boleta electoral, las elecciones intermedias de 2022 se consideraron una prueba importante del poder de atracción de Trump antes de 2024, ya que cientos de sus candidatos respaldados se postularon para cargos en todo el país.
Dado que muchos de los candidatos más extremistas de Trump perdieron sus elecciones, la especulación sobre si Trump aún podría convencer a los votantes de todo el país para que voten por él una vez más en una elección general es aún más dudosa.
“Trump prospera cuando es amado. Pero los resultados muestran que muchos lo han abandonado”, dijo a Newsweek Matt Qvortrup, profesor de ciencias políticas y relaciones internacionales en la Universidad de Coventry. “Está bajo la presión de sus rivales dentro del Partido Republicano, y su falta de políticas significa que probablemente no atraiga a los votantes más allá de la estrecha base que lo apoyaba anteriormente”.
“Ya ha perdido el voto popular dos veces, es probable que lo vuelva a hacer, especialmente si los demócratas pueden mantener el impulso en temas como el aborto”, agregó Qvortrup.
Al discutir si los resultados de mitad de período fueron un verdadero referéndum sobre Trump, Binder usó una analogía de cómo el spin-off de una comedia televisiva «casi nunca es tan bueno» como el programa original.
«Hay algo de magia allí que es realmente difícil de replicar, así que solo porque el spin-off falla, no sé si desecharía el original todavía», dijo Binder.
Revuelta republicana
Si Trump quiere aferrarse al poder, también debe luchar contra una posible revuelta de republicanos más moderados que lo han culpado personalmente por los resultados de mitad de mandato del Partido Republicano.
En los días transcurridos desde el 8 de noviembre, el gobernador republicano de Maryland, Larry Hogan, dijo que el partido que se quedaría con Trump en 2024 sería la » definición de locura «.
El senador republicano saliente de Pensilvania, Pat Toomey, dijo que un «gran factor» en el desempeño mediocre del Partido Republicano fue el «papel desastroso» del expresidente. El vicegobernador republicano de Georgia, Geoff Duncan, también le dijo a CNN que los resultados de mitad de período demostraron que Trump ahora estaba “en el espejo retrovisor” del Partido Republicano y que es hora de que el partido siga adelante.
No es solo dentro de su propio partido que Trump podría ver una reacción violenta antes de 2024. Las numerosas investigaciones sobre el expresidente, junto con el surgimiento de DeSantis, podrían hacer que varios de los principales donantes republicanos consideren que respaldar a Trump es demasiado dolor de cabeza.
“Al anunciar temprano, Trump está intentando restablecer su influencia y potencialmente despejar el campo de competidores”, dijo a Newsweek Joshua Scacco, profesor asociado y presidente asociado del Departamento de Comunicación de la Universidad del Sur de Florida.
“Sin embargo, no sabemos si un anuncio potencial podría sofocar a las élites republicanas, incluidos los donantes y los funcionarios electos, y cómo podría cuestionar si un tercer mandato de Trump es beneficioso para el Partido Republicano”, dijo.
Un tribunal iraní ha dictado la primera sentencia de muerte relacionada con las protestas contra el hijab que duraron meses, lo que generó temores de ejecuciones masivas para sofocar los disturbios.
Un Tribunal Revolucionario de Teherán encontró a un acusado no identificado culpable de «enemistad contra Dios» y condenó al manifestante a muerte , generando críticas y preocupaciones de grupos de derechos humanos como la ONG de Derechos Humanos de Irán (IHRNGO) de que esta ejecución sería la primera de muchas. .
“Subrayando la historia de la República Islámica de usar la pena de muerte para crear miedo en la sociedad, Iran Human Rights advierte sobre la posibilidad de ejecuciones apresuradas sin previo aviso”, escribió en línea el grupo con sede en Noruega. «La organización hace un llamado a la comunidad internacional para prevenir tales crímenes con acciones oportunas».
El manifestante contra el hiyab condenado a muerte también enfrentó cargos de incendio provocado de un edificio gubernamental y «corrupción en la Tierra», dijo IHRNGO, citando el sitio de noticias del poder judicial Mizan. El grupo también afirmó que al menos 20 manifestantes enfrentan cargos relacionados con la seguridad que podrían conllevar la pena de muerte.
Es bien sabido que el régimen persiguió las ejecuciones masivas como parte de una «comisión de la muerte» en 1988, que castigó a los disidentes y presos políticos.
La comisión supuestamente condujo a la muerte de aproximadamente 4500 a 5000 hombres, mujeres y niños en las cárceles de Irán, según Amnistía Internacional. Un exdiputado del ayatolá afirmó más tarde que podrían haber muerto hasta 30.000.
El presidente iraní, Ebrahim Raisi , supuestamente participó en la comisión , y muchas ex víctimas lo identificaron como «en la habitación» cuando fueron interrogados.
Las protestas estallaron en Irán hace dos meses tras la muerte de Mahsa Amini, de 22 años , quien presuntamente violó las leyes del país con respecto a los pañuelos en la cabeza, llamados hiyab. La policía moral la arrestó y una hora después la llevó de urgencia a un hospital después de afirmar que había «caído en coma».
Pero la familia de Amini refutó el informe policial y dijo que había sufrido lesiones consistentes con golpes físicos. Murió en el hospital unos días después, y su muerte provocó protestas que ahora se han extendido a más de 140 ciudades y pueblos de Irán.
Al menos 326 manifestantes han muerto en violentas represiones de las fuerzas de seguridad, afirmó IHRNGO.
La Agencia de Noticias de Activistas de Derechos Humanos (HRANA, por sus siglas en inglés) ha puesto el total en cerca de 341 muertes, con alrededor de 15,800 detenidos, según la BBC.
La Agencia de Noticias de la República Islámica informó que el jefe de la judicatura, Gholam Hossein Ejei, emitió la semana pasada una declaración de que los «alborotadores» serían tratados «firme y enérgicamente sobre la base de la ley y la justicia», alegando que los manifestantes «perturbaron la seguridad de las personas, interrumpieron su sustento». e insultaron sus santidades».
