¿Se repliega Rusia realmente? ¿Cede el presidente ruso, Vladimir Putin, al Ejército ucraniano Jersón, la única capital regional que había ocupado desde la invasión en febrero? ¿Y esto, cuando la tinta apenas se ha secado en los documentos de anexión? Justamente eso ha sucedido. El Ministerio ruso de Defensa anunció este jueves que el repliegue había concluido.

DW

La cautela ucraniana se justifica

La primera cautelosa reacción de Kiev muestra que a los ucranianos les cuesta creerlo, pese a que habían luchado largo tiempo por ese objetivo. Desde julio, el Ejército ucraniano había atacado sistemáticamente, y dañado, los puentes del mayor río del país, el Dniéper, con la ayuda del sistema de misiles HIMARS. De esa manera se hizo difícil y hasta imposible el reabastecimiento de las tropas rusas en la orilla derecha. El Kremlin optó ahora por el repliegue, y el comandante de las tropas rusas en Ucrania, el general Serguéi Surovikin, lo anunció por televisión.

La cautela ucraniana se justifica, porque la retirada es una gigantesca derrota histórica para el Ejército ruso, comparable con el fracaso del intento de tomar Kiev al comienzo de la invasión. Es un golpe contra el tan invocado patriotismo y la moral de combate del Ejército ruso, de por sí baja.

Putin aprendió de pasados errores

Desde el punto de vista militar, esta derrota es especialmente grave, porque con la pérdida de la orilla derecha del Dniéper, Rusia pierde su cabeza de puente para avanzar hacia Nicolaiev y Odesa. Esos son lugares donde después podría decidirse esta guerra. Si Ucrania logra mantener el control de estos lugares estratégicos, y hay buenas posibilidades de que lo consiga, toda la operación bélica fracasará definitivamente y, con ello, el régimen de Putin.

También por eso Putin había prohibido hace poco a sus generales dejar Jersón, si es acertada la información del New York Times. El hecho de que el jefe del Kremlin haya cambiado ahora su postura demuestra que ha aprendido de pasados errores, y so es peligroso. ¿En qué medida? Habrá que ver.

Desde el punto de vista ruso, es lógico ceder una cabeza de puente que no se puede abastecer ni defender bien. Así lo han dicho también expertos militares occidentales. Pero, hasta ahora, quien buscara lógica en el proceder ruso en Ucrania, perdía su tiempo. Esta guerra fue desde el comienzo, en el año 2014, una locura.

El hecho de que Putin consienta la retirada de Jersón, para el vergonzosa, significa que, tras algunas derrotas, probablemente ya no intervenga tanto personalmente en la planeación bélica como hasta ahora. Pero no abandonará sus planes de ocupar la mayor cantidad posible de territorio ucraniano y derrocar al gobierno de Kiev.

Jersón podría correr la suerte de Mariúpol

En semejante situación, la cautela también procede porque Rusia no dará la posibilidad al Ejército ucraniano de consolidar allí su posición y pasar el invierno. Probablemente atacará las posiciones ucranianas en Jersón desde la otra orilla. La ciudad corre peligro de quedar en ruinas, como Mariúpol.

En el invierno, podría haber una guerra de posiciones en Jersón. En el Donbás, en cambio, la lucha podría intensificarse. Resulta imaginable que Rusia refuerce allí sus tropas con las que fueron retiradas de Jersón. La experiencia da pie a Ucrania a no celebrar prematuramente. Hasta la derrota de Rusia queda mucho trecho.

La principal ensenianza de Jersón es: Ucrania ha demostrado una vez más que puede resistir ante Rusia, pese a sus mayores recursos. Eso también es importante para el respaldo occidental, que resulta clave para los ucranianos. Sin este respaldo, el ejército ucraniano ni habría podido conseguir una victoria en Jersón.

Estados Unidos, Japón y Corea del Sur prometieron este domingo (13.11.2022) una respuesta «fuerte y firme» a cualquier prueba nuclear de Pyongyang.

DW

Los dirigentes de los tres países emitieron una declaración conjunta tras su reunión trilateral en Camboya, en la que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, se comprometió a desplegar «toda la gama de capacidades, incluidas las nucleares» para defender a sus aliados.

Joe Biden, el primer ministro japonés, Fumio Kishida, y el presidente surcoreano, Yoon Suk-yeol, «reafirman que un ensayo nuclear por parte de Corea del Norte irá seguido de una respuesta fuerte y firme por parte de la comunidad internacional». Los tres países «trabajarán juntos para reforzar su capacidad de disuasión», reza la nota.

Corea del Norte realizó una serie de lanzamientos a principios de noviembre, incluido el de un misil balístico que cayó cerca de las aguas territoriales de Corea del Sur. Otro misil balístico norcoreano sobrevoló Japón en septiembre. Pyongyang justificó sus acciones por la actitud «agresiva y provocadora» de Seúl y Washington, que estaban realizando al mismo tiempo las mayores maniobras militares aéreas de su historia.

Como parte de este trabajo conjunto, Biden tiene previsto reunirse el lunes en Bali con su homólogo chino, Xi Jinping, al margen de la cumbre del G20, con la intención de pedirle que convenza a Pyongyang de no ir más lejos.

Cansados se la segregación impuestas por las autoridades, los estudiantes de la Facultad de Medicina de Tabriz, en el noroeste de Irán, perforaron la pared que dividía la cafetería entre el sector para mujeres y hombres. La respuesta del rector fue cerrar el lugar. La de los estudiantes, sentarse al frente de la cafetería cerrada y almorzar todos juntos en un gran picnic que organizan cada mediodía.

Infobae

En Irán, compartir una comida con los compañeros de la facultad se convierte en un acto revolucionario. La alegría con las que los chicos comparten sus viandas contagia y se puede ver en decenas de videos en las redes sociales. Las protestas siguen sacudiendo al régimen de los ayatollahs desde la muerte de Mahsa Amini, la joven kurda iraní de 22 años, el 16 de septiembre. Falleció tres días después de ser detenida en Teherán por violar supuestamente el código de vestimenta. Se le había corrido el velo, la hijab, obligatoria. Dos meses más tarde, tras la muerte de al menos 328 manifestantes y la detención de miles más, según datos de la organización HRANA (Agencia de Noticias de Activistas por los Derechos Humanos), las protestas se suceden en todo el país. Cada día aparecen videos en Twitter y Telegram con imágenes de chicas quemando las hijabs y gritando “mujer, vida, libertad”, la consigna de este levantamiento que, a diferencia de los tantos otros que desafiaron al régimen islámico en los últimos 30 años, está liderado por las mujeres, atraviesa todas las clases sociales y se extiende en el tiempo sin que el aparato represivo sea capaz de dominarlo.

En la última semana, las protestas se extendieron a 130 universidades. El ministerio de Educación quiso cerrarlas, pero se encontró con que los profesores daban clases sin segregación por sexos en las puertas de los campus. En la Universidad Tecnológica Sharif de Teherán, conocida como el MIT de Irán, entraron los basishis, los paramilitares, varias veces, pero no pudieron impedir un gran acto esta semana en el salón principal de la universidad con decenas de oradores y un final en el que una multitud cantó la famosa canción de los años 70 “El pueblo unido jamás será vencido” en la versión original de Víctor Jara. Para no perder clases, estudiantes y profesores se organizaron y estudian on-line, como aprendieron en la pandemia.

Esto no quiere decir que no haya presiones, amenazas de expulsiones y hasta castigos corporales. Estos se están dando, según denuncias de las estudiantes, en las escuelas secundarias de mujeres que se manifestaron masivamente contra el uso de la hijab en las semanas anteriores. Denuncian que hicieron requisas y que hasta las obligaron a desnudarse para ver si ocultaban panfletos contra el régimen. “Las alumnas del instituto Sadr de Teherán fueron atacadas, desnudadas y golpeadas”, escribió en su muro de Twitter el grupo activista 1500tasvir. Cuarenta estudiantes menores de edad fueron arrestadas la última semana, según varias organizaciones de derechos humanos. Hamed, un estudiante de 25 años de la Universidad de Guilan en Rasht, una ciudad del norte, cerca del Mar Caspio, dijo a la DW que “cada día hay mas guardias y agentes infiltrados, gente que nunca antes habíamos visto en la facultad”. Contó que filman a cada grupo que sacan fotos para identificar a cada uno, pero cuando uno de los infiltrados fue descubierto entre los que comían juntos frente al cafetería “se recibió unos cuantos golpes”.

Los “basishis” se mueven con vehículos camuflados como ambulancias que estacionan en las afueras de los campus y donde se llevan a los arrestados. En los últimos días se vieron videos de mujeres gritándole a los guardias que pretendían detenerlas por no llevar al hijab. En uno de ellos, se veía como rodeaban las “ambulancias” en el campus de Universidad Shahid Chamran de Ahvaz, en la provincia suroccidental de Khuzestan y gritaban: “¡Un estudiante puede morir, pero no aceptará la humillación!”. La autenticidad del vodeo fue verificada por la agencia AFP.

También continúan los gestos de deportistas, actores, escritores y mediáticos en favor de las protestas. Se hizo viral el gesto de un jugador de la selección iraní de fútbol de playa que después de hacer un gol se tomó el pelo e hizo el gesto de cortárselo, como hicieron miles de mujeres en estos dos meses en señal de protesta. Niloufar Mardani, patinadora del equipo nacional iraní, apareció sin pañuelo en el podio cuando recibió su medalla de oro en una competición en Turquía. También se hizo famosa, Elnaz Rekabi, miembro del equipo nacional femenino de escalada, que compitió sin pañuelo en un torneo de Corea del Sur.

Y la controversia se extendió al Team Milli, la selección mayor de fútbol que en 10 días competirá en el Mundial de Qatar. Como en Argentina en 1978, en plena dictadura, muchos se preguntan si se debe jugar y apoyar al equipo. El mítico director técnico, Jalal Talebi, de 80 años, que fue el entrenador de Irán en la Copa del Mundo de 1998 en Francia, donde guió al Equipo Melli a la victoria más importante de su historia, sobre Estados Unidos, cree que “no es el momento” de participar en el Mundial. “¿Cómo podría sentirme para ver el fútbol cuando mi vecino, mi hermano, mi compatriota y mi mujer están en una situación tan mala?” dijo Talebi.

Según un informe publicado en las redes sociales por un periodista independiente de Irán, los delanteros estrella de la selección, Sardar Azmoun y Mehdi Terami, se entrecruzaron en una acalorada discusión sobre las protestas en la concentración del equipo que se realiza en Austria. Al parecer, la disputa tuvo lugar después de que Azmoun publicara en Instagram que “las normas de la selección” impedían a los jugadores expresar sus opiniones sobre las protestas nacionales, al tiempo que decía que estaba dispuesto a “sacrificar” su plaza en el Mundial “por un solo pelo de las mujeres iraníes.” Azmoun borró rápidamente el posteo y después sólo habló de fútbol. El presidente Ebrahim Raisi deslizó en una entrevista que ya había hablado con las autoridades de Qatar, el aliado más cercano de Irán en el Golfo, “para asegurarnos que no haya ningún problema interno dentro de nuestro equipo”

“Es la participación de las mujeres lo que provoca todos estos efectos en cadena”, afirmó Zoe Marks, experta en movimientos de masas no violentos de la Kennedy School of Government de la Universidad de Harvard en un artículo de la revista Time. “Hay más creatividad táctica, hay más vínculos con la sociedad porque las mujeres tienen todas estas relaciones y recursos sociales que son ligeramente diferentes a las relaciones y recursos sociales y profesionales de los hombres. Es por eso que está tocando cada pequeño estamento de la sociedad iraní”.

Mientras los analistas políticos creían que el movimiento de protestas no iba a persistir por la falta de liderazgos claros y la ausencia de deserciones dentro del propio régimen, comienzan a aparecer informes de inteligencia que hablan de un “cansancio” en las capas medias de la revolución que empiezan a reclamar reformas. “Los movimientos en los que las mujeres están muy presentes son también más propensos a provocar deserciones tanto entre los miembros como entre los partidarios de un régimen, en gran parte porque las mujeres suelen aportar más legitimidad y simpatía a estos movimientos”, explica Marks.

Las mujeres iraníes que dejan de “atender” a sus machistas maridos pueden ser muy persuasivas, dice esta socióloga. Y otros estudios apuntan a que las jóvenes que se quitaron la hijab es muy probable ya no volverán a colocársela nuevamente. Tampoco parecen predispuestos a aceptar nuevamente la segregación los chicos que ahora almuerzan tranquilamente juntos en las universidades iraníes.

Venezuela se encuentra bastante aislada de la comunidad internacional y muy dislocada de los grandes flujos e instituciones financieras internacionales. Ante la comunidad internacional, señala la internacionalista Elsa Cardozo, investigadora y profesora de la Universidad Católica Andrés Bello,»Venezuela aparece como un régimen abiertamente autocrático. Aunque Nicolás Maduro se mantiene en el poder y hasta el momento ha logrado pasar el temporal, no es poca cosa que más de cincuenta países dejaron de reconocer la legitimidad del gobierno de Maduro a partir de las muy cuestionadas elecciones presidenciales del año 2018″, explica.

Por: Ramón Cardozo – DW

«De esa situación derivaron un conjunto de sanciones de parte de los Estados Unidos y de la Unión Europea que todavía pesan sobre Venezuela y sus instituciones. Desde hace cuatro años, por otra parte, importantes instancias internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la Alta Comisionada de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, la Comisión de Verificación de los Hechos de la ONU y la Corte Penal Internacional han venido produciendo una serie de informes muy severos sobre las graves y continuadas violaciones de derechos humanos en Venezuela”.

Recientemente, a pesar del rechazo y de la presión política ejercidos por el régimen de Nicolás Maduro, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas renovó por dos años más el mandato de la Misión Internacional Independiente de la ONU para que continúe investigando las violaciones de derechos humanos en Venezuela. Asimismo, Karim Khan, fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) solicitó formalmente autorización ante la Sala de Cuestiones Preliminares de la CPI para continuar con la investigación sobre presuntos crímenes de lesa humanidad cometidos en Venezuela.

El progresivo aislamiento de Venezuela de la comunidad internacional

Venezuela se retiró de la Comunidad Andina de Naciones (CAN) en el año 2006. La razón dada por el gobierno de Chávez fue que los tratados de libre comercio firmados por Colombia y Perú le causarían perjuicios inmediatos a Venezuela. En el 2012, Chávez retiró a Venezuela del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. En el año 2016, Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay consideraron que en Venezuela hubo una ruptura del orden democrático y, en consecuencia, acordaron suspenderle su condición como miembro del Mercado Común del Sur MERCOSUR.

En el 2019, el Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos resolvió «no reconocer la legitimidad del período del régimen de Nicolás Maduro a partir del 10 de enero de 2019». En los años 2017 y 2022, el régimen de Nicolás Maduro fue excluido de la Octava y de la Novena Cumbre las Américas debido a su condición autocrática. «En estos momentos”, señala Cardozo, «el único espacio que tiene Venezuela dentro del hemisferio es el de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), que es más bien un conjunto de voces y no una comunidad con estructura institucional formalizada”.

De manera paralela, durante la última década han venido naufragando las iniciativas de integración promovidas por el chavismo en Latinoamérica: la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) y la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, con el Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP). En este sentido, dice Cardozo, «seis países en conjunto abandonaron a la UNASUR. Esta organización se ha debilitado mucho por el uso instrumentalizado que tanto Chávez como Maduro han hecho de ella. La Alianza Bolivariana, por su parte, se reúne ocasionalmente, pero esta instancia de integración dejó de tener el alcance y las pretensiones que tenía originalmente de constituirse como referencia alternativa y contrapartida al ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas) impulsada por los Estados Unidos”.

Finalmente, PETROCARIBE, iniciativa impulsada por Chávez en el 2005 como una alianza petrolera entre Venezuela y algunos países del Caribe, se ha venido derrumbando en la medida en que Venezuela ha perdido capacidad de producción. AL respecto, según Cardozo, «lo que queda hoy en día de PETROCARIBE son deudas a favor de Venezuela, que el régimen de Maduro ha ido condonando para seguir garantizándose el apoyo político internacional de los países deudores”.

El desacople de Venezuela del financiamiento internacional

Junto a su aislamiento político, Venezuela se ha venido desacoplando de las principales instituciones y redes financieras internacionales. Tal como señala el economista Paúl Elguezabal, exdiputado regional y profesor de la Universidad Monteávila de Venezuela, «desde las sanciones del 2017, Venezuela no tiene acceso al mecanismo de emisión de bonos para refinanciar su deuda y menos para emitir nueva deuda. Aunque debemos advertir que previo a las sanciones, ya le era casi imposible a Venezuela hacerlo, dado que la prima que debía pagar por riesgo país oscilaba entre 7 y 13 veces el promedio de Latinoamérica”.

«Algo similar ocurre con el acceso a fondos de los organismos multilaterales. Venezuela tampoco tienen acceso a estos fondos pues estos organismos no reconocen la legitimidad política de Maduro. Aunque aquí también debemos recordar que mucho antes de las sanciones, las relaciones de Chávez y Maduro con el FMI, BM y BID habían sido muy tensas”, indica.

Por esta razón, continúa Elguezabal, «la vía que le queda a Nicolás Maduro para acceder a financiamiento son sus relaciones con Rusia, China, Irán y Turquía. Sin embargo, esta ruta tampoco parece ser una fuente prometedora porque las deudas previas con estos países ya son bastante elevadas. Recordemos, además, que la deuda pública de Venezuela es la más alta de Latinoamérica, equivalente al 307% de su PIB, triplicando al siguiente de la lista. Aunado a ello, en estas dos últimas décadas se ha venido dando en Venezuela la destrucción de buena parte de su aparato productivo”.

«De allí que Venezuela no genera ninguna confianza respecto a su capacidad de pago como para recibir financiamiento adicional”. La internacionalista Cardozo coincide con esta observación: «Si lo pensamos en términos de las instituciones que han ido creando los rusos y los chinos, Venezuela tampoco se encuentra del todo insertada dentro de esas redes internacionales alternativas como la de los BRICS, ni mucho menos con las del foro de Shanghái que tiene otro espejo”.

Posibilidades de reinserción de Venezuela en la comunidad internacional
En los dos últimos años, una serie de eventos como la llegada de Joe Biden a la Casa Blanca, la pandemia mundial del COVID-19, la invasión de Rusia a Ucrania y una nueva ola de gobernantes de izquierda en Latinoamérica, viene produciendo cambios significativos en la geopolítica hemisférica en relación con el caso de venezolano.

Estos cambios, opina la internacionalista Cardozo, no necesariamente van a coincidir con todas las expectativas que abriga el régimen de Maduro respecto a una reedición del clima internacional y regional favorable del cual disfrutó Chávez durante la primera oleada socialista a comienzos del siglo XXI. Las diferencias tienen que ver con la difícil situación económica postpandemia de latinoamericana, el desprestigio del régimen venezolano, la diversidad de matices que tienen entre si los mandatarios electos de esta nueva izquierda y los contrapesos políticos que estos gobernantes tienen hacia el interior de sus respectivos países.

Esta nueva ola rosada,advierte Cardozo, «evidencia mucha mayor diversidad entre los distintos gobernantes de izquierda que la ola anterior. No son lo mismo Nicolás Maduro, Díaz Canel y Daniel Ortega, que Gabriel Boric, Andrés Manuel López Obrador, Gustavo Petro y Lula Da Silva. Estos últimos son expresiones de gobiernos que han llegado a través de elecciones no cuestionadas y se instalan con una agenda de izquierda democrática que, con distintos matices, vienen respetando el Estado de Derecho, las reglas de la democracia liberal y los derechos humanos. Y esto es muy relevante porque estos gobernantes tienen frente a si enormes desafíos económicos y políticos dentro de sus respectivos países que deberán resolver negociando con importantes fuerzas de oposición representadas en los respectivos congresos”.

Respecto a Venezuela, los nuevos mandatarios están conscientes del desprestigio que hoy en día arrastra consigo el Socialismo del Siglo XXI. De allí que varios de ellos han tomado una cierta distancia prudencial y pragmática respecto al régimen de Maduro, llegando incluso a criticarlo abiertamente por la violación de los derechos humanos, como es el caso del presidente Boric.

Al mismo tiempo, sin embargo, estos gobernantes reconocen cómo la grave crisis política y humanitaria venezolana ha desbordado los límites del país y afectado de manera significativa a toda la región. Por ello, a pesar del costo político que pueda significarles, ven la necesidad de acercarse y reestablecer relaciones con el régimen Maduro. En este sentido, sostiene Cardozo, «no es casualidad que la posición de los gobernantes de Colombia y Chile, y seguramente también será la de Lula, sea la de que existen temas urgentes que deben ser abordados de forma directa con el gobierno de Maduro. Dentro de esos problemas estaría de manera general para la región el tema migratorio. De manera específica, para el caso colombiano sobresalen el tema de la guerrilla y el de las mafias transfronterizas, y para Brasil los temas de la minería ilegal y el de la destrucción de la amazonia”.

Varios de estos nuevos gobernantes, prosigue la especialista, «han manifestado que la política de aislamiento internacional, de máxima presión y de sanciones no ha funcionado hasta el momento con Venezuela. Maduro sigue en el poder, actuando y consolidándose sin contrapesos. Por ello, señalan, habría que cambiar de estrategia, reestableciendo canales de comunicación con el gobierno venezolano para reinsertarlo en la región. En esta dirección se movió Gustavo Petro en su primer encuentro con Nicolás Maduro, invitándolo a reincorporarse al Sistema Interamericano de Derechos Humanos y a la Comunidad Andina de Naciones (CAN)”. A juicio de Cardozo, esta propuesta de reinserción busca que «los límites a la actuación del régimen de Maduro sean de tipo internacional e institucionales y no unilaterales”.

Con la llegada de Joe Biden a la Casa Blanca se ha venido produciendo un cambio en la estrategia de EE. UU. hacia Venezuela. La estrategia de máxima presión de Trump, que no había logrado producir la salida de Maduro, pero que lo había empujado de manera significativa a participar en las mesas de negociación desde 2017 (Santo Domingo, Oslo-Barbados y México), ha sido sustituida por una estrategia de «cambio incremental” y de comunicación directa con Maduro. Según explica Cardozo, «da la impresión de que los Estados Unidos pasaron de utilizar el régimen de sanciones, no tanto como un régimen de presión, sino como un régimen de persuasión, ofreciendo ventajas puntuales a Maduro, tales como el retiro de algunas sanciones para que se siente a negociar con la oposición la realización de unas elecciones libres y justas, siempre bajo la amenaza de que, si no lo hace, las sanciones podrían reinstalarse e incrementarse. Igualmente, pareciera que tanto el gobierno de Biden como la Unión Europea están calibrando la nueva situación de América Latina y están procurando que los nuevos gobiernos latinoamericanos sirvan como puentes y ejerzan un papel más activo en la solución de la crisis venezolana”.

Queda la interrogante de cómo va a responder el régimen venezolano a este nuevo panorama. Estas iniciativas podrían ser aprovechadas por Maduro para comenzar a reinsertarse en la comunidad internacional y contribuir realmente a darle una solución pacífica a la grave crisis que sufre Venezuela desde hace tantos años. Sin embargo, Maduro también podría intentar manipular esta nueva apertura, como ya lo ha hecho en el pasado, para fortalecerse y consolidar aún más su régimen.

El Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria, del Consejo de Derechos Humanos de Organización de Naciones Unidas (ONU), determinó que, la detención del periodista venezolano, Roland Carreño, por parte del régimen de Nicolás Maduro, es arbitraria.

Infobae

En su opinión 48/2022, alertó que el encarcelamiento es una práctica sistemática en Venezuela, ejecutadas por la dictadura chavista.

El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa de Venezuela (SNTP), respaldó la declaración del Grupo de Trabajo a través de sus cuentas en las redes sociales.

En octubre de 2020, Carreño fue detenido por la fuerzas del régimen, supuestamente, portando armas para “promover acciones violentas”, y se le imputó la comisión de los delitos de financiamiento al terrorismo, conspiración contra la forma política y tráfico ilícito de armas de guerra.

Posteriormente, su defensa informó que también fue acusado de “asociación para delinquir”.

El periodista también es activista político y pertenece al partido Voluntad Popular, liderado por Leopoldo López, quien se encuentra viviendo en el exilio en España, tras ser perseguido por la régimen chavista.

En octubre se registraron 103 violaciones a la libertad de expresión en Venezuela, según un recuento de casos de la ONG Espacio Público que señala el mes pasado como el más violento para la prensa en el país, si bien casi todos los casos se refieren a cierre de medios y hostigamiento a periodistas.

“Las violaciones del derecho a la libertad de expresión siguieron aumentando en octubre, mes que registró el número más elevado de casos en el año, con un total de 45 casos que se tradujeron en 103 violaciones a la libertad de expresión”, dice el boletín de la organización no gubernamental.

Durante ese período de tiempo hubo un “continuo asedio y ataque a los medios de comunicación, de los cuales las emisoras radiales fueron las principales víctimas”, prosigue la ONG que contabilizó 35 estaciones cerradas el mes pasado por órdenes de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel).

Asimismo, nueve reporteros fueron violentados, casi todos mediante actos de intimidación que incluyeron hostigamiento verbal o judicial por parte de funcionarios públicos.

Espacio Público remarcó que la dictadura de Nicolás Maduro sigue siendo el principal agresor de periodistas y medios de comunicación a través de instituciones públicas, funcionarios de estos organismos y, en menor medida, agentes de los cuerpos policiales.

Asimismo, el reporte de la ONG da cuenta de 16 casos de violaciones a la libertad de expresión relacionados con internet, en un país en el que numerosos medios de comunicación digitales independientes están bloqueados por decisión de Conatel.

“Cortes de fibra óptica y apagones fueron los principales motivos de fallas en el mes”, añade el escrito.

Un total de 79 emisoras de radio cerraron este año en 16 de los 23 estados de Venezuela, de las cuales 78 suspendieron sus transmisiones por orden de Conatel, según datos del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP).

Por otra parte, la ONG Foro Penal afirmó que en Venezuela existen 247 presos políticos en las cárceles venezolanas.

Mediante su cuenta en Twitter, la organización indicó que, del total de casos contabilizados, 233 son hombres y 14 mujeres, de los cuales 115 son civiles y 132 militares pertenecientes o retirados de la Fuerza Armada.

La ONG detalló que, de los 247 presos, 158 esperan por una sentencia de tribunal y 89 ya fueron condenados.