Tres grandes bases de datos de seguros mostraron aumentos bruscos en los casos de inflamación cerebral grave después de las inyecciones de ARNm de Covid, según un nuevo artículo revisado por pares .
Por: Alex Berenson – Unreported Truths
Las personas que recibieron la inyección o el refuerzo de Pfizer tenían entre un 40 y un 70 por ciento más de probabilidades de sufrir encefalitis o encefalomielitis durante las próximas seis semanas. La inyección de Moderna conllevaba un riesgo aún mayor después de la segunda dosis primaria o un refuerzo.
La encefalitis es la inflamación del propio cerebro, mientras que la encefalomielitis es la inflamación de las vainas nerviosas del cerebro o la médula espinal. Ambos pueden variar desde condiciones relativamente leves hasta enfermedades graves o incluso fatales. Los investigadores reportaron 47 casos luego del pinchazo de Pfizer; no revelaron una cifra exacta para Moderna.
Aunque el hallazgo se publicó en la revista revisada por pares Vaccine , ha recibido poca atención, en parte porque los autores presentaron los hallazgos de una manera que los hizo parecer estadísticamente menos sólidos de lo que eran.
El hallazgo del artículo se produce después de una serie de informes de casos en revistas médicas de inflamación cerebral después de las inyecciones de ARNm.
Los informes provienen de médicos de todo el mundo, incluidos Bélgica , Japón , Taiwán , Perú y Tailandia , e incluso de los Estados Unidos , un desarrollo inusual ya que los médicos estadounidenses a menudo son reacios a publicar los efectos secundarios graves de la vacuna de ARNm.
VAERS, el sistema federal de informes de eventos adversos de las vacunas, también contiene informes de puntajes de casos graves de encefalitis o encefalomielitis poco después de las vacunas contra el covid, aunque esos no son revisados por pares.
La encefalitis y la encefalomielitis son condiciones raras que pueden ocurrir después de infecciones o reacciones autoinmunes. Ambos pueden ser fatales en casos graves si no se tratan.
El mecanismo más probable para la posible encefalitis de la vacuna de ARNm es que las inyecciones sobreestimulan el sistema inmunológico y hacen que el cuerpo ataque sus tejidos en lo que los médicos a veces llaman una tormenta de citoquinas. Como explicaron los médicos taiwaneses al describir dos casos:
El ARNm expuesto o los componentes de la vacuna también pueden detectarse como antígenos [sustancias que estimulan el sistema inmunitario], lo que da como resultado cascadas de citocinas proinflamatorias anómalas y activación de vías de señalización inmunitarias…
Algunos pacientes en los informes de casos han tenido una recuperación completa después del tratamiento con esteroides u otros inmunosupresores. Otros permanecieron heridos o incluso en coma, según los informes del caso.
El artículo de Vaccine apareció en línea el 27 de septiembre y se imprimió el 26 de octubre. Se basa en la base de datos de seguridad y eficacia biológica de la Administración de Alimentos y Medicamentos , que rastrea las reclamaciones de seguros en personas que han recibido vacunas u otros tratamientos.
En este caso, los investigadores siguieron las reclamaciones de 17 posibles efectos secundarios diferentes, incluida la miocarditis, en tres grandes bases de datos de seguros comerciales que incluían a más de 16 millones de personas vacunadas. Compararon los resultados con las tasas de fondo de las condiciones antes de los disparos.
Este método probablemente subestima sustancialmente el riesgo de efectos secundarios posteriores a la vacuna a corto plazo, porque las personas que están enfermas o se sienten enfermas, ya sea de forma grave o no, probablemente retrasen la vacunación. Por lo tanto, las vacunas tienden a administrarse a las personas en momentos en que tienen un menor riesgo de enfermedad o muerte.
Ese problema es común a todos los análisis de seguridad de vacunas fuera de los ensayos clínicos aleatorizados, y esencialmente inevitable. Pero este papel tenía otro problema, uno que venía directamente de su diseño.
Los investigadores no pudieron agrupar los resultados de las tres bases de datos diferentes. En cambio, analizaron cada uno por separado. También analizaron las tomas de Pfizer y Moderna por separado, en lugar de juntas.
Como resultado, los investigadores estaban examinando los riesgos posteriores a la inyección utilizando datos que habían dividido en grupos relativamente pequeños. En cinco de los seis grupos que revisaron, los investigadores encontraron que las personas que habían recibido las inyecciones de ARNm tenían un riesgo notablemente mayor de inflamación cerebral, que oscilaba entre el 43 y el 89 por ciento. (La única excepción fue después de la primera toma de Moderna).
Pero los científicos luego descartaron esos hallazgos. ¿Por qué? Cuanto más pequeño es el conjunto de datos, más fácilmente los investigadores pueden descartar un hallazgo como resultado del azar. Los científicos generalmente dicen que un hallazgo no es necesariamente real si el análisis estadístico confirma más del 5 por ciento de probabilidad de que se deba al azar.
Por lo tanto, los escritores simplemente ignoraron el exceso de riesgo que habían encontrado, afirmando que «no alcanzó el umbral de señal estadística en ninguna de las tres bases de datos».
Su negativa a agrupar y volver a analizar los datos fue particularmente extraña en el caso del pinchazo de Pfizer, que mostró un exceso notablemente constante de encefalitis y encefalomielitis no solo entre las distintas aseguradoras sino después de cada disparo. (Inevitablemente, los investigadores pusieron a disposición esos números solo en el apéndice del artículo ).
Los investigadores de la FDA no ofrecieron una explicación clara de por qué no agruparon las bases de datos de reclamos, especialmente porque señalaron que habían analizado las tres bases de datos «usando el mismo protocolo, análisis y especificaciones de programación».
Pero si su objetivo era hacer que las señales de seguridad fueran lo más difíciles de encontrar, lo consiguieron.
Alexander Norman Berenson es un escritor estadounidense que fue reportero de The New York Times y es autor de varias novelas de suspenso, así como de un libro sobre informes financieros corporativos.
