Recientemente, los activistas climáticos simularon destrozar una obra de arte para manifestarse contra la negación y la inercia del cambio climático. Es un punto válido y debe hacerse. ¿Pero estaba fuera de lugar? A principios de este año, alguien arrojó un pastel a la Mona Lisa del Museo del Louvre , aparentemente para llamar a «las personas que están destruyendo la tierra».
Por: Rudolph Lambert Fernández – MercatorNet
El punto no es: ¿Tuvieron éxito en hacer su punto? Probablemente lo hicieron.
El punto es: ¿deberían protestar, y mucho menos tener éxito, a expensas del arte?
Muchos estaban horrorizados por esta ruta para protestar. Otros hicieron a un lado su disgusto inicial al escuchar que la obra de arte estaba ilesa. Se preguntaron por qué no utilizar una novela llamativa para llamar la atención; ¿De qué otra manera pueden los activistas agitar las cosas? Pero eso es perder las lecciones que nos enseña el arte. Especialmente si el próximo grupo de activistas llenos de adrenalina no está comprobando si una pintura preciada tiene un vidrio protector, antes de arrojarle sopa de tomate.
El arte nos enseña a persistir, creativamente.
Los activistas involucrados en el último ataque en The National Gallery dijeron: “No estamos tratando de hacer amigos aquí, estamos tratando de hacer un cambio y, lamentablemente, esta es la forma en que sucede el cambio”. Pero si socavar el arte es el número 4 en la lista de tareas pendientes de los activistas, en lugar del número 404, eso es admitir la pobreza de nuestra creatividad. ¿Los activistas ya han agotado todos los trucos de su caja de herramientas? Si es así, estamos en problemas.
¿Que sigue?
Si los activistas quieren exponer el elitismo y su indiferencia por las “causas”, ¿no hay formas más inteligentes de hacerlo? El activismo disruptivo tiene una historia de obstinación e inventiva. ¿Eso se está secando? ¿Por qué la pereza?
¿Por qué los activistas no están apuntando sus tácticas de conmoción y asombro de manera más consistente, más directamente a los legisladores, ejecutivos, celebridades y editores que, según creen, son cómplices de la negación o la inacción climática? La sopa de tomate en cualquiera de esas direcciones también puede generar «millones de conversaciones», los clips aún pueden volverse virales y ayudar a revocar leyes apáticas. ¿Por qué el mecenazgo del arte es una villanía? ¿El arte se vuelve villano porque sus patrocinadores son villanos, en este caso villanos de los combustibles fósiles?
Muchos grandes artistas se revolcaron en la oscuridad hasta que pasaron su mejor momento. No se dieron por vencidos, sino que se mantuvieron fieles, siguieron pintando, escribiendo, componiendo o esculpiendo.
No tiene nada de malo protestar. El Guernica de Picasso fue una protesta, por el amor de Dios.
Los manifestantes deben protestar. Pero, ¿pueden, al menos, ser más creativos, no menos? ¿Pueden protestar de manera más inteligente, en lugar de simplemente más dura o perezosa? ¿Pueden dirigirse a nosotros, el público, de manera más imaginativa, para que nos deshagamos de nuestra indiferencia, corrijamos los actos cotidianos de omisión y comisión que nos lastiman porque dañan el planeta, en lugar de dejarnos ir con calma para que podamos enfurecernos solo por lo espectacular: el petróleo? derrame, incendio forestal, inundación repentina?
El arte nos enseña a respetar, incluso amar, la vida. Como mínimo, la vida debe respetar, si no amar, el arte.
Grandes artistas pintaron, compusieron, esculpieron o escribieron sobre la Naturaleza con amor o añoranza: ríos, océanos, cascadas, flores, árboles, montañas, hielo, nieve, nubes, lluvia, el sol, el cielo, animales, pájaros, peces, hombres, mujeres, niños, ancianos, ancianas, bebés. Gran parte de la materia prima de un artista proviene de la naturaleza: madera, carbón, arcilla, grafito y agua.
El arte puede celebrar nuestro amor por la naturaleza o criticar nuestra contaminación de la misma. No es de extrañar que haya un aluvión de subgéneros que meditan sobre la Naturaleza: arte sostenible, eco-arte, bio-arte, arte ambiental, arte para la conservación, land art, garden art. ¿Y no han advertido músicos , poetas y novelistas del precio que pagaremos si ignoramos las advertencias climáticas? ¿Por qué presentar el arte como enemigo de la naturaleza?
Los manifestantes deben protestar. Pero, ¿pueden usar, en lugar de abusar, del arte para expresar su punto? ¿Pueden hacer más (y mejores) amigos y socios de artistas, para transmitir su mensaje de manera más poderosa? Quién sabe, los activistas sinceros y sensatos pueden persuadir a los artistas poseur para que sean más fieles a su arte.
Los grandes artistas son a menudo los que nos muestran una nueva forma de ver; ¿Por qué los activistas no se paran sobre sus hombros para ver mejor, en lugar de patearlos en las espinillas?
¿Pueden los artistas, por su parte, negarse a permitir que las políticas de justicia social abrumen su arte? El activismo es política, se mire como se mire. Los artistas deben permanecer “por encima” de la piscina de la política, incluso si se dan un chapuzón ocasional. Claro, los artistas necesitan una «inmersión» para absorber las cosas, pero sin un «apartamiento» pierden lo que los convierte en artistas en primer lugar: su capacidad de ver mejor, desde la distancia.
Exaltando nuestros valores más nobles (amor, verdad, bondad, belleza, esperanza, fe) o examinando nuestra falta de ellos, como hace el arte, el arte se convierte en un valor en sí mismo. Los activistas que atacan el arte, o pretenden hacerlo, se están entregando a la “cultura de la cancelación”; solo están apuntando sus armas a objetivos más emocionantes.
Bruce Lee dijo una vez: “La simplicidad es el último paso del arte y el comienzo de la naturaleza”.
El arte no es un obstáculo para la naturaleza. De hecho, bien puede ser un camino hacia ella. Qué horrible escuchar a los activistas gritar falsas dicotomías: ¿quieres proteger una pintura, o nuestro planeta y la gente?
Los artistas a veces son valientes.
Los manifestantes que persiguen la fruta madura del arte-vandalismo están lejos de ser valientes. En todo caso, el arte necesita nuestro valiente apoyo para preservar lo que significa ser humano. O, si los alarmistas tienen razón, ¡qué significaba ser humano! De cualquier manera, el arte es indispensable para la narrativa humana. Ponerlo en desacuerdo con la humanidad no es un descuido, es un ultraje. Trágicamente, ese es el himno binario de los activistas descarriados: “¿Qué vale más, el arte o la vida?”
Afortunadamente, los activistas más brillantes no creen eso . Saben que la Naturaleza no es nuestro único patrimonio como humanos, ciertamente no el único que vale la pena proteger.
Claro, los grafiteros traen consigo una actitud de «diablos contigo», y muchos son vándalos disfrazados. Pero los más brillantes tienen cuidado de no salirse del fondo. La ira es importante para ellos, incluso la rabia, pero su producción requiere trabajo, paciencia y visión. Tienen algo que decir y lo dicen de manera inteligente, divertida, incluso sorprendente, a veces persuasiva.
Pero el activismo mal dirigido, después de cierto punto, puede convertirse en su propia forma de negación e inacción. Hay una línea muy delgada entre la reforma social y la molestia pública. ¿Creen los manifestantes que se pegan las palmas de las manos con justa indignación que el pegamento se hace sin explotar la naturaleza?
¿Por qué defender el arte?
El arte carece de la actualidad, de la urgencia, de la resonancia universal de un recurso natural (luz solar, aire, agua, suelo, mineral), porque el arte no habla con la inmediatez a toda la humanidad como lo hacen los recursos naturales. No tiene que vender el valor del “agua” a la mayoría de la gente, pero sí necesita educar a muchos para que aprecien a Mozart o Beethoven. Si “lo entienden”, muchos no lo hacen, incluso podrían aplazar su sorbo de agua para comprender mejor tanto a Mozart como a Beethoven.
El arte nos define como más plenamente, más indiscutiblemente humanos. Somos únicos en el planeta, en dotar al arte de significado, haciendo que el arte “cobre vida”, por así decirlo, a través de nuestro mayor disfrute de él, nuestra mayor sensibilidad hacia él, nuestra desesperación por aprender, enseñar o simplemente gritar el arte que amamos desde los tejados
Si no le damos al arte significado y poder sobre nosotros, seguirá siendo tan insignificante para nosotros como la Primavera de los Apalaches de Aaron Copland lo es para una cebra, o la Piedad de Miguel Ángel para un canguro. El arte es uno de varios marcadores que nos recuerdan que no somos meros animales, que podemos trascendernos a nosotros mismos.
¿Crecerá el activismo que arma el arte-vandalismo? Sí. Porque «funciona». Pero probablemente se multiplicará en formas que ni siquiera los activistas más sinceros y exitosos nunca pretendieron. Porque nadie se detuvo a preguntar: ¿desfigurar el arte nos hace sobrehumanos o infrahumanos?
A través de su arte, los grandes artistas están entre los primeros en llamarnos a nuestros sentidos, en abrirnos los ojos, en advertirnos cuando nos falta contexto, en advertirnos cuando perdemos la perspectiva. Si el activismo climático es un llamado a la acción, qué extraño hacer callar a los profetas primero.
