Hace exactamente dos años, el 19 de octubre de 2020, 51 exfuncionarios de inteligencia jugaron al pueblo estadounidense una de las jugadas más sucias de la historia electoral, que utilizaron la falsa alarma de la “interferencia rusa” para impedir que Donald Trump ganara un segundo mandato como presidente.

Por: Miranda Delevine – The New York Post

Usando el peso institucional de sus antiguos roles estimados, firmaron una carta deshonesta para engañar a los votantes 15 días antes de las elecciones, alegando que el material de la computadora portátil de Hunter Biden publicado por The New York Post “tiene todas las características clásicas de una operación de información rusa”.

En su opinión experta, “los rusos están involucrados en el tema del correo electrónico de Hunter Biden”.

Rusia estaba “tratando de influir en cómo votan los estadounidenses en esta elección. . . Moscú [hará] todo lo posible para hacer todo lo posible para ayudar a Trump a ganar y/o debilitar a Biden en caso de que gane.

“Una ‘operación con una computadora portátil’ encaja a la perfección, ya que la publicación de los correos electrónicos está [sic] claramente diseñada para desacreditar a Biden. . . Ya es hora de que Rusia deje de interferir en nuestra democracia”.

Todo era una mentira. Su carta fue la culpable de “interferir con la democracia” a plena luz del día.

Ninguno de los 51 había visto ningún material de la computadora portátil ni se molestó en pedirlo, pero su carta, instigada, firmada y entregada a Politico por el agente demócrata y ex asistente de John Brennan, Nick Shapiro, acabó con la historia. Sacó al candidato Joe Biden del apuro por el esquema corrupto de tráfico de influencias que su familia había estado ejecutando durante los ocho años de su vicepresidencia.

La bochornosa carta fue utilizada por Joe Biden tres días después, el 22 de octubre, para desviar el ataque de Trump en su último debate.

“Hay 50 ex miembros de la inteligencia nacional que dijeron que de lo que me está acusando es de un plan ruso. . . Cuatro, cinco ex jefes de la CIA, ambos partidos, dicen que lo que está diciendo es un montón de basura. . . Conoces su carácter. Conoces mi carácter. Sabes que mi reputación es por el honor y por decir la verdad. . . El carácter del país está en la boleta”.

Biden descartó como una difamación del Kremlin toda la evidencia que había en la computadora portátil de su hijo sobre dinero sucio de China y Rusia, de todas sus reuniones con los socios comerciales de Hunter en el extranjero y todas las mentiras que había dicho sobre su participación en los negocios de Hunter.
La carta, al igual que el Steele Dossier y el engaño de la colusión de Rusia difundido por muchos de los signatarios, ha ayudado a alimentar un pánico moral sobre Rusia en los últimos años que ahora ha aumentado el riesgo de una guerra nuclear.

Además de compartir su trastorno de Trump, los Dirty 51 se sientan en los mismos tableros y grupos de expertos, hablan en los mismos eventos o programas de televisión liberales, escriben para las mismas publicaciones, se relacionan con los mismos periodistas, retuitean el «Slava Ukraini» de los demás. o los memes de Mar-a-Lago, comparten puntos de vista agresivos sobre el cambio de régimen en Rusia y son notablemente optimistas sobre la perspectiva de una guerra nuclear.

Uno pensaría que dado que tantos han sido denunciados por su participación en el (inexistente) desastre de inteligencia de armas de destrucción masiva que justificó la guerra de Irak, sin mencionar las prisiones secretas, la tortura, las escuchas sin orden judicial y la recopilación masiva de datos de los estadounidenses, para que hayan aprendido algo de humildad.

Pero nunca se han disculpado por esas fallas de inteligencia, por lo que no sorprende que no se arrepientan de mentir para manipular las elecciones de 2020.

Sí, esa carta de Dirty 51 tenía “todas las características clásicas” de una operación de desinformación, una diseñada para asegurar que Joe Biden ganara la presidencia. Y fue esencialmente una operación de la CIA, considerando que 43 de los 51 signatarios eran ex miembros de la CIA.

En los dos años transcurridos desde entonces, ninguno de ellos ha admitido que está equivocado.

David Priess al menos obtiene puntos por someterse a un contrainterrogatorio en Fox News una tarde reciente. Trató de defender la carta diciendo que la gente era demasiado estúpida para entenderla. La carta «todavía era cierta» porque no usaba las palabras «desinformación rusa», sino que inventaba la frase comadreja «señales de una operación de información rusa».

Sabe perfectamente que Biden y los medios no hicieron distinción, que la carta que firmó fue utilizada para censurar y ridiculizar la veraz historia de The Post y negar al pueblo estadounidense la verdad sobre uno de los dos candidatos a la presidencia.

“No es mi culpa si la gente no busca definiciones”, dijo Priess, sonriendo. “Esas palabras siguen siendo ciertas. Tiene todas las características clásicas”, dijo.

Tiene todas las características clásicas de un psicópata. No digo que lo sea, pero míralo.

Cinco exdirectores de la CIA firmaron la carta, Mike Hayden Leon Panetta, John Brennan y Michael Morell (en funciones) y John McLaughlin (en funciones brevemente), así como el exdirector de Inteligencia Nacional, James Clapper, ocho oficiales de inteligencia de la CIA, siete analistas , cuatro jefes de personal y una variedad de ex estafadores de la comunidad de inteligencia de Washington.

Le pregunté a los 20 signatarios más destacados la semana pasada si tenían algún remordimiento: “Como el tiempo ha demostrado que está equivocado, ¿tiene alguna disculpa o retractación que le gustaría hacer? ¿Sientes alguna responsabilidad por el hecho de que tu carta se sume al pánico moral sobre Rusia que ha aumentado el peligro de una guerra nuclear?”.

Y les pregunté si les preocupaba el daño a la reputación de las diversas instituciones a las que están adscritos. Ninguno ha respondido, aparte de uno que convirtió su perfil de LinkedIn en privado y otro me bloqueó en Twitter, como lo hizo el oficial senior de operaciones retirado de la CIA, Marc Polymeropoulos.

El generalmente locuaz Polymeropoulos se jactó en diciembre de 2020 de que «básicamente escribió» la carta junto con el exdirector interino de la CIA Morell.

La idea de la carta provino de Nick Shapiro, según un ex agente de la CIA que se negó a firmar, cuando llegó la oferta el domingo 18 de octubre, un día antes de la publicación.

Shapiro es un asesino a sueldo político y ex alumno de Obama, trabajó como secretario de prensa para la campaña Obama for America en Chicago en 2007 y luego se mudó a la Casa Blanca de Obama antes de convertirse en el hombre de Brennan. Ahora dirige 10th Avenue Consulting, recaudando $20,000 al mes en conciertos para luminarias demócratas como Gavin Newsom.

Shapiro se jacta en su sitio web de que es “un experto en tratar con la prensa en circunstancias difíciles”, pero no se molestó en responder a mis mensajes.

Muchos de los signatarios han sido recompensados ​​por su perfidia y comparten trabajos acogedores en grupos de expertos de DC o firmas de consultoría lucrativas.

Jeremy Bash, exjefe de personal de Panetta convertido en analista de seguridad de MSNBC, fue designado por Biden el 29 de agosto para un puesto prestigioso en la Junta Asesora de Inteligencia de su presidente.

David Buckley, ex inspector general de la CIA, se convirtió en director de personal de la cámara estelar del comité demócrata del 6 de enero.

Ocho signatarios tienen importantes funciones en el Museo Internacional del Espionaje sin fines de lucro en DC: Bash, Hayden, Clapper, Morell y los exalumnos de la CIA John McLaughlin, Doug Wise, Kristin Wood y Jonna Hiesand Méndez, ninguno de los cuales ha respondido a las preguntas.

Siete están conectados con la Universidad George Mason, a través de la Escuela de Política y Gobierno Schar y el Centro de Inteligencia, Política y Seguridad Internacional Michael V. Hayden, llamado así en honor a Hayden, a pesar de que mintió al Congreso.

El Centro Hayden “es el peor”, dice un ex alto funcionario de inteligencia de la administración Trump.

“Está lleno de personas que iniciaron, apoyaron, promovieron y mintieron deliberadamente al pueblo estadounidense sobre cada engaño anti-Trump de la colusión rusa, la debacle de Mueller, las recompensas rusas falsas, la denuncia de juicio político escenificada y , por supuesto, su computadora portátil del infierno .

“Es un híbrido: un ala tanto del Partido Demócrata como de la Burocracia Permanente, unidas por su miedo a Trump y a cualquier otro republicano que quiera disolver su club”.

Los firmantes adjuntos al Hayden Center son los ex alumnos de la CIA Hayden, Bash, David Priess, Michael Morell, Larry Pfeiffer, Ron Marks y Rick Ledgett, ex subdirector de la Agencia de Seguridad Nacional.

También escriben para Cipher Brief, una publicación de seguridad nacional fundada por la corresponsal de inteligencia de CNN, Suzanne Kelly, que tiene una asociación estratégica con el Hayden Center y una visión ultra-hawkish sobre Rusia. McLaughlin, Clapper, Don Hepburn (CIA y FBI) ​​y Emile Nakhieh (CIA) también escriben para él.

El Centro Hayden es coanfitrión de eventos con el Instituto Lawfare, que publica el blog Lawfare en cooperación con la Institución Brookings y cuenta con la fama de Alexander Vindman de juicio político de Ucrania como miembro. Priess es el director de operaciones del Lawfare Institute y editor del blog, que a menudo alberga las bon mots de otros signatarios.

Seis están conectados a Beacon Global Strategies, una firma de asesoría estratégica con sede en DC: Panetta, Bash, Morell, Ledgett, Glenn Gerstell y Mike Vickers.

Seis son de Spycraft Entertainment, que fue cofundada por los signatarios John Sipher y Jerry O’Shea: Wise, Wood, Paul Kolbe y Polymeropoulos.

Tres signatarios están asociados con la Universidad de Texas, Austin, en los centros Strauss y Clements: Brennan, Nick Rasmussen y Stephen Slick.

Tres están con el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales: Panetta, Gerstell y Greg Treverton, ex presidente del Consejo Nacional de Inteligencia.

Dos son de la consultora SpyEx, Sipher y Polymeropoulos, quien afirma que padece el misterioso y potencialmente imaginario «síndrome de La Habana» que lo obligó a retirarse de la CIA.

Según una persona que se negó a firmar la carta y conoce a otros que se niegan a aceptarla, es instructivo observar “quién no la firmó”. Los nombres de los principales expertos en Rusia en el país brillaron por su ausencia.

Él dice que la verdadera pregunta es: “¿Quién le pidió a Nick Shapiro que [instigara la carta] y quién tenía un motivo oculto? Hay una cosa política y hay un montón de gente de carrera en el gobierno sin un hacha para moler. . . que estaban siendo utilizados. Esas cosas deberían estar separadas”.

El problema es que la mayoría de ellos tenían un hacha para moler. Habían decidido que Trump era tan terrible que tenía que irse y pensaron que tenían derecho a tomar esa decisión por el pueblo estadounidense.

Una acusación de 12 cargos fue revelada hoy en un tribunal federal de Brooklyn, Nueva York, acusando a cinco ciudadanos rusos, Yury Orekhov, Artem Uss, Svetlana Kuzurgasheva, también conocida como “Lana Neumann”, Timofey Telegin y Sergey Tulyakov, de varios cargos relacionados con un problema global red de compras, contrabando y lavado de dinero.

Por: Departamento de Justicia de los Estados Unidos

También fueron acusados ​​Juan Fernando Serrano Ponce, también conocido como “Juanfe Serrano” y Juan Carlos Soto, quienes negociaron acuerdos petroleros ilícitos para Petróleos de Venezuela SA (PDVSA), la compañía petrolera estatal venezolana, como parte del esquema.

“Como se alega, los acusados ​​fueron facilitadores criminales de los oligarcas, orquestando un esquema complejo para obtener ilegalmente tecnología militar estadounidense y petróleo sancionado por Venezuela a través de una gran cantidad de transacciones que involucran empresas ficticias y criptomonedas. Sus esfuerzos socavaron la seguridad, la estabilidad económica y el estado de derecho en todo el mundo”

Fiscal Federal Breon Peace.

“Seguiremos investigando, interrumpiendo y enjuiciando a quienes alimentan la brutal guerra de Rusia en Ucrania, evaden las sanciones y perpetúan la economía clandestina del lavado de dinero transnacional”, afirma la declaración.

“Hoy anunciamos el desmantelamiento de una red sofisticada que consta de al menos cinco ciudadanos rusos y dos ciudadanos venezolanos, cada uno de los cuales está directamente relacionado con empresas estatales corruptas, que a sabiendas buscaban ocultar el robo de tecnología militar estadounidense y sacar provecho de negocios negros del mercado de petróleo”, dijo Michael J. Driscoll, subdirector a cargo del FBI.

Según la acusación, en 2019, Orekhov viajó a los Estados Unidos para obtener piezas utilizadas en el avión de combate Sukhoi de fabricación rusa y el avión de combate furtivo F-22 Raptor de fabricación estadounidense.

Orekhov y Uss también utilizaron a NDA GmbH como fachada para pasar de contrabando cientos de millones de barriles de petróleo de Venezuela a compradores rusos y chinos, incluida una empresa rusa de aluminio controlada por un oligarca sancionado y el conglomerado de refinación de petróleo, gas y petroquímica más grande del mundo con sede en Pekín, República Popular China.

Serrano Ponce y Soto negociaron acuerdos por valor de millones de dólares entre PDVSA y NDA GmbH, que se canalizaron a través de un complejo grupo de empresas ficticias y cuentas bancarias para disfrazar las transacciones.

En una comunicación con Serrano Ponce, Orekhov admitió abiertamente que estaba actuando en nombre de un oligarca ruso sancionado, diciendo: “Él [el oligarca] también está bajo sanciones. Es por eso que [estamos] actuando desde esta empresa [NDA GmbH]. Como fachada”.

El esquema también involucró documentos de envío falsificados y superpetroleros que desactivaron sus sistemas de navegación GPS para ocultar el origen venezolano de su petróleo.

Si son declarados culpables, los acusados ​​se enfrentan a una pena máxima de 30 años de prisión. Los cargos en la acusación formal son alegaciones, y los acusados ​​se presumen inocentes a menos y hasta que se pruebe su culpabilidad.

María Corina Machado, dirigente política de la oposición, asegura que las primarias que la Plataforma Unitaria proyecta realizar en 2023 serán «una oportunidad de organización espectacular para la lucha y visibilizar a una mayoría que está harta de esto. Y nos da la oportunidad de una nueva interlocución hacia los actores internacionales que también han perdido la confianza, por las razones que todos conocemos con la actual dirección política. Si se logran todas estas cosas, para el régimen, estas primarias son una gran amenaza y va a hacer todo para impedirlo». Defiende su idea de que es necesario privatizar sectores claves de la economía como el energético

La coordinadora de la organización política Vente Venezuela, María Corina Machado, conversó con TalCual sobre diversos temas, entre ellos los recientes señalamientos hacia ella hechos por el mandatario Nicolás Maduro de que su posible candidatura presidencial es una «amenaza social».

En 2012, Machado compitió por la nominación presidencial en las primarias que organizó la Mesa de la Unidad Democrática donde obtuvo el tercer lugar, con el 3,7% de los votos. Una década más tarde, afirma que las primarias en preparación representan una oportunidad para la unión de las fuerzas opositoras y que ella vencerá en el proceso.

Considera que quienes están en el poder van entendiendo que la situación del país ha cambiado y necesitan analizar el entorno, adaptarse y buscar la forma en la cual le harían frente a sus rivales políticos.

Sostiene que hay que privatizar algunas compañías del Estado, sobre todo las que brindan energía al país, con el fin de optimizarlas para facilitar la reactivación de la industria.

—¿Cuál es la radiografía que usted hace sobre la situación actual en Venezuela?

—Es muy doloroso. Solamente con imaginarse lo que siente una persona para tomar la decisión de lanzarse al Darién, sabiendo lo que le espera, es imaginarse lo que puede ser la vida aquí. Yo hablé con personas que lo han hecho —algunas viviendo experiencias que no puedo ni relatar de lo brutal que es— y dicen: María Corina, yo lo volvería a hacer. Qué es lo que realmente está pasando en el país que se le trata de poner toda esta fachada de normalidad y de resignación, cuando en el fondo hay una realidad muy cruel, muy dolorosa, que afecta a más de 90% del país.

Me aterra ver cómo hay gente que por la calle del medio te dice: Es que este es un país en el que hay que pensar en los cinco millones que tienen capacidad de consumo. ¿Tú estás borrando de un plumazo a 25 millones de venezolanos que están aquí?

Creo que esta dinámica ha sido diseñada desde el régimen para que baje toda la presión interna y externa para su salida y mantener su statu quo en el poder, así eso implique la desaparición de Venezuela. También veo una enorme oportunidad para parar esta tragedia y que implique el desplazamiento del sistema, que es mucho más que el régimen y el inicio de reconstrucción de una república.

—¿Cómo pueden conciliarse las opiniones de tantos sectores polarizados para construir la república que tanto menciona?

—Se habla mucho de la polarización, ¿entre quienes? O de la reconciliación, ¿entre quienes? Yo no veo un país enfrentado.

—¿Quizás ideológicamente?

—La gente está pidiendo quiero vivir con dignidad, decidir mi futuro, dónde trabajo, en qué moneda ahorro, cómo educo a mis chamos, ver en la televisión el canal que me dé la gana, comprar lo que me da la gana, cuando me dé la gana con mi trabajo. Creo que hay un acuerdo enorme: el fracaso del Estado todopoderoso y del socialismo es monumental. Hoy ni los sectores del país que puedan seguir cercanos al chavismo o al madurismo pueden defenderlo ni quieren que este esquema de socialismo y de dependencia permanezca.

¿La gente acepta la caja CLAP? Claro que tiene que aceptar la caja CLAP porque no tiene otra forma de subsistir, pero eso no es vida. Ves las protestas y está desde el trabajador petrolero vestido de rojo o inscrito en el PSUV como el que lo ha enfrentado toda la vida. Por eso, al régimen le conviene transmitir la idea de un país polarizado y que un cambio político significaría caos o guerra civil y eso es totalmente falso. El caos es esto que tenemos hoy. Un país donde no hay instituciones. Es que han entregado hasta el territorio ¿Cuántos venezolanos viven en territorio venezolano donde no hay ni la más mínima expresión del Estado? Y que el control no solamente territorial, sino económico y social lo ejercen redes criminales. Allá en el municipio Urdaneta, en el estado Táchira, no se vende una gallina sin que lo autorice el comandante del ELN. Estamos enfrentando la disolución de la nación, ya no la república, que creo que la perdimos.

—¿Y cómo se puede concatenar con esta iniciativa de Estados Unidos de tener conversaciones con la administración de Nicolás Maduro, que de alguna forma abre un canal directo entre Washington-Caracas y elimina la posibilidad de dialogar en México?

—No quiero especular porque no tengo toda la información a mano. Voy a referirme a las declaraciones públicas y veo que algunos voceros de la administración Biden insisten en la importancia de sentarse en México. Es más, dicen que condicionarían levantar las sanciones o darle licencias a Chevron para que se sienten en México. Es evidente que hace meses hay unos canales que han estado en conversaciones para lograr lo que yo creo es un interés particular y personal para el régimen, que fue la liberación de dos personas con sentencia por narcotráfico. Esto fue una señal muy dañina para la lucha por la libertad de Venezuela.

Sin lugar a dudas, Estados Unidos es uno de nuestros principales aliados —por la naturaleza, digamos criminal e internacional del conflicto que se está dando en Venezuela—, pero EEUU también transmite debilidad porque no tienen otros mecanismos para preservar o conseguir la libertad de sus connacionales sin necesidad de ir contra una decisión de su propio sistema judicial.

—Usted mencionaba que el presidente de Colombia, Gustavo Petro, era un «elemento disruptivo» en esta nueva configuración política desde su llegada al poder. Incluso, el canciller Leyva decía que ayudaban de «varias maneras» a Venezuela y EEUU a establecer los canales diplomáticos. ¿Cuál es el papel de Colombia ahora, después de haber sido aliado de la oposición?

—Creo que frente a Maduro no es guabinoso ni vacilante. Ha sido un apoyo frontal y obviamente creo que no es bueno para los venezolanos y tampoco para Colombia. Al final veremos si realmente la administración de Petro va a buscar el desmantelamiento de la estructura criminal guerrillera que usa y vive en territorio venezolano. Se habla de más de 5.000 miembros del ELN en territorio venezolano, que han recibido una cantidad de servicios logísticos por parte del régimen de Maduro, o sea, son aliados de Maduro. Creo que esto es público y notorio ¿no? Y los miembros de nuestra Fuerza Armada que le ha tocado enfrentar o que han sido asesinados por el ELN, como ocurrió en Apure el año pasado o con las minas antipersonales que han colocado en diversas partes del Zulia. ¿Qué quiere realmente el gobierno de Petro? No lo tengo claro.

—¿Y estos diálogos con el ELN en los que Venezuela es garante?

—Precisamente, ¿garante de qué? Cuando habla Maduro está hablando el ELN y a eso me refería. Maduro busca, con todo este tema de la negociación y los diálogos, lavarse la cara desesperadamente, necesita legitimidad después del golpe que representó el tercer informe de la Misión de Determinación de hechos porque, además, no solamente es que hay crímenes de lesa humanidad, es que dice explícitamente: Maduro es el artífice de toda una operación en su diseño, ejecución y mantenimiento. Eso nunca ha pasado con un Jefe de Estado de este hemisferio.

—De hecho, no quedó en el Consejo de Derechos Humanos…

—Eso fue el remate. Maduro desesperadamente está buscando legitimidad y esta dinámica con el ELN busca que le otorgue un estatus de garante, de una persona necesaria, cuando en el fondo lo que existe es un gran riesgo y un gran desafío para las instituciones colombianas. Toda esta zona (señala en el mapa de Venezuela las zonas fronterizas desde el Zulia hasta el Amazonas) es gris, no hay presencia del Estado. Mi preocupación es que venga una enorme presión para ampliar esa zona gris hacia dentro de Colombia.

—El regreso de Venezuela a la Comunidad Andina de Naciones (CAN) que promueve el presidente Petro y a la misma OEA, ¿no sería un contrasentido si está apoyando a Maduro? Sería regresar a la OEA y a la CAN de donde Maduro quiso salir.

—Todo lo contrario. Creo que es parte del proceso de legitimación de Maduro que ha sido aislado de estos espacios porque es tóxico. Maduro es un criminal de lesa humanidad. Pregúntale al propio (presidente de Chile, Gabriel) Boric. Creo que Petro le está haciendo un trabajo de relaciones públicas. ¿A cambio de qué?

El regreso al camino del voto

María Corina Machado habla de las alianzas partidistas como un camino que debe retomarse, a pesar de las «diferencias doctrinarias y más allá de la militancia política». Cuando se trata de sus aspiraciones como candidata presidencial, Machado no se detiene en medias tintas: se ve como vencedora.

—¿Cómo está su relación con los otros sectores de la oposición, el G4 y el gobierno interino?

—Hay gente que respeto, incluso aprecio en todas las organizaciones políticas de Venezuela y muchos me buscan. Lo hicieron antes cuando estaba en la Asamblea y creamos la Movida Parlamentaria, así que tengo relaciones con estas personas permanentemente. Está pasando una cosa muy hermosa, porque mucha gente de estas organizaciones están profundamente decepcionadas con sus respectivas dirigencias, ¿no? Se acercan y dicen cónchale, tenemos que construir una alianza de los venezolanos de bien, de los que queremos lo mismo, aunque tengamos distintas ideas. En lo doctrinario, aunque hayamos tenido diferencias y pleitos en el pasado, creo que se está construyendo esa aproximación. Estamos frente a un momento crucial y una oportunidad única. Esto para mí es una lucha existencial.

—¿Las primarias son una oportunidad de ese encuentro entre militancias para hacer un movimiento fuerte?

—Y para desplazar a aquellos que han fracasado. Es una oportunidad de lograr varias cosas y depende de cómo sean las primarias. Lo que la gente quiere es que no sea un proceso cooptado por los partidos, sino genuinamente abierto de la sociedad civil, lo que permitiría reconectar a una mayoría que no está resignada, pero que se siente profundamente decepcionada, traicionada con lo que ha ocurrido.

También creo que permitiría eso que tú llamas la coordinación entre todos los actores que queremos lo mismo: sacar al régimen y no convivir con él. Mucha gente públicamente ha dicho: miren, aquí no hay nada que hacer. Hay que mantener el status quo, déjame ver cómo me acomodo. Y en eso hay que ser honestos y decirlo.

Las primarias dan una oportunidad de organización espectacular para la lucha y de visibilizar a una mayoría que está harta de esto. Y nos da la oportunidad de una nueva interlocución hacia los actores internacionales que también han perdido la confianza, por las razones que todos conocemos con la actual dirección política. Si se logran todas estas cosas, para el régimen, estas primarias son una gran amenaza y va a hacer todo para impedirlo.

Lea la entrevista completa siguiendo este enlace a Tal Cual

La tragedia desatada en Venezuela, desde el 8 de octubre, como consecuencia de las lluvias, que ha tapiado casas, vehículos, dejando una estela de muertos y heridos, le ha servido al régimen venezolano para desplegar una gigantesca maquinaria de propaganda, después que la primera visita de Nicolás Maduro Moros le permitiera mostrarse a sus anchas fuera de sus sitios habituales. No basta el uso de los soldados, toda la red comunicacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), se está usando para mostrar al mandatario rodeado de personas en estado de vulnerabilidad, por lo que no faltan fotos abrazado con niños y ancianos. Incluso hay elaboración de afiches o flyer publicitarios resaltando.

Por: Sebastiana Barráez – Infobae

Hasta ahora Maduro había sido extremadamente cuidadoso, para no exponerse en público, no asistiendo a eventos significativos para la Fuerza Armada, como el Día del Ejército o el Día de la Independencia venezolana, ni en actos que hubiesen representado ganancia política, como reabrir la frontera, por lo que se había obligado a permanecer encerrado mayoritariamente en el Palacio de Miraflores y Fuerte Tiuna.

Para contrarrestar su encierro y dar apariencia de normalidad, Maduro había publicado videos puntuales donde se le ve manejando un vehículo por alguna avenida de Caracas o en paseo “casual” por la parte turística del cerro El Ávila, creando fantásticas historias de que va al cine, hace caminatas por sitios públicos o se traslada en taxi. Su mayor reto ha sido tratar de demostrar normalidad, por lo que su presencia en la zona de Tejerías, el 10 de octubre, le resultó una puesta en escena para demostrar que es el jefe político y militar de la revolución.

Acompañado de su esposa Cilia Flores, abrazó y besó niños, mujeres y ancianas, disfrutó las fotos y videos metiéndose con altas botas en pequeños charcos de agua y barro, mientras hacía promesas de nuevas casas para cada familia afectada, acompañadas de miradas esperanzadoras de quienes quizá tengan la certeza de que solo es una promesa más. Los videos en las redes sociales corrieron; muchos internautas manifestaban asombro porque desde hace años no lo veían en estas imágenes propias de una campaña electoral.

Arepitas y discurso

Maduro regresó a Tejerías como si fuera candidato en campaña, sobre un vehículo rústico, rodeado de cámaras, lanzaba saludos y besos, estrechó manos. Frente a un grupo de personas, con un megáfono en mano, hizo promesas de reconstruir el lugar.

El lunes, acompañado de militares, ministros, dirigentes del PSUV como Diosdado Cabello, se reunió con vecinos de la zona afectada, donde le pidió al ministro de Planificación, el geógrafo Ricardo José Menéndez Prieto, que explicara lo ocurrido en el sector Tejerías, cuya conclusión es que el principal responsable serían los españoles al presentarse en esa región desplazando a los indígenas de sus territorio naturales, en clara alusión al tercer viaje de Cristóbal Colón, el 2 de agosto de 1498.

Meńendez dijo que “al llegar los españoles a lo que hoy es el estado Aragua, exterminaron a los pueblos indígenas y se establecieron allí para crear plantaciones de caña de azúcar y otros cultivos. Trajeron (esclavos) mano de obra barata para cultivarlas y los pusieron a vivir en los explayamientos o zonas de abanico de los ríos, en lo que es hoy la carretera nacional”. Maduro lo interrumpe para aseverar que es el “antiguo camino de los españoles”.

La tragedia causada por las lluvias también activó a varios jefes militares, unos en video haciendo arepitas, como lo hizo el Comandante Estratégico Operacional de la Fuerza Armada (Ceofanb), General en Jefe (Ej) Domingo Hernández Lárez en compañía del comandante de la Armada, almirante Aníbal José Brito Hernández; ese video causó agrias críticas entre militares venezolanos, quienes califican de demagogia que dos altos oficiales de la Fuerza Armada hagan ese tipo de video en medio de la crisis de las familia damnificadas. Otros, por considerar que se ridiculiza el uniforme militar con acciones propagandísticas y populistas. Cual influencers, tampoco faltaron los videos del Ministro de la Defensa, GJ (Ej) Vladimir Padrino López.

¡Cámara, acción!

Desde hace mucho tiempo no se sentía tan empoderado, así que Maduro no solo repite la experiencia, sino que esta vez se asegura de llevar todo el equipo de filmación que le garantice imagen, video y sonido para la difusión. Viste el uniforme militar que Hugo Chávez inventó para Comandante en Jefe de la Fuerza Armada, en su febril desespero por ocupar un grado militar que no existe como tal en la institución castrense y que hoy ha llevado a que un civil, que ni siquiera cumplió con el servicio militar obligatorio, porte el uniforme con rango militar.

Ha demostrado sentirse tan cómodo que incluso volvió a permitirle a Diosdado Cabello que se siente a su lado. Ha dicho que todo el gabinete ejecutivo está abocado a atender la zona. El canal de propaganda del Gobierno, VTV, el 17 de octubre, mostró imágenes de una segunda visita de Maduro a Tejerías, donde se le observa sobre un vehículo militar Tiuna, en el que va junto a Cilia Flores, el ministro Padrino López, entre otros. El Tiuna adaptado con varios equipos de grabación y fotografía, que luego se difundieron por las redes de la FANB, del Ejecutivo nacional y de los medios de propaganda del régimen venezolano.

No se le permite a la gran mayoría de los medios de comunicación que cubran lo que sucede en zonas como Tejerías o El Castaño; la única información es la difundida por el régimen venezolano, caracterizado por disfrazar o maquillar cifras y hechos, o que da poca credibilidad a lo dicho por los funcionarios. La respuesta del Ministro del Interior y Justicia, almirante Remigio Ceballos Ichaso fue tajante al negarle a los reporteros el acceso a las zonas en conflicto: “No estorbar”.

Al respecto ha surgido suspicacia ante la negativa de que periodistas estén presentes en la zona. Una de ellas es ocultar la magnitud de lo sucedido, la queja de la población y el reclamo a las autoridades. Un hombre, Isaac Castillo, airadamente, en franelilla y short cortos, dijo ante un micrófono que Maduro llegó a la entrada “ni siquiera subió”, agregando que “los cuerpos de seguridad están prohibiendo la entrada a la ayuda humanitaria. En la alcabala de Puerta Morocha le están cobrando 50 dólares a la gente que viene a traer enseres y medicina a los afectados de Tejerías”. Hortas después, rodeado del Ministro Ceballos, la gobernadora de Aragua, y otros funcionarios, dijo que lo “agarraron en el momento más álgido de la tragedia” y que le redigieron la palabra cuando hizo la denuncia, a la vez que citó a su “comandante Chávez”.

Otra razón del bloqueo a la prensa libre fue expresada por el ex magistrado del Tribunal Supremo de Justicia, Luis Velásquez Alvaray, ahora en el exilio después de formar parte de la revolución bolivariana, para quien lo ocurrido en Aragua tiene como antecedente que desde hace tres meses se realizan explosiones en la zona alta del sector Laguneta de la Montaña, estado Miranda, cerca de los canales del cauce por donde circulan las afluencias de agua de las quebradas; esa acción, que se estaría haciendo bajo el control de Nicolasito Maduro Guerra, tiene como fin la explotación de mineral de níquel.