Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

Un informe realizado por Transparencia Venezuela afirma que la cooperación comunicacional entre Caracas y Moscú creció desde el inicio de la invasión a Ucrania

Son pocos los aliados que le quedaron a Vladimir Putin desde el pasado 24 de febrero, cuando ordenó iniciar la invasión a Ucrania. Pero la alianza con la dictadura venezolana no sólo se mantiene, sino que cada vez es más estrecha. La cooperación entre ambos regímenes se da en los campos más diversos, desde la defensa, la política y la economía. Sin embargo, lo que cada vez tiene mayor preponderancia y penetración es la sofisticada maquinaria de desinformación impulsada por Moscú y Caracas.

Por: Infobae

El dictador Nicolás Maduro es uno de los pocos que apoya públicamente al jefe del Kremlin desde el inició de la guerra en Ucrania. En su informe “Rusia y Venezuela, aliados para desinformar”, la ONG Transparencia Venezuela sostuvo que desde entonces el aparato comunicacional del Estado venezolano ha estado al servicio de la propaganda rusa, “lo que beneficia sus esfuerzos bélicos”.

La influencia rusa en Venezuela no es reciente. Desde su llegada al Kremlin, Putin optó por jugar fuerte en un área de influencia de Estados Unidos, como es América Latina. Ya en ese entonces consideró que el de las “comunicaciones” era un ámbito fundamental.

En 2008, Rusia invadió Georgia, otra de sus ex repúblicas. El entonces presidente venezolano Hugo Chávez, durante una visita a Moscú en septiembre de 2009, anunció el reconocimiento de los territorios controlados por las tropas rusas en el Cáucaso del Sur, mientras gran parte de la comunidad internacional y los medios occidentales condenaron el accionar de Moscú.

Casi en simultáneo, Rusia desplegaba un fuerte apoyo en el plano de las comunicaciones a los intereses de los gobiernos de izquierda de América Latina. Este respaldo para los intereses geoestratégicos de Venezuela fue bien recibido en Caracas. Y, según indica el informe, ese “sería solo inicio de un trabajo conjunto en la materia”.

En 2005 Venezuela ya había impulsado la creación de la cadena Telesur. Chávez consideraba necesario contar con una “artillería comunicacional que permitiera dar una mirada diferente de los procesos políticos de izquierda en el mundo y narrado en español”.

Una persona que trabajó hasta 2014 en Telesur aportó, bajo condición de anonimato, su testimonio para el informe, y afirmó: “Telesur representaba el gran centro de acercamiento de otros países para llegar a América Latina. No había tanto un interés periodístico, sino por la construcción de la relación. De esta forma, Telesur sirvió de catapulta para la penetración de canales como RT o de medios árabes como Al Mayadeen”.

Esa fuente indicó que los vínculos entre las cadenas rusas y venezolanas “se fueron estrechando con el tiempo”.

El reporte elaborado por Transparencia Venezuela remarca que para Russia Today lo importante no parece ser tanto la verdad periodística, sino la narrativa de acuerdo a los intereses del Kremlin.

El venezolano Edgar Espinoza trabajó entre septiembre de 2011 y septiembre de 2013 en las oficinas de RT en Moscú. Desde su residencia en España, también aportó datos sobre cómo opera la red de desinformación rusa: “Los gobiernos que tenían una afinidad con Vladimir Putin tenían un mejor tratamiento a la hora de reflejar las noticias. Si ocurría algo negativo, trataban de darle un matiz un poco más positivo, de buscar otros expertos, personas o analistas para dar un punto de vista más favorable a esos gobiernos”.

“Estos canales como RT y Sputnik se forman en su mayoría por gente que no son periodistas. Son personas que tienen cierta lealtad y fidelidad hacia el gobierno y los ponen en esos puestos para que nada se les vaya de las manos, porque la prioridad es dar el punto de vista de Rusia. Hay chicos que estudian filología o economía y luego aprenden un poco de español e inmediatamente los ponen a trabajar como redactores o periodistas”, agregó Espinoza.

Dijo, además, que en el tratamiento informativo hay una especie de contrato no escrito: “Se sabe que hablamos bien de los países que son afines a Rusia, y no tan bien de los gobiernos que critican a Rusia. Entonces, ya no hay que fijar una línea editorial directamente, sino simplemente todos la asumen”.

Con el correr de los años, y con una alianza cada vez más estrecha, en Venezuela los medios del sistema público de comunicación se han convertido en habituales replicadores de los contenidos producidos por las plataformas rusas. Piezas informativas de RT en Español son habitualmente utilizados en noticieros locales, particularmente de la estatal Venezolana de Televisión.

Pero no sólo se replican los contenidos rusos; los medios estatales venezolanos también acogen las narrativas en sus noticieros y programas informativos. De esta forma, atacan a todo aquel país que no es aliado, principalmente Estados Unidos, al que presentan como “nación imperialista, de corte racista, explotadora de las naciones más pobres, mientras Rusia y sus aliados, formarían parte de las fuerzas progresistas que abogarían por los derechos de las clases trabajadoras”.

En 2014, ya fallecido Chávez y con Nicolás Maduro en el poder, Putin ordenó la invasión de Rusia a la ciudad ucraniana de Crimea. En ese entonces, Telesur y Russia Today ya estaban alineadas y siguieron la misma narrativa de la agresión rusa. El informe recuerda un artículo publicado por Telesur en su página web, en el que decía: “Crimea y Rusia guardan una relación histórica y cultural de siglos, hecho que se vio reflejado en el resultado del referendo de 2014″.

Desde ese año RT fue incluida por más de 90 operadoras de televisión por cable, siendo la de mayor cobertura internacional.

Con la invasión rusa a Ucrania, la estrategia de la dictadura venezolana fue la misma. El primer día de la invasión, Freddy Ñánez, ministro de Información del régimen, publicó una serie de mensajes que replicaron los puntos de propaganda de la narrativa rusa. En su cuenta de Twitter, entre otros mensajes, afirmó: “Esta operación militar no representa ninguna amenaza para la población civil de ese país”. Ese mismo día, la prensa internacional ya informaba sobre la muerte de ucranianos civiles.

El ministro chavista también señaló que “el objetivo del operativo es proteger a las personas que han sido objeto de abusos y genocidio por parte del régimen neonazi durante ocho años”. El calificativo de “neonazi” hacia el gobierno de Kiev fue empleado por Putin en sus alocuciones para justificar la invasión y, por consiguiente, repetido por los medios estatales rusos y afines de otros países.

El informe de Transparencia Venezuela indica que desde el inicio de la invasión, aumentaron considerablemente la cantidad de artículos mencionando como fuentes a los medios cercanos al Kremlin.

Para evaluar con números la influencia de Sputnik y RT, Cazadores de Fake News identificó y analizó publicaciones realizadas entre el 1° de enero de 2019 y el 30 de mayo de 2022. Durante ese periodo, se identificaron 4.522 artículos indexados por Google en total, publicados por ocho portales informativos controlados por el chavismo. Entre ellos, 4.402 artículos (97,3%) fueron publicados apenas por cinco medios: Telesur (telesurtv.net), Venezolana de Televisión (vtv.gob.ve), La Iguana (laiguana.tv), Últimas Noticias (ultimasnoticias.com.ve) y Agencia Venezuela News (venezuela-news.com) 29.

Las citas a RT y Sputnik se mantuvieron de forma más o menos constante desde enero de 2019 hasta julio de 2021. La cantidad mensual de citas a ambos medios rusos comenzó a aumentar a partir de julio de 2021, llegando a su máximo en marzo de 2022.

Por su parte, a través de mensajes enviados por la plataforma WhatsApp a miembros de sus redacciones, los medios estatales recibieron “instrucciones específicas” de cómo abordar la invasión rusa.

Entre las instrucciones, se indica que la línea informativa debe “desmontar las matrices antirusas”, que “Venezuela no es imparcial”, que se debe estar atentos “a los comunicados oficiales del ministerio de Defensa ruso y del presidente Putin”, y remarca que no se trata de una invasión a Ucrania, sino de “operaciones especiales para proteger a la población del genocidio del gobierno neonazi ucraniano”, con particular importancia en el calificativo “neonazi”.

El “apoyo total” del régimen de Maduro a la guerra lanzada por Putin también se vio reflejado con un importante despliegue en redes sociales. El informe asegura que hasta junio de este año, se registraron en Venezuela 19 tendencias sobre la invasión de Rusia a Ucrania, de las cuales seis fueron promovidas por el chavismo, todas en respaldo al Kremlin. Ese contenido incluyó 1.072.105 de tuits, y “una inorganicidad promedio de 61,88%”.

“El régimen de Maduro en Venezuela, de la misma forma que ocurre en Cuba y en Nicaragua, tiene muy claro lo necesario que es la Internet para el relacionamiento y desarrollo de los ciudadanos. Por ello ha desplegado durante años mecanismos de control y/o contaminación de la información en línea, logrando influir y hasta alterar de forma inorgánica en la conversación en redes sociales”, explicó María Virginia Marín Vázquez, del observatorio venezolano Probox.

Y concluyó: “En democracias la desinformación, las fake news y los discursos de odio tienen como objetivo socavar los valores, instituciones y representantes que la mantienen; pero en países con contextos autoritarios estas son usadas para manipular, controlar e intimidar a la población”.

Al menos 36 personas perdieron la vida por el deslave del sábado en la localidad de Tejerías, en el centro de Venezuela, mientras otros 52 ciudadanos siguen desaparecidos, según el balance ofrecido este lunes por el fiscal general, Tarek Saab.

AFP

“Lamentamos, desde el Ministerio Público, la muy terrible tragedia humana ocurrida en Las Tejerías y hemos designado a (dos) fiscalías (…) para conocer de estos tristes hechos que arrojan la cifra de 31 fallecidos y aproximadamente 52 desaparecidos”, indicó el funcionario a través de Twitter.

El balance anterior, ofrecido un par de horas antes por la vicepresidenta del régimen, Delcy Rodríguez, daba cuenta de 25 fallecidos y 52 desaparecidos, misma cifra que ya el domingo confirmaron a EFE detectives del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (Cicpc).

“Estamos todavía en esa labor de búsqueda, tenemos 317 viviendas completamente destruidas y 757 afectadas”, explicó Rodríguez a periodistas mientras caminaba por la localidad, ubicada a unos 70 kilómetros de Caracas.

Unos 1.200 funcionarios fueron desplegados en Las Tejerías, estado Aragua, a unos 52 km de Caracas y golpeado el sábado por este deslizamiento que se produce en medio de una atípica temporada de lluvias, agravada por el fenómeno de La Niña, ondas tropicales y los coletazos del huracán Julia.

Un militar, al frente de una cuadrilla, dirige las labores de búsqueda con un altavoz en este pueblo industrial. “Están removiendo escombros y se vio sangre”, dice el oficial desde un techo de concreto en una de las pocas estructuras que quedó en pie luego del deslave.

Es el peor desastre natural de Venezuela en décadas. La crecida del río, de hasta seis metros en las estructuras más cercanas al cauce, arrastró automóviles, porciones de viviendas y las antenas telefónicas.

“Tejerías nunca volverá a ser la misma, nosotros nos vamos porque recuperar esto es imposible”, afirmó el comerciante Isaac Castillo, de 45 años, afligido por los destrozos causados. “El pueblo se perdió, se perdió Las Tejerías”, expresó por su parte Carmen Meléndez, de 55 años, que esperaba noticias de Margot Silva, una familiar que reportaron como desaparecida.

Por su parte, el ministro de Interior y Justicia, Remigio Ceballos, reportó hoy “avances notables” en “restituir el orden”.

“No pueden pasar vehículos para acá, está prohibido, esto es una zona de desastre. No pueden haber personas que no estén autorizadas, debidamente acreditadas, ni vehículos que obstaculicen (…) estamos comenzando con la entrega de 300 toneladas de alimentos”, expresó Ceballos también durante una caminata por la zona.

La dictadura chavista ha declarado Las Tejerías como zona de catástrofe y desastre natural, y conformó un puesto de comando en el lugar al que han acudido varios ministros y la vicepresidenta para impulsar la ayuda a los afectados.

Nicolás Maduro decretó tres días de duelo nacional por las víctimas. “Le estamos dando seguimiento permanente a la situación en Las Tejerías, estado Aragua, para brindarle la mayor atención y acompañamiento posible al pueblo”, escribió en Twitter.

Dos estadios de béisbol, los más grandes de Maracay y Caracas, fueron habilitados como centros de acopio. El metro de Caracas también anunció que recibirá donaciones para los afectados.

Oenegés, fundaciones y supermercados también han habilitado sus sedes para recibir donaciones y enviarlas a Tejerías. “Traje agua potable, leche en polvo, chucherías (golosinas) para los niños y algo de ropa para varones de niños también”, contó Karla Cuervo, de 39 años, al dejar su donativo en una estación de paramédicos en Caracas.

Las lluvias han ocasionado daños en varios estados. En Zulia, cuna petrolera del país, autoridades atendían este fin de semana inundaciones en varios municipios.

Alrededor de 10.000 personas murieron en 1999 por un gran deslave en el estado Vargas, en el norte del país.

En nuestros tiempos inflacionarios actuales, los banqueros centrales del mundo están bajo su más alto grado de escrutinio desde que Alan Greenspan se encontró frente a un comité del Congreso en 2008 exigiendo saber por qué no había visto venir la crisis financiera. Decir que los banqueros centrales, una vez considerados los adultos en una sala de políticos adolescentes, actualmente tienen un problema de credibilidad sustancial es quedarse corto.

Por: Samuel Gregg – Law Liberty

Para ser justos con los banqueros centrales, parte de la dificultad es que su reputación de competencia forjada en las décadas de 1980 y 1990 hizo que los gobiernos consideraran conveniente dejar que los bancos centrales tomaran la iniciativa cuando las economías occidentales atravesaron dificultades a fines de la década de 2000. Desafortunadamente, esto ha resultado en que la estabilidad monetaria esté subordinada una y otra vez a la necesidad percibida de reaccionar inmediatamente a las crisis. Ahora, sin embargo, la factura de tales políticas ha vencido en forma del peor brote inflacionario desde principios de la década de 1980. Incluso el más convencional de los comentaristas económicos y políticos, The Economist , ha afirmado que la Reserva Federal no cumplió con su tarea principal.

Personalidades, Política, Mandatos 

Sin embargo, hay más en esto que las disfuncionalidades engendradas por los bancos centrales que utilizan la política monetaria para tratar de abordar problemas no monetarios. Cuando el papel de la banca central se entiende en términos neokeynesianos, es decir, desde un punto de vista macroeconómico que enfatiza la gestión de la economía desde arriba hacia abajo, es fácil entender por qué los banqueros centrales podrían sucumbir gradualmente a un Masters-of-the-Universe. mentalidad.

El expresidente de la Fed, Ben S. Bernanke, reconoce que la banca central contemporánea opera dentro de este marco conceptual en su nuevo libro, Política monetaria del siglo XXI: la Reserva Federal desde la Gran Inflación hasta el COVID-19 . “La llamada economía keynesiana”, dice, “sigue siendo el paradigma central en la Fed y otros bancos centrales”. Un supuesto de este modelo es que un pequeño grupo de personas, equipado con todas las herramientas de previsión y gestión desarrolladas tras la revolución keynesiana, puede y debe utilizar la política monetaria para suavizar los altibajos del ciclo económico. Pero, ¿y si esta suposición lleva a los banqueros centrales a sobrestimar lo que pueden saber y, por lo tanto, hacer?

Esa pregunta no se aborda en el libro. Es una pena porque la gran fortaleza del texto de Bernanke es que está escrito por alguien profundamente versado en historia económica y teoría monetaria que también fue el banquero central más importante del mundo entre 2006 y 2014. Esa rara combinación de académico, teórico y practicante permite a Bernanke dar una idea de cómo la política monetaria está determinada no solo por las demandas del momento sino también por las ideas.

El patrón oro actual (perdonen el juego de palabras) para la historia de la Reserva Federal sigue siendo la Historia de la Reserva Federal en tres volúmenes de Allan H. Meltzer . El volumen final termina con Meltzer comentando que mientras “Las eras Volcker y Greenspan restauraron la independencia. . . El presidente Bernanke ha actuado con frecuencia como brazo financiero del Tesoro”.

Bernanke no lo ve así. Su relato del viaje de la Fed posterior a la década de 1970 comienza con el nombramiento de Arthur F. Burns como presidente de la Fed por parte de Richard Nixon en 1969. Gran parte de la historia posterior de Bernanke se presenta desde el punto de vista de los sucesivos presidentes de la Fed. Ilustra cómo sus fortalezas y debilidades dieron forma a su mandato, y la manera en que el compromiso intelectual con puntos particulares de la teoría monetaria impactó en su liderazgo. Pero la política también emerge como una parte muy importante de la imagen. Bernanke confirma, por ejemplo, la valoración de Meltzer y la historiadora económica Amity Shlaesque Burns demostró ser muy susceptible a las presiones políticas de los presidentes. Por el contrario, Paul A. Volcker fue mucho más resistente. “La consistencia y la persistencia”, escribe Bernanke, “se convirtieron en los sellos distintivos de Volcker”. Resulta que el carácter es importante para los banqueros centrales.

También lo hacen las tareas precisas que se encargan a los bancos centrales. Como muchos otros, Bernanke cree que se cruzó un puente en 1977 cuando el Congreso modificó la Ley de la Reserva Federal para formalizar lo que ahora llamamos el mandato dual de la Reserva Federal de precios estables y máximo empleo. Esto aplacó, señala Bernanke, a los conservadores que priorizaban los objetivos antiinflacionarios, pero también a los progresistas ansiosos por ver que la política monetaria se utilizara para estimular el empleo. Sin embargo, señala Bernanke, “la ley de 1977 no decía específicamente cómo debían sopesarse los dos objetivos en las decisiones políticas”. No está claro, en mi opinión, cómo se podría diseñar una legislación factible para prescribir cómo podría ocurrir tal ponderación. El efecto, sin embargo, ha sido permitir que la Fed enfatice cualquier parte del mandato que tenga más probabilidades de legitimar sus decisiones.

La política monetaria busca influir en variables macroeconómicas como las tasas de interés. Los bancos centrales están, por lo tanto, espectacularmente mal equipados para promover directamente el bienestar económico de grupos particulares.

Por ejemplo, cuando Volcker aumentó las tasas de interés a partir de 1979 para reducir la inflación, justificó la decisión de la Fed apelando a la parte de su mandato de estabilidad de precios. En consecuencia , los legisladores lo acusaron de ignorar la parte de máximo empleo. La respuesta de Volcker fue insistir en que los problemas de empleo no podían abordarse adecuadamente hasta que se hubiera controlado la inflación. Da la casualidad de que creo que Volcker tenía toda la razón. Pero sus críticos tenían razón cuando decían que Volcker estaba, a todos los efectos, dejando de lado la otra mitad del mandato de la Fed.

Gran parte del relato de Bernanke sobre la historia de la Fed posterior a la Gran Inflación presenta una sucesión de presidentes de la Fed que intentan hablar más que de boquilla sobre el doble mandato de la Fed. Sin embargo, es difícil no darse cuenta de que la perspectiva a largo plazo de la Fed, según cuenta Bernanke, rara vez superó las peculiaridades del ciclo económico del momento. Se supone que la autonomía de la que disfruta la Fed la protege de dejarse influir excesivamente por tales consideraciones. Pero la historia de Bernanke indica que ese balanceo era más o menos la norma. Incluso la priorización de Greenspan de un enfoque de inflación primero durante la Gran Moderación parece estar enfocada, en el mejor de los casos, en el mediano plazo.

Normalizando la crisis

Reaccionar perpetuamente a las particularidades de un ciclo comercial dado o una recesión económica tenía como resultado que la Reserva Federal se involucrara en una experimentación considerable. Ese fue un sello distintivo de la lucha de la Reserva Federal de Bernanke con la crisis financiera de 2008 y la Gran Recesión posterior. Esto tomó la forma de flexibilización cuantitativa (QE: el banco central compra bonos y otros activos financieros para inyectar dinero en la economía), así como esfuerzos para mejorar la gestión de las expectativas de los políticos y del público sobre la dirección probable de la política monetaria.

“La conclusión”, afirma Bernanke, “es que la mayor parte de la evidencia. . . confirma la efectividad de las herramientas alternativas de política monetaria adoptadas después de 2008”. Además, insiste Bernanke, estas medidas se han “convertido en adiciones permanentes al conjunto de herramientas de política monetaria”. Bernanke agrega la advertencia de que «es poco probable que sean suficientes en todas las circunstancias, particularmente en recesiones muy severas o cuando la tasa de interés neutral es bastante baja». Posteriormente concluye que deberíamos considerar “qué más se podría hacer para que la política monetaria y la política de estabilización económica en general sean más consistentemente efectivas”.

Para Bernanke, QE es simplemente parte de la nueva normalidad de la banca central y un posible trampolín para agregar más herramientas al arsenal de la Reserva Federal. Sin embargo, Bernanke dedica gran parte de la tercera parte de su libro a defender la eficacia de la QE. Esto sugiere que Bernanke sabe que el lugar de QE en la caja de herramientas monetaria está lejos de lograr una aceptación universal. También responde a las afirmaciones de que QE beneficia a grupos particulares (prestatarios sobre ahorradores, inversores sobre no inversores, etc.), corre el riesgo de crear burbujas de activos y distorsiona las señales del mercado de capitales. En algunos casos, las respuestas de Bernanke deberían hacer reflexionar a sus críticos. Otras respuestas son menos convincentes.

Bernanke sostiene, por ejemplo, que QE ayudó a sostener la economía de Estados Unidos durante la pandemia y a recuperarla. Estas políticas, agrega, “no han llevado a una inflación excesiva sostenida”. Mucho, diría yo, depende de lo que constituye «sostenido» y «excesivo». Es seguro asumir que la decisión de Powell Fed de comenzar a reducir el ritmo de sus compras de activos en noviembre de 2021 antes de duplicar esa velocidad en diciembre de 2021 se debió a que suficientes miembros del Comité Federal de Mercados Abiertos (FOMC) concluyeron que QE había contribuido a la inflación acelerada y dañina. tasa que engulló gradualmente a la economía estadounidense a partir de abril de 2021.

¿Independencia para siempre?

El relato de Bernanke termina con una reflexión sobre una cuestión que preocupa a la mayoría de los banqueros centrales: cómo deben lidiar con el mundo de la política. En la década de 1980, el fortalecimiento de la independencia del banco central frente a la interferencia política se convirtió en una prioridad para algunas autoridades. Sin embargo, ningún banco central está realmente por encima de la política, diga lo que diga la ley. Ciertamente, para Bernanke, esto es simplemente parte de la realidad de la política estadounidense moderna. A esto se podría agregar que ningún organismo gubernamental con poderes delegados debe quedar invulnerable a cualquier influencia de los tres poderes centrales del Estado.

Sin embargo, existe una diferencia entre los bancos centrales que buscan navegar por la política para lograr sus objetivos específicos y los banqueros centrales que eligen perseguir otros objetivos que reflejan preocupaciones políticas inmediatas. Si bien Bernanke sostiene que “Resolver nuestros problemas sociales más difíciles va mucho más allá de la capacidad y el mandato de la Reserva Federal”, también afirma que “cuando la Reserva Federal tiene la oportunidad, los medios y la autoridad legal para contribuir de manera constructiva, en consonancia con la dirección establecido por los líderes políticos y el público, así debería ser”.

Dudo que sea la única persona con reservas sobre esa afirmación. Las instituciones generalmente pierden su enfoque cuando abordan temas que están más allá de su competencia inmediata. Los bancos centrales no son una excepción. De hecho, cuanto más se involucran los banqueros centrales en asuntos como el cambio climático o la desigualdad económica, más se meten en cuestiones que el propio Bernanke reconoce como responsabilidad de los funcionarios electos.

Tal deriva también incentiva a los políticos y activistas a presionar a los bancos centrales para que promuevan sus esquemas preferidos (los progresistas, por ejemplo, han argumentado a favor de que la Fed financie el Green New Deal). Eso abre la puerta a que los bancos centrales se vean obligados a dirigir la política monetaria para promover los intereses y preocupaciones específicos de cualquier grupo que ejerza más influencia política en un momento dado. El problema es que la política monetaria busca influir en variables macroeconómicas como las tasas de interés. Los bancos centrales están, por lo tanto, espectacularmente mal equipados para promover directamente el bienestar económico de grupos particulares.

Esto nos lleva a lo que creo que se ha vuelto crucial para la preservación de la independencia del banco central: la necesidad de reducir el mandato de los bancos centrales, incluido el de la Fed, para mantener la estabilidad monetaria. Bernanke, me imagino, no estaría de acuerdo. Pero enmendar el mandato de la Fed para, como mínimo, priorizar la estabilidad monetaria sobre otros objetivos, así como la voluntad de los banqueros centrales de decir «No» a los políticos, populistas y grupos de interés que buscan soluciones rápidas o favores, es sin duda la condición sine qua . no para mejorar su independencia hoy. En otras palabras, una autonomía significativa para los bancos centrales depende de un mandato restringido, no de expandirlo.

Me gustaría pensar que esto es algo que la Fed podría aprender de nuestros problemas inflacionarios actuales. Lamentablemente, me temo que el continuo deseo de creer que las instituciones estatales pueden microgestionar economías compuestas por millones de personas y empresas, así como billones de activos económicos, seguirá frustrando tal resultado. Al final, hay un aspirante a Maestro del Universo acechando dentro de todos nosotros, incluidos los banqueros centrales.

Samuel Gregg es Miembro Distinguido en Economía Política del Instituto Estadounidense de Investigación Económica y editor colaborador de Law & Liberty . El autor de 16 libros, incluido el premiado The Commercial Society (Rowman & Littlefield), la economía política de Wilhelm Röpke (Edward Elgar), Becoming Europe (Encounter), el premiado Reason, Faith, and the Struggle for Western Civilization (Regnery ) y, más recientemente, La próxima economía estadounidense: nación, estado y mercados en un mundo incierto(Encounter), así como más de 400 artículos y artículos de opinión

Parece que Superman despierto ahora es Superman arruinado. La nueva era de DC Comics está demostrando ser un fracaso ya que su personaje principal (o al menos su hijo) no logra atraer lectores y se hunde en el lodo en términos de ventas.

Por: Red State

Según CBR.com , durante un panel de Comic Con en Nueva York se dio la noticia de que la carrera en solitario de Jon Kent terminará en el número 18. Ahora, será trasladado a una miniserie diferente:

Durante el “Panel de Superman de DC” en la Comic Con de Nueva York, el editor reveló que  Superman: Son of Kal-El  #18 será el número final de la serie. Una vez finalizada en diciembre, DC lanzará una nueva miniserie de seis números,  Adventures of Superman: Jon Kent,  escrita por Tom Taylor y con arte de Clayton Henry. “Jon finalmente tendrá la oportunidad de enfrentarse al hombre responsable de secuestrarlo y torturarlo, Ultraman. El Superman de Earth-2, Val-Zod, también jugará un papel importante en la miniserie de 6 números que llegará a las tiendas de cómics a principios de 2023”, bromeó DC sobre la nueva miniserie.

Tom Taylor, el hombre que escribe el cómic para el hijo homosexual, pro-inmigración y alarmista climático de Superman, dijo que la nueva serie es gracias a la fantástica respuesta de los fanáticos a Jon y Superman.

Solo que la respuesta no ha sido en absoluto «fantástica». De hecho, ha sido pésimo según los gráficos. DC Comics dejó de publicar sus números de ventas después de que sus nuevos cómics centrados en la justicia social comenzaran a ahogarse. Como informé en enero, el debut inicial de “Son of Kal-El” vendió solo 68 000 copias, colocándolo en el número 17. Para el tercer número, solo había vendido 34 000, colocándolo en el número 77.

No está claro cómo se ven las ventas debido a que DC oculta esos números, pero si terminan la carrera en 18 números, es probable que sea mucho peor.

El objetivo aquí es revigorizar al personaje con un nuevo primer número de una serie de cómics. Dado que el mensaje es lo primero para DC Comics, es imperativo que este nuevo Superman se convierta en la norma. Mostrar números que parezcan favorables es integral y los primeros números generalmente se venden bien, ya que los coleccionistas comprarán estas copias con la esperanza de que aumenten su valor.

Este es un movimiento desesperado, y aunque el primer problema puede muy bien ver un bache, es poco probable que tenga números sólidos después.

Mientras tanto, “Rippaverse” de Eric July, una serie de cómics que se enfoca en la historia, el desarrollo del personaje y no ceder a las demandas de la cultura del despertar, se ha convertido en una sensación con su campaña alcanzando los $3.7 millones y los números ya están saliendo.

El 19 de septiembre, la modelo de Instagram Sumner Stroh lanzó un TikTok alegando que había tenido una aventura de un año con la estrella del pop estadounidense, Adam Levine. Posteriormente, el líder de Maroon 5 emitió un comunicado en el que admitió haber enviado mensajes inapropiados, pero negó haber tenido una aventura. Desde entonces, varias otras mujeres han afirmado que recibieron mensajes coquetos de él. En una entrevista anterior, cuando se le preguntó a Levine por qué los hombres engañan, respondió alegremente : “La monogamia no está en nuestra estructura genética. La gente engaña. He hecho trampa. ¿Hay algo de verdad en esto, o es solo una excusa conveniente inventada por la gente, particularmente los hombres, para justificar su infidelidad?

Por: Limor Gottlieb – Quillette / Traducción libre del inglés de Morfema Press

La institución del matrimonio existe en todo el mundo, pero mantener una relación íntima es difícil y algunos de nosotros incumplimos la exclusividad sexual de nuestros compromisos íntimos al cometer infidelidades. En los EE. UU., la infidelidad es frecuente y ocurre en el 20-40 por ciento de las parejas casadas y en el 70 por ciento de las parejas de novios. Pero las altas tasas de infidelidad no son exclusivas de las parejas estadounidenses; un estudio realizado en 53 países encontró que la caza furtiva de pareja, una táctica utilizada para atraer a una pareja que ya está en una relación comprometida, fue cometida por el 56.9 por ciento de los hombres y el 34.9 por ciento de las mujeres. Otro estudio realizado en 160 culturasen todo el mundo encontró que la infidelidad conyugal era la razón más frecuente para el divorcio. En Occidente, se ha estimado que la mitad de los matrimonios terminan de esta manera (la tasa promedio de divorcio en los Estados Unidos es del 50 por ciento ). La infidelidad no solo es una de las principales causas de divorcio o separación, sino que también puede contribuir a la propagación de ITS , duras consecuencias sociales y profesionales, e incluso violencia y homicidios por parte de la pareja íntima . Con tanto en juego, vale la pena volver a examinar por qué hacemos trampa.

En las parejas monógamas, se acuerda mutuamente que los beneficios de tal arreglo (contacto y gratificación sexual, apoyo emocional y financiero, intimidad) solo pueden compartirse dentro de esa unión. Se espera que cada socio proporcione los beneficios necesarios para satisfacer las necesidades y deseos del otro. Aquellos que sienten que esas necesidades y deseos están siendo descuidados esperan engañar en el futuro y esperan que sus parejas hagan lo mismo. El aburrimiento , la falta de apoyo emocional y la mala comunicación también pueden conducir a la infidelidad. Cuando no se satisfacen las necesidades personales, las personas pueden estar más motivadas para buscar relaciones extraparejas. Desde esta perspectiva, los socios insatisfechos pueden buscar una nueva experiencia .en lugar de una nueva pareja romántica. En ese sentido, las aventuras pueden servir como un medio de exploración, autodescubrimiento y crecimiento personal, así como una búsqueda de una nueva identidad y transformación. Una pérdida de satisfacción sexual, particularmente una disminución en la frecuencia de las relaciones sexuales, puede conducir a la infidelidad, especialmente en los hombres. La investigación también sugiere que el riesgo de infidelidad aumenta después de siete años de matrimonio. Además, ciertas etapas de desarrollo en un matrimonio, incluido el embarazo y el posparto, pueden ser momentos muy sensibles para la infidelidad en los hombres.

Sin embargo, debido a que algunas personas son infieles independientemente de cuán felices sean en su relación, parece que la búsqueda de novedades puede ser un factor clave en la búsqueda de aventuras extramatrimoniales. Se dice que cuando el presidente Coolidge y la Primera Dama visitaron una granja del gobierno en Kentucky, la Sra. Coolidge le preguntó al guía por qué había un solo gallo y tantas gallinas. Cuando el guía explicó que el gallo podía copular muchas veces al día, la Primera Dama respondió: “Díselo al Sr. Coolidge”. Cuando el guía explicó además que era con una gallina diferente cada vez, el presidente dijo: “Dígale eso a la Sra. Coolidge”. Esta historia acuñó el “efecto Coolidge”, que se refiere a la tendencia masculina a excitarse con la novedad sexual, un fenómeno observable en varias especies.

Por ejemplo, cuando las ratas macho de Noruega se alojan con una sola hembra, alcanzan la saciedad sexual después de aproximadamente 1,5 horas. Pero los machos pueden mantenerse sexualmente activos durante casi 8 horas con la introducción de nuevas hembras. Entre los humanos, se descubrió que los hombres calificaban los rostros como menos atractivos después de haber estado expuestos a ellos dos veces, lo que sugiere además que los hombres se sienten atraídos por la novedad en lugar de la familiaridad. Esto puede ayudar a explicar por qué los hombres también prefieren la variedad en el apareamiento a corto plazo (citas casuales, aventuras de una noche). De hecho, un estudio encontró que cuando los hombres están expuestos a una nueva mujer, experimentan una disminución significativa en el tiempo de eyaculación y un aumento en el conteo de espermatozoides en comparación con cuando están expuestos a la misma mujer seis veces.

Entonces, ¿por qué la novedad sexual evolucionó como una estrategia de apareamiento típica de los machos? La teoría de la inversión de los padres sostiene que los hombres no están obligados a invertir tanto en la paternidad como las mujeres: las consecuencias de tener un hijo son más costosas para las mujeres en términos de inversión de tiempo y energía (por ejemplo, embarazo y posparto) que para los hombres, a quienes solo se les exige para proporcionar esperma. Por lo tanto, los hombres son menos selectivos que las mujeres sobre con quién aparearse a corto plazo. El apareamiento a largo plazo, por otro lado, generalmente se caracteriza por una gran inversión, amor y dedicación de tiempo y recursos.

Aunque los hombres y las mujeres están motivados para usar estrategias a corto y largo plazo en las citas, existen diferencias sexuales importantes en las cualidades que las personas buscan en una pareja . Por ejemplo, en el apareamiento a largo plazo, los hombres tienden a buscar señales de fertilidad y valor reproductivo, como la juventud y la apariencia física, mientras que las mujeres tienden a buscar señales de estatus y recursos. Los sexos también difieren en sus motivaciones para buscar parejas a corto plazo. Los hombres tienden a estar motivados por deseos adaptativos de variedad sexual y tienden a consentir el sexo más fácilmente que las mujeres. Las mujeres, en cambio, persiguen a hombres con acceso a recursos materiales, y que indiquen buenos genes .(aptitud, masculinidad) que pueden transmitirse a su descendencia. Sin embargo, dada la asimetría en la inversión obligatoria de los padres, las mujeres tienen menos que ganar que los hombres en términos de rendimiento reproductivo si se involucran en apareamientos a corto plazo.

Los hombres que buscan a corto plazo pueden producir cien descendientes apareándose con cien mujeres en un año, mientras que un hombre monógamo solo podrá engendrar un hijo con su pareja durante ese tiempo. Entonces, desde una perspectiva evolutiva, debería haber una fuerte presión selectiva para que los hombres prefieran la variedad sexual. De hecho, en nuestro pasado ancestral, los hombres podían obtener muchos beneficios adaptativos al asegurarse múltiples parejas sexuales. En muchas sociedades, los hijos de uniones no maritales sobreviven hasta la madurez sin la ayuda del padre, gracias al apoyo que les proporciona la familia, la comunidad o el gobierno. Pero el apareamiento a corto plazo también puede proporcionar a los hombres un mayor estatus social y autoestima. Además, las sanciones sociales para los hombres infieles en la mayoría de las culturas son relativamente menores en comparación con las mujeres.

Sin embargo, la brecha de género en la infidelidad se está cerrando , lo que significa que las mujeres ahora engañan casi tanto como los hombres. Esto podría deberse a cambios sociales, incluido el aumento de la independencia económica y reproductiva de las mujeres. Pero la infidelidad se remonta a nuestros antepasados ​​cazadores-recolectores igualitarios, y los antropólogos teorizan que fue la revolución agrícola la que movió a los humanos de una cultura igualitaria a una sexualmente posesiva. Esto introdujo el concepto de propiedad, mientras que la religión convirtió el sexo en propiedad a través del matrimonio.(monogamia de por vida). Desde esta perspectiva, los humanos no están destinados a la monogamia y están programados para hacer trampa. De hecho, nuestros antepasados ​​​​cazadores-recolectores eran monógamos en serie que generalmente cambiaban de pareja una vez que los niños llegaban a la edad de seis años. Quizás esto explique la tendencia de aumento de la infidelidad después de siete años de matrimonio.

¿Significa todo esto que simplemente deberíamos desechar la institución del matrimonio y pasar a la no monogamia consensuada (CNM), un modelo de relación en el que ambos miembros de la pareja permiten las relaciones sexuales con otras personas? En lugar de restringir o coaccionar a las parejas para que sean fieles, las parejas CNM crean sus propias pautas para minimizar las consecuencias del contacto sexual con otras personas. Las formas más comunes de CNM son las relaciones swingers, abiertas y poliamorosas. En los EE. UU. y Canadá, hasta el 25 por ciento de los adultoshan tenido una relación CNM en su vida y entre el tres y el siete por ciento de los adultos informan estar en relaciones CNM. Estos modelos de relación alternativos son más probables entre hombres y personas que se identifican como homosexuales, lesbianas o bisexuales. La principal ventaja de las relaciones CNM es que brindan una alternativa a la infidelidad al reconocer en lugar de ocultar la atracción sexual hacia los demás, lo que permite que las parejas discutan abiertamente y establezcan límites saludables.

Sin embargo, el matrimonio poliamoroso puede tener implicaciones sociales negativas, ya que este modelo puede dar lugar a que muchos hombres «sobrantes» no estén casados, lo que aumenta el riesgo de competencia masculina que puede conducir, a su vez, a la violencia y la delincuencia . Por lo tanto, aunque la institución del matrimonio monógamo puede ir en contra de nuestra naturaleza evolucionada, puede brindar múltiples beneficios, incluido el bienestar propio y el de nuestros hijos. El mayor problema con el engaño es el engaño. Hoy en día, nadie debería sentir la necesidad de engañar y la violación de la confianza que eso implica .Si no podemos controlar nuestros impulsos sexuales, debemos abordar abiertamente nuestros impulsos en una conversación con nuestra pareja. Ya sea que elijamos estar en relaciones monógamas o no monógamas consensuadas, cada pareja debe acordar reglas definidas. Una relación exclusiva no es suficiente para garantizar que los socios compartan los mismos valores en lo que respecta a la infidelidad; suponer que un socio siempre será fiel sin hablar de ello no solo es ingenuo, sino que hace que el fracaso sea más probable.

No sabemos lo suficiente sobre la relación de Adam Levine con su esposa para juzgar su comportamiento. Y como sociedad, no debemos presumir de juzgar las relaciones de los demás con base en nuestro propio código moral. Más bien, deberíamos tener una discusión más honesta sobre la sexualidad y las relaciones, y apreciar que las relaciones íntimas y el matrimonio no tienen tanto que ver con el sexo como con las cualidades que son mucho más profundas y duraderas, especialmente cuando los niños están involucrados. La expectativa poco realista de una pasión eterna en el matrimonio está causando un sufrimiento innecesario y, en última instancia, puede conducir a la decepción y al divorcio. Si queremos aumentar la estabilidad marital y preservar la institución del matrimonio, debemos desarrollar una comprensión más tolerante y racional de la sexualidad humana y utilizar este conocimiento para abordar nuestras relaciones íntimas de manera realista, con más simpatía y compasión.

Parece que el iPhone 14 ya está haciendo más de lo que debería.

Por: Interesting Engineeríng / Traducción de Morfema Press

Según un informe inicial de The Wall Street Journal , la nueva función de detección de accidentes del dispositivo llama al 911 en montañas rusas y ayuda al propietario a notificar a las autoridades en caso de un accidente automovilístico.

En un par de casos, las fuerzas del orden irrumpieron en escena después de recibir mensajes de audio a través de llamadas de propietarios de iPhone 14 que se divirtieron mucho en los parques de diversiones.

La columnista sénior de tecnología personal de The Wall Street Journal, Joanna Stern, informó sobre un incidente en Ohio el 18 de septiembre de 2022. El propietario de un iPhone 14 Pro subió a la montaña rusa Mystic Timbers en el parque de atracciones Kings Island. Lo siguiente que supo la policía fue que recibieron una llamada de la función que decía:

«El propietario de este iPhone sufrió un accidente automovilístico grave y no responde a su teléfono. La ubicación de emergencia es Latitud 39.3411, Longitud -84.2689, con un radio de búsqueda estimado de 6 metros. Este mensaje se repetirá en 5 segundos».

Esto no fue todo. Según el informe, se han entregado las mismas llamadas durante algunas semanas.

«Mi tiempo en el ritmo de detección de choques ha demostrado que la función puede salvar una vida absolutamente. Ya hay pruebas de que ayuda en choques reales. Pero hay situaciones en las que funciona y no debería + otras en las que no funciona y debería. ¡Esta es la historia de la tecnología! Joanna Stern escribió en Twitter .

¿Cuál es la nueva función de detección de fallas del iPhone 14?

Según el sitio web de Apple, Crash Detection está destinado a detectar accidentes automovilísticos, incluidos sedanes, minivans, SUV, camionetas y otros automóviles de pasajeros. Si se detecta un impacto severo, el iPhone o Apple Watch muestra una alerta y una alarma sonora. Luego, el teléfono lee la alerta y espera que reaccione si aún puede comunicarse con su teléfono. Si no responde, activa el SOS de emergencia.

La función funciona en los modelos iPhone 14 y iPhone 14 Pro con la última versión de iOS.

La compañía ferroviaria nacional francesa tenía la intención de ayudar a California a construir su tren de alta velocidad desde San Francisco a Los Ángeles, pero terminó abandonando el estado para emprender proyectos en el norte de África devastado por la guerra, que según la compañía era un lugar menos «disfuncional».

Por: Breitbart / Traducción libre del inglés de Morfema Press

El New York Times publicó un extenso ensayo el domingo sobre cómo fracasó el “tren bala” de California, a pesar del ferviente deseo del gobernador Jerry Brown (D) de que se construyera, y las inversiones de la administración de Obama y Biden en su supuesta construcción.

Ahora, mientras la nación se embarca en una ola histórica de construcción de infraestructura de un billón de dólares , el tortuoso esfuerzo por construir el primer sistema ferroviario de alta velocidad del país es un estudio de caso sobre cómo los ambiciosos proyectos de obras públicas pueden verse peligrosamente obstaculizados por compromisos políticos y estimaciones de costos poco realistas. , ingeniería defectuosa y una determinación de persistir en proyectos que se han vuelto, como las instituciones financieras paralizadas de 2008, demasiado grandes para fracasar.

Se advirtió repetidamente al estado que sus planes eran demasiado complejos. SNCF, el ferrocarril nacional francés, se encontraba entre los operadores de trenes bala de Europa y Japón que llegaron a California a principios de la década de 2000 con la esperanza de obtener un contrato para ayudar a desarrollar el sistema.

“Hubo tantas cosas que salieron mal”, dijo McNamara. “SNCF estaba muy enojado. Le dijeron al estado que se iban al norte de África, que era menos disfuncional políticamente. Fueron a Marruecos y los ayudaron a construir un sistema ferroviario”.

Al asumir el cargo en 2019, el gobernador Gavin Newsom (D) canceló el proyecto ferroviario de alta velocidad porque dijo que “costaría demasiado” y “llevaría demasiado tiempo”. El presidente Donald Trump (R) luego trató de que los $ 1 mil millones que los contribuyentes federales ya habían pagado en el proyecto se devolvieran al gobierno nacional. Pero el presidente Biden y el secretario de Transporte, Pete Buttigieg, restauraron los fondos, con la esperanza de construir un enlace ferroviario de alta velocidad entre las ciudades rurales escasamente pobladas del Valle Central, que con mayor frecuencia son atravesadas en automóvil.

Creyó que comenzaría el recorrido de sus 70 años con cierta tranquilidad, sin sobresaltos mayores, más allá de las malas noticias que la desastrosa campaña en Ucrania le regalaba a diario. Sin embargo, a Vladimir Putin le acercaron el parte: un tramo del puente de Crimea había explotado y se tardarían varias semanas en normalizar el flujo entre el continente y la península ucraniana arrebatada a Kiev en 2014.

Por: Laureano Pérez Izquierdo – Infobae

Era imperioso recurrir entonces a una rápida respuesta. Y Putin ordenó este lunes un ataque masivo con misiles y drones iraníes contra la capital de Ucrania y a otras nueve ciudades: Lviv, Ternopil, Khmelnytskyi, Zhytomyr, Poltava, Kharkiv, Dnipro, Zaporizhzhia y Mykolaiv. Una masacre que apuntó contra civiles e impactó contra infraestructura crítica.

Fuentes militares rusas festejaron la decisión. Sostienen, empero, que esa maniobra debió ejecutarse antes y no como respuesta a un golpe letal de las fuerzas ucranianas que cortó el enlace terrestre en el estrecho de Kerch. Pero también aclaran que los efectos no serán instantáneos. Igor Girkin, ex militar y oficial de la inteligencia rusa, ultranacionalista, acusado de crímenes de guerra y sancionado por Europa, es una voz crítica de la actual campaña.

“Los numerosos ataques a infraestructuras críticas en la llamada “Ucrania” tendrán sin duda un efecto y repercutirán en el estado del frente ucraniano y de las fuerzas armadas ucranianas en su conjunto. Pero el efecto no será en absoluto instantáneo y no empezará a tener repercusiones hasta varias semanas después”, dijo en su canal de Telegram donde es seguido a diario por 750 mil usuarios.

En un mensaje televisado, Putin prometió continuar con este tipo de ataques pero con una excepción: esta vez no culpó a Occidente por el sabotaje en el puente. La responsabilidad la depositó absolutamente en las agencias de inteligencia ucranianas. ¿Por qué cambió de discurso? ¿El jefe del Kremlin está ante una nueva narrativa? ¿O fue solo un olvido? Habrá que esperar si se trató sólo de un desliz o un mensaje entre líneas que alguien deberá interpretar.

Algunos analistas creen que este discurso implicaría que Moscú sólo escalará su guerra contra Ucrania, sin agregar nuevos objetivos a sus planes. “Si continúan los intentos de llevar a cabo atentados terroristas en nuestro territorio, las medidas adoptadas por Rusia serán duras y en su escala se corresponderán con el nivel de las amenazas que se plantean a la Federación Rusa. Nadie debería tener ninguna duda al respecto”, amenazó Putin este lunes.

Quien también celebró la lluvia de misiles de alta precisión fue uno de los más férreos laderos del jefe del régimen ruso. El checheno Ramzan Kadyrov -quien prometió enviar a sus hijos menores de edad al frente- está ansioso porque la escalada comenzada no se detenga.

“Te advertimos (Volodymyr) Zelensky, que Rusia aún no ha empezado de verdad, así que deja de quejarte como si fueras un chiflado: mejor corre antes de que te alcance un misil. Ahora estoy ciento por ciento satisfecho con la operación militar especial”, escribió en Telegram. Kadyrov, sin embargo, es zigzagueante en sus reflexiones. Quizás mañana cambie su humor.

Lo cierto es que el ala dura de los nacionalistas empujan para que Putin multiplique los esfuerzos -en vidas jóvenes propias y recursos- y aplaste a Ucrania masacrando su población y su infraestructura ahora que llega el invierno. Pero algunos de esos nacionalistas podrían estar especulando con algo más hacia futuro: que el fracaso empuje al actual presidente fuera del Kremlin.

Al mismo tiempo, su aliado más firme, Xi Jinping pidió desescalar el conflicto. El régimen chino ve que Moscú está empantanado en Ucrania y que su largo fracaso militar podría arrastrar su economía por más que se esté quedando con los recursos naturales rusos -petróleo y muy pronto, gas- a muy bajo precio. “China ha mantenido comunicaciones con todas las partes, y estamos dispuestos a desempeñar un papel constructivo en la desescalada de la situación”, dijo este lunes Mao Ning, una de las voceras de la cancillería de Beijing.

Esa es también otra de las encrucijadas en que se encuentra el zar del gas. Putin sabe que tiene al frente interno dividido: por un lado, los nacionalistas que le exigen continuar con la sangría a cualquier precio y su superyó que le impide dar marcha atrás; por otro, los mandos militares cansados de sus intromisiones, consejeros que ya comenzaron a contradecirlo abiertamente y oligarcas descontentos.

En cambio, el panorama externo es cada vez más estrecho. China e India quieren que el conflicto termine cuanto antes. Son sus gobiernos, Beijing y Nueva Delhi, los que ven cómo los precios internacionales aumentan y deben alimentar a casi 3 mil millones de personas en conjunto. ¿Cuánto más soportarán a Putin?

A todo esto, lejos de causar intimidación, las oleadas de misiles contra civiles cohesionarán más a la población ucraniana. Sus fuerzas militares aumentan y la ayuda internacional crece de la mano de los Estados Unidos y el Reino Unido, donde se entrenan miles de soldados que retornan preparados para luchar por su tierra.

El calendario, mientras tanto, avanza. El frío también. Pronto, movilizarse por el territorio será muy complicado para ambos países y los avances serán lentos hasta comienzos de abril. Las próximas dos semanas serán, entonces, claves para ver cómo se detendrá el mapa por lo menos algún tiempo. Allí la artillería y los misiles guiados de precisión volverán a s

Era como algo salido de una película de desastres.

Imágenes dramáticas capturaron el momento en que el volcán Stromboli de Italia entró en erupción a principios de esta semana, lanzando columnas de ceniza al cielo y provocando un mini tsunami. El video explosivo actualmente está explotando en línea mientras las autoridades emiten advertencias a la población circundante.

Vía: The New York Post

El volcán, que es uno de los pocos en el mundo con actividad continua , explotó a las 4 am del lunes por la mañana, enviando columnas de ceniza al aire sobre la isla de Stromboli, que es parte del archipiélago de las Eolias en el norte de Sicilia. También envió lava en cascada al mar, creando ondas sísmicas que fueron registradas por el sistema de alerta de tsunamis.

El evento volcánico fue casi idéntico a una erupción del domingo, en la que el borde del cráter de Stromboli se derrumbó parcialmente y provocó los llamados mini-tsunamis.

Un video de Twitter compartido por Marco Pistolesi, profesor de vulcanología en la Universidad de Pisa, muestra el momento en que el flujo de lava cayó en cascada al mar a velocidades aterradoras con un chorro de ceniza.

“Después de días/semanas de mayor actividad (que incluyó una gran explosión y 2 eventos efusivos) en #stromboli, esta mañana un colapso parcial del borde del cráter generó un flujo e inició un derrame de lava”, escribió Pistolesi en el tuit del video. , que fue visto casi 19.000 veces. «Los medidores registraron un tsunami de 2 cm».

Afortunadamente, nadie murió en la erupción. Sin embargo, las autoridades de protección civil italianas emitieron una advertencia de nivel naranja, la segunda más alta en la escala de advertencia de volcán codificada por colores , para Stromboli.

Mientras tanto, se instó a los 600 residentes de la isla a permanecer en el interior y lejos de ventanas y puertas de vidrio, mientras que se advirtió a los barcos que mantuvieran una distancia segura de la costa.

“Evaluaremos si es necesario mover algunos barcos para asegurar una posible evacuación de la isla pero repito: estamos preparados”, dijo Riccardo Gullo, alcalde de la cercana isla de Lipari.

Uno de los volcanes más activos, Stromboli ha estado en erupción continuamente durante los últimos 90 años. En 2019, un turista murió después de que una erupción cubriera la isla de cenizas.

Un alto funcionario del estado de Florida advirtió el jueves que los bomberos han combatido una serie de incendios causados ​​por baterías de vehículos eléctricos (EV) anegadas por el huracán Ian.

Por: Fox 35 Orlando

Las baterías de vehículos eléctricos que se han anegado a raíz del huracán corren el riesgo de corrosión, lo que podría provocar incendios inesperados, según Jimmy Patronis, el principal funcionario financiero y jefe de bomberos del estado.

«Hay un montón de vehículos eléctricos desactivados por Ian. A medida que esas baterías se corroen, comienzan los incendios», tuiteó Patronis el jueves. «Ese es un nuevo desafío que nuestros bomberos no han enfrentado antes. Al menos en este tipo de escala».

«Se necesita una capacitación especial y una comprensión de los vehículos eléctricos para garantizar que estos incendios se apaguen de manera rápida y segura», continuó en un tuit de seguimiento. «Gracias a [North Collier Fire Rescue] por su arduo trabajo».

Patronis publicó un video de bomberos en Naples, Florida, luchando contra un incendio iniciado por la batería de un Tesla EV. Se escucha a un transeúnte en el video diciendo que la tripulación había usado cientos de galones de agua para intentar apagar el fuego.

Nosotros

Unidad más pequeña de la lengua, léxico o gramatical, y no puede dividirse en unidades significativas menores.

Secciones

Síguenos

Contáctanos

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top