Alexandra Hunt se graduó en psicología, tiene un máster en salud pública y trabajó como stripper durante un tiempo
Tras la pandemia de Covid-19, OnlyFans comenzó a reunir cientos de historias, pues se convirtió en la herramienta de mujeres y hombres que se quedaron sin ingresos en medio de la emergencia sanitaria.
Alexandra Hunt, congresista de Estados Unidos, graduada en psicología y con un máster en salud pública, tuvo que trabajar temporalmente como stripper para poder llegar a fin de mes, antes de conocer la plataforma para adultos.
Actualmente, compagina su candidatura al congreso de los Estados Unidos con la creación de contenido para OnlyFans. En una reciente entrevista con Hipertextual, Alexandra contó su visión del estigma al que se enfrentan las mujeres en la industria del sexo.
Alexandra Hunt, el éxito de OnlyFans
Alexandra Hunt ocultó su historia varios años, pues sabía que admitir haber formado parte de la industria sexual podría costarle su trabajo o la plaza en la universidad.
Fue al iniciar su carrera política cuando decidió no guardarse nada y hacerlo público porque consideró que, “todas las personas merecen sentirse seguras”. Y su historia ayudó a visibilizar los peligros de una industria que se esconde entre las sombras y el crimen organizado.
Sin embargo, ser honesta le costó muy caro. Cuando compartió su pasado como stripper, el club de futbol para el que trabajaba la destituyó de su cargo como entrenadora de dos equipos.
“Me presenté por las personas que viven en la sombra y sigo luchando por sus derechos”. Fiel a sus principios, Alexandra prometió trabajar para que la clase trabajadora de Philadelphia, su ciudad, pudiera vivir mejor.
Política y OnlyFans
Desde entonces, crea campañas por las personas más desfavorecidas, entre ellas, las mujeres atrapadas en la industria sexual. Y compagina su carrera política con una cuenta en OnlyFans. “Es mi principal fuente de ingresos, aunque también lo utilizo como altavoz político y para hablar de educación sexual”.
Y aunque admite que la red social es una gran herramienta para ganar dinero, también confiesa que, “algunos días no tengo la energía para lidiar con el bombardeo de comentarios cosificantes y denigrantes que se dan en la plataforma”.
El sin fin de comentarios denigrantes revela la peor cara de una industria basada en el sexismo y la misoginia. Algo de lo que Alexandra sabe bastante, pues cuando trabajaba en el club de striptease, temió varias veces por su integridad física.
Incluso, “en mi último día en el club, una compañera estuvo a punto de apuñalarme porque fui la única que ganó dinero esa noche”, recordó Alexandra.
“El ambiente tóxico de los clubes y otras cosas que suceden dentro de la industria del sexo enfrentan a unas trabajadoras y otras en una lucha por el dinero”, sostiene.
También afirma que, “los clientes contribuyen a esa peligrosidad porque usan las amenazas y la intimidación para conseguir favores sexuales”. Un entorno en el que la vida de las mujeres corre peligro.
Brown‑Forman Corporation anunció que llegó a un acuerdo para comprar la marca Diplomático Rum y los activos relacionados de Destillers United Group SL (España). Una vez completada la transacción, Brown-Forman agregará la familia de marcas Diplomático Rum a su cartera y adquirirá una planta de producción ubicada en Panamá.
Nota de prensa
La familia de marcas Diplomático Rum es el ron super y ultra premium n.º 1 y el ron superpremium+ n.º 2 en todo el mundo (IWSR, 2021). El ron superpremium+ ha crecido a una tasa anual del 17 % en los últimos cinco años, y el ron representa aproximadamente el 8 % de las bebidas espirituosas mundiales.
“Diplomático Rum se unirá a nuestra cartera en expansión, dando a Brown-Forman una entrada líder en el mercado en la categoría de ron súper premium de rápido crecimiento. Esta marca de ron añejo tiene un empaque distintivo, un fuerte posicionamiento de marca y es un espíritu de sabor delicioso”, dijo Lawson Whiting, presidente y director ejecutivo de Brown‑Forman Corporation. “Como parte de esta adquisición, daremos la bienvenida a más de 100 nuevos empleados a Brown‑Forman”.
Destillers United Group SL continuará produciendo y envejeciendo el ron Diplomático único, cuidadosamente elaborado y complejo en su destilería original al pie de las montañas de los Andes.
“Estamos orgullosos de haber sido pioneros y haber sido fundamentales en el desarrollo de la categoría de ron superpremium+ en todo el mundo. Diplomático Rum está listo para acelerar su crecimiento con Brown‑Forman, una de las empresas de licores y vinos más conocidas del mundo”, afirmó Destillers United Group SL, actual propietario de la marca Diplomático Rum. “Compartimos una cultura familiar similar y sabemos que la marca continuará construyendo sobre nuestro legado. Esperamos trabajar juntos para llevar Diplomático Rum a los consumidores de todo el mundo”.
El Ron Diplomático se comercializa en más de 100 países. Los principales mercados incluyen Francia, Alemania y los Estados Unidos.
Ron Diplomático consta de tres gamas de rones complejos. La Gama Tradicional incluye Planas, Mantuano, Reserva Exclusiva y Selección de Familia. La Gama Prestige incluye Single Vintage y Diplomático Ambassador, ambos de 12 años y terminados en barricas de jerez español. The Distillery Collection incluye una gama de tres embotellados de producción limitada que muestran los métodos de destilación únicos de la destilería.
Se espera que la transacción, que está sujeta a las condiciones de cierre habituales, se cierre dentro de los 90 días.
Acerca del Ron Diplomático:
Diplomático es un ron súper premium de Venezuela. En 2018, Diplomático recibió el prestigioso premio «Marca de licor del año» de Wine Enthusiast, el primer ron en ganar en esta categoría. La destilería de Ron Diplomático está ubicada al pie de la Cordillera de los Andes y es de propiedad familiar. La destilería de Diplomático Rum combina métodos tradicionales con tecnología moderna para producir los mejores rones. El área de producción cuenta con excelentes condiciones para la producción de caña de azúcar y ron, incluyendo tierras fértiles, abundante agua y un clima caribeño.
www.ronDiplomático.com , @Diplomáticorum
Acerca de Brown‑Forman:
Durante más de 150 años, Brown‑Forman Corporation ha enriquecido la experiencia de la vida mediante la creación responsable de marcas de bebidas alcohólicas de alta calidad, que incluyen Jack Daniel’s Tennessee Whiskey, Jack Daniel’s Tennessee RTD, Jack Daniel’s Tennessee Honey, Jack Daniel’s Tennessee Fire, Jack Daniel’s Tennessee Apple , Gentleman Jack, Jack Daniel’s Single Barrel, Woodford Reserve, Old Forester, Coopers’ Craft, The GlenDronach, Benriach, Glenglassaugh, Slane, Herradura, el Jimador, New Mix, Korbel, Sonoma‑Cutrer, Finlandia, Chambord y Fords Gin. Las marcas de Brown‑Forman cuentan con el apoyo de aproximadamente 5200 empleados en todo el mundo y se venden en más de 170 países de todo el mundo. Para obtener más información sobre la empresa, visite Brown‑Forman.com. Síguenos en Twitter , Instagram yLinkedIn _
Las armas nucleares tácticas irrumpieron en el escenario internacional cuando el presidente ruso Vladimir Putin, que enfrentaba pérdidas en el campo de batalla en el este de Ucrania, amenazó con que Rusia » hará uso de todos los sistemas de armas disponibles » si la integridad territorial de Rusia se ve amenazada. Putin ha caracterizado la guerra en Ucrania como una batalla existencial contra Occidente , que dijo quiere debilitar, dividir y destruir a Rusia.
El presidente estadounidense, Joe Biden , criticó las amenazas nucleares abiertas de Putin contra Europa . Mientras tanto, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg , restó importancia a la amenaza y dijo que Putin “sabe muy bien que nunca se debe librar una guerra nuclear y que no se puede ganar”. Esta no es la primera vez que Putin invoca las armas nucleares en un intento de disuadir a la OTAN.
Soy un académico de seguridad internacional que ha trabajado e investigado la restricción nuclear , la no proliferación y la teoría de la señalización costosa aplicada a las relaciones internacionales durante dos décadas. El gran arsenal de armas nucleares tácticas de Rusia, que no se rigen por tratados internacionales, y la doctrina de Putin de amenazar con su uso han aumentado las tensiones, pero las armas nucleares tácticas no son simplemente otro tipo de arma de campo de batalla.
Táctico por los números
Las armas nucleares tácticas, a veces llamadas armas nucleares no estratégicas o de campo de batalla, fueron diseñadas para usarse en el campo de batalla, por ejemplo, para contrarrestar fuerzas convencionales abrumadoras como grandes formaciones de infantería y blindados. Son más pequeñas que las armas nucleares estratégicas, como las ojivas que llevan los misiles balísticos intercontinentales.
Si bien los expertos no están de acuerdo sobre las definiciones precisas de las armas nucleares tácticas, las características comúnmente identificadas son rendimientos explosivos más bajos, medidos en kilotones, y vehículos de lanzamiento de menor alcance. Las armas nucleares tácticas varían en rendimiento desde fracciones de 1 kilotón hasta alrededor de 50 kilotones, en comparación con las armas nucleares estratégicas, que tienen rendimientos que van desde alrededor de 100 kilotones hasta más de un megatón, aunque se desarrollaron ojivas mucho más poderosas durante la Guerra Fría.
Como referencia, la bomba atómica lanzada sobre Hiroshima fue de 15 kilotones, por lo que algunas armas nucleares tácticas son capaces de causar una destrucción generalizada. La bomba convencional más grande , la Madre de Todas las Bombas o MOAB, que ha lanzado EE. UU. tiene un rendimiento de 0,011 kilotones.
Los sistemas vectores para armas nucleares tácticas también tienden a tener alcances más cortos, por lo general menos de 500 kilómetros (310 millas), en comparación con las armas nucleares estratégicas, que generalmente están diseñadas para cruzar continentes.
Debido a que la fuerza explosiva de las armas nucleares de bajo rendimiento no es mucho mayor que la de las armas convencionales cada vez más poderosas, el ejército estadounidense ha reducido su dependencia de ellas. La mayor parte de su reserva restante, unas 150 bombas de gravedad B61 , está desplegada en Europa . El Reino Unido y Francia han eliminado por completo sus arsenales tácticos. Pakistán, China, India, Israel y Corea del Norte tienen varios tipos de armamento nuclear táctico.
Rusia ha retenido más armas nucleares tácticas, estimadas en alrededor de 2000 , y se ha basado más en ellas en su estrategia nuclear que Estados Unidos, principalmente debido a las capacidades y el armamento convencional menos avanzado de Rusia.
Las armas nucleares tácticas de Rusia pueden ser desplegadas por barcos, aviones y fuerzas terrestres. La mayoría se despliegan en misiles aire-tierra, misiles balísticos de corto alcance, bombas de gravedad y cargas de profundidad lanzadas por bombarderos tácticos y de mediano alcance, o torpedos navales antibuque y antisubmarinos. Estos misiles se mantienen en su mayoría en reserva en depósitos centrales en Rusia.
Rusia ha actualizado sus sistemas de lanzamiento para poder transportar bombas nucleares o convencionales. Existe una mayor preocupación por estos sistemas de entrega de doble capacidad porque Rusia ha utilizado muchos de estos sistemas de misiles de corto alcance, en particular el Iskander-M, para bombardear Ucrania.
Las armas nucleares tácticas son sustancialmente más destructivas que sus contrapartes convencionales incluso con la misma energía explosiva. Las explosiones nucleares son más poderosas por factores de 10 a 100 millones que las explosiones químicas, y dejan una lluvia radiactiva mortal que contaminaría el aire, el suelo, el agua y los suministros de alimentos, similar a la desastrosa fusión del reactor nuclear de Chernobyl en 1986. El sitio de simulación interactiva NUKEMAP por Alex Wellerstein describe los múltiples efectos de las explosiones nucleares en varios rendimientos.
https://youtu.be/NKkng4V26Ck
¿Puede cualquier arma nuclear ser táctica?
A diferencia de las armas nucleares estratégicas, las armas tácticas no se centran en la destrucción mutua asegurada mediante represalias abrumadoras o disuasión nuclear general para proteger a los aliados. Si bien las armas nucleares tácticas no se han incluido en los acuerdos de control de armas, las armas de mediano alcance se incluyeron en el ahora desaparecido tratado de Fuerzas nucleares de alcance intermedio (1987-2018), que redujo las armas nucleares en Europa.
Tanto EE. UU. como Rusia redujeron sus arsenales nucleares totales de unos 19.000 y 35.000 respectivamente al final de la Guerra Fría a unos 3.700 y 4.480 en enero de 2022 . La renuencia de Rusia a negociar sobre sus armas nucleares no estratégicas ha obstaculizado los esfuerzos de control de armas nucleares.
La pregunta fundamental es si las armas nucleares tácticas son más «utilizables» y, por lo tanto, podrían desencadenar una guerra nuclear a gran escala. Su desarrollo fue parte de un esfuerzo por superar las preocupaciones de que debido a que los ataques nucleares a gran escala se consideraban impensables, las armas nucleares estratégicas estaban perdiendo su valor como elemento disuasorio de la guerra entre las superpotencias. En teoría, sería más probable que las potencias nucleares utilizaran armas nucleares tácticas, por lo que las armas reforzarían la disuasión nuclear de una nación.
Sin embargo, cualquier uso de armas nucleares tácticas invocaría estrategias nucleares defensivas. De hecho, el entonces secretario de Defensa, James Mattis, declaró en particular en 2018 : “No creo que exista algo así como un arma nuclear táctica. Cualquier uso de armas nucleares en cualquier momento es un cambio de juego estratégico”.
Estados Unidos ha criticado la estrategia nuclear de Rusia de escalar para desescalar , en la que las armas nucleares tácticas podrían usarse para disuadir una ampliación de la guerra para incluir a la OTAN.
Si bien existe desacuerdo entre los expertos, las estrategias nucleares de Rusia y EE. UU. se centran en la disuasión y, por lo tanto, implican ataques nucleares de represalia a gran escala frente al uso de cualquier arma nuclear por primera vez. Esto significa que la amenaza de Rusia de usar armas nucleares como elemento disuasorio de la guerra convencional amenaza con una acción que, según la doctrina de la guerra nuclear, invitaría a un ataque nuclear de represalia si estuviera dirigido a los EE. UU. o la OTAN.
Armas nucleares y Ucrania
Creo que el uso ruso de armas nucleares tácticas en Ucrania no lograría ningún objetivo militar. Contaminaría el territorio que Rusia reclama como parte de su imperio histórico y posiblemente entraría en la propia Rusia. Aumentaría la probabilidad de una intervención directa de la OTAN y destruiría la imagen de Rusia en el mundo.
Putin tiene como objetivo disuadir los continuos éxitos de Ucrania en la recuperación de territorio mediante la anexión preventiva de regiones en el este del país después de celebrar referéndums organizados. Entonces podría declarar que Rusia usaría armas nucleares para defender el nuevo territorio como si la existencia del estado ruso estuviera amenazada. Pero creo que esta afirmación extiende la estrategia nuclear de Rusia más allá de lo creíble.
Putin ha afirmado explícitamente que su amenaza de usar armas nucleares tácticas no es un engaño precisamente porque, desde un punto de vista estratégico, usarlas no es creíble .
Una vez más se cumple la tradición: los gobiernos izquierdistas y comunistas solo traen pobreza a los países. Que es lo que ha conseguido el actual Gobierno de Alberto Fernández…
La tasa de variación anual del IPC (Índice de Precios al Consumo) en Argentina en agosto de 2022 ha sido del 78,5%, nada menos que 7,5 puntos superior a la del mes anterior. La variación mensual del IPC ha sido del 7%, de forma que la inflación acumulada en 2022 es del 56,4%, recoge Expansión.
Hay que destacar la subida del 9,9% de los precios de vestido y calzado, hasta situarse su tasa interanual en el 109%, que contrasta con el descenso de los precios de Comunicaciones del 4,1%, y una variación interanual del 41,8%.
Por esa razón, los argentinos empiezan a buscarse la vida y han iniciado un mercado del trueque para hacer frente a esa economía fracturada e híper-inflacionada. Con un desempleo galopante, los bonaerenses recurren a esta antigua práctica, heredada de la crisis económica de 2001.
Los rumores sobre la inmersión en el Ártico del submarino ruso Poseidón tienen a todo el planeta en vilo por lo que el gobierno de Putin pueda hacer con él. No es para menos, pues el buque en cuestión es conocido también como “el arma del Apocalipsis” por causas más que obvias. Son muchos los desastres que puede ocasionar y, entre ellos, uno de los que más preocupan es la posibilidad de provocar tsunamis radiactivos. ¿Pero qué es eso exactamente?
Como su propio nombre indica, se trata de tsunamis que van acompañados de la liberación de radiación. Se generan precisamente por la liberación bajo el mar de una bomba atómica. Esta, por un lado, libera material radiactivo, contaminando tanto el agua como las zonas terrestres cercanas. Pero, por otro, también puede provocar un tsunami muy parecido al que ocurre tras un gran terremoto.
Las consecuencias pueden ser nefastas para las ciudades costeras. Y lo peor es que no es fácil verlo venir; ya que, según parece, es capaz de burlar los sistemas de seguimiento estadounidenses.
Del tsunami a los tsunamis radiactivos
En el pasado, se conocían como tsunamis las olas resultantes del paso de huracanes y tifones sobre el mar. Sin embargo, estas en realidad son movimientos superficiales del agua; que, a pesar de su violencia, no pueden compararse con la intensidad de lo que hoy en día se considera un tsunami.
Estos en realidad se originan por el movimiento repentino del fondo marino en sentido vertical. Eso genera el desequilibrio de una gran masa de agua que, al intentar volver a su estado original, se sacude violentamente, formando grandes olas.
Ese movimiento vertical del fondo marino puede ser por múltiples causas. La más habitual es un terremoto. Es, por ejemplo, el caso de los grandes tsunamis del océano Índico de 2004, que más tarde se retrataron en la película Lo Imposible, de Juan Antonio Bayona.
También se originaron tsunamis tras el terremoto que provocó la explosión de la central nuclear de Fukushima en 2011. En aquel momento fue acompañado de la liberación de material radiactivo, aunque fue accidental.
Por otro lado, cabe la posibilidad de que se originen tsunamis por erupciones volcánicas submarinas. Buen ejemplo de ello es la erupción del volcán de Tonga, el pasado mes de enero. Fue tan brutal que provocó tsunamis incluso en Perú, a 10.000 kilómetros de distancia.
Finalmente, más allá de meteoritos y otros impactos submarinos poco frecuentes, pueden generarse grandes olas por explosiones nucleares submarinas y premeditadas, que den lugar a lo que se conoce como tsunami radiactivo.
El peligro de Poseidón
Poseidón es un dron submarino de propulsión nuclear armado con una carga atómica de 2 megatones.
Pero no lanza dicha carga directamente contra sus objetivos, sino que la hace explotar debajo del agua. De este modo, se generan esos tsunamis radiactivos, capaces de destruir ciudades costeras a varios kilómetros tierra adentro.
Es cierto que un avión puede provocar impactos mucho más intensos y generar incluso más daños a causa de la radiactividad. Sin embargo, los submarinos como Poseidón tienen la capacidad de permanecer frente a las costas enemigas durante semanas, planificando el momento idóneo para la detonación sin que nadie los intercepte. Es lógico que, sabiendo esto, haya tantas personas en vilo por la posibilidad de que alguien esté moviendo el dron.
Unas horas después de que Tony Bobulinski apareciera en el programa de Tucker Carlson para entregar un relato condenatorio de primera mano sobre la interferencia del FBI en las elecciones de 2020 en nombre de Joe Biden, el propio presidente ofreció un vistazo de la arrogancia de Tammany Hall en la que ha confiado para su protección durante un largo tiempo.
Atrapado en un micrófono caliente en Fort Myers, Florida, fue el siguiente intercambio en voz baja entre Biden y el alcalde «no partidista» de esa ciudad conservadora, Ray Murphy. Todo fue grabado por cámaras de televisión que esperaban la conferencia de prensa del presidente con el gobernador Ron DeSantis sobre los esfuerzos de recuperación del huracán.
«Gracias por todo. Gracias por bajar. Lo apreciamos”, dice Murphy, estrechando la mano del presidente y apretando su hombro. “Mantén la fe”, dice Biden, en voz baja. “Mantengo la fe”, dice el alcalde, antes de que la conversación tome un giro extraño. “Y por cierto”, dice Biden, acercando a Murphy. «Te criaron de la misma manera que yo». Murphy se quita las gafas de sol y estudia el rostro de Biden: “Lo estaba. Era.» “Nadie jode con un Biden”, dice el presidente. Murphy se ríe y mueve la cabeza: «Sí, tienes toda la razón». Biden le da un apretón de manos a Murphy: “No puedes discutir con tus hermanos fuera de la casa”. “Eso es exactamente correcto. Eso es exactamente correcto”, dice Murphy, liberando su mano.
Muros cerrándose en la Casa Blanca
Cualquier otra cosa que estuviera en la agenda del presidente el miércoles, con su hijo Hunter y su hermano Jim Biden bajo investigación federal, y los republicanos listos para recuperar la Cámara el próximo mes en medio de una avalancha de revelaciones de denunciantes, la soga que se aprieta alrededor del esquema de tráfico de influencias de su familia claramente es «lo más importante».
“Nadie f–ks con un Biden” puede leerse como un mensaje para envalentonar a los leales y como una amenaza para los traidores potenciales. Es una apuesta justa que no era la primera vez que el presidente pronunciaba esas palabras en las últimas 24 horas.
Hay mucho en juego, y él lo sabe.
Cuando Carlson le preguntó a Bobulinski, exsocio comercial del hijo del presidente Hunter y del hermano Jim Biden, el martes por la noche sobre el hecho de que tiene “las agencias más poderosas del mundo, el FBI y la CIA, trabajando en su contra”, él respondió: “Sí. Y acabas de hacer que mi corazón se acelere.
No se obtiene un testigo más creíble que Bobulinksi, un exoficial condecorado de la Marina de los EE. UU. con autorizaciones de seguridad ultrasecretas de la Agencia de Seguridad Nacional y el Departamento de Energía. La presión sobre él durante los últimos dos años ha sido enorme, y la nación tiene una deuda de gratitud con él por mantener el rumbo. Un exitoso hombre de negocios con una familia joven, no tiene nada que ganar y mucho que perder si se enfrenta a la familia más poderosa del mundo.
Pero como le dijo a Carlson. “Yo sangro rojo, blanco y azul [y] el pueblo estadounidense merece los hechos”.
A medida que reunimos esos hechos casi exactamente dos años después de que The Post publicara las primeras bombas de la computadora portátil abandonada de Hunter Biden , parece que el encubrimiento resultará ser peor que la corrupción original. Involucra al FBI, según lo catalogado por más de una docena de denunciantes, y una posible colusión con Big Tech, la campaña de Biden y ex funcionarios de inteligencia.
Hay tres hilos en la historia de Biden:
La empresa familiar de Delaware que tiene décadas de antigüedad vendiendo la influencia de Joe al mejor postor que se internacionalizó cuando se convirtió en vicepresidente. La preocupación es que millones de dólares que fluyeron a la familia Biden desde China, Rusia, Ucrania, Kazajstán, Rumania y otros lugares pueden haber comprometido al presidente.
Evidencia de la participación y el beneficio financiero potencial de Joe Biden en los negocios extranjeros de Hunter y Jim, a pesar de sus reiteradas negativas de saber algo sobre el negocio de su familia. El material de la computadora portátil y de Bobulinski sugiere que se reunió con más de una docena de socios comerciales de Hunter, incluso en el extranjero, en la Casa Blanca, en la residencia del vicepresidente en Washington y en una cena tres por uno en Café Milano en Georgetown el 16 de abril. , 2015, al que Hunter invitó a socios de Ucrania, Rusia y Kazajstán.
El encubrimiento.
Esa es la forma en que se espera que los republicanos en la Cámara dividan sus investigaciones sobre la familia Biden si recuperan la Cámara, con el Comité de Supervisión de la Cámara tomando las dos primeras líneas de investigación y el Comité Judicial centrándose en el encubrimiento.
El representante Jim Jordan (R-Ohio), el miembro de mayor rango del Poder Judicial, prometió un examen forense de las últimas semanas antes de las elecciones de 2020, cuando se ocultó al pueblo estadounidense la evidencia perjudicial para Joe Biden, y puede haber cambiado el resultado. A las pocas horas de que The Post publicara su primera primicia sobre la computadora portátil el 14 de octubre de 2020, la historia fue censurada por Facebook, que la reconoció instantáneamente como la «desinformación». . . dump” sobre el cual el FBI les había advertido recientemente en detalle, como reveló el CEO Mark Zuckerberg hace seis semanas en el podcast de Joe Rogan. Twitter siguió a Facebook y bloqueó la cuenta de The Post durante dos semanas.
Dos días después, el 16 de octubre de 2020, el presidente de inteligencia de la Cámara de Representantes Demócrata, Adam Schiff, acudió a CNN para afirmar falsamente que “la difamación sobre Joe Biden y la familia Biden proviene del Kremlin [y] la comunidad de inteligencia lo ha confirmado. ”
Tres días después, el 19 de octubre de 2020, 51 exfuncionarios de inteligencia, incluidos John Brennan y otros tres exjefes de la CIA, publicaron una carta difamatoria en la que afirmaban falsamente que el material de la computadora portátil era una operación de información rusa”. La carta sacó a Joe Biden del apuro en su debate final contra Donald Trump.
Sala de guerra de Joe 2020
Durante este tiempo, Biden se fue al suelo y se orquestó el control de daños en una sala de guerra convocada por la campaña de Biden, que involucró a un estratega republicano anti-Trump con conexiones con varias administraciones republicanas, y se hicieron llamadas frecuentes a los ex socios comerciales de Hunter, incluidos Bobulinski.
El 23 de octubre de 2020, Bobulinski se sentó voluntariamente para una entrevista de cinco horas con la oficina local del FBI en Washington y entregó el contenido de sus tres teléfonos, lo que corroboró y aumentó gran parte de la parte china de la computadora portátil. Como revelaron más tarde los denunciantes, su evidencia fue enterrada por actores maliciosos dentro del FBI y marcada como «desinformación», para no ser investigada.
El FBI sabía que las revelaciones no eran desinformación porque la computadora portátil había estado en su posesión durante más de un año, desde que el propietario del taller de reparación de computadoras de Delaware, John Paul Mac Isaac, se la había entregado en diciembre de 2019, junto con una detallada e inteligente cuenta de los crímenes. él alegó que contenía.
El FBI sabía la verdad porque había estado espiando la nube de Rudy Giuliani con una orden judicial encubierta durante dos años desde mayo de 2019, un mes después de que comenzara a trabajar como abogado personal del entonces presidente Trump. El FBI tuvo acceso al correo electrónico que le enviaron el 27 de agosto de 2020, en el que Mac Isaac cataloga la evidencia de corrupción extranjera que encontró en la computadora portátil. El FBI sabía que The Post iba a publicar la historia porque tenían acceso a mensajes de texto entre Giuliani y yo. Tuvieron tiempo suficiente para advertir a Big Tech.
Como dice Bobulinski, “Los hechos son simplemente abrumadores”.
Figurar en la lista de las mujeres más poderosas de Fortune se ha vuelto un poco más reñido este año. En reconocimiento a la globalización de los negocios, Fortune decidió fusionar sus listas nacionales e internacionales de mujeres líderes corporativas.
Sin embargo, en cierto modo, la lista de las 10 primeras de este año es similar a la del año pasado, con algunas excepciones.
La presidenta y CEO de CVS Health, Karen Lynch, ocupa por segundo año consecutivo el primer lugar de la lista de empresas de Fortune 500 y Global 500 dirigidas por una mujer. Durante su mandato, asumió el cargo en febrero de 2021, los ingresos de la empresa aumentaron un 9% y el precio de sus acciones (un 42% más) superó con creces el rendimiento del S&P 500. CVS, por su parte, siguió siendo un actor central en la lucha contra el covid, y Lynch implementó un programa de salud mental para ayudar a prevenir el suicidio entre sus miembros de Aetna.
Detrás de Lynch se sitúan de nuevo Julie Sweet, presidenta y CEO de Accenture (nº 2); Jane Fraser, CEO de Citi (nº 3); y Mary Barra, presidenta y CEO de GM (nº 4).
Pero el puesto nº 5 fue para Jessica Tan, coCEO y directora ejecutiva de Ping An Insurance (Group) Company of China, Ltd, que es la 25ª empresa más grande del mundo. Fortune señala que, a pesar de los confinamientos por covid en China y de la «inquietud de los consumidores», Ping An, bajo la dirección de Tan, superó las expectativas de ingresos en el primer semestre de 2022 y se propone alcanzar la neutralidad de carbono en 2030.
Otra nueva adición a la lista de las 10 primeras, en relación con la lista nacional de Fortune del año pasado es Emma Walmsley, CEO de la farmacéutica mundial GSK. Ella escindió la unidad de salud del consumidor de su empresa, de US$ 13.000 millones. «Esto deja a GSK, ahora centrada exclusivamente en el sector farmacéutico, con un montón de dinero en efectivo para invertir en prometedores medicamentos y vacunas», señala Fortune.
Dos ejecutivas, por su parte, quedaron fuera de los 10 primeros puestos, en comparación con el año pasado: Thasunda Brown Duckett, presidenta y CEO de TIAA, y Ruth Porat, vicepresidenta senior y directora financiera de Alphabet. Pero ninguna de las dos ha caído muy lejos, situándose en los puestos 11 y 12, respectivamente.
(En el sentido de las agujas del reloj, desde la parte superior izquierda) Karen Lynch, Carol Tomé, Jessica Tan, Jane Fraser, Julie Sweet y Mary Barra
Estas son las 10 primeras ejecutivas de la lista de las mujeres más poderosas de Fortune de 2022:
Karen Lynch, presidenta y CEO de CVS Health
Julie Sweet, presidenta y CEO de Accenture
Jane Fraser, CEO, Citigroup
Mary Barra, presidenta y CEO de GM
Jessica Tan, directora ejecutiva y coCEO de Ping An Insurance
Carol Tomé, CEO de UPS
Rosalind Brewer, CEO de Walgreens Boots Alliance
Emma Walmsley, CEO de GSK
Gail Boudreaux, presidenta y CEO de Elevance Health
Abigail Johnson, presidenta y CEO de Fidelity Investments
“Me da más satisfacción ayudar a los demás que ser diseñadora de moda”, dice la empresaria venezolana Carolina Herrera, que este jueves recibe en Madrid el premio a Toda una Vida Profesional José Manuel Martínez Martínez, “por su capacidad real de mejorar el mundo”.
Con su mítica camisa blanca, pantalón negro y tacones bicolor, Herrera (Caracas, 1939), reconocida en todo el mundo, se mostró “fascinada” con este premio, mas cuando su trabajo ha sido para que las mujeres y hombres “se pongan fantásticos”.
Dentro del marco de los Premios Sociales de la Fundación Mapfre, que reconocen a quienes “dedican su vida a mejorar la de los demás”, la venezolana apunta que “cada uno tiene que poner de su parte para ayudar a los demás”.
Primer ministro ordena investigación de matanza en una guardería en Tailandia Fundó su propia casa de modas en 1981. Su primera colección la confeccionó en su tierra para después presentarla en Nueva York, donde su diseños llamaron la atención de las neoyorquinas que la convirtieron en su diseñadora de cabecera.
Ivana Trump, Kathleen Turner, Nancy Reagan o Jacqueline Kennedy Onassis han sido algunas de sus clientas, pero el diseño que le catapultó al Olimpo del diseño fue el vestido de novia que ideo para Carolina Kennedy en 1986.
A lo largo de cuatro décadas se ha ido abriendo hueco dentro del sector hasta contar a día de hoy con presencia en más de 140 países y erigir su marca como una de las imprescindibles dentro del sector de lujo a nivel internacional.
Pero no solo se ha empeñado en embellecer a las mujeres con valiosas puntadas como la sobriedad o el clasicismo, también se ha implicado en ayuda humanitaria como la malnutrición o el cáncer con la Fundación Aladina que promueve el bienestar de la infancia y el empoderamiento de la mujer, principalmente a través de la formación.
Una labor en la que se ha implicado mucho más desde que anunció su retirada y se convirtió en embajadora global de la marca. “Trato de ayudar en varios proyectos destinados a niños y mujeres”, explica Herrera quien apunta que está disponible, “todos los que necesiten ayuda allí estaré”.
Su compromiso con la igualdad de género y con el desarrollo de la mujer, le ha llevado, además, a colaborar con varias asociaciones, como “Dress for Success”, en Estados Unidos, o “Fundación Ared” y “Fundación Quiero Trabajo”, en España, que aspiran a proporcionar a las mujeres los medios necesarios para lograr independencia económica.
Con los niños también está volcada y le hace especial ilusión colaborar con “FundaHígado” en Latinoamérica y Estados Unidos, “personas entregadas en el trasplante de hígados para niños que sus familias no pueden costearlo”, indica la diseñadora que prefiere ayudar desde el anonimato, “hay que ayudar desde dentro”.
La venezolana, que con solo 13 años ya vio un desfile de Balenciaga, encabeza la lista de las mujeres más elegantes, tiene un estilo constante que con gran maestría ha trasladado a su firma y ha hecho que sus prendas sean muy reconocibles.
Una experiencia que ha traslado también a asociaciones en Chile y Venezuela donde “mujeres crean sus propios diseños y aprenden a cosas”, dice Herrera, que desea muy pronto crear su propia fundación donde mujeres desarrollen moda que se muestra en pasarelas.
Una investigación de la revista Science revela que uno de los trabajos de investigación más influyentes sobre la enfermedad de Alzheimer, la hipótesis del amiloide, podría estar equivocado .
El trabajo de investigación en cuestión aquí se publicó originalmente en 2006 y ha sido citado en más de 2000 artículos hasta la fecha. El estudio propuso que la formación de placas amiloides en el cerebro humano es la principal causa de la demencia senil .
Las placas de amiloide son grupos de hebras pegajosas e insolubles de una proteína llamada amiloide-beta (amiloide-β) que a veces ocupan el espacio libre entre las neuronas y tienen un impacto negativo en la actividad cerebral. Un nuevo estudio realizado por un equipo de investigadores de la Universidad de Cincinnati (UC) y el Instituto Karolinska sugiere que las placas de amiloide en realidad no son una causa sino una consecuencia del Alzheimer. Mientras que la aparición de la enfermedad en realidad está relacionada con niveles reducidos de proteína beta-amiloide soluble en el cuerpo humano.
La clave no es la placa sino una proteína
Los investigadores del nuevo estudio examinaron la concentración de placas amiloides y la proteína beta amiloide en dos grupos. El primer grupo incluía personas que tenían posibilidades muy altas de padecer Alzheimer según el estudio de 2006. El investigador detectó mutaciones en sus cuerpos que indicaban el desarrollo de placas amiloides en el futuro.
El segundo grupo involucró a individuos sanos. En ambos casos, los investigadores notaron que las personas con bajas concentraciones de proteína beta amiloide soluble tenían un mayor riesgo de sufrir demencia. Mientras que otros que eran más propensos a tener placas amiloides en sus cerebros en el futuro, pero que tenían altas concentraciones de la proteína, fueron testigos de una actividad cerebral normal.
El profesor del Director de la División Clínica de la Facultad de Medicina de la UC y uno de los autores del estudio, Alberto J. Espay , dijo : «Lo que descubrimos fue que las personas que ya acumulan placas en sus cerebros son capaces de generar altos niveles de beta-amiloide soluble tienen un menor riesgo de evolucionar hacia la demencia en un lapso de tres años”.
La concentración de proteína beta amiloide soluble disminuye cuando se convierte en placas amiloides insolubles debido a varios factores de estrés que afectan su metabolismo. Los investigadores señalan que muchos ensayos clínicos en el pasado que se centraron en el tratamiento de la enfermedad de Alzheimer intentaron eliminar las placas amiloides en el cerebro humano. Sin embargo, ninguno de esos enfoques, excepto uno , ha demostrado ser eficaz contra la enfermedad.
Curiosamente, incluso el único ensayo que ha tenido éxito en proporcionar alivio contra el Alzheimer también usa un fármaco (lecanemab) que no solo elimina las placas amiloides sino que también aumenta la concentración de proteína beta-amiloide soluble. Además, según los investigadores, los ensayos durante los cuales el nivel de proteína beta-amiloide disminuyó terminaron con resultados negativos.
La primera autora y neuróloga del Instituto Karolinska, Andrea Sturchio, escribió: “Creo que esta es probablemente la mejor prueba de que reducir el nivel de la forma soluble de la proteína puede ser tóxico. Cuando se hace, los pacientes han empeorado”.
La investigación no se limita sólo a la enfermedad de Alzheimer
Sturchio y su equipo creen que si su hipótesis sobre el Alzheimer resulta ser cierta, entonces la misma teoría también podría considerarse para encontrar la causa raíz de varios otros trastornos cerebrales degenerativos como la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob, la enfermedad de Parkinson , etc. Por ejemplo , muchos estudios sugieren que el Parkinson es causado por la acumulación de cuerpos de Lewy insolubles en el cerebro.
Los investigadores señalan que es posible que la enfermedad sea el resultado de niveles bajos de proteína alfa-sinucleína soluble, ya que los cuerpos de Lewy también se forman cuando la proteína se endurece y se vuelve insoluble. Según el profesor Espay, si nos enfocamos más en aumentar el nivel de proteína soluble en el cerebro a través de medicamentos, en lugar de eliminar los depósitos insolubles, existe la posibilidad de que podamos tratar los trastornos degenerativos del cerebro de manera más efectiva.
Los investigadores del estudio actual ahora tienen como objetivo averiguar si la enfermedad de Alzheimer podría tratarse aumentando la concentración de proteína beta amiloide soluble en el cerebro humano.
El estudio se publica en el Diario de la enfermedad de Alzheimer .
Seis meses después de la invasión rusa de Ucrania, sucedió lo impensable: Rusia está perdiendo. Vladimir Putin está decidido, sin embargo, y cada vez más desesperado. Llevó a cabo una movilización parcial, anexó formalmente cuatro regiones de Ucrania y renovó su amenaza de usar armas nucleares: “No estoy bromeando”. ¿Es real la amenaza? Y si es así, ¿cómo debería responder Estados Unidos ?
Rusia tiene un arsenal nuclear sustancial, que incluye misiles y bombarderos estratégicos y un nuevo torpedo autónomo diseñado para explotar en los puertos y crear un tsunami masivo. Los poderes explosivos de estas ojivas oscilan entre cientos de miles y varios millones de toneladas de TNT equivalente.
Rusia también tiene más de 2.000 ojivas nucleares tácticas que podrían dispararse con artillería y morteros, así como acoplarse a misiles de alcance intermedio de doble propósito como Iskander y Kinshal o lanzarse desde aviones. Se espera que estas ojivas tácticas tengan entre decenas y miles de kilotones de potencia, menos de lo que Estados Unidos lanzó sobre Japón en 1945.
Con sus fuerzas retrocediendo en desorden, Putin se ha arrinconado a sí mismo al anexar las cuatro regiones de Ucrania (más Crimea previamente anexada) y luego descartar cualquier retiro negociado. Es poco probable que la movilización ingobernable de unos 200.000 hombres parcialmente o sin entrenamiento, que carecen del equipo adecuado, cambie el rumbo en el campo de batalla en el futuro inmediato. De ahí el creciente riesgo de que Putin emplee armas nucleares.
En los ejercicios rusos de los últimos años se ha empleado la doctrina rusa de “escalar para desescalar”; se dispara una o más armas nucleares contra, digamos, una ciudad polaca, después de lo cual la OTAN termina sus operaciones en lugar de responder.
Pero la OTAN no es parte del conflicto actual, aunque los miembros de la OTAN están ayudando a armar, equipar y asesorar a Ucrania. Si Rusia usara armas nucleares contra Polonia o algún otro miembro de la OTAN, la OTAN no tendría más remedio que responder de la misma manera . Si bien la OTAN carece del número y la sofisticación de las ojivas nucleares tácticas rusas, la OTAN tiene disponibles unas 100 bombas nucleares lanzadas desde aviones, así como misiles nucleares estadounidenses, británicos y franceses que podrían atacar a Rusia.
Si bien algunos en Occidente han expresado temores de la Tercera Guerra Mundial, parece poco probable que Putin tome una escalada tan profunda en este punto, especialmente con China e India al margen, distanciándose de su conflicto y sin duda oponiéndose a tal paso.
Esto deja abierta la opción de usar armas nucleares tácticas contra ciudades, instalaciones clave o cuellos de botella o fuerzas reales en Ucrania. La experiencia de ejercicio de EE. UU. durante la Guerra Fría sugiere que incluso los «pulsos» de múltiples ojivas nucleares tácticas, con un poder en el rango de 10 kilotones, son difíciles de usar de manera efectiva contra las fuerzas de campo de batalla que maniobran. La localización de objetivos, el acoplamiento de armas a pistolas y lanzadores y el seguimiento de las fuerzas objetivo son difíciles, por lo que las armas a menudo fallan. Lo que resultó fue un campo de batalla radiactivo que a menudo se volvió intransitable debido a los cráteres y los escombros, y un riesgo sustancial para nuestras propias fuerzas.
Incluso con drones y GPS modernos, y suponiendo que Rusia haya modernizado su ojiva para lograr efectos de «bomba de neutrones», lograr un impacto significativo en el campo de batalla con algunas armas disparadas por cañones será problemático. Por otro lado, los objetivos estacionarios como los cruces ferroviarios y de carreteras, las aldeas o las áreas urbanas ciertamente pueden ser atacados y destruidos, pero a menudo sin ningún beneficio táctico inmediato y probablemente con una condena global.
Por lo tanto, las amenazas de Putin deben verse principalmente como psicológicas, diseñadas para aumentar los temores de la Tercera Guerra Mundial, socavar la resolución occidental, reducir la asistencia militar a Ucrania y alentar las voces que piden el cese inmediato de la acción militar de Ucrania.
De hecho, en enero, antes del conflicto, Rusia alentó a las cinco principales potencias nucleares a acordar que “no puede haber un ganador en una guerra nuclear”. Putin se hizo eco de este sentimiento hasta el 1 de agosto. (Esta fue una continuación de un esfuerzo de décadas de la Unión Soviética y Rusia para obligar a Occidente a abandonar el desarrollo de armas nucleares y ceder la superioridad nuclear a la Unión Soviética y claramente diseñado para alimentar los sentimientos antinucleares de Occidente).
Acceder a las amenazas de Putin sería abandonar nuestra posición de principios contra la agresión y apoyar los sistemas internacionales basados en reglas y todos los medios que han ayudado a controlar la agresión en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial. El caos podría seguir con cada potencia con armas nucleares libre para atacar a los rivales.
Por lo tanto, Estados Unidos y nuestros aliados no solo deben mantenerse firmes contra el ruido de sables nucleares de Putin, lo que estamos haciendo, sino también preparar una respuesta enérgica en caso de que Rusia use armas nucleares.
Idealmente, esta respuesta incluiría condenas internacionales, cargos por crímenes de guerra directamente contra Putin, más sanciones y, lo que es más importante, una intervención militar activa de EE. UU. o la OTAN directamente contra las fuerzas rusas en Ucrania. Estados Unidos debería aumentar sus capacidades de fuerzas aéreas expedicionarias en Rumania y Polonia para tener la capacidad de atacar y degradar seriamente las fuerzas rusas, su logística y mando y control en, digamos, Kherson o Zaporizhia o Crimea y la Flota del Mar Negro lo suficiente como para negar a Rusia la capacidad de mantener los territorios anexados.
Pero frente a las amenazas de Putin, también es hora de que Estados Unidos llame públicamente a Putin para que se retire de toda Ucrania y se ofrezca a mediar en las conversaciones diseñadas para asegurar esto de manera rápida y pacífica. Rusia debe dar cuenta de los muertos, secuestrados y desaparecidos, pagar reparaciones y cooperar en las investigaciones de crímenes de guerra. Entonces se puede arreglar la seguridad futura de Ucrania y comenzar la recuperación económica. Este es el camino correcto a seguir.
El general Wesley Clark es un excomandante supremo aliado de la OTAN.
