Sabotaje. Esa es la tesis que se impone ante las tres extrañas fugas que en espacio de unas horas se han producido en los gaseoductos Nord Stream 1 y Nord Stream 2 que transcurren a través del mar Báltico entre Rusia y Alemania. Salvo la Comisión Europea, que se niega a especular sobre el origen de esas fugas por carecer de la información necesaria, todo apunta a que se trató de una acción deliberada. Los sismólogos han aportado una prueba.

Por: El Mundo

«En nuestros instrumentos se pueden ver claramente las desviaciones desde el suelo hasta la superficie del agua», explicó Björn Lund, del Instituto Sismológico Sueco (SNSN). «No hay duda de que se trata de explosiones», dijo a la televisión sueca SVT. Sus colegas en Dinamarca también habían observado las explosiones. Una de ellas tuvo una magnitud de 2,3 y fue registrada por 30 estaciones de medición en Suecia. Según Lund, la primera explosión se produjo a las 2.03 de la madrugada del lunes y la segunda a las 7.04 de la tarde. Según el canal de televisión SVT, las coordenadas de las explosiones coinciden con las de las fugas en los dos gasoductos. La información del SNSN se transmitió a los militares suecos. Hasta ahora han declinado hacer comentarios sobre los incidentes.

De confirmarse la teoría del sabotaje, la seguridad de la infraestructura energética europea quedaría en entredicho y el conflicto con Rusia entraría en una nueva dimensión, pues los expertos sostienen que una rotura deliberada de las tuberías a tal profundidad requería una logística y capacidad sólo en manos de un Estado. Según la Oficina de Minas de Stralsund, responsable de la seguridad técnica en Alemania, «en el lugar del incidente, el gasoducto Nord Stream 2 se encuentra a una profundidad de 70,1 metros, y los dos gasoductos Nord Stream a una profundidad de aproximadamente 88 metros». La Comisión Europea, entre tanto, se ha limitado a subrayar que no hay peligro para la seguridad del suministro, ya que no recibe actualmente nada de gas por esos conductos, y agregó que sigue de cerca el impacto climático, medioambiental y sobre la navegación que puedan tener las fugas.

En el caso del Nord Stream 1, una de las fugas está en aguas danesas y la otra en aguas suecas, mientras que la del Nord Stream 2 está en aguas danesas. En ambos casos se ha prohibido la navegación en un radio de cinco millas alrededor de las zonas de las fugas y los vuelos, en un área de un kilómetro.

Todo comenzó la noche del domingo al lunes, cuando aviones de combate F-16 daneses detectaron una alfombra de burbujas que surgían del agua en las proximidades de la isla de Bornholm, por donde pasa el Nord Stream 2, gaseoducto que nunca llegó a operar pese a llenarse del hidrocarburo.

Según un portavoz de Nord Stream, los daños, que ocurrieron simultáneamente en tres hilos de gasoductos en alta mar del sistema Nord Stream el mismo día, no tienen precedentes, de ahí que no puede excluirse la tesis de un sabotaje. «Los gasoductos se han tendido de tal manera que es muy improbable que se produzcan daños simultáneos en varios gasoductos, por ejemplo, por un solo accidente de barco». Durante el proceso de aprobación de las tuberías, también se calcularon escenarios de accidentes, como uno con el ancla de un barco. Según esto, un accidente de este tipo ocurriría menos de una vez en 100 millones de años.

A Nord Stream AG le resultará muy difícil no sólo investigar la causa de estas fugas, sino también proceder a una eventual reparación. La empresa está sancionada, apenas le queda personal y los fondos están congelados. En Lubmin (distrito de Vorpommern-Greifswald), donde el gasoducto llegará a Alemania, no hay personal de la compañía.

Las sospechas de un posible sabotaje han «alarmado» al Kremlin y provocado que Dinamarca haya declarado la emergencia en los sectores eléctrico y gasístico del país. «No se puede descartar ninguna versión», dijo el portavoz de la Presidencia rusa, Dmitri Peskov, en su rueda de prensa telefónica diaria, al ser preguntado si se trata de un sabotaje. «Estamos ante una situación sin precedentes», destacó.

Informaciones procedentes de círculos de seguridad en Alemania sostienen que hay muchos indicios que apuntan a que los dos gasoductos fueron dañados deliberadamente en un acto de sabotaje. «Nuestra imaginación ya no puede concebir un escenario que no sea un ataque dirigido; todo habla en contra de una coincidencia», sostiene un informante al diario Tagespiegel. También el experto en política exterior de los Verdes, Jürgen Trittin, da por hecho, en declaraciones a la cadena n-tv, que la repentina fuga de gas detectada en el Nord Stream 2 no es casual.

Se barajan dos posibilidades sobre la autoría de los supuestos ataques. Bien es obra de fuerzas ucranianas o fuerzas relacionadas con Ucrania o bien podría tratarse de una operación de ‘falsa bandera’ por parte de Rusia para generar más incertidumbre y relanzar aún más los precios del gas.

La primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, afirmó este martes que «es difícil imaginar» que las fugas de gas registradas en las últimas horas en el gasoducto Nord Stream 1 «sean accidentales». En Suecia, las autoridades tampoco tienen constancia hasta el momento de las causas de las tres fugas que provocaron una caída de presión total en las tuberías. Un portavoz de la Autoridad Marítima sueca no quiso especular sobre el desencadenante de las fugas a Handelsblatt. «Hasta ahora no sabemos la causa», dijo.

El primer ministro polaco, Mateusz Morawiecki no conoce los detalles de lo ocurrido, «pero vemos claramente que hubo un acto de sabotaje», dijo el martes en la ciudad de Goleniów, cerca del puerto de Szczecin, donde asistía a la a la inauguración del nuevo gasoducto Baltic Pipe, que une Noruega con Polonia a través de Dinamarca. Este acto de sabotaje fue «probablemente la siguiente etapa de la escalada que en Ucrania», dijo.

Un nuevo estudio publicado por la encuestadora Meganálisis revela que la gran mayoría de los venezolanos apoyan la privatización como una manera de mejorar los servicios públicos del país.

La encuesta Verdad Venezuela Ago-2022 reveló que el 68.4% aprueba privatizar electricidad y agua potable: Así mismo un 56.2% apoya privatizar a las compañías de telecomunicaciones Cantv/Movilnet.

Respecto a Petróleos de Venezuela, increíblemente, la opción de NO privatizar se alzó por un margen de tan solo 1.1%

La Coordinadora Nacional de Vente Venezuela, María Corina Machado, envió un mensaje de solidaridad a las mujeres iraníes que llevan once días de protestas por la muerte de Mahsa Amini

Las valientes mujeres iraníes le están dando al mundo un testimonio conmovedor de coraje y solidaridad. Desde Venezuela, toda mi fuerza.

Amini, de 22 años, falleció en un hospital tres días después de ser detenida por la policía de la moral en Teherán y llevada a un «centro de reeducación» por no seguir las normas estatales sobre el hiyab.

El presidente Xi Jinping de China probablemente esté mirando la debacle rusa en Ucrania y pensando: “Putin me necesita, pero yo no lo necesito a él”.

Por: Richard W. Rahn – The Washington Times / Traducción de Morfema Press

China tiene diez veces el PIB y la población total de Rusia. China produce casi todo, y los rusos no producen mucho excepto petróleo, gas, metales y madera. Rusia tiene casi el doble de la superficie terrestre de China (o EE. UU. o Canadá), pero la mitad del país (Siberia y el Lejano Oriente ruso) tiene una población total menor que la ciudad china de Shanghái.

El ejército ruso ha demostrado ser inepto y corrupto, y probablemente sería presa fácil para el ejército chino. Podría decirse que los taiwaneses podrían dar al ejército chino una lucha mucho más dura que el ejército ruso.

Rusia se convirtió en el país más grande del mundo en términos de masa de tierra porque se expandió sin cesar después del rechazo final de la Horda Dorada (mongoles) en 1480, que había controlado Rusia desde 1237. En ese momento, Rusia consistía en el Ducado de Moscú y un algunas otras ciudades. Los diversos zares unieron a la Rusia europea y luego adquirieron un territorio previamente gobernado por Suecia junto a la actual Finlandia. También se adquirieron Bielorrusia, los países bálticos, la mitad de Polonia y algunos de los países ahora independientes junto a los mares Negro y Caspio.

Mientras los estadounidenses adquirían y ocupaban tierras al oeste del río Mississippi, los rusos realizaban una lenta búsqueda hacia el este para tomar el área desde los Urales hasta el Pacífico. Había algunas pequeñas tribus de nativos en Siberia, pero al igual que los indios americanos, fueron invadidos. Al mismo tiempo, grupos de chinos se dirigían al norte hacia Siberia y el Lejano Oriente de Asia por la costa del Pacífico. También se encontraron con pequeñas tribus de nativos con los que a menudo cohabitaban. Como era de esperar, los rusos y los chinos tuvieron una serie de enfrentamientos y batallas sobre quién iba a controlar el Lejano Oriente.

En 2019, Herman Pirchner, presidente del Consejo de Política Exterior de Estados Unidos y experto ruso, escribió un libro, Post Putin: Sucesión, estabilidad y el futuro de Rusia .

Los siguientes dos párrafos extremadamente oportunos (dado lo que está sucediendo) son del libro de Pirchner:

“Después de la derrota de China en 1685 de las fuerzas rusas como Albazin, Beijing ganó gran parte del entonces territorio aborigen que ahora abarca gran parte del Lejano Oriente ruso y parte de Siberia oriental. La soberanía china sobre esta área fue reconocida formalmente por el Tratado de Nerchinsk ruso-chino de 1689. Sin embargo, en la década de 1850, China se volvió demasiado débil para defender estos territorios y Rusia los conquistó. La nueva soberanía de Rusia fue reconocida formalmente por tratados en 1858 y 1860″.

“A pesar de un tratado chino-ruso de julio de 2001 que resolvió las disputas fronterizas pendientes entre ellos, un mapa que ilustra ‘Los territorios chinos invadidos y ocupados por la Rusia zarista’ continuó colgado en el Museo Militar de Beijing durante varios años después. De hecho, como observó el autor durante varios viajes a ambos lados de la frontera entre Rusia y China en la década de 2000, existe la sensación de que, en algún momento, China se movilizará para recuperar sus territorios perdidos”.

El equilibrio de poder se ha desplazado una vez más entre Rusia y China , y esta vez el poder va a China. Habiendo viajado tanto a la Unión Soviética como a China a principios de la década de 1980, era muy evidente que la Unión Soviética (aunque pobre para los estándares estadounidenses) era mucho más rica y mucho más desarrollada que China .

En muchos viajes posteriores durante las décadas siguientes, me resultó evidente que China estaba superando rápidamente a Rusia , habiendo abrazado los mercados libres con mucho más entusiasmo y, finalmente, superando a Rusia en muchas áreas importantes. (Tanto los números oficiales como los no oficiales mostraron lo mismo). Al principio, los chinos confiaron en las armas rusas y los diseños de armas para sus fuerzas armadas. Ahora, los chinos están por delante de los rusos en la mayoría de los armamentos: en innovación, calidad y cantidad. Los chinos han aprendido a fabricar y comercializar globalmente casi todo. ¿Cuándo fue la última vez que compró un producto fabricado en Rusia en Walmart o Home Depot?

Muchos chinos creen que los rusos robaron el este de Siberia y el Lejano Oriente, de la misma manera, sintieron que los portugueses robaron Macao y los británicos les robaron Hong Kong durante su período de debilidad. China pudo recuperar Macao y Hong Kong sin disparar un tiro, porque no se percibía que Portugal ni Gran Bretaña estuvieran dispuestos a gastar sangre y dinero para mantenerlos, en lo que probablemente habría sido una batalla perdida.

La guerra en Ucrania está debilitando a Rusia , y probablemente Rusia no pueda detener la ocupación china del este de Siberia y el Lejano Oriente. Entonces, el presidente Xi probablemente solo tendría que hacer una amenaza creíble de ocupación militar para que Rusia comprenda la realidad y comience a conceder ciertos derechos económicos y políticos a los chinos que decidan mudarse al área en disputa. Por razones políticas y personales, los líderes rusos necesitarían que los chinos hicieran concesiones razonables para salvar las apariencias a cambio de una ocupación a cámara lenta, lo que podría hacerse.

El Sr. Xi podría entonces reclamar como su legado que casi duplicó el tamaño de China , ¡sin una guerra!

Como era de esperar, a los mercados y los principales medios de comunicación no les han gustado mucho los anuncios financieros del viernes. Eso es perder el punto, completamente.

Por: Patrick Benham-Crosswell – The Conservative Woman / Traducción de Morfema Press

La economía centralizada del Reino Unido, en parte por cortesía de Covid y en gran parte debido a 12 años de socialismo débil con una insignia Tory, está fallando y es insostenible. El Primer Ministro y el Canciller han demostrado que el país está cambiando de rumbo. Por supuesto, eso viene con algunas turbulencias a corto plazo y, por supuesto, los anuncios iniciales necesitarán refinamiento, siendo el más obvio el aumento del umbral para el impuesto sobre la renta. Eso, sospecho, sucederá entre ahora y el Presupuesto completo el próximo marzo.

Los cambios en la política financiera provocaron inevitablemente que los mercados reevaluaran su visión de la libra esterlina y reequilibraran sus tenencias. Dado un exceso de vendedores, el precio al contado cayó, pero no olvide que por cada vendedor hay un comprador: si están comprando a (digamos) $ 1.03, creen que en su marco de tiempo de inversión el precio subirá por encima de eso (de lo contrario, compraría a $1.02, o algún precio más bajo). Esto continuará por un tiempo y sí, causará algún dolor económico a quienes tienen que comprar materias primas en dólares. La excepción importante, por supuesto, es la energía, donde los topes de precios protegerán el flujo de caja de las empresas y los hogares (manteniéndolos así solventes), aunque a costa de una mayor deuda pública (incalculable, ya que el mercado del gas está en movimiento).

Como es inevitable, la espuma de los comentarios de la corriente principal ha criticado el final de la congelación de los bonos de los banqueros (impuesta por la UE). Es irrelevante y un asunto de los accionistas. Estoy bastante seguro de que (como algunos dirían) los banqueros obscenamente pagados en exceso lograron eludir el impacto del límite de todos modos. Incluso si no lo hicieran, generar crecimiento requiere capital y eso es lo que hacen los banqueros.

Curiosamente, el mismo comentarista no ha cuestionado cómo Sir Keir Starmer entregará energía Net Zero para 2030. Entregar Net Zero requiere 30 centrales nucleares como la Sizewell C. Todavía no hemos construido uno . Esto es ingeniería y termodinámica simple y, sin embargo, ningún reportero desafió a Starmer por promulgar tonterías (reciclando en gran medida la ilusión de Boris Johnson de convertirse en la ‘Arabia Saudita del viento’, que fue (con razón) denunciado como una tontería en ese momento. ¿Por qué el doble rasero?

Sospecho que es porque están fritos. Ha sido un tiempo podrido para los medios de izquierda. La muerte de la Reina supuso una clara demostración de que a la mayoría silenciosa de este país le gusta tener una monarquía. Peor aún, el resto del mundo (aparte del New York Times ) parece respetarlo y admirarlo también. Yo estaba en Park Lane cuando la caravana del presidente Biden pasó rápidamente en una orgía de sirenas y limusinas blindadas. Un par de horas más tarde, nuestro Rey caminó con calma y seguridad entre grandes multitudes sin protección obvia, esas multitudes estaban vigiladas (magníficamente) por policías desarmados. ¿Qué liderazgo es más seguro?

Ahora tenemos un Primer Ministro que ha comprendido que la clave para una economía exitosa es la creación de riqueza (pregúntele a cualquier migrante), ha notado que nos hemos desviado de ese camino y tiene la intención de hablar sobre los pasos necesarios para cambiar de dirección. No será agradable, habrá errores, pero sospecho que la Sra. Truss lo logrará para que el electorado pueda elegir una trayectoria.

Hablando de electorados, los italianos se han cansado del socialismo. Cualquier cosa que no sea socialista es tildada de ‘extrema derecha’ hoy en día, aunque me parece (y probablemente a algunos de la mayoría silenciosa) que las declaraciones más autoritarias sobre Italia (como Hungría y Polonia) provinieron de los (no elegidos) La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, advierte que Europa tiene «las herramientas» para tratar con Italia si las cosas van en una «dirección difícil». Eso suena más a un autócrata como Putin que a alguien (teóricamente) liderando una colección de 27 democracias.

Las ruedas empiezan a salirse de la carreta socialista. Espere rabietas.