La Misión Internacional Independiente de Determinación de los Hechos de la ONU documentó en su más reciente informe casos de violencia sexual y de género aplicada por funcionarios de la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM) y del Servicio Bolivariano de Inteligencia (SEBIN) en contra de disidentes, militares y civiles, o familiares.

Por: LaPatilla.com / Vía: Monitoreamos

Los expertos de la ONU recabaron testimonios de víctimas que fueron sometidas sistemáticamente por funcionarios de la DGCIM y el SEBIN. Estos abusos ocurren durante los interrogatorios efectuados en “casas de seguridad clandestinas” para obtener información, degradarlos, humillarlos o castigarlos, e incluyen violaciones o amenazas de violación, desnudez forzada, tocamientos de los órganos sexuales, descargas eléctricas o golpes en los órganos reproductivos y amenazas de mutilación de genitales.

La Misión también documentó que al menos una detenida sufrió un aborto tras ser sometida a actos de tortura.

10 casas de tortura

• Una casa llamada Galpón, en la Mariposa;
• Una casa en el sector de Los Naranjos;
• Una casa en el sector Lomas de Las Mercedes;
• Una casa en la urbanización San José, en Fuerte Tiuna o en sus alrededores, en Caracas;
• Un sitio en el Fuerte Tiuna, donde tienen su sede el Ministerio del Poder Popular para la Defensa y el Comando del Ejército. Este lugar consta de 12 celdas que son administradas por la DGCIM, separadas de la prisión administrada por la Policía Militar;
• Un sitio llamado Sorocaima o La Mariposa en la zona militar de San Antonio de Los Altos, en el estado Miranda;
• Un sitio en la zona montañosa del municipio El Hatillo, en el estado Miranda;
• Una casa en Alto Prado, cerca del Centro Comercial Plaza;
• Un sitio cerca del aeropuerto de La Carlota;
• El “cerro”, situado dentro de Caracas (a una media hora en coche desde Boleíta), donde se lleva a las personas detenidas, se las encapucha y se les da una pala para cavar sus tumbas, tras lo cual los funcionarios de la DGCIM simulan dispararles.

Lea la lista completa siguiendo este enlace a Monitoreamos

10 testimonios de violencia sexual

• Un funcionario de la DGCIM obligaba a los detenidos varones a gritar “¡eres mi custodio!” durante los actos de violencia sexual. Les decía que eran machos alfa, mientras les daba patadas en el pene y los testículos.
• Un detenido le relató a la Misión que fue obligado a participar en una sesión de tortura de otros detenidos. Los guardias le exigieron que golpeara a cinco hombres en la cabeza, después de obligarlos a saltar y arrodillarse, mientras estaban desnudos. Los hombres tenían entre 60 y 70 años.
• Después de que uno de los detenidos sufriera la rotura de un testículo tras los actos de tortura cometidos por los funcionarios de la DGCIM, los guardias le aplicaron loción para después del afeitado. Un médico entró a Boleíta, examinó al detenido y le dijo a Franco Quintero, quien en ese momento era el Director de la DEIPC: “¡ese hombre no es un perro, lo estáis matando!” El detenido fue trasladado posteriormente al SEBIN.
• Una testigo relató que uno de los funcionarios masculinos agredió sexualmente a una de las víctimas femeninas, manoseándole el cuerpo y los pechos a punta de navaja mientras la mantenían inmóvil y con los ojos vendados en un baño oscuro.
• Una detenida dijo que dos agentes masculinos del SEBIN le dijeron “Vas a hablar. Mira, los dos te vamos a follar; te vamos a dar por el culo”. También le dijeron que le darían una descarga eléctrica si no “colaboraba”.
• En al menos dos ocasiones, durante los registros, por agentes del SEBIN penetraron a las detenidas con sus dedos en busca de contrabando o teléfonos móviles. Las detenidas fueron sacadas al pasillo y obligadas a desnudarse delante de los guardias.
• Los agentes del SEBIN patearon y abofetearon a un detenido varón con la mano abierta, dejándole marcas. Le llamaron “maricón” y amenazaron con violarlo, diciendo que “iban a traer a ‘El Negro’, que tenía un pene enorme, para violarlo, y que se preparara”. También le pasaron una foto de su novia y le dijeron que era guapa y que también la violarían.
• Un hombre detenido informó de que los agentes del SEBIN amenazaron con violarlo y le metieron una pistola en la boca. Cuando empezó a llorar, se rieron. Los agentes lo obligaron a pedirles su bendición.
• Un detenido LGBTI dijo que, durante los registros, los funcionarios del SEBIN saquearon su celda y le dijeron que iban a enviarlo a una prisión común donde los presos lo violarían por ser gay.
• Un detenido civil le indicó a la Misión que un oficial le dijo que, como era mariquita, solo le aplicarían 220 voltios de electricidad en lugar de 440, antes de aplicarle descargas eléctricas en su cuerpo desnudo.

Lea el resto de testimonios siguiendo este enlace a Monitoreamos

No se equivoquen: la guerra en Ucrania acaba de acelerar peligrosamente. Lejos de convertirse en el conflicto congelado que podría haber puesto a prueba el poder de permanencia de Occidente, la reciente gran contraofensiva de Ucrania ha humillado tanto a Putin que hay muchas expectativas de que ahora jugará aún más feo de lo que ya lo ha hecho.

Por: Tobias Ellwood – The Telegraph / Traducción libre del inglés de Morfema Press

El éxito de Ucrania fue un engaño de manual. Similar a los desembarcos del Día D, donde Calais fue el objetivo declarado, lo que llevó a Hitler a debilitar sus defensas de Normandía, donde tuvo lugar la invasión, el presidente Zelensky hizo una gran fanfarria de una contraofensiva al este de Odessa solo para que el esfuerzo principal tuviera lugar cientos de millas al norte, cerca de Kharkiv.

Las pocas fuerzas rusas que no se habían desplazado al sur fueron abrumadas fácilmente. Mal equipados y con poca munición y moral, pronto abandonaron sus posiciones.

Que Ucrania logre una apropiación de tierras tan extensa, llevándolos a la frontera rusa, es posiblemente el revés más serio para Putin hasta la fecha, y ha alimentado una sensación de optimismo de que Ucrania podría ganar.

Pero sería irresponsable suponer que este punto de inflexión en la guerra provocará la evidente desaparición de Rusia.

Esta es la guerra elegida por Putin y parte de una estrategia mucho más amplia para volver a imponer la influencia rusa en Europa del Este.

Putin no puede darse el lujo de perder. Es posible que haya calculado mal los heroicos esfuerzos de Ucrania para mantener el rumbo y luchar, pero acertó en la apuesta por la renuencia de Occidente a involucrarse directamente.

Deberíamos anticipar que Putin avanzará aún más en sus tácticas de guerra no convencionales (junto con ataques militares en la infraestructura ucraniana) para compensar la mala actuación de sus fuerzas convencionales. Espere más interrupciones en los flujos restantes de petróleo y gas, así como retrasos en las salidas de granos para causar mayores dificultades económicas a medida que se acerca el invierno.

Más alarmante es su amenaza de uso de armas de destrucción masiva: químicas, biológicas o nucleares tácticas. Estas son líneas que no debemos asumir que no cruzará pero, si lo hace, ¿cuál será la respuesta de Occidente?

Ya sea por accidente o por diseño, también existe la posibilidad de que las centrales nucleares de Ucrania se conviertan en armas nucleares improvisadas.

Occidente puede arrojar dinero a la crisis de alimentos y combustibles para aliviar los problemas en los países de origen y los menos desarrollados, pero no en el enigma nuclear.

El dinero no impedirá que Zaporizhzhya, la instalación nuclear más grande de Ucrania, explote y propague la contaminación radiactiva por toda Europa, si es ahí donde Putin decide llevar esta guerra. Solo esta semana, las fuerzas rusas llevaron a cabo un ataque con misiles que falló por poco una planta de energía nuclear en Pivdennoukrainsk, en el sur de Ucrania.

A medida que este conflicto avanza hacia un capítulo más peligroso, debemos mostrar mayor confianza en enmarcar el carácter de este conflicto en lugar de responder a los eventos como lo hemos hecho hasta la fecha.

Si queremos prevenir un desastre grave, debemos ser mucho más proactivos a la hora de establecer y defender los precedentes de la guerra nuclear moderna antes de que sea demasiado tarde.

Tanto el OIEA como la ONU están pidiendo una zona desmilitarizada para cercar Zaporizhzhia y otras centrales nucleares. Esto ahora debe perseguirse. La situación en Zaporizhzhia es insostenible y tiene el potencial de crear el accidente nuclear más devastador de la historia, peor incluso que el de Chernóbil.

Si un ataque con misiles condujera a una columna de radiación que se desplazara hacia el oeste, habría serias críticas sobre por qué no se hizo más para evitarlo.

Entonces, primero, necesitamos una zona de exclusión aérea alrededor de la planta. La ONU podría desplegar sistemas de defensa aérea para hacerlo cumplir. Se podría implementar un sistema antimisiles para evitar que los misiles golpeen los reactores.

Los Servicios de Emergencia del Estado de Ucrania buscan crear un sistema de detección de radiación en todo el país y, sin duda, el ejército de Ucrania está haciendo lo mismo para proteger a sus propias tropas y asegurarse de que no deambulen por áreas contaminadas sin darse cuenta.

Lamentablemente, todavía nos falta la confianza o el apetito político para enfrentarnos directamente a Putin. Se perdieron oportunidades como enviar una división de la OTAN para disuadir una invasión rusa o tomar la iniciativa a través de una coalición marítima de la ONU que protegía los convoyes de granos de Odesa. Francamente, ni siquiera fueron considerados.

Hacer nada no es una opción. Putin está ahora en un rincón; Podría decirse que esto es cuando es más peligroso. El reciente éxito militar de Ucrania requiere que pensemos de manera más estratégica sobre lo que sucederá a continuación. Esto está lejos de terminar y empeorará antes de que la situación mejore.

“El capítulo de una nueva guerra en Colombia ya se empezó a escribir a la vista de todos, mientras que el presidente Petro se la juega en la búsqueda de una ‘paz total’ con los grupos criminales. Esta vez ha estallado una confrontación civil sin precedentes por la invasión de la tierra que promete agravarse. Miles de vidas están en riesgo, al igual que la propiedad privada, pero las autoridades hacen poco o nada”, así lo afirma el reportaje de portada de la revista Semana del 17 de septiembre que se titula: “Invasores, la nueva guerra”.

Por: Nitu Pérez Osuna – La Gaceta de la Iberosfera

Parece una cita textual de las denuncias que se dieron a conocer en Venezuela cuando Hugo Chávez se hacía la vista gorda ante las invasiones de tierras y que, incluso, él personalmente promovía por medio del denominado “método Chaz”, el cual creó una crisis agroalimentaria sin precedentes, que catapultó el exilio masivo de los venezolanos.

Ante la ola de invasiones, el expresidente Álvaro Uribe ha dicho que si “no se ejerce autoridad frente a las invasiones y tarde que temprano aparece la justicia privada y es peor. Nosotros comprendemos la propuesta del presidente Petro de resolver unos problemas de tierras, pero eso no puede ser al costo de permitir unas invasiones que generen de nuevo sangre a manos de la justicia privada. Y no puede ser al costo de atemorizar los sectores productivos del campo”.

Frente a esta amenaza, los ganaderos comienzan a organizarse. Por ejemplo, en una zona del Magdalena, donde existen múltiples invasiones, “un grupo de 400 ganaderos no tuvo otra alternativa que unirse y armar un plantón el sábado pasado, ante el inminente riesgo que existe por parte de un grupo de invasores que pretende apropiarse ilegalmente de predios que superan las 4.000 hectáreas”.

Por su parte, el presidente de la Federación Colombiana de Ganaderos, José Félix Lafaurie, planteó la creación de un grupo de ganaderos de “reacción solidaria inmediata que acuda a apoyar al dueño de la propiedad en los casos de invasión”.

Mientras esto ocurre, el Gobierno de Petro anunció su intención de pagar a jóvenes criminales para sacarlos de la violencia a cambio de que estudien, emitió órdenes para suspender la captura y extradición a integrantes del Ejército de Liberación Nacional (ELN), eliminar las fumigaciones con glisofato contra cultivos de cocaína y prohibir los bombardeos en zonas tomadas por grupos guerrilleros; todo esto en aras de promover su “estrategia de paz total”.

Respecto al pago a jóvenes delincuentes para que estudien, el exalcalde de Bogotá, Enrique Peñalosa preguntó “Los ‘Jóvenes en Paz’ de Petro son unas milicias bolivarianas, incipientes de matones. ¿Les van a pagar solo a los que hayan sido delincuentes? ¿A los que estén en riesgo de volverse delincuentes? ¿Quién y cómo los escogen? ¿Los entrenan? ¿Al joven pobre juicioso y estudioso no le pagan?”.

Mientras que la senadora María Fernanda Cabal opinó en su cuenta de Twitter que estos jóvenes podrían ser una especie de “colectivos” colombianos, similares a los grupos armados venezolanos que defienden la revolución chavista y los guardianes de la revolución de Cuba e Irán.

Como puede verse, Gustavo Petro no ha cumplido siquiera dos meses en el Palacio de Nariño, y ya está poniendo en práctica el modelo chavista en Colombia. Las instituciones deben reaccionar a tiempo, antes de que Petro lleve el país al despeñadero y se vea a miles de colombianos deambulando por las calles del mundo entero, como ocurre con los venezolanos.

Lo que muchos observadores de la guerra en Ucrania temían está a punto de suceder. Los líderes separatistas de cuatro enclaves controlados por las fuerzas rusas y sus apoderados en Ucrania anunciaron la celebración de “referendos” entre el viernes y el martes para decidir si sus territorios se unen a Rusia. Estas votaciones, que son ilegales según el derecho ucraniano e internacional y que la mayoría de los analistas consideran una farsa, son similares a las que Rusia desplegó tras la anexión de Crimea en 2014. A diferencia de entonces, el control militar del Kremlin sobre estos estados en las regiones ucranianas de Kherson, Donetsk, Luhansk y Zaporizhzhia es más tenue, ya que Ucrania se encuentra en medio de una ofensiva para expulsar a las tropas rusas de más zonas del país.

Por: The Washington Post / Vía: Infobae

Una nueva anexión rusa de tierras ucranianas -independientemente de la naturaleza espuria del movimiento- marca la última tirada de dados del presidente ruso Vladimir Putin. Humillado en el campo de batalla en las últimas semanas, puede creer que cambiar los hechos políticos sobre el terreno podría frenar los avances ucranianos y forzar un recálculo entre los gobiernos occidentales. “Tras la anexión de los territorios, Moscú probablemente declararía que los ataques ucranianos a esas zonas son asaltos a la propia Rusia, advirtieron los analistas, un posible desencadenante de una movilización militar general o de una peligrosa escalada como el uso de un arma nuclear contra Ucrania”, escribió mi colega Robyn Dixon.

En el momento de escribir estas líneas, Putin tenía previsto pronunciar un discurso en la madrugada del miércoles en el que posiblemente esbozaría los próximos pasos de Rusia. El parlamento de su país está impulsando un proyecto de ley que endurecerá las penas por una serie de delitos, como la deserción y la insubordinación, si se cometen durante la movilización militar o en situaciones de combate. Los partidarios de la línea dura de la guerra han pedido estas medidas más duras para reforzar el debilitado esfuerzo bélico de Rusia. También creen que un mayor control sobre el territorio ucraniano ocupado por Rusia aumentará la apuesta a favor del Kremlin.

“A juzgar por lo que está ocurriendo y lo que está a punto de ocurrir, esta semana marca la víspera de nuestra inminente victoria o la víspera de la guerra nuclear”, tuiteó Margarita Simonyan, redactora jefe del canal de propaganda estatal RT. “No veo ninguna tercera opción”.

Los funcionarios ucranianos no se dejaron impresionar. “Los falsos ‘referendos’ no cambiarán nada. Tampoco lo hará ninguna ‘movilización’ híbrida”, respondió el ministro de Exteriores, Dmytro Kuleba. “Rusia ha sido y sigue siendo un agresor que ocupa ilegalmente partes del territorio ucraniano. Ucrania tiene todo el derecho a liberar sus territorios y seguirá liberándolos diga lo que diga Rusia”.

El presidente francés, Emmanuel Macron, se hizo eco de ese sentimiento al hablar el martes en el estrado de la Asamblea General de la ONU. Calificó las acciones rusas desde la invasión del 24 de febrero como “un retorno a la era del imperialismo y las colonias” y habló directamente a las naciones del mundo en desarrollo que parecen estar sentadas en la valla durante este conflicto. “Quienes callan ahora ante este nuevo imperialismo, o son secretamente cómplices de él, muestran un nuevo cinismo que está derribando el orden global sin el cual la paz no es posible”, dijo Macron.

Otros diplomáticos occidentales condenaron los planes de anexión que se barajan. “Rusia, sus dirigentes políticos y todos los implicados en estos ‘referendos’ y otras violaciones del derecho internacional en Ucrania tendrán que rendir cuentas, y se considerarán medidas restrictivas adicionales contra Rusia”, dijo el jefe de la política exterior de la UE, Josep Borrell, en un comunicado.

Con la excepción del apoyo retórico de un grupo de aliados de extrema derecha en Europa, Putin tampoco puede contar con mucho apoyo de otros lugares. La semana pasada, en una cumbre celebrada en Uzbekistán, se enfrentó a cierta presión por parte de los líderes de China e India, que históricamente han mantenido cálidos lazos con Moscú, para que redujera las hostilidades en Ucrania.

“Esos países señalaron a Putin que debería poner fin a la guerra lo antes posible y dejar de pretender representar a todo el mundo no occidental”, tuiteó Alexander Baunov, periodista ruso y experto en política internacional. “Las acciones de Moscú, por lo tanto, se están llevando a cabo para poner fin a la guerra lo antes posible, o, si eso no funciona, para echar la culpa a otras personas, y convertir la invasión de Rusia de un país vecino en una guerra defensiva”.

Las sorprendentes victorias de Ucrania en la región nororiental de Kharkiv pusieron la mesa para este giro estratégico. El rápido avance ucraniano dejó al descubierto a un ejército ruso agotado y desorganizado que se deshizo. También derrumbó aún más la narrativa propagandística de Putin en torno a la guerra. Durante meses, el Kremlin enmarcó la invasión rusa como una “operación especial” con un resultado inevitable: devolver a un pequeño vecino rebelde al redil ruso. Los duros reveses han ilustrado la aparente imposibilidad de una victoria militar rusa decisiva.

Y muchos en Rusia también se están dando cuenta de ello. “A juzgar por los comentarios mordaces en los canales rusos de Telegram y el cambio de tono en los medios de comunicación controlados por el Kremlin, los rusos están en proceso de perder los últimos destellos de su poderío militar percibido”, escribieron Gian Gentile y Raphael S. Cohen en Foreign Policy, comparando la victoria ucraniana en Kharkiv con la victoria estadounidense sobre los británicos en Saratoga en 1777, que cambió el rumbo de la Guerra de la Independencia.

Esa analogía puede ser un poco prematura. Dara Massicot, colega de Gentile y Cohen en la Rand Corporation, advirtió que la siguiente fase de la guerra -que todavía está muy influenciada por el apoyo militar occidental a Ucrania en su intento de recuperar su territorio perdido- podría ver toda una nueva serie de provocaciones rusas. “Si el gambito de anexión del Kremlin no logra detener los combates y el apoyo a Ucrania, el Kremlin tendrá que arremeter para demostrar que va en serio”, tuiteó. “Eso significa una escalada que podría venir en diferentes formas” – incluyendo más ataques con misiles sobre áreas civiles ucranianas e infraestructuras energéticas, ciberataques y ejercicios que implican “blandir armas nucleares”, si no su despliegue.

Lo que está en juego es cada vez más importante. Occidente “debería recordar a Rusia las reglas invisibles de la guerra: que ninguna de las partes quiere convertir esta guerra convencional en una confrontación más amplia entre la OTAN y Rusia”, escribieron Liana Fix y Michael Kimmage en Foreign Affairs. “Una escalada nuclear violaría estas reglas y podría llevar a la participación de la OTAN. Sería en detrimento de todos”.

Mientras tanto, Fix y Kimmage argumentaron que los intentos del Kremlin de ordenar una movilización general sólo podrían hundir la aprobación de la guerra entre el público ruso y socavar el propio control de Putin sobre el poder. “La Rusia de Putin ha sido incapaz de desarrollar un concepto claro para su guerra, incapaz de aprender de sus errores, e incapaz de ejecutar muchas de las funciones de un ejército de clase mundial”, escribieron. “La movilización per se no cambiaría nada de esto”.