No importa cómo o cuándo termine la guerra en Ucrania, una cosa ya está clara: la escena política europea se transformará fundamentalmente. Más inmediatamente, un enfoque de larga data en el comercio y la proyección del poder blando será reemplazado por un énfasis en la seguridad dura.

Por: Stefan Hedlund – GIS Report / Traducción libre del inglés de Morfema Press

En todo el continente, los gobiernos se esfuerzan por asumir compromisos firmes con el rearme militar. Este proceso verá un grado sustancial de consenso y cooperación, impulsando la posición y el propósito de la OTAN. Por el contrario, lo que promete ser profundamente divisivo es que las futuras relaciones dentro de Europa estarán determinadas por la forma en que los diferentes países hayan enfrentado el desafío de apoyar a Ucrania. Alemania ofrece un poderoso ejemplo.

El final de una era

Si bien Europa se centró en el comercio y el desarrollo, la fuerza bruta de la economía alemana garantizó que tendría un papel de liderazgo como motor del crecimiento y árbitro final de la política económica. Durante sus 16 años como canciller de Alemania, Angela Merkel asumió el papel de líder del continente, siempre lista para maniobrar para salvaguardar la Unión Europea.

Cuando Rusia lanzó su invasión a gran escala de Ucrania, el techo se derrumbó. El impacto no solo puso de relieve la falacia de décadas de Ostpolitik alemana, basada en una firme creencia en Wandel durch Handel , o cambio a través del comercio. También puso fin a 16 años de la Sra. Merkel promoviendo un papel cada vez mayor para Rusia como proveedor de energía, sobre todo a través de los controvertidos gasoductos Nord Stream.

Dirigido por el presidente Frank-Walter Steinmeier, el liderazgo político de Alemania se ha involucrado en un examen de conciencia público. Dado que todas sus figuras principales habían estado tan profundamente involucradas en el trato con Rusia, esconderse detrás de un mantra de «todos estábamos equivocados» era una forma conveniente de evitar la responsabilidad individual.

Cuando el canciller Olaf Scholz habló de Zeitenwende , el final de una era, su propuesta principal fue una apuesta de 100.000 millones de euros en defensa militar, previendo un papel como la potencia militar más fuerte del continente. Pero incluso si el gobierno acepta este esfuerzo, el estado actual de la Bundeswehr es tan lamentable que pasará mucho tiempo hasta que Alemania pueda asumir un papel significativo como proveedor de seguridad. El cambio del poder blando al duro socavará así el papel y la posición de Alemania en los asuntos europeos.

Dicho esto, prometer rearmarse fue la parte fácil. Mientras otros gobiernos desarrollaban programas para brindar apoyo militar a Ucrania, el canciller Scholz se embarcó en un plan de evasión, que incluía un sinfín de excusas sobre por qué Berlín no puede entregar armas pesadas. Ignorando las crecientes críticas, tanto en los medios nacionales como de fuentes extranjeras, el gobierno ha persistido en su negativa.

Un cambio hacia el este

Mirando más allá del cese de las hostilidades, son posibles dos escenarios distintos. Uno prevé la victoria de Ucrania, con las fuerzas rusas expulsadas y Moscú obligado a aceptar la derrota. El otro es un punto muerto, en el que Ucrania recibe suficiente asistencia militar para liberar algún territorio recientemente ocupado por Rusia, pero no lo suficiente para seguir presionando.

El primero es el escenario favorecido no solo por el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy, y la abrumadora mayoría de su pueblo, sino también por aquellos que han brindado a Kiev una ayuda militar sustancial, sobre todo el Reino Unido y los Estados Unidos, así como Finlandia . los tres estados bálticos y tres de los cuatro miembros de Visegrad (excepto Hungría).

También cabe destacar que los principales actores en Bruselas, incluida la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, y el jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell, han sido bastante deliberados en el uso del eslogan “victoria para Ucrania, ” que el canciller Scholz ha evitado cuidadosamente.

No se trata aquí de si la liberación total del territorio ucraniano, incluida Crimea, es realista. El punto es que ahora se están trazando líneas de batalla políticas que darán forma a la asignación de crédito (si termina bien) y de culpa (si termina mal) de la posguerra. En este sentido, Alemania está jugando un juego de alto riesgo que puede resultar en una gran pérdida de prestigio.

Esta es una razón clave por la que ha sido difícil construir un consenso paneuropeo sobre cómo apoyar a Ucrania: las implicaciones de una victoria decisiva para Kyiv serían de gran alcance, yendo mucho más allá de los costos de aceptar prohibiciones a las exportaciones de energía rusa.

A largo plazo, significaría desplazar el centro de gravedad de Europa hacia el este, lejos del eje franco-alemán. La pertenencia a la UE de Ucrania socavaría gravemente las aspiraciones francesas de un papel de liderazgo europeo. Un nuevo orden de seguridad que incluya a Ucrania arrojaría una luz implacable sobre el estado decepcionante de la Bundeswehr alemana, mientras que un programa masivo de reconstrucción económica de posguerra daría un papel importante en la reconstrucción a los países que brindaron apoyo militar a Kiev .

La característica más importante de este escenario es que resolvería efectivamente el espinoso problema de las garantías de seguridad para Ucrania. Mantener las sanciones a Rusia hasta que se resuelvan las cuestiones de las reparaciones y la culpabilidad por los crímenes de guerra impedirá la reconstrucción de las industrias armamentísticas rusas . Al mismo tiempo, proporcionar armas pesadas estándar de la OTAN garantizará que Ucrania pueda mantenerse muy por delante de la curva, para cuando Rusia inevitablemente comience a restaurar su ejército.

Ucrania emergería con la fuerza militar más poderosa y fácilmente la más curtida en batalla del continente. Junto con una mayor presencia militar estadounidense en Polonia y en las repúblicas bálticas, Rusia sería efectivamente contenida. Fundamentalmente, se desactivaría el tema controvertido de la membresía de Ucrania en la OTAN.

El resultado de haber restaurado la integridad territorial y resuelto el problema de la seguridad sería permitir que la reconstrucción comenzara en serio. Las sumas necesarias son tan grandes que la referencia a un “Plan Marshall para Ucrania” es adecuada, pero el éxito dependerá no solo de los donantes extranjeros. El factor decisivo será si el sector privado encuentra buenas razones comerciales para asumir compromisos importantes. Si eso sucede, entonces Ucrania podría emprender el camino hacia convertirse en una economía moderna y de alta tecnología. La resiliencia demostrada de su sociedad civil será un activo importante que permitirá la integración en Europa.

Estancamiento

El escenario alternativo asume que Ucrania se ve obligada a aceptar un alto el fuego, en la forma de un acuerdo de «Minsk III» que permite a Rusia retener gran parte del territorio capturado. Esto podría suceder a través de la presión de las principales potencias europeas, en particular Alemania, Francia e Italia; o simplemente si el apoyo militar se mantiene a un nivel en el que el bombardeo de la artillería rusa, utilizando termitas y municiones de racimo, pueda finalmente agotar tanto la voluntad como la capacidad de las fuerzas ucranianas para contraatacar.

El resultado de este escenario sería una repetición ampliada de lo que siguió a la invasión rusa en 2014. Presentaría demandas franco-alemanas de que el estado de Donbas y Crimea debe tratarse como cuestiones separadas, e incluso podría permitir que Rusia se aferre a los territorios. conquistado durante la guerra actual. Esto último despejaría el camino para que el Kremlin procediera con una anexión al estilo de Crimea de la costa sur de Ucrania, lo que haría que el país quedara sin salida al mar y dependiente de Rusia para acceder a las exportaciones a través del Mar Negro.

La cuestión central de las garantías de seguridad no sería posible de resolver. Ucrania ya ha tenido experiencias sórdidas de promesas incumplidas, que van desde el Memorándum de Budapest hasta los Acuerdos de Minsk. Después de lo ocurrido en los últimos meses, Kyiv argumentará de manera convincente que simplemente no se puede confiar en Rusia. Y, en ausencia de garantías de seguridad creíbles, la economía ucraniana tendrá pocas posibilidades de una reactivación seria.

Si Ucrania gana la guerra y Rusia se ve obligada a aceptar la derrota, entonces el resentimiento y la recriminación por lo sucedido durante la fase de hostilidades abiertas pueden disminuir. Sin embargo, todavía habría un cambio en el equilibrio de poder dentro de Europa: aquellos que desempeñaron un papel destacado en la derrota de la agresión rusa emergerían como actores principales, tanto en la construcción de un nuevo orden de seguridad como en la reconstrucción de la economía de Ucrania. Esto tendría importantes implicaciones a largo plazo tanto para la OTAN como para la UE.

A fines de mayo, el primer ministro británico, Boris Johnson, sugirió incluir a Ucrania en una nueva “mancomunidad” que también podría estar abierta a la membresía de Turquía. Tal propuesta sugiere el triángulo de Polonia, Ucrania y Lituania como un nuevo punto de gravedad en Europa, respaldado por EE. UU. y el Reino Unido. En Finlandia, mientras tanto, se ha vuelto común hablar de Europa Central y del Este del Norte (NCEE). Es una visión que nuevamente implica un cambio en la dinámica de poder europea hacia el este, reduciendo así la influencia del eje franco-alemán.

Post mortem

Si, por el contrario, se permite que Rusia gane, los roles respectivos que han jugado Alemania y Francia se colocarán en un foco implacable. Como han advertido muchos políticos de la oposición alemana, ex embajadores e intelectuales de los medios, hay un daño considerable a la reputación en juego. Hay dos factores clave que se utilizarían en contra de quienes serían acusados ​​de no haber brindado el apoyo adecuado cuando aún había tiempo.

Uno se refiere a las garantías de seguridad. Dado un punto muerto, Kyiv no estaría solo al argumentar que es solo cuestión de tiempo hasta que Rusia sienta que ha acumulado suficiente fuerza militar para reanudar la ofensiva y terminar el trabajo en Ucrania, después de lo cual podría pasar a otros objetivos. como Moldavia. El levantamiento gradual de las sanciones profundizaría esos temores. Permitir que las industrias alemana y francesa reanuden sus actividades también permitiría la reconstrucción del ejército ruso.

El otro factor se refiere a la retribución. Si las cuestiones de las reparaciones de guerra y la rendición de cuentas por los crímenes de guerra se dejan de lado como parte de un acuerdo de alto el fuego, Ucrania se unirá a toda Europa del Este en la indignación moral. Tal indignación se verá exacerbada por el hecho de que, durante los primeros 100 días de su guerra en Ucrania, Rusia ganó 93 mil millones de euros de exportaciones de combustibles fósiles no autorizadas, gran parte de los cuales fueron pagados por Alemania (e Italia).

Si Ucrania obtiene un impulso rápido y sustancial en las entregas de armas pesadas y municiones, es posible que aún logre ganar el impulso suficiente para derrotar a Rusia y poner fin a la guerra. La protesta por las atrocidades rusas sigue siendo tan fuerte en las sociedades occidentales que este sigue siendo el resultado probable.

Sin embargo, cuanto más se prolonga la guerra de desgaste, más probable es que los gobiernos occidentales que apoyan experimenten la «fatiga de Ucrania» y que las tropas ucranianas se debiliten hasta el punto en que Kyiv deba aceptar un alto el fuego, con todo lo que sigue. . En ese caso, el gobierno alemán puede encontrarse en un camino difícil, y la UE puede esperar verse paralizada por recriminaciones internas entre los estados miembros.

Mi hija adolescente ha decidido que es “trans”, así como todos sus amigos. No algunos de ellos. No la mayoría de ellos. Todos y cada uno de ellos.

Vía: PITT

Nunca había oído hablar de trans, y no tenía signos de disforia de género, hasta que sus padres, políticamente liberales y desprevenidos, la trasladaron a una nueva y genial escuela inclusiva con personas trans. Allí conoció a un grupo de niños geek (¿o me atrevo a decir nerd ?), inteligentes, un poco (pero no muy) conformes con el género y artísticos. Según tengo entendido, todos descubrieron «trans» juntos. Los viejos amigos «cis» fueron descartados rápidamente en favor de este nuevo y emocionante grupo de pares.

Explorar “cosas trans” en línea con amigos es una fuente de gran interés y emoción, un verdadero evento social. ¿Qué es lo que no te gusta de 245 identidades de género , con sus propias banderas únicas? Luego están esos geniales neo-pronombres. Obligar a tus viejos padres desconectados a referirse a ti como «ze» o «ey» (¿cómo se pronuncia eso de nuevo?) en nombre de la «inclusividad» es demasiado delicioso para resistirse. El manga, los lindos avatares en los juegos de computadora, el cabello azul o rosado, también son parte de la diversión. Burlarse del grupo externo (en este caso, las llamadas personas «cis» en general y los temidos TERF en particular) también es bueno para reír, especialmente si también son sus padres.

Incluso hay un vocabulario especial con muchos términos nuevos: nombres muertos, confusión de género, sexo asignado al nacer y mucho más. Si estos conceptos necesitan ser explicados a tus padres poco cool (acompañados de poner los ojos en blanco, por supuesto), mucho mejor.

El desarrollo normal adolescente en la época trans

Vincularse con amigos, buscar su identidad y lugar en la vida, resolver su sexualidad, separarse de la familia: todas estas son tareas de desarrollo normales para los adolescentes. Para muchos, las subculturas juveniles pueden ser una parte natural de eso. Algunos son inofensivos. Algunos, como el consumo de drogas y las dietas extremas, no tanto. Pero en el caso de estos últimos, suelen intervenir adultos sensatos para ayudar a orientar a los jóvenes en la dirección correcta. No en el caso de trans. Aquí tenemos adultos conduciendo a los niños por un camino peligroso, que involucra medicamentos y cirugías permanentes que alteran la vida para los cuales no existe una buena base de evidencia .

Para muchos de estos niños, LGBTQ+ es una subcultura juvenil. Realmente es tan simple como eso. Encuestas recientes han identificado tasas vertiginosas de identificación «trans» o «queer» en los jóvenes. Uno descubrió que un sorprendente 39 % de los adultos jóvenes en los EE. UU. de entre 18 y 24 años se identificaron con la etiqueta LGBT; la cifra para los adolescentes menores de 18 años bien podría ser aún mayor. Por supuesto, esta cifra incluye a personas homosexuales y lesbianas, así como a aquellas que se identifican como trans. Otra encuesta, que analizó solo el género, encontró que casi el 10 % de los estudiantes de secundaria de EE. UU. se identificaron como “diversos en cuanto al género” . Otra encuesta da una cifra inferior al 1,8% . Cualquiera que sea la cifra correcta, esta es una gran explosión en números en un período de tiempo muy corto. Como pregunta el endocrinólogo Dr. Will Malone; «¿Cómo reconciliamos estos números con los datos de 2013 que informan que la prevalencia de la disforia de género en adultos es de 2 a 14 en 100 000?»

El contagio social y el desarrollo de una nueva subcultura

Los médicos están hablando cada vez más, haciendo sonar la alarma sobre la propagación viral de la identificación trans. Ya en 2019 , los psiquiatras habían comenzado a hacer sonar la alarma . El muy difamado estudio de la Dra. Lisa Littman, publicado en 2018, documentó los informes de los padres sobre el fenómeno. Incluso los médicos de género ahora están comenzando a alarmarse y están hablando sobre la epidemia de identificación trans entre los jóvenes.

La sexóloga canadiense Debra Soh ha opinado sin rodeos, pero con precisión, que el aumento de la identificación LGB entre los jóvenes se debe, al menos en parte, a la moda. Para ser justos, para los niños que antes luchaban por encajar, ser parte de la última moda de repente debe ser embriagador.

Recientemente, la Academia Nacional de Medicina de Francia ha reconocido explícitamente el papel del contagio social en las identidades trans, comentando en un comunicado de prensa:

Si bien esta condición [disforia de género] ha sido reconocida durante mucho tiempo, se ha observado un fuerte aumento en la demanda de intervenciones médicas primero en América del Norte, luego en el norte de Europa y, más recientemente, en Francia, particularmente entre niños y adolescentes.

Cualesquiera que sean los mecanismos involucrados en los adolescentes – compromiso excesivo con las redes sociales, mayor aceptabilidad social o influencia por parte de su círculo social – este fenómeno epidémico se manifiesta en la aparición de casos o incluso grupos de casos en el entorno inmediato de los adolescentes.

Este problema primordialmente social se debe, en parte, al cuestionamiento de una visión demasiado dicotómica de la identidad de género por parte de algunos jóvenes.

No existe una prueba para distinguir entre la disforia de género persistente y la disforia adolescente transitoria.

Los padres que respondan a las preguntas de sus hijos sobre la identidad transgénero o la angustia asociada deben permanecer atentos al papel adictivo del compromiso excesivo con las redes sociales, que es perjudicial para el desarrollo psicológico de los jóvenes y es responsable de una parte muy importante del creciente sentido incongruente de género.

Algunos pueden argumentar que muchos de estos jóvenes que afirman tener identidades de «género diverso» simplemente están jugando y «explorando su género», que son «transformistas» y que nunca se someterán a intervenciones médicas. Tal vez sea así. De hecho, si todos estos jóvenes buscaran la transición médica, los sistemas de salud se verían completamente abrumados. Pero tan pronto como estos niños cumplan 18 años, cualquiera de ellos puede ingresar a Planned Parenthood, declararse trans, firmar un formulario de consentimiento y acceder a medicamentos hormonales con efectos irreversibles y permanentes. Estos incluyen (para las mujeres que toman testosterona) la profundización de la voz, el crecimiento del vello facial, el agrandamiento doloroso del clítoris y la calvicie de patrón masculino. Estos medicamentos también tienen múltiples efectos secundarios graves.

Esta nueva subcultura podría haber sido bastante inofensiva. Las etiquetas y banderas de identidad, jugar con los nombres, la vestimenta, los peinados y la presentación personal: todo esto es algo normal de los adolescentes. Tengo la edad suficiente para recordar a Annie Lennox, David Bowie y otras celebridades que superaron los límites con sus presentaciones andróginas (¿recuerdan esa gran palabra antigua?) y nos entretuvieron con su excelente música.

Pero, estos transgéneros no les decían a sus fans adolescentes que podrían nacer en el cuerpo equivocado. No les decían que necesitaban alterar sus cuerpos sanos tomando hormonas potentes, cortando partes sanas del cuerpo o autoesterilizándose. No les decían que necesitaban vendar dolorosamente sus senos , o meter sus genitales masculinos dentro de sus cuerpos avergonzados . Aquí es donde las cosas han ido muy, muy mal. Varios grupos de adultos (que van desde los que simplemente no ayudan hasta los francamente depredadores) están profundamente involucrados en la promoción de la medicalización de estos jóvenes que están explorando sus identidades de una manera totalmente apropiada para su edad, y han convertido esto en el mayor escándalo médico que se recuerda. Estos incluyen pero no se limitan a:

• Activistas que parecen estar motivados por una combinación variable de enfermedad mental , una necesidad desesperada de validación y una necesidad simplemente abrumadora (de la que felizmente no son conscientes) de salir de las redes sociales y tener una vida.
• Medios que buscan vender contenido
• Maestros y escuelas que imponen esta ideología a nuestros hijos y ocultan información de salud vital de los padres.
• Clínicos que buscan alimentar sus complejos de mesías y/o sus cuentas bancarias
• Políticos persiguiendo votos
• Varios entrometidos misceláneos que tienen buenas intenciones pero que han bebido el género KoolAid y pueden encontrarse en cualquier momento y en cualquier lugar: cualquiera, desde la señora de al lado, hasta el ministro de su iglesia local, hasta la persona a la que le compra la leche en las tiendas locales.

Los adultos no solo faltan en acción en este caso, sino que son la fuerza impulsora detrás del daño.

Algunos adultos en realidad están alentando a los jóvenes que se identifican como trans a presentar la autolesión de las modificaciones corporales permanentes como «genial». Hay 21 «campeones» enumerados en el sitio web del «Gender Cool Project» . Todos menos 5 de estos todavía tienen menos de 18 años. El mayor tiene 19 años, el más joven solo 11. Cada uno de ellos tiene un cerebro al que le faltan años para tener una capacidad madura para juzgar el riesgo y tomar decisiones seguras a largo plazo. Ahora está bien establecido que la adolescencia dura hasta los 25 años y hasta entonces, partes clave del cerebro, como los lóbulos frontales, aún no están completamente maduros.

Por lo tanto, lo que tenemos aquí son adultos que alientan y apoyan a jóvenes cognitivamente inmaduros para promulgar el mensaje de que «prosperar» y ser «cool» requiere infligir un daño permanente en cuerpos jóvenes sanos. Si lees los perfiles de estos niños, encontrarás que varios han sido utilizados por los adultos que los rodean para emprender activismo público desde que tenían menos de diez años. Por supuesto, no encontrará información sobre la transición médica en este sitio; se trata de ser su «yo auténtico», «quien realmente es». Pero está claro, mirando a estos niños y escuchándolos hablar, que muchos se han sometido a estas intervenciones.

Como un adulto maduro de unos 50 años, he dado la vuelta a la manzana varias veces. No necesito que estos jóvenes “Gender Cool” para “reemplazar las opiniones mal informadas” y educarme como se ofrecen en su sitio web. Hay muchos otros ejemplos en línea de adolescentes que piensan que saben más sobre este tema que sus mayores, y muchos han sido claramente guiados por adultos que deberían saber más.

Este video fue producido en asociación con Minus 18, una organización australiana sin fines de lucro que ha recibido grandes subvenciones de los consejos locales y el gobierno del estado de Victoria, y que promueve la ideología de género entre los adolescentes. Al igual que los adolescentes “Gender Cool”, los jóvenes del video también se ofrecen a educar a los adultos (profesionales de la salud, de hecho), que tal vez estén mal informados sobre las identidades trans y necesitan entender que los jóvenes (supuestamente) tienen derecho a acceder a la transición médica bajo demanda.

También nos dicen que las enfermedades mentales graves, incluida la psicosis (que en las fases agudas en realidad implica que la persona pierda el contacto con la realidad), son en realidad «neurodiversidades». y no debe impedir que la persona se someta a intervenciones médicas permanentes de «afirmación de género», si ese es su deseo.

Los adolescentes siempre han pensado que eran más inteligentes que los viejos. Parece ser una parte saludable y normal de diferenciarse y convertirse en un adulto maduro. Sin embargo, no se supone que los adultos se den por vencidos, se nieguen a establecer límites y estén de acuerdo con ellos. Este enfoque parece muy poco probable que termine bien.

No pretendo faltarle el respeto a ningún joven que se identifique como transgénero, incluidos los jóvenes del Proyecto Genial de Género, que nos dicen que están «prosperando». Les deseo lo mejor. Es simplemente mi opinión que están siendo gravemente agraviados por los adultos que fomentan su comportamiento, quienes deberían guiarlos para aceptar su inconformidad de género, aprender a amar sus cuerpos naturales y luchar por la aceptación en cada esfera de sus vidas SIN dañar permanentemente su cuerpos.

Me preocupa cómo se sentirán estos jóvenes “geniales” dentro de cinco, diez o veinte años cuando tal vez no hayan podido encontrar un compañero de vida, se arrepientan de haber quedado permanentemente infértiles o sufran efectos secundarios graves por los medicamentos que han tomado o las cirugías a las que se han sometido.

Mientras tanto, la gran cantidad de jóvenes que están siendo animados a aceptar esta ideología, y que ciertamente NO están prosperando , están siendo influenciados por su mensaje. Los padres podemos dar fe de eso, y no, la «mayor aceptación» NO hará que todo sea color de rosa para los muchos que están siendo perjudicados.

No sé muy bien cómo llegamos aquí, pero esto tiene que parar. Los adultos deben empezar a comportarse como adultos y dejar que los niños sean niños. Deberíamos dejarlos explorar sus identidades sin empujarlos hacia las drogas y las cirugías, para que puedan crecer con cuerpos sanos e intactos, amándose a sí mismos tal como son.

Padres con Verdades Inconvenientes acerca de la Transexualidad (PITT): es un blog anónimo donde la comunidad trans puede desahogar sus pensamientos y vivencias

George Soros acudió al Wall Street Journal esta semana para defender su apoyo financiero a los «fiscales de la reforma». Comenzó afirmando que «los estadounidenses necesitan desesperadamente una discusión más reflexiva sobre nuestra respuesta al crimen». No podría estar mas de acuerdo. Es por eso que escribí un libro sobre nuestro debate nacional en curso sobre el crimen y la justicia.

Por: Rafael A. Mangual – Fox News / Traducción libre del inglés de Morfema Press

Lamentablemente, el artículo de Soros no logró ofrecer esa discusión reflexiva. En cambio, el filántropo ofreció una colección superficial, esencialmente libre de datos, de tópicos: «Si la gente confía en el sistema de justicia, funcionará», y observaciones incompletas.

Soros destaca la estadística de que «las personas negras en los EE. UU. tienen cinco veces más probabilidades de ser enviadas a la cárcel que las personas blancas». Esto es, dice sin explicación, «una injusticia que socava nuestra democracia». Tal afirmación tiene como objetivo persuadir al lector de que estos encarcelamientos son en su mayoría (si no abrumadoramente) ilegítimos, producto de la animosidad racial más que cualquier otra cosa.

¿Qué más podría ser? Bueno, ¿qué hay de las tasas dispares de delitos penales ? Un estudio de la Oficina de Estadísticas de Justicia sobre homicidios entre 1980 y 2008 encontró que los negros cometen delitos de homicidio a una tasa «casi ocho veces mayor que la tasa de los blancos».

Presentar una disparidad sin mencionar cuáles podrían ser sus causas no es una forma responsable de argumentar que se está gestando una «injusticia». Esa es una acusación grave y, como hemos visto en los últimos años, muchos de los que creen que impulsará (a menudo con éxito) cambios de política serios expresados ​​​​en frases despreocupadas como «reimaginar la seguridad pública».

Cuando se toman en cuenta los factores relevantes, las disparidades que Soros señala como evidencia obvia de injusticia se reducen sustancialmente, socavando su reclamo. Como muestra un informe de 2014 sobre el encarcelamiento de las Academias Nacionales de Ciencias: «El sesgo racial y la discriminación no son las causas principales de las disparidades en las decisiones de sentencia o las tasas de encarcelamiento… En general, cuando se utilizan controles estadísticos para tener en cuenta las características del delito, antecedentes penales y características personales, los acusados ​​negros son en promedio sentenciados algo pero no sustancialmente más severos que los blancos».

Desearía que Soros estuviera tan interesado en disparidades aún más marcadas y persistentes: a saber, aquellas relacionadas con la victimización violenta. A menudo hablamos de delincuencia en términos nacionales, estatales o de toda la ciudad. Si bien el crimen afecta a la sociedad en general, algunas comunidades sienten su aguijón más que otras.

En 2020, un año en el que los homicidios aumentaron casi un 30 por ciento en los EE. UU., la proporción de víctimas de homicidio blancas en realidad disminuyó en 2,4 puntos porcentuales en relación con 2019, mientras que la proporción de víctimas negras e hispanas aumentó en 2,2 puntos porcentuales. La tasa de victimización por homicidio de negros fue casi diez veces mayor que la tasa de blancos ese año.

En Nueva York , al menos el 95 por ciento de las víctimas de tiroteos cada año, desde al menos 2008, son negros o hispanos. Los negros y los hispanos no constituyen ni cerca del 95 por ciento de los residentes de la ciudad. Un análisis del Laboratorio Criminalístico de la Universidad de Chicago encontró que, en esa ciudad, poco menos del 80 por ciento de las víctimas de homicidio eran negros. También encontró que casi el 20 por ciento de los sospechosos de violencia armada en 2015 y 2016 tenían al menos 20 arrestos previos.

Soros y sus beneficiarios han creado un movimiento en torno a la proposición de que los delincuentes en ciudades como Nueva York y Chicago son tratados con demasiada dureza y se les niegan sistemáticamente a una «segunda oportunidad». Además de los datos sobre el grado en que los reincidentes cometen violencia grave, esta afirmación también se ve socavada por el hecho de que los liberados de las prisiones estatales y rastreados por la Oficina de Estadísticas de Justicia tenían, en promedio, alrededor de diez arrestos previos y cinco condenas anteriores antes de sus períodos más recientes.

Soros no ofrece nada en forma de apoyo a las víctimas de crímenes violentos cometidos por aquellos que han recibido muchas «segundas oportunidades». Quizás eso se deba a que, en su opinión, «no hay conexión entre la elección de fiscales reformistas y las tasas de criminalidad locales». En apoyo de esa afirmación, cita un solo análisis, cuyos autores son, como dicen en el mismo artículo al que hace referencia, incapaces de «descartar grandes aumentos o disminuciones en cualquier tipo particular de delito».

En lugar de abordar la sustancia de los argumentos de sus críticos, Soros insinúa que son hipócritas al resaltar la superposición entre ellos y los opositores a las medidas progresistas de control de armas, ignorando, por supuesto, la superposición sustancial entre los partidarios de tales medidas y aquellos que quieren desviar a los delincuentes con armas y a los posibles tiradores lejos del encarcelamiento. Soros no parece haber caído en la cuenta de que enviar tiradores con largos antecedentes penales de vuelta a la calle en realidad empeora la violencia armada.

Aquí está la esperanza de que los votantes comiencen a ver la verdad a la que George Soros y sus partidarios parecen ciegos: que, si bien nuestro sistema es imperfecto, la verdadera justicia requiere que se impida que los delincuentes peligrosos dañen a personas inocentes.

Estados Unidos mató en una operación llevada a cabo el pasado fin de semana en Afganistán a Ayman al-Zawahiri, líder de Al Qaeda, según ha confirmado un alto cargo de la Administración de Joe Biden a las agencias Associated Press y Reuters. “La operación fue exitosa y no hubo víctimas civiles”, agregó la fuente, reseñó El País.

El presidente de EE UU, Joe Biden, que aún está confinado por una recaída por coronavirus conocida el sábado, tenía previsto hablar por televisión más tarde este lunes, según informó la Casa Blanca, sobre los detalles del operativo. Este anuncio se produce dos semanas antes de que se cumpla un año de la caótica retirada de las fuerzas estadounidenses de Afganistán, salida que permitió a los talibanes recuperar el control del país veinte años después de ser derrocados.

Al-Zawahri asumió el liderazgo del grupo después de la muerte de Osama bin Laden, y era uno de los terroristas más buscados por Estados Unidos desde el 11 de septiembre de 2001. Funcionarios estadounidenses han asegurado que el ataque no lo llevaron a cabo militares, por lo que todo indica que fue cosa de la CIA, aunque fuentes de la agencia se negaron a confirmar ese extremo inmediatamente.

A mediados de julio Estados Unidos anunció que mató al líder del grupo Estado Islámico (EI) en Siria, Maher al Agal, durante un ataque con drones, una operación que “debilitó considerablemente la capacidad” de la organización ‘para preparar, financiar y llevar a cabo operaciones en la región”, afirmó un portavoz militar estadounidense.

José Luis Pirela, perteneciente a la fracción opositora 16 de Julio (conformada por Alianza Bravo Pueblo, Convergencia y Vente Venezuela) en la Asamblea Nacional del 2015 y quien encabeza al grupo de diez diputados que han venido formulando denuncias ante la Fiscalía General de Colombia por la corrupción y otros delitos perpetrados en Monómeros Colombo- Venezolanos S.A, en forma convincente, señala al G-4 (Acción Democrática, Un Nuevo Tiempo, Primero Justicia y Voluntad Popular) de haberla hecho una piñata, al repartirse cargos en empresa.

Por: Pacífico Sánchez – El Impulso

Hicieron una rebatiña, asevera al ser entrevistado, telefónicamente desde El Impulso en Barquisimeto a Bogotá, donde se encuentra en estos momentos en gestiones del escandaloso caso ante los fiscales, debido a que esa empresa del Estado venezolano es la más importante en el exterior después de PDVSA.

La denuncia, explica, está contenida en más de 300 folios, en los cuales figuran diez delitos: Hurto, Corrupción, Administración desleal, Utilización indebida de información privilegiada, Lavado de activos, Enriquecimiento ilícito, Omisión de denuncia de particulares, soborno, favorecimiento de contratos y receptación (delito que consiste en adquirir, ocultar o aprovecharse de efectos de hecho delictivo para lucrarse).

¿Por qué se interesó en denunciar ese caso?

Porque hay tres aspectos muy graves que ponían en peligro la existencia de la empresa, la cual como es del Estado venezolano le pertenece a todos los venezolanos no sólo los de ahora, sino a los de las nuevas generaciones. Es uno de nuestros más importantes patrimonios.

El primer hecho gravísimo es que Guillermo Rodríguez Lapea, gerente general de Monómeros Colombo-Venezolanos, S.A, suscribe un convenio de “colaboración empresarial” con Ricardo José Rodríguez, representante de una empresa de maletín, la Lyonstreet Ventures Corp, mediante el cual ésta percibe el 60 por ciento de las utilidades y la empresa del Estado venezolano, apenas el 40 por ciento. ¿Qué tipo de colaboración, entre comillas, es ese?

Segundo, se produce una manipulación para violentar y modificar los estatutos de la empresa, para beneficio de particulares.

Tercero, se crea un conflicto en Monómeros. Se prescinde de los proveedores tradicionales para favorecer a Lyon Street, pero ésta no tiene acceso a la banca colombiana y, naturalmente, no puede recibir créditos. ¿Dónde va a conseguir el dinero?

El convenio fue hecho con duración de 15 años violentando los estatutos de la empresa, ya que no se puede suscribir ningún acuerdo por más de tres años.

Dicho convenio afecta el patrimonio de la empresa, la cual es del Estado venezolano; es decir, no sólo de los venezolanos de ahora, sino también de las nuevas generaciones.

¿Cuáles otras observaciones pudo hacer?

Aparte de lo ya expuesto, antes de eso se hizo un reparto partidista para conformar la directiva tanto de Monómeros como de Pequiven, de la cual depende aquella

Observamos asimismo que se exhibieron cifras maquilladas acerca del funcionamiento de Monómeros y se reflejaron unos supuestos éxitos que jamás fueron logrados.

Es de señalar que el 29 de agosto de 2021 la Superintendencia de Sociedades de Colombia emitió una resolución para someter a Monómeros al control de la república.

También el Sistema de Autogestión de Riesgo y Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo (Sacrilaft) y el Programa de Transparencia y Ética Empresarial (PTEE) han tenido conocimiento de lo que ha venido ocurriendo en la empresa.

Monómeros es una empresa que ha venido funcionando desde hace 55 años y, por lo tanto, no pueden haber secretos en su funcionamiento.

Se crea en los mandatos de Raúl Leoni, de Venezuela; y Carlos Lleras Restrepo, de Colombia, en 1.967, con la participación del Instituto de Fomento Industrial y la Empresa Colombiana de Petróleo, de aquel país, y el Instituto Venezolano de Petroquímica (ahora Pequiven). Comenzó sus operaciones en 1973. En el 2000 adquiere participación accionaria en Vanylon, y a finales del 2006 Pequiven compra las acciones de la holandesa Koninklijke y completa el cien por ciento de Monómeros.

El 23 de mayo de 2019, Juan Guaidó, en su condición de presidente interino reconocido por más de cincuenta países y con el apoyo de Colombia y de los Estados Unidos, toma el control de la empresa.

¿Qué ha planteado la fracción 16 de Julio?

Para el saneamiento de Monómeros hemos planteado tres puntos: primero, la sustitución de las juntas directivas de Pequiven y Monómeros. Segundo, realizar un concurso de credenciales para constituir las nuevas directivas. Y tercero, realizar una auditoría externa con una empresa de comprobado ranking.

Hasta ahora no ha habido respuesta de la Asamblea Nacional presidida por Guaidó, a pesar de que ese planteamiento fue formulado hace año y medio.

¿Por qué no se ha dado respuesta?

No existe voluntad política.

Lea la entrevista completa siguiendo este enlace a El Impulso

Según la previsión de la ONU, este año seremos más de 8.000 millones de personas en el planeta. En concreto, de acuerdo con los datos de la organización internacional por excelencia, se espera que la población mundial supere esa cifra el 15 de noviembre. La fecha y el número, por supuesto, son tan difíciles de determinar como para la burocracia sobreponerse a la naturaleza, por lo que ese hito puede haberse alcanzado hace tiempo.

Por: La Gaceta de la Iberosfera

Los mismos datos aseveran que la población mundial alcanzará los 9.700 millones de habitantes en 2050, 800 millones más de lo que se pensaba en 2002. La ONU prevé que el 43% del crecimiento demográfico de aquí a mitad de siglo acontezca de manera principal en cinco países: la República Democrática del Congo, Etiopía, Nigeria y Pakistán e India, que superará a China como país más poblado del mundo en 2023. Los Estados Unidos seguirán siendo el tercero en 2050, con 375 millones de habitantes, después de haber sumado otros 40 millones. Nigeria cuadruplicará esa cifra y desplazará a Indonesia como cuarto territorio más habitado.

Como contrapeso, este año se espera que 41 países pierdan más personas de las que ganan con los nacimientos y la inmigración. La población de Europa, la región más envejecida del mundo, con una edad media de 42 años, empezó a reducirse en 2020 tras alcanzar un máximo de 747 millones de habitantes. La ONU prevé que en 2050 tenga 40 millones de habitantes menos que en la actualidad, un dato que sirve de argumento para los promotores de la baja natalidad en Occidente y del llamado «gran reemplazo»​​ o «gran sustitución», el proceso evidente, que algunos todavía tachan de teoría conspirativa, ​​​​por el que​ la población europea, por lo general cristiana y blanca, va siendo sistemáticamente reemplazada por inmigrantes de fuera del continente, ajenos a la cultura y la forma de vida locales.

En paralelo, Stats of India ha realizado un estudio que detalla dónde nacerán los próximos 1.000 bebés en los cuatro minutos siguientes. Según el informe, el país en el que tendrán lugar más nacimientos es India con 172 nuevos bebés, seguida por China con 103, Nigeria con 57 y Pakistán con 47. Más abajo se ubican la República Democrática del Congo con 32, Indonesia con 31, los Estados Unidos con 30 y Etiopía con 25.

Un desglose por continentes muestra que 513 de los 1.000 alumbramientos se darán en Asia, 326 en África, 106 en América (Norte y Sur combinadas), 52 en Europa (con Rusia) y tres en Oceanía.

Sólo en Nigeria, el país más poblado de África y en el que más crecimiento se espera, nacerán más bebés que en toda Europa. Una encuesta reciente del Pew Research estima que un 45% de los nigerianos adultos tienen previsto emigrar a otro país en los próximos cinco años. Una cifra muy superior a las de los siguientes países del continente: Túnez (24%) y Kenia (19%). En todos ellos, dos tercios de los consultados mencionaron el trabajo, la educación y la reunificación familiar como razones principales por las que emprenderían el viaje de salida de su lugar de origen. La violencia y la persecución religiosa también son un motivo determinante: muchos de los encuestados dicen escapar de Nigeria por los atentados, los asesinatos, los secuestros y los robos.

La distribución de la población en el mundo está cambiando y lo hará de forma aún más drástica en los próximos años. Europa inició su declive demográfico en la década de 1970, después de que el número de nacimientos por mujer cayera por debajo de 2,1. Desde entonces ha descendido a 1,5, lastrado por las políticas comunitarias y nacionales que fomentan la baja natalidad. En cambio, la fecundidad en África, la región más joven del mundo, es casi tres veces superior a la del viejo continente, y se calcula que no caerá por debajo de la tasa de reemplazo hasta 2090. Los nacimientos en África aumentarán incluso cuando el número de nacimientos por mujer disminuya. Así, en 2050, una cuarta parte de la población mundial será africana.

Hechos como la distancia creciente entre la fertilidad de los europeos y la de los africanos o la voluntad de estos últimos de abandonar su país hacia lugares con mejores condiciones de vida, unidos a que las previsiones económicas para África no auguran un crecimiento ni lejanamente paralelo al de su población, hace que el gran reemplazo sea día tras día, más que una teoría de la conspiración, una teoría de la confirmación.