Según informes medios hebreos, un ataque a mediados de febrero causó daños importantes a la flota de drones de Irán, lo que llevó a la República Islámica a disparar misiles esta semana en un sitio en Irak que, según afirma, era una base de inteligencia israelí, reseñó Agencia AJN.
Se estima que cientos de drones fueron destruidos en el ataque a una base aérea cerca de Kermanshah, en el oeste de Irán, informó el periódico israelí Haaretz el martes, sin citar fuentes.
Si bien Israel ha reconocido que tiene como objetivo las bases de las fuerzas iraníes y los grupos terroristas aliados en Siria, así como los envíos de armas que se cree que están destinados a grupos respaldados por Irán en la región, y se cree que han llevado a cabo acciones encubiertas dentro de Irán, un ataque aéreo en territorio iraní sería muy inusual.
Los funcionarios de Teherán culparon a Israel por el ataque, aunque ninguno de los países había mencionado el incidente hasta esta semana. Israel no ha comentado nada en absoluto sobre el supuesto ataque.
El domingo por la noche, la estación de televisión libanesa Al Mayadeen, que está vinculada al grupo terrorista Hezbollah respaldado por Irán, informó sobre el ataque de Kermanshah por primera vez.
Citando “fuentes confiables”, dijo que hubo seis drones que participaron en la redada y afirmaron que fueron lanzados desde el Kurdistán iraquí.
La estación dijo que Irán disparó misiles en un sitio cerca del consulado de Estados Unidos en Erbil durante la noche del sábado debido al ataque con aviones no tripulados. Irán dijo que el objetivo de los misiles era un lugar utilizado por la inteligencia israelí y, según Al Mayadeen, fue desde allí que se lanzó el ataque con aviones no tripulados de febrero.
Es posible que las fuerzas rusas solo puedan mantener la capacidad de combate total durante otros ‘diez a 14’ días, indicaron anoche fuentes de defensa del Reino Unido, después de lo cual los hombres de Putin lucharán por mantener el terreno que ya han capturado de las tropas ucranianas.
Fuentes de defensa del Reino Unido dicen que Kyiv tiene a Moscú «en fuga» y que el ejército ruso podría estar a solo dos semanas del «punto culminante», después de lo cual «la fuerza de la resistencia de Ucrania debería ser mayor que la fuerza de ataque de Rusia».
Los avances en Ucrania ya se han detenido debido a que la mano de obra de Moscú se está agotando.
El presidente Volodymyr Zelensky se hizo eco de ese optimismo en un discurso matutino al pueblo ucraniano, diciendo que su ejército continúa infligiendo «pérdidas devastadoras a las tropas rusas».
«Pronto el número de helicópteros derribados de Rusia llegará a cientos de unidades. Ya han perdido 80 aviones de guerra. Cientos de tanques y miles de otras unidades de equipo. En 19 días, el ejército ruso ha perdido más en Ucrania que en dos sangrientas guerras de años en Chechenia»
Pero, a medida que la invasión de Rusia vacila, sus métodos se vuelven más brutales, con ciudades cada vez más bajo el fuego indiscriminado de cohetes. Kyiv, la capital, sufrió otra ronda de bombardeos el martes por la mañana cuando los ataques de madrugada incendiaron bloques de apartamentos, aunque no hubo una cifra inmediata de víctimas.
El ejército de Ucrania dijo que cuatro helicópteros rusos, un jet y un misil de crucero fueron derribados por sus fuerzas que seguían en control de las principales ciudades, incluido el puerto sureño de Mariupol, gravemente afectado.
La tartamudeante invasión de Putin ha obligado incluso a sus aliados más cercanos a admitir públicamente que las cosas no van a salir según lo planeado.
El jefe de la Guardia Nacional Rusa, Viktor Zolotov, una vez a cargo de la seguridad personal de Putin, admitió el martes que «no todo va tan rápido como nos gustaría». Pero aún insistía en que Rusia lograría la victoria ‘paso a paso’.
El Kremlin también dijo que aún puede optar por tomar el control de las grandes ciudades de Ucrania, a pesar de las falsas afirmaciones de que el propósito de su ‘operación militar especial’ es ‘liberar’ al país.
El Joropo es el auténtico baile tradicional de Venezuela. La música que lo acompaña se toca con arpa, cuatro y maracas, aunque pueden agregarse otros instrumentos como el bajo y la bandola.
En los estados Apure, Barinas, Guárico y Portuguesa es donde se baila con mayor pureza, dada su innegable condición llanera. Existen además otras variantes regionales como el joropo oriental y el joropo central. Dentro de este último se encuentran el joropo ‘tuyero’, el joropo ‘mirandino’ y el joropo ‘aragüeño’.
El baile admite una serie de pasos diferentes, durante los cuales los danzantes ejecutan sus figuras, bien sea abrazados; tomados de las puntas de los dedos, de ambas manos o de una sola mano; o, sencillamente, sueltos.
Este baile típico consiste en tres figuras esenciales, el ‘valsiao’, el ‘zapatiao’ y el ‘escobillao’, que se alternan con otras figuras que varían según las diferentes regiones.
El joropo comienza con el ‘valsiao’, especie de vals criollizado, que de lance en lance servirá para que los bailarines “descansen”. Durante esta figura se alternarán la ‘vuelta sencilla’, en la que uno de los ejecutantes pasa bajo el arco formado con uno de los brazos de su pareja, al tiempo que se sueltan de la otra mano; y la ‘vuelta doble’, en que ambos bailarines dan vuelta bajo el arco de los brazos, soltándose regiamente para reencontrarse en seguida. Una tercera variante nos muestra al hombre con un pañuelo en una de sus manos, llevando a su compañera con la mano contraria, mientras valsean un trecho.
El ‘zapatiao’ se efectúa con los bailarines tomados de las manos, frente a frente, mientras al ritmo de la música golpean vigorosamente el suelo con los pies.
El ‘escobillao’ se realiza también con los bailadores frente a frente, asidos de ambas manos, ejecutando con la punta de los pies movimientos silenciosos, al tiempo que con el cuerpo realizan un hechizante vaivén hacia arriba y hacia abajo.
El 15 de marzo de 2014 el joropo tradicional venezolano fue declarado como Patrimonio Cultural de la Nación, en la categoría de Bien de Interés Cultural.
La programadora británica Mary Coombs, la primera mujer en programar una computadora diseñada para aplicaciones comerciales, falleció el 28 de febrero a la edad de 93 años, reseñó The Register.
Coombs (de soltera Blood), nació en el noroeste de Londres el 4 de febrero de 1929 de William Blood y Ruth Blood (de soltera Petri). Se graduó de la Universidad Queen Mary de Londres con una licenciatura con honores en francés. Después de pasar un verano enseñando inglés en Suiza, regresó a casa en 1952 y tomó un trabajo temporal en la oficina de ventas de helados de la cadena de alimentos J. Lyons & Co.
Poco tiempo después, se convirtió en aprendiz de gestión en la oficina de estadística de la empresa. En ese momento, J. Lyons & Co. se interesó en aplicar la informática a las operaciones comerciales de la empresa, supervisando una cadena de 250 tiendas de té y varias casas de esquina en Londres. La empresa ideó una prueba para encontrar personas que programaran la Sede Electrónica de Lyon, o LEO.
LEO se desarrolló a instancias del jefe de contabilidad de J. Lyons & Co., John Simmons, quien reconoció el potencial de la automatización de las operaciones comerciales. Simmons llegó a un acuerdo para financiar al equipo de Cambridge que desarrolla la Calculadora automática de almacenamiento de retardo electrónico (EDSAC) a cambio del derecho a construir una copia.
La empresa de catering envió un memorando anunciando un «curso de apreciación de la computadora» para reclutar empleados para ayudar a programar LEO. Mary Coombs fue la única mujer entre los 10 participantes y una de las dos a las que se les ofreció un trabajo de programación.
«Era una especie de prueba de inteligencia simple, bueno, en realidad, para ver si podías manipular las cosas, averiguar la lógica de las cosas y demás», relató Coombs en una historia oral que grabó para la Biblioteca Británica.
La computación en tiempos de válvulas
Después de conseguir el trabajo, participó en un curso de capacitación de una semana. Esto implicó, explicó a su entrevistador, «aprender cómo funcionaba la computadora, que por supuesto era bastante diferente de cómo funcionan realmente las computadoras modernas, porque eran válvulas y tubos de retardo de mercurio».
«Pero aprendimos sobre binario, aprendimos sobre cómo estaba organizada la computadora real, aprendimos sobre lo que se conocía como órdenes iniciales, que eran las instrucciones que usamos para tomar todo y configurarlo en la computadora. Hubo algunas cosas que no podías hacer en esa etapa. Podías sumar, restar y multiplicar. Tenías que usar una subrutina de instrucciones para dividir, ya sabes, resta repetitiva, algo así».
La computadora LEO I ocupaba una habitación entera, funcionaba a 500 kHz y tenía solo 2000 palabras de 35 bits de memoria.
El primer programa LEO se estrenó en noviembre de 1951. Llamado Bakery Valuations, fue diseñado para calcular el costo de los ingredientes en el pan y los pasteles producidos en la fábrica Cadby Hall de J. Lyons & Co. en Londres. Según el Museo de Ciencias del Reino Unido, esta fue la primera aplicación de oficina de rutina en tiempo real. Posteriormente, se desarrolló un programa LEO para el manejo de la nómina.
Coombs comenzó a trabajar en programas LEO en 1952. Aprendió a programar de John Grover, uno de los primeros programadores LEO, y se convirtió en parte de un equipo que incluía a Grover, Leo Fantl y Derek Hemy. Posteriormente, ese grupo desarrolló un programa de nómina similar para Ford Motor Company.
En su historia oral, Coombs describió el proceso de planificación antes de escribir el código, que no ha cambiado mucho con el tiempo.
«Bueno, una vez que tienes una especificación en detalle que ha sido acordada, tienes que dibujar diagramas de flujo para mostrar cómo se haría esto en la computadora, con cuadros y flechas y… y cada lugar donde necesitas tomar una decisión ,» ella dijo. «… Los diagramas de flujo tendían a volverse más complicados a medida que pasaba el tiempo porque los programas tendían a volverse más complicados».
Algunas cosas nunca cambian
En 1954, J. Lyons & Co. comercializó LEO bajo el nombre de Leo Computer Ltd con el fin de ofrecerlo en venta a otras empresas. En su historia oral, describe el desafío de depurar el LEO del tamaño de una habitación.
«Recuerdo una noche particularmente larga en la que seguía saliendo mal y estuvimos allí toda la noche, porque había que tener un programador involucrado en esto, los ingenieros no podían hacerlo solos», recordó. «Y finalmente descubrimos que el ascensor de gestión que subía al quinto piso donde estaba la sala de juntas, estaba interfiriendo.
«Pero tomó mucho tiempo resolver esto, porque alguien tuvo que pensar en ello como una posible explicación cuando todo lo demás había fallado. Porque, obviamente, si el ascensor no funcionaba, habría sido una especie de falla intermitente». Así que fue bastante, bastante difícil».
Coombs continuó trabajando en la programación de LEO II ( 1957 ), la primera computadora disponible comercialmente en el mundo, y LEO III ( 1962 ).
Leo Computers se convirtió en parte de International Computers Limited (ICL) en 1968 (entonces llamada International Computers and Tabulators) y Coombs continuó trabajando allí hasta el año siguiente.
Se casó con el programador John Coombs en 1955 y tuvo una hija, Anne, en 1961, que murió a los seis años como consecuencia de una discapacidad. Ella y su esposo adoptaron a otros tres niños, Andrew, Paul y Gillian.
Su esposo murió en 2012. A Mary le sobreviven Andrew, Paul y Gillian y tres nietos.
Los ciudadanos rusos que se atreven a protestar y aquellos que son sospechosos de protestar, hasta al no estar protestando, son removidos de las plazas públicas por los policías en un abrir y cerrar de ojos.
A través de la red social Twitter, se recogen testimonios diarios de la peligrosamente inexistente libertad de expresión a la que están sometidos todos aquellos que tenga hasta un cartel en blanco.
«Uno de los videos más extraordinarios que he visto. La primera mujer sostiene un cartel que dice ‘dos palabras'», y la segunda, que hablaría A FAVOR de la guerra rusa, también fue detenida.
One of the most extraordinary videos I’ve ever seen. The first woman is holding up a sign that says ‘two words’. pic.twitter.com/6tP89LjYyP
Según el organismo independiente de derechos humanos OVD-Info, casi 15 mil manifestantes han sido arrestados en 112 ciudades de Rusia desde el comienzo de la guerra.
Una empleada de la cadena de televisión rusa Channel One, la editora Marina Ovsyannikova, hizo una declaración contra la guerra en la noche del 14 de marzo durante la transmisión en vivo, reseñó el site Meduza.
Aproximadamente a las 9:35 p. m., hora de Moscú, mientras la presentadora de Vremya, Yekaterina Andreeva, leía la introducción de una historia sobre cómo contrarrestar las sanciones occidentales, Ovsyannikova entró en escena con un cartel que decía: “No a la guerra. Detengan la guerra. No creas en la propaganda. Aquí te están mintiendo. Rusos contra la guerra.
Repitió varias veces “¡Alto a la guerra! ¡No a la guerra!”, tras lo cual comenzó al aire la historia sobre las sanciones.
🇷🇺Marina Ovsyannikova, trabajadora del canal estatal de Rusia, ha aparecido durante una transmisión en directo con un cartel que decía: "Parad a la guerra…No creas en la propaganda…Te están mintiendo".
— Descifrando la Guerra (@descifraguerra) March 14, 2022
Marina Ovsyannikova fue detenida, la policía la llevó al departamento de policía del distrito de Ostankinsky de Moscú, dijo el jefe de Agora, Pavel Chikov.
Según información preliminar, van a redactar un protocolo administrativo en su contra en virtud del nuevo artículo 20.3.3 del Código de Infracciones Administrativas sobre “desacreditar el uso de tropas rusas”.
Antes de su acción, Marina Ovsyannikova grabó un mensaje de video en el que se oponía a la guerra con Ucrania. “Lo que está sucediendo en Ucrania ahora es un crimen. Y Rusia es un país agresor. Y la responsabilidad de esta agresión recae en la conciencia de una sola persona. Esta persona es Vladimir Putin”, dijo.
Ovsyannikova dijo que su padre es ucraniano y su madre es rusa, “y nunca fueron enemigos”. Afirmó que «Rusia debe detener de inmediato la guerra fratricida» y pidió a los rusos que asistan a las manifestaciones contra la guerra.
Después del incidente, Channel One inició una verificación interna, informa Interfax, citando el servicio de prensa del canal. “En el aire del programa Vremya, realmente hubo un incidente con un extraño en cámara, se está realizando un control interno”, dijo el canal. La portavoz de Channel One, Larisa Krymova, no respondió a las preguntas.
Tras lo sucedido en el Facebook de Marina Ovsyannikova, aparecieron miles de comentarios con palabras de apoyo. Los usuarios la llaman heroína, valiente y valiente.
Recientemente hemos visto un cambio radical en las perspectivas de la energía nuclear. Coincidiendo con la conferencia global COP26, las principales fuerzas de centroizquierda han cambiado su perspectiva de oposición a apoyo.
Mientras que hace un año el presidente francés, Emmanuel Macron, pedía reducir la fracción nuclear de la energía eléctrica de Francia del 75% actual al 50% (eliminando así la única red de energía eléctrica importante del mundo realmente descarbonizada), el 9 de noviembre pidió “relanzar la construcción de reactores nucleares en nuestro país… para garantizar la independencia energética de Francia, garantizar el suministro eléctrico de nuestro país y alcanzar nuestros objetivos, particularmente, la neutralidad de carbono en 2050”.
Mientras que hace unos meses los burócratas de la Unión Europea que redactaban la “taxonomía” que define qué fuentes de energía se consideran libres de carbono (es decir, los sustitutos válidos de los combustibles fósiles) excluían la energía nuclear, ahora casi todos excepto los fanáticos estados germánicos se han revertido. De hecho, el mapa de los países europeos pro y anti energía nuclear ahora se parece mucho a un mapa de la Segunda Guerra Mundial alrededor de marzo de 1945, poco antes de que la toma del Puente Ludendorff rompiera la última línea de resistencia organizada en el Reich.
La secretaria de energía de EE.UU., Jennifer Granholm, comenzó su mandato anunciando el compromiso de la administración de Biden de estrangular la industria nuclear bloqueando el establecimiento de un depósito de desechos. Pero en la conferencia COP26, ella estaba totalmente a favor de la energía nuclear: “somos muy optimistas sobre estos reactores nucleares avanzados” dijo Granholm. “De hecho, hemos invertido mucho dinero en la investigación y el desarrollo de estos. Apoyamos mucho eso”.
Cabe señalar que Granholm expresó su apoyo a tipos de reactores que aún no existen. Además, sigue apoyando los esfuerzos del movimiento ambientalista para aumentar los costos de la energía nuclear y hacer que parezca lo más insegura posible al obligar a que los desechos se almacenen en centrales eléctricas cerca de las ciudades, en lugar de debajo de una montaña en Nevada. No obstante, el cambio de tono es notable.
Si bien el cambio a favor de la energía nuclear en la izquierda parece haber surgido de la noche a la mañana, las fuerzas detrás de este han estado trabajando durante algún tiempo. En los EE.UU. han sido dirigidos por varios grupos incluido el Breakthrough Institute y un think tank del Partido Demócrata llamado Third Way.
Fundado en 2003 por Ted Nordhaus y Michael Shellenberger, el Instituto Breakthrough ha reunido a una impresionante variedad de intelectuales humanistas de la Ilustración, incluyendo al sociólogo Bruno Latour, la periodista y autora Gwyneth Cravens, el físico ganador del Premio Nobel Burton Richter, el político y científico ambiental Roger A. Pielke Jr., el sociólogo Dalton Conley, el profesor de Oxford Steve Rayner, la genetista de plantas Pamela Ronald, el sociólogo Steve Fuller, el líder del pensamiento ambiental Stewart Brand (fundador de Whole Earth Catalog en la década de 1960), el filósofo Steven Pinker y la ecologista Emma Marais.
En 2015, este grupo emitió un “Manifiesto Ecomodernista” que pedía enfoques humanistas, de suma distinta de cero, para resolver los problemas ambientales, incluyendo el cambio climático. Tomando una posición audaz en desafío al establecido pensamiento grupal maltusiano de izquierda, el Manifiesto Ecomodernista pedía energía nuclear. “La civilización humana puede florecer durante siglos y milenios con la energía suministrada por un ciclo cerrado de combustible de uranio o torio, o por la fusión de hidrógeno y deuterio” proclamó. El manifiesto continuó diciendo:
Hoy en día, la fisión nuclear representa la única tecnología actual de cero emisiones de carbono con la capacidad demostrada para satisfacer la mayoría, si no todas, las demandas energéticas de una economía moderna. Sin embargo, una variedad de desafíos sociales, económicos e institucionales hacen que el despliegue de las tecnologías nucleares actuales en las escalas necesarias para lograr una mitigación climática significativa sea poco probable. Probablemente será necesaria una nueva generación de tecnologías nucleares que sean más seguras y económicas para que la energía nuclear alcance todo su potencial como tecnología crítica de mitigación del clima. A largo plazo, la energía solar de próxima generación, la fisión nuclear avanzada y la fusión nuclear representan los caminos más plausibles hacia los objetivos conjuntos de estabilización climática y desvinculación radical de los humanos de la naturaleza … El camino ético y pragmático hacia una economía energética global justa y sostenible requiere que los seres humanos hagan la transición lo más rápido posible a fuentes de energía que sean baratas, limpias, densas y abundantes.
La miembro del personal del Breakthrough Institute, Jessica Lovering, siguió con una serie de documentos de política pública que identifican áreas específicas de acción para romper el punto muerto nuclear. Lovering luego fundó otras dos organizaciones de tendencia izquierdista, Energy for Growth y la feminista Good Energy Collective, que publicaron una gran cantidad de documentos de políticas adicionales que pedían energía nuclear avanzada y defendían la necesidad de usar energía nuclear para sacar a las naciones en desarrollo del mundo de la pobreza.
Muchos de los líderes, expertos y portavoces de la izquierda nuclear han sido mujeres. Este no fue un desarrollo completamente nuevo, ya que Marie Curie y Lise Meitner habían fundado la física nuclear al descubrir la radioactividad y la fisión nuclear, respectivamente. Sin embargo, la llegada de una fuerza de feroces luchadoras por la libertad de fisión femenina al campo de batalla político está teniendo un impacto real, remodelando el mensaje nuclear de una forma agradable para los progresistas.
Sus recomendaciones han empezado a abrirse camino en los círculos políticos del Partido Demócrata, con un rol importante del think tank conocido como Third Way.
En 2016, el dinero inteligente quedó en la lona cuando Donald Trump derrotó a Hillary Clinton en las elecciones presidenciales de noviembre. Clinton tenía un gran currículum y el respaldo completo y entusiasta del establecimiento político de la nación, junto con casi todos los medios de noticias y entretenimiento. Según cualquier cálculo convencional, debería haber vencido al errático Trump por 20 puntos. En cambio, cuando terminó la noche de las elecciones, Trump había ganado. Si bien muchos de los partidarios decepcionados de Clinton buscaron consuelo en culpar de la derrota al racismo, al sexismo o a Putin, una mirada fría y dura al mapa electoral reveló una historia diferente. Clinton perdió las elecciones en el Medio Oeste industrial. En el resto de la nación, los estados se ganaron o se perdieron de acuerdo con las confiadas predicciones de los encuestadores. Pero para asombro de todos, Pensilvania, Ohio, Michigan y Wisconsin –el corazón industrial, cuyo trabajo sindicalizado había sido la base del Partido Demócrata desde FDR– fueron barridos por Trump.
El partido claramente enfrentaba un problema, y al menos algunos de sus líderes reconocieron que el meollo del problema era reconciliar las pasiones de sus partidarios ambientalistas con las necesidades reales de los trabajadores obreros. “De qué le sirve a una candidata si gana las donaciones de Tom Steyer pero pierde los votos del Medio Oeste industrial” comentó un bromista. Tenía que haber una manera de complacer a ambos.
El partido no estaba dispuesto a abandonar su creencia central de que las emisiones de carbono representan una amenaza existencial para la humanidad, por lo que cambiar su posición sobre la minería del carbón o el fracking estaba descartado. Pero la energía nuclear es libre de carbono. Si el partido abrazara la energía nuclear, podría apoyar tanto el crecimiento económico como la necesidad ambiental. No todos los demócratas vieron las cosas de esa manera, pero algunos sí. Así nació Third Way.
También han comenzado a aparecer facciones similares entre los socialdemócratas de centroizquierda en Europa. De hecho, algunos grupos de extrema izquierda, como el Partido de los Trabajadores Irlandeses, han cambiado de postura.
Sin duda, los propios líderes ambientalistas no han cambiado de posición. El verano pasado se vio el espectáculo del Fondo de Defensa Ambiental y el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales aplaudiendo el cierre de la planta de energía nuclear Indian Point del estado de Nueva York. En Europa, Greenpeace y el Fondo Mundial para la Naturaleza están protestando bulliciosamente por el cambio de la taxonomía de la UE para colocar la energía nuclear dentro del círculo encantado. Pero estos grupos son los únicos culpables de su abandono por parte de la izquierda política. Si bien los verdes pueden haber estado usando el calentamiento global como pretexto para su verdadero objetivo de desindustrialización (al igual que usaron el enfriamiento global en la década de 1970), en realidad han logrado convencer a mucha gente de que es necesario reducir las emisiones de carbono. De hecho, han convencido a tantas personas que el asunto se les ha salido de control.
Una “crisis existencial” es aquella que amenaza la existencia humana. Si bien los fanáticos ecologistas pueden gritar “peligro de radiación” tan fuerte como quieran, el hecho es que ni una sola persona en el mundo ha resultado dañada por una liberación de radiación de cualquiera de los miles de reactores de agua presurizada que tienen operando en mar y tierra durante los últimos 67 años. Si usted cree que la existencia humana está en peligro debido a los combustibles fósiles, tendría que estar loco para continuar evitando o saboteando la alternativa nuclear, que es demostrablemente práctica.
Personalmente, no estoy de acuerdo con la línea de Third Way de que se necesita energía nuclear para detener la “crisis existencial” del cambio climático. No creo que exista tal crisis, y no estoy dispuesto a fingir que sí. En las décadas de 1950 y 1960, el visionario director del Laboratorio Nacional de Oak Ridge Alvin Weinberg intentó utilizar la “crisis existencial” de esa época, la “explosión demográfica”, para defender la energía nuclear. Creo que fue un error, porque los ideólogos maltusianos que impulsaban la crisis demográfica eran intrínsecamente hostiles a la energía nuclear. La odiaban por la misma razón por la que el actual movimiento verde antihumano odia la energía nuclear: amenaza con resolver un problema que necesitan tener.
Pero hagamos las paces con esto. En la política, como en la religión, hay más de un camino hacia la virtud. Si la preocupación por el calentamiento global (o las elecciones perdidas) persuade a la centroizquierda a cambiar de bando y luchar por la energía nuclear, estoy de acuerdo con eso. Podemos marchar por separado, pero atacar juntos.
El alto coste de la invasión a Ucrania, el desplome del rublo por las sanciones de Occidente y el retiro de inversiones hacen improbable que Rusia pueda seguir «ayudando» a sus aliados políticos en la región, a las dictaduras de Nicaragua, Cuba y Venezuela, regímenes a los que les ha proporcionado armamento y ayuda militar, dijo el exsubsecretario de Estado de Estados Unidos para el hemisferio occidental, Otto Reich.
“Rusia no solo no tiene dinero. Él (presidente ruso Vladimir Putin) había ahorrado como 650 mil millones de dólares porque han exportado mucho petróleo -Rusia es uno de los mayores exportadores de petróleo en el mundo-, pero en este momento la guerra en Ucrania le está costando muchísimo y le va a costar más; el rublo esta por el suelo por las sanciones no solo de Estados Unidos, sino sobre todo de Occidente; los bancos rusos están básicamente congelados; y no pueden telegrafiar giros –debido a la suspensión del mecanismo financiero SWIFT a la banca rusa–. El dinero que tiene Putin no lo puede usar. Y se están retirando muchos negocios de Rusia», afirmó Reich.
Los grandes perdedores son los regímenes populistas antiestadounidenses en la región que han comprado armas de guerra a Rusia y reciben asistencia. En el caso de Nicaragua, Rusia tiene una base satelital, una academia de Policía «antinarcóticos» y vende armas y tanques al régimen de Daniel Ortega.
Un análisis publicado por Evan Ellis, profesor investigador de Estudios Latinoamericanos en el Instituto de Estudios Estratégicos del Colegio de Guerra del Ejército de los Estados Unidos, sostiene que Rusia no tiene la logística militar ni los recursos necesarios para mantener fuerzas significativas en el hemisferio occidental debido a que está librando una costosa guerra en Ucrania con 190.000 soldados y se está viendo perjudicada por las amplias sanciones económicas y financieras occidentales. «La invasión en sí será enormemente costosa para Rusia, particularmente si los ucranianos logran montar una resistencia sostenida y Rusia se ve obligada a ocupar el país por un período prolongado de tiempo», dijo Ellis.
Así, los tres regímenes de la región se quedarán sin la ayuda de Rusia, su principal «colaborador». En este sentido, Reich se refirió al reciente viaje que dos delegaciones de alto nivel de Rusia realizaron a Cuba, Nicaragua y Venezuela, previo a la invasión a Ucrania. La primera visita fue del viceprimer ministro, Yuri Borísov, y la segunda fue del presidente de la Duma de Rusia, Viacheslav Volodin. El propósito en ambas fue «asegurarse que esos países iban a ayudar política y diplomáticamente a Rusia porque militarmente no pueden hacer nada».
«Maduro, al no se le conoce por su inteligencia, dijo en aquel momento que Rusia podía contar con el poderío militar de Venezuela y que, si Rusia se veía amenazada, Venezuela le iba a ayudar. La vía política y diplomática es el tipo de solidaridad que estaban buscando los rusos en esos tres países», subrayó el exsubsecretario de Estado estadounidense.
Ellis sostiene que «en el ámbito de seguridad la diplomacia rusa en la región -en el período previo a la invasión- fue sustancialmente consistente con sus acciones en las crisis anteriores fabricadas por Rusia en el conflicto de 2008 en Georgia y el conflicto de Ucrania de 2013-2014. En esos conflictos, como en el actual, Rusia participó en acciones aprovechando su amistad con los regímenes antiestadounidenses para mostrar a Estados Unidos que podía proyectar una amenaza militar en el entorno exterior cercano estadounidense”.
Rusia dijo que no descartaba establecer bases militares en la región, pero Estados Unidos expresó que se trataba de una «fanfarronada». Expertos sostienen que los hechos demuestran que Rusia no tiene esa capacidad y que la idea de tener presencia militar en la región se desvanece.
Sin estrategia por parte de la Administración Biden
Reich criticó la falta de una estrategia de la administración estadounidense de Joe Biden con las tres dictaduras de la región en el actual contexto.
«Si el Gobierno de Estados Unidos tuviera una buena política estratégica, que no la tiene y esta visita insólita a Caracas prueba que no la tiene, estaría presionando a esos tres satélites de Rusia en América Latina -Cuba, Nicaragua y Venezuela-. Quizá podría causar un cambio de Gobierno en alguno con un poco de presión inteligente, y no estoy hablando de presión militar bélica, sino de algo como lo que hizo Ronald Reagan en Europa Oriental en los años 80». La política exterior de Estados Unidos durante la presidencia de Ronald Reagan (1981-1989) fue ganar la Guerra Fría y el retroceso del comunismo que propició la reunificación alemana en 1990 y la disolución de la Unión Soviética en 1991.
Para Reich, la visita de la delegación de la Administración Biden a Venezuela para reunirse con Maduro «suena más que a un acuerdo comercial». «Dicen ellos que fueron a tratar de separar a Venezuela de Rusia». «Con los chinos es distinto, ha sido una relación económica. Venezuela le debe China como 60 mil millones de dólares. Pero no hay duda que la ayuda militar, de inteligencia y seguridad interna de los cubanos y los rusos es lo que mantiene en el poder a Maduro y él no va a dejar eso para hacer una transacción comercial con Estados Unidos sobre petróleo», aseveró Reich.
Ellis cree que, en la actualidad, a lo máximo que Rusia podría participar es a un despliegue limitado y de bajo costo en uno de los regímenes populistas autoritarios de la región para dar más sustancia a sus «amenazas».
“No obstante, Rusia no tiene la logística militar ni los recursos necesarios para mantener fuerzas significativas en el hemisferio occidental. Dada la historia pasada de Rusia de tratar de controlar los riesgos de escalada incluso mientras proyecta una amenaza, también es poco probable que los rusos desplieguen armas nucleares o pongan sistemas desestabilizadores como misiles ofensivos en manos de actores impredecibles como el régimen de (Daniel) Ortega en Nicaragua o el régimen de (Nicolás) Maduro en Venezuela», agregó el investigador.
La marca alemana de automóviles, Volkswagen, ha revivido la mítica camioneta multipropósitos «Kombi», presentada como un elegante automóvil totalmente eléctrico, familiar, comercial y de transporte de personas con el nombre ID. Buzz.
Descritos como conceptos de «casi producción», están construidos sobre la plataforma MEB modular de VW que sustenta toda las versiones del modelo.
El modelo de distancia entre ejes estándar presentado saldrá a la venta en Europa en el tercer trimestre de este año, con una batería de 82 kWh y cinco asientos para la versión de pasajeros, mientras que el ID. Buzz Cargo cuenta con las mismas especificaciones en un paquete de camioneta con panel eléctrico más utilitario.
Los clientes de EE. UU. tendrán que esperar hasta 2024 para obtener su versión del ID. Buzz, que se ofrecerá únicamente en una versión de distancia entre ejes extendida que se presentará el próximo año. No hay planes para vender la variante de carga en América del Norte.
Una opción de batería para el ID. Buzz por ahora, pero una gama más amplia a seguir
Volkswagen aún no ha revelado un rango de manejo estimado, pero han indicado que el modelo de lanzamiento contará con una batería de 82 kWh (77 kWh netos) para el lanzamiento europeo inicial. Proporcionará potencia a un motor eléctrico de 201 hp (150 kW) con 229 lb-ft (310 Nm) de torque con tracción trasera. El próximo año estará disponible una mayor gama de opciones de batería con diferentes salidas de potencia, pero VW aún no ha revelado ningún detalle de qué esperar. Sin embargo, por ahora, los demonios de la velocidad pueden tener que aplicar en otro lugar, el ID. Buzz solo tendrá una velocidad máxima de 90 mph (145 km/h).
Los modelos europeos podrán aprovechar la «carga bidireccional», una característica que ayudará al ID. Buzz alimentar la red estabilizando la potencia, aunque esto requerirá la instalación de una caja de pared bidireccional. Cuando se trata de recargar convencionalmente la furgoneta eléctrica, el ID. Buzz puede manejar alimentación de CA a 11 kW o carga rápida de CC a 170 kW, lo que permite una recarga del 5 al 80 por ciento en 30 minutos.
Cuando salga a la venta, la nueva camioneta también aprovechará el sistema «Plug & Charge» de VW, que tiene como objetivo eliminar la molestia de ingresar información de pago o requerir que los usuarios lleven consigo tarjetas de crédito. Con Plug & Charge el ID. Buzz se puede conectar a una estación de carga rápida compatible, donde todo el material de autenticación e identificación se intercambiará directamente entre el punto de conexión y la camioneta. La facturación se realiza mediante el contrato ‘We Charge’ con Volkswagen. y se dice que toma segundos, con múltiples proveedores de servicios ya registrados.
Interior colorido, simple y vegano
La cabina del ID. Buzz Passenger Edition que se muestra es más colorida que el interior más utilitario y sobrio del modelo Cargo.
El interior del VW ID. Buzz se está volviendo vegano, con cuero reemplazado por sintéticos, y una parte del interior se deriva de materiales reciclados. El volante está cubierto de poliuretano que se dice que se ve y se siente como cuero, mientras que los materiales utilizados para las fundas de los asientos, los revestimientos del piso y el revestimiento del techo incorporan hilos Seaqual, que se compone de un 10 por ciento de plástico del océano recolectado y un 90 por ciento botellas PET recicladas.
La cabina cuenta con una pantalla digital de 10 pulgadas combinada con un sistema de información y entretenimiento de 10 pulgadas que se puede reemplazar con una unidad opcional de 12 pulgadas. Potencialmente irritante para algunos usuarios, los controles deslizantes y botones táctiles se utilizan para operar los controles HVAC. En noticias más felices, la carga inalámbrica (con conexión de aplicación inalámbrica) viene de serie. Según las especificaciones, la cabina cuenta con varios puertos USB-C, incluido un práctico tomacorriente cerca del espejo retrovisor central para alimentar una dashcam.
Los niveles de equipamiento más altos contarán con asientos ajustables eléctricamente con memoria y funciones de masaje. Con la distancia entre ejes extendida , el vehículo en el que se basará el modelo norteamericano, también estará disponible una configuración de siete asientos en una disposición 2/3/2.
Como es la tendencia entre los fabricantes de automóviles en estos días, también hay varios huevos de Pascua repartidos por la cabina. Estos incluyen la silueta del vehículo grabada en relieve en el tapizado de los asientos laterales inferiores y las mesas plegables ubicadas en los respaldos de los asientos delanteros.
La practicidad sigue siendo una prioridad
Al ser un monovolumen, naturalmente también se ha prestado atención a la practicidad. La parte trasera presenta una escotilla que se abre hacia arriba, y ambos lados de la versión para pasajeros incluyen puertas corredizas. El banco trasero para tres personas se puede dividir 40:60 y deslizarse hacia adelante y hacia atrás para aumentar el espacio para el equipaje trasero, que asciende a 1.121 litros (39,6 pies cúbicos).
También hay una consola central extraíble opcional que ha sido desarrollada por Volkswagen Commercial Vehicles, pero está disponible en las versiones de pasajeros y de carga. Esta caja multifuncional cuenta con compartimentos de almacenamiento (en el caso del Cargo, un portavasos), un compartimento con tapa abatible de 1.4 litros para una botella de agua y un cajón de 5 litros para acomodar tabletas o computadoras portátiles. En el Cargo biplaza y el ID. Buzz de cinco plazas, la consola central está trabada entre el asiento del conductor y el asiento del pasajero delantero.
ID. Buzz Cargo es una furgoneta de paneles pura y sensata
Mientras que la versión de pasajero del ID. Buzz luce colores e interiores brillantes, la variante Cargo adopta un enfoque más serio. Disponible con tres asientos (un asiento del conductor y un banco de pasajeros de dos asientos) o con dos asientos individuales, el Cargo cuenta con una partición que separa el área de carga del compartimiento del conductor.
Esta partición estará disponible opcionalmente con una ventana y una abertura para cargar elementos. El propio espacio de carga cuenta con anillos de amarre y barras en las paredes laterales para garantizar que la carga se pueda asegurar correctamente, mientras que la camioneta se deshace de la segunda puerta corrediza. Sin embargo, si es necesario, la furgoneta se puede configurar con una segunda puerta corredera como opción personalizada.
Clientes europeos se ponen al volante a finales de este año
Será producido por Volkswagen Commercial Vehicles en su planta principal en Hannover. La producción tanto del ID. Buzz como del ID. Buzz Cargo comenzará en la primera mitad de 2022. Se espera que los precios se anuncien en las próximas semanas.
Los libros de pedidos europeos se abrirán en mayo de 2022, con el lanzamiento previsto para el tercer trimestre del año. Mientras tanto, los clientes norteamericanos pueden esperar ver el debut en algún momento del próximo año, y las ventas solo se abrirán en 2024.
Recuerdo no entender la Nueva Política Económica (NEP) de Lenin cuando la estudié en décimo grado en Cuba. ¿Cómo era posible que una dosis de capitalismo salvara al comunismo soviético? Con 15 años, a mis amigos y a mí aquello nos resultó paradójico.
Por: Orestes R. Betancourt Ponce de León * – El Cato
Luego, en la Universidad de La Habana mi profesor de Economía Política del Socialismo no podía responder cómo si Lenin sabía que cierta liberalización de la economía era beneficiosa, ¿por qué no hizo estas reformas antes? ¿por qué luego Stalin abandonó la NEP? Comencé a creer que el mercado era superior al Estado en el manejo de la economía y que los jerarcas comunistas soviéticos y cubanos sabían esto.
El propio Fidel Castro no tuvo más remedio que adoptar tímidas reformas de liberalización económica a mediados de 1993. Solo así pudo detener la caída libre de la economía de la Isla que entre 1990 y 1993 se había contraído un 35%. Con distinto alcance y duración, reformas similares ocurrieron en la Yugoslavia de Tito, en Checoslovaquia bajo Alexander Dubček, en Hungría bajo János Kádár, en China con Deng Xiaoping, y en Laos y Vietnam con el Nuevo Mecanismo Económico y las reformas Doi Moi respectivamente. Recientemente Nicolás Maduro ha hecho lo mismo en Venezuela.
El alcance y consecuente éxito de estas reformas siempre ha dependido de cuánta autonomía económica las nomenklaturas estén dispuestas a dar como migajas a los individuos, una autonomía económica con grilletes siempre bajo la mirada celosa de un Estado totalitario que a la menor amenaza a su monopolio político no ha dudado en coartar y eliminar. Los resultados positivos siempre han sido pesar de las limitaciones a la libertad, la propiedad y al comercio:
Las reformas de Kosygin (1965)
La Nueva Política Económica (NEP; 1921-1928) revirtió la ruina del Comunismo de Guerra bolchevique. Entre 1921 y 1923 los trenes pasan a transportar el doble de mercancías y pasajeros, de 1921 a 1926 las manufacturas crecen un 200% y entre 1922 y 1925 la superficie cultivada crece de 78 millones de hectáreas a 104. Nikolái Bujarin acuña el slogan “¡Campesinos, enriqueceos!” y pasará de ser uno de los ideólogos del férreo estatismo del Comunismo de Guerra a ser un defensor de las parciales reformas promercado de la NEP. Sin embargo, ya en 1920 Ludwig von Mises había predicho que el problema del cálculo económico hería de muerte la utopía del desarrollo socialista. En 1965, las reformas de Kosyguin fueron otro intento fallido del Leviatán soviético por reformarse.
La Yugoslavia de Tito
Entre 1952 y 1974, las reformas de la Yugoslavia de Tito pretendieron aumentar el poder de decisión empresarial de los trabajadores, liberalizaron los precios y redujeron los impuestos a las empresas autogestionadas. Durante este período, la economía creció aproximadamente un 6% anual y Yugoslavia apuntaba a ser el milagro del “socialismo de mercado”. Sin embargo, las empresas privadas no agrícolas solo tenían un máximo de 5 a 10 empleados. A largo plazo, confirma James A. Dorn, la ausencia de propiedad privada hizo que no se formaran ni mercados de capitales ni de trabajo, provocando así una asignación incorrecta de recursos en la economía, entiéndase, ineficiencias de todo tipo. Con las contrarreformas y el adiós al “socialismo de mercado” en 1974, el declive se intensificó cayendo así el Producto Interno Bruto, la productividad y el empleo.
El nuevo mecanismo económico de Hungría
Con la invasión soviética a Checoslovaquia en 1968, Alexander Dubček no tuvo tiempo de ver el resultado de sus reformas. Sin embargo, Hungría sí aplicó su Nuevo Mecanismo Económico a partir del propio 1968. Los precios y salarios se liberalizaron parcialmente y se permitió la pequeña propiedad privada y cooperativa, así se evitaron las grandes distorsiones de las otras economías de planificación central y la escasez de productos no era crónica. Las colas que se veían en otros países de la Europa del Este socialista aquí eran poco frecuentes. Sin embargo, la inconsistencia y frecuente contramarcha de las medidas y la influencia del Estado en la economía hacían que esta fuese deficiente. En 1990, luego de celebrar elecciones libres por primera vez en más de cuatro décadas, el país decidió alejarse completamente del estatismo económico.
El Nuevo Mecanismo Económico de Laos
Nuevo Mecanismo Económico también se llamaron las reformas que a partir de 1985 se implementaron en Laos. En pocos años se redujo la inflación y se mejoraron los indicadores macroeconómicos. Sin embargo, las instituciones y leyes como andamiaje de la propiedad privada y el funcionamiento del mercado han sido débiles, la corrupción es rampante y el régimen sigue imponiendo políticas intervencionistas en la economía. Como consecuencia, Laos sigue siendo el país más pobre del Sudeste Asiático a excepción del pequeño Timor Oriental.
Venezuela en la actualidad
Por primera vez desde 2013, la economía venezolana crecerá o al menos se contraerá menos que en años anteriores. La hiperinflación y la escasez, que siguen siendo crónicas, serán menos que en años anteriores. Este es el resultado de las tímidas reformas que comenzaron a fines de 2019. Desde entonces, el régimen de Caracas ha aplicado un levantamiento del control de precios y divisas, la permisión de una economía informalmente dolarizada, el fomento de la inversión extranjera sobre todo en el sector de los hidrocarburos, y una política macroeconómica alejada del más puro estilo del populismo chavista. En una entrevista para Bloomberg en junio de 2021, Delcy Rodríguez, vicepresidenta y peso pesado del chavismo, comentó sobre las medidas que durante veinte años aplicó su propio régimen: “No se puede decir que lo que se hizo era socialismo, no. Esas políticas iban directamente contra la gente, contra el poder adquisitivo de la gente”. El chavismo demoró dos décadas en admitir, y esto reservadamente, su fracaso. Todavía el país tiene los niveles de inflación más altos del mundo, una extrema pobreza que alcanza al 77% de la población y una corrupción grotesca. El alcance y resultados de estas reformas, por desgracia, serán limitados.
China y Vietnam
China y Vietnam son los ejemplos más exitosos. Hay que leer a Frank Dikötter sobre los horrores del Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural, la hambruna y el canibalismo, para entender las dimensiones del cambio que el mercado trajo a China en pocos años a partir de 1979. Lo mismo con Vietnam a partir de 1986 con las reformas Doi Moi luego de décadas de guerra. Sin embargo, millones de seres humanos fueron sacados de la más abyecta pobreza en China y Vietnam, a pesar del Estado, no gracias a él. En ambos países, en comparación con el sector privado, el sector estatal obstaculiza la competencia, es el menos transparente e innovador y el más ineficiente. Además, según el Índice de Libertad Humana (2021) del Instituto Cato, desde 2019 el partido comunista chino ha intensificado sus ataques al libre mercado, y acelerado los arrestos de empresarios y el establecimiento de células del partido en el 73% de todas las compañías privadas, cifra que aumenta al 92% para las 500 compañías más grandes del país.
El odiado mercado ha rescatado una y otra vez a la utopía socialista de su propia miseria. Aunque funcione como cura parcial y temporal, a largo plazo, el estatismo pone un techo muy bajo a las reformas. Pocos economistas entendieron y vivieron esta realidad como el húngaro János Kornai quien demostró que el “socialismo de mercado” a la larga era inoperable. Para Kornai “el principio y el funcionamiento del sistema socialista solo pueden entenderse verdaderamente partiendo del papel del poder político y de la ideología oficial”. Como cubano, también sé que cualquier reforma promercado en la Isla no irá lejos mientras el régimen de partido único esté ahí.
* Orestes R Betancourt es Máster en Administración Pública por el Middlebury Institute of International Studies y se especializa en desarrollo internacional.
