Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

El gobierno autoritario de Venezuela liberó el martes al menos a dos estadounidenses encarcelados, dijeron un funcionario estadounidense y defensores de los derechos humanos venezolanos, un posible punto de inflexión en la relación de la administración Biden con el aliado más incondicional de Rusia en el hemisferio occidental.

Por: The New York Times / Traducción libre del inglés de Morfema Press

El comunicado siguió a un viaje inusual de una delegación estadounidense de alto nivel a Venezuela durante el fin de semana para reunirse con el presidente Nicolás Maduro, parte de una agenda más amplia de la administración Biden en países autocráticos que pueden estar reconsiderando sus vínculos con el presidente Vladimir V. Putin después. de la invasión de Rusia a Ucrania.

Las conversaciones con Venezuela, que tiene enormes reservas probadas de petróleo, cobraron nueva urgencia luego de que el presidente Biden anunciara el martes que Estados Unidos prohibiría las importaciones de petróleo ruso debido a la invasión. Se espera que esa medida reduzca aún más la disponibilidad de petróleo crudo en el mercado mundial y podría aumentar los precios de la gasolina en un momento en que la inflación ha subido a su ritmo más rápido en 40 años.

“Este es un paso que estamos tomando para infligir más dolor a Putin, pero también habrá costos aquí en Estados Unidos”, dijo Biden sobre la prohibición del petróleo ruso.

Funcionarios estadounidenses dijeron que la liberación de prisioneros no formaba parte de un acuerdo con Venezuela para reiniciar las ventas de petróleo a Estados Unidos, que fueron prohibidas por la administración Trump. Durante semanas, los empresarios estadounidenses que han trabajado en Venezuela han tenido discusiones informales sobre la reanudación del comercio petrolero de Estados Unidos con el gobierno de Maduro.

Venezuela eventualmente podría ayudar a compensar parte del déficit causado por la prohibición del petróleo ruso. Pero los expertos de la industria advirtieron que los suministros de petróleo de Venezuela harían poco para controlar rápidamente los precios de la gasolina estadounidense y la inflación. Aumentar la producción del país puede llevar tiempo después de los años de mala gestión y falta de inversión que han diezmado el sector energético del país.

Destacados miembros del Congreso también se han manifestado en contra de cualquier intento de descongelar las relaciones con Maduro, cuyo gobierno ha sido acusado por las Naciones Unidas de violaciones sistemáticas de los derechos humanos.

El «dinero» nunca volverá a ser el mismo después de la guerra de Ucrania, afirma estratega de Credit Suisse, y Bitcoin puede ser un beneficiario

Zoltan Pozsar, ex funcionario de la Reserva Federal y del Departamento del Tesoro de EE. UU., y ahora estratega de tasas a corto plazo de Credit Suisse (CS), escribió que EE. UU. se encuentra en una crisis de materias primas que está dando lugar a un nuevo orden monetario mundial que, en última instancia, debilitará el dólar actual basado en el sistema y conducir a una mayor inflación en Occidente, reseñó CoinDesk.

«Esta crisis no se parece a nada que hayamos visto desde que el presidente [Richard] Nixon retiró el dólar estadounidense del oro en 1971», escribió Pozsar.

Negociado por 44 países cuando la Segunda Guerra Mundial estaba terminando, el acuerdo de Bretton Woods (llamado así por el lugar de la conferencia en Bretton Woods, New Hampshire) fijó el oro como base para el dólar estadounidense, con otras monedas vinculadas al dólar estadounidense. Esta estructura comenzó a desmoronarse en la década de 1960 cuando los déficits comerciales de EE. UU. se volvieron demasiado grandes para ignorarlos, y se vino abajo por completo en 1971 cuando EE. UU. abandonó el vínculo entre el dólar y el oro.

Como la era inicial de Bretton Woods (1944-1971) estuvo respaldada por oro, y Bretton Woods II (1971-presente) respaldado por «dinero interno» (esencialmente papel del gobierno estadounidense), dijo Pozsar, Bretton Woods III estará respaldado por «dinero externo». dinero» (oro y otras mercancías).

Pozsar marca el final del régimen monetario actual como el día en que las naciones del G7 se apoderaron de las reservas de divisas de Rusia tras la invasión de Ucrania por parte de este último. Lo que antes se consideraba libre de riesgo dejó de estar libre de riesgo, ya que un riesgo de crédito inexistente se sustituyó instantáneamente por un riesgo de confiscación muy real.

Lo que ocurrió seguramente no pasa desapercibido para China, y Pozsar ve que el Banco Popular de China (PBOC) se enfrenta a dos alternativas para proteger sus intereses: vender bonos del Tesoro para comprar materias primas rusas o hacer su propia flexibilización cuantitativa, es decir, imprimir renminbi. para comprar productos rusos. Pozsar espera que ambos escenarios signifiquen mayores rendimientos y una mayor inflación en Occidente.

Pozsar concluyó su nota con un comentario sobre bitcoin (BTC). Él espera que se beneficie, pero solo «si todavía existe».

Señor Presidente, Primer Ministro, diputados, señoras y señores, me dirijo a todo el pueblo del Reino Unido, un país con una gran historia. Me dirijo a usted como ciudadano y presidente de otro gran país con un sueño.

Quiero contarles acerca de los 13 días de guerra, una guerra que no comenzamos y no quisimos. Sin embargo, tenemos que llevar a cabo esta guerra. No queremos perder lo que es nuestro, nuestro país, tal como ustedes una vez no quisieron perder el suyo ante los nazis y tuvieron que luchar por Gran Bretaña.

El primer día, a las cuatro de la mañana, fuimos atacados por misiles de crucero. Todos se despertaron, personas, niños, toda Ucrania, y no hemos dormido desde entonces. Todos hemos estado luchando por nuestro país junto a nuestro ejército.

El segundo día sufrimos ataques aéreos y nuestros heroicos militares en las islas lucharon cuando las fuerzas rusas exigieron que depusieran las armas. Sin embargo, seguimos luchando y sintieron la fuerza de nuestro pueblo, que se opondrá a los ocupantes hasta el final.

Al día siguiente, la artillería empezó a dispararnos. Nuestro ejército nos mostró quiénes somos, y vimos quiénes son personas y quiénes son bestias.

El cuarto día, empezamos a llevar cautivas a las personas. No los torturamos, permaneciendo humanos incluso en el cuarto día de esta terrible guerra.

El quinto día, el terror contra nosotros afectó a nuestros niños y ciudades, y hubo bombardeos constantes en todo el país, incluso en hospitales. Eso no nos rompió, pero nos dio una sensación de gran certeza.

El sexto día, cohetes rusos cayeron sobre Babyn Yar, donde los nazis mataron a miles de personas durante la Segunda Guerra Mundial. Ochenta años después, el ruso los golpeó por segunda vez. Incluso las iglesias están siendo destruidas por los bombardeos.

El día ocho, vimos tanques rusos golpear la central nuclear, y todos entendieron que esto es un terror contra todos.

El día nueve, una reunión de la Asamblea Parlamentaria de la OTAN terminó sin el resultado que buscábamos. Aprendimos que, desafortunadamente, las alianzas no siempre funcionan correctamente y la zona de exclusión aérea no se hizo cumplir.

El día 10, los ucranianos comenzaron a protestar en masa, deteniendo vehículos blindados con sus propias manos.

El día 11, niños, ciudades y hospitales fueron atacados con cohetes y bombardeos constantes. Ese día nos dimos cuenta de que los ucranianos se han convertido en héroes: ciudades enteras, niños y adultos.

El día 12, las pérdidas del ejército ruso superaron las 10.000 personas muertas, incluido un general. Nos dieron la esperanza de que habrá algún tipo de responsabilidad para estas personas en los tribunales.

El día 13, la ciudad de Mariupol fue atacada por las fuerzas rusas y murió un niño. Los rusos no permitieron comida ni agua, y la gente comenzó a entrar en pánico: no tienen agua.

Durante esos 13 días, más de 50 niños han sido asesinados. Esos niños podrían haber vivido, pero esta gente nos los ha quitado.

Ucrania no estaba buscando esta guerra. Los ucranianos no han buscado hacerse grandes, pero lo han hecho durante los 13 días de esta guerra. Estamos salvando gente a pesar de tener que luchar contra uno de los ejércitos más grandes del mundo, con sus helicópteros y cohetes.

La pregunta para nosotros ahora es, ‘Ser o no ser’. Esta pregunta de Shakespeare podría haberse hecho durante los últimos 13 días, pero ahora puedo darle una respuesta definitiva: definitivamente es ‘Ser’.

Les recuerdo las palabras que el Reino Unido ya ha escuchado porque vuelven a ser importantes. No nos rendiremos, y no perderemos. Lucharemos hasta el final en el mar y en el aire. Seguiremos luchando por nuestra tierra, cueste lo que cueste. Lucharemos en los bosques, en los campos, en las costas y en las calles. Lucharemos a orillas de nuestros ríos, como el Dniéper.

Estamos buscando ayuda de países civilizados, y estamos agradecidos por esta ayuda. Te estoy muy agradecida, Boris.

Aumente la presión de las sanciones contra Rusia y reconozca a ese país como un estado terrorista. Asegúrese de que nuestros cielos ucranianos sean seguros. Por favor asegúrense de hacer lo que se debe hacer y lo que exige la grandeza de su país. Deseo lo mejor a Ucrania y al Reino Unido.

«No nos rendiremos», aseguró este martes el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, en el primer discurso de un líder extranjero ante los diputados en el salón plenario de la Cámara de los Comunes (baja) del Reino Unido, que le dedicaron una larga ovación.

EFE

«Lucharemos en los bosques, en los campos, en las orillas y en las calles», declaró por videoconferencia Zelenski, unas palabras con las que parafraseó uno de los discursos más célebres del ex jefe de Gobierno británico Winston Churchill en la II Guerra Mundial.

El primer ministro, Boris Johnson, alabó posteriormente la resistencia de los ucranianos ante la invasión rusa y aseguró que el Reino Unido utilizará «cualquier método disponible, diplomático, humanitario y económico», para asegurarse de que el Kremlin «fracasa».

«No nos rendiremos y no perderemos. Lucharemos hasta el final por mar y por aire, seguiremos luchando por nuestra tierra, sea cual sea el coste», dijo Zelenski en un discurso de tintes heroicos y épicos.

El ucraniano comparó la pelea de su país con la que los británicos hicieron por defender el Reino Unido de la Alemania nazi en la II Guerra Mundial: «No quisisteis perder vuestro país cuando los nazis quisieron arrebatároslo. Luchasteis por él».

Tras agradecer al primer ministro británico su apoyo al Gobierno ucraniano, Zelenski reclamó al Reino Unido que vaya más allá en la sanciones contra Rusia y que promueva una zona de exclusión aérea en el cielo de Ucrania para impedir los bombardeos rusos.

Los diputados, que llenaban la sala plenaria de la Cámara de los Comunes, recibieron con una larga ovación en pie al presidente ucraniano y, tras escucharlo en medio de un silencio absoluto, lo despidieron de nuevo con una salva de aplausos.

En su respuesta, el jefe del Gobierno británico agradeció a los ciudadanos ucranianos que sean una «inspiración» para millones de personas en todo el mundo, y añadió que está dispuesto a incrementar la presión sobre Moscú.

También el líder de la oposición, el laborista Keir Starmer, tuvo palabras de elogio para Zelenski, al destacar que «todo el mundo se ha conmovido por la valentía, la resolución y el liderazgo», del presidente ucraniano.

El 3 de marzo de 1913, miles de mujeres salieron a las calles de Washington para exigir el derecho al voto femenino bajo el slogan «en protesta contra la actual organización política de la sociedad, de la que las mujeres están excluidas».

Por: Público / Rare Historical Photos

Tomando como referencia a las suffragettes británicas, la marcha se organizó a la manera de un desfile militar, incluyendo 9 bandas, 4 brigadas a caballo y 20 carrozas.

El público, formado mayoritariamente por hombres, insultó y zarandeó a las marchadoras. La policía no actuó y al término del día más de 100 manifestantes estaban ingresadas en hospitales.

Ridiculizada por muchos al principio, la marcha atrajo tanta atención que se convirtió en uno de los iconos en la lucha por el sufragio femenino en EEUU.

La actriz alemana Hedwig Reicher viste el traje de «Columbia» con otros participantes del concurso de sufragio de pie en el fondo frente al edificio del Tesoro en Washington, Distrito de Columbia, el 3 de marzo de 1913. La actuación fue parte del desfile de sufragio más grande de 1913.
Portada del programa de la procesión del sufragio femenino de 1913.
Elizabeth Freeman de la Asociación de Sufragio del Estado de Nueva York, con un caballo y un carruaje, camino a unirse a la marcha por el sufragio del 3 de marzo de 1913 en Washington, Distrito de Columbia.
Sufragistas en autobús en la ciudad de Nueva York, parte de la caminata por el sufragio a Washington, Distrito de Columbia, que se unió al desfile de la Asociación Nacional de Sufragio de Mujeres Estadounidenses el 3 de marzo de 1913.
Foto del 3 de marzo de 1913 en el Desfile del Sufragio, que muestra a los manifestantes (de izquierda a derecha) la Sra. Russell McLennan, la Sra. Althea Taft, la Sra. Lew Bridges, la Sra. Richard Coke Burleson, Alberta Hill y la Srta. F. Ragsdale.
Las sufragistas reparten volantes anunciando el próximo desfile, 1913.
La abogada Inez Milholland Boissevain se prepara para encabezar el Desfile del Sufragio, el 3 de marzo de 1913.
Mujeres sufragistas a la cabeza del desfile, marchando por Pennsylvania Avenue, con el Capitolio de EE. UU. al fondo, el 3 de marzo de 1913.
La actriz Margaret Vale Howe, participante en el desfile por el sufragio en Washington, Distrito de Columbia, en marzo de 1913.
Los espectadores se agolpan en el Desfile del Sufragio que pasa en Pennsylvania Avenue, el 3 de marzo de 1913.
Pennsylvania Avenue, completamente abarrotada de espectadores durante el Desfile del Sufragio, el 3 de marzo de 1913.
Esta foto se titula «Multitud rompiendo el desfile en 9th St., 3 de marzo de 1913».
La multitud rodea y frena una ambulancia de la Cruz Roja durante la procesión del sufragio femenino, el 3 de marzo de 1913. Decenas de manifestantes resultaron heridos durante la marcha, empujados y tropezados por los espectadores.

Morfema Press

El presidente Biden anunció el martes que Estados Unidos está “apuntando a la arteria principal de la economía de Rusia” al prohibir las importaciones de petróleo y gas rusos, la última sanción destinada a castigar a Moscú por su invasión de Ucrania, reseñó Infobae.

“Prohibiremos todas las importaciones de petróleo, gas y energía rusos. Eso significa que el petróleo ruso ya no será aceptable en los puertos estadounidenses y el pueblo estadounidense asestará otro duro golpe al (presidente Vladimir) Putin”, dijo Biden en la Sala Roosevelt de la Casa Blanca.

“No participaremos en subsidiar la guerra de Putin”, agregó.

El anuncio de Biden se produjo en medio de una creciente presión de demócratas y republicanos, y refleja la voluntad de aceptar el riesgo político del aumento de los precios de la gasolina para tomar represalias económicas contra Rusia.

“Defender la libertad va a costar”, dijo Biden. “También nos va a costar en los Estados Unidos”.

Aunque Biden ha tratado de trabajar en conjunto con los aliados europeos, reconoció que muchos no están anunciando una prohibición similar porque dependen más de Moscú para el petróleo y el gas.

“Para que podamos dar este paso cuando otros no pueden”, dijo. “Pero estamos trabajando en estrecha colaboración con Europa y nuestros socios para desarrollar una estrategia a largo plazo para reducir también su dependencia de la energía rusa”.

Finalmente, Biden prometió que la guerra “nunca será una victoria” para Putin.

“Rusia puede seguir avanzando a un precio horrible, pero esto ya está claro: Ucrania nunca será una victoria para Putin”, afirmó Biden. “Putin puede ser capaz de tomar una ciudad, pero nunca podrá controlar el país”.

Impacto en EEUU

A diferencia de EE. UU., que es un importante productor de petróleo y gas, Europa depende de las importaciones para el 90 % de su gas y el 97 % de sus productos derivados del petróleo. Rusia suministra el 40% del gas de Europa y una cuarta parte de su petróleo. Estados Unidos no importa gas natural ruso.

Forbes de Ucrania ha contado cuánto cuesta el equipo militar de la Federación Rusa destruido por los defensores de Ucrania. La cantidad, sin embargo, es solo una pequeña parte de la carga financiera total que la sociedad rusa soportará por la guerra de bandidos de Putin.

Por: Medium / Traducción libre del inglés de Morfema Press

Desde el comienzo del ataque de bandidos de la Federación Rusa contra Ucrania, el ejército de Putin ha perdido cientos de máquinas, desechadas, a menudo con sus tripulaciones, por los defensores ucranianos.

Forbes Ucrania ha hecho un balance de las pérdidas del ejército ruso en Ucrania en términos financieros, intentando contar cuánto cuestan todos los tanques, helicópteros, cazas y transportadores desechados.

Las pérdidas de Rusia en Ucrania superan los 3.000 millones de dólares.

Según Forbes de Ucrania, Rusia ha perdido 331.000 millones de rublos en maquinaria en Ucrania, lo que equivale a unos 3.000 millones de dólares . Este total consta de 251 tanques destruidos, 33 aviones, 37 helicópteros y 939 vehículos blindados.

Solo los tanques representan alrededor de mil millones de dólares en pérdidas para la Federación Rusa. Vale la pena agregar que Forbes no incluye en el grupo de costos las pérdidas de equipos de los soldados rusos, que ya han caído en Ucrania casi 10 mil.

Es importante recordar que los cálculos de Forbes Ucrania no son muy precisos. ¿Por qué? Es cierto que no pasa un día sin que las fuerzas ucranianas derriben un helicóptero o un avión, pero no está claro exactamente qué tipo de equipo es.

Por ejemplo, el Su-25 derribado cuesta alrededor de 11 millones de dólares, pero el más moderno Su-34 es una pérdida mucho más grave: el costo de dicho avión es de hasta 36 millones de dólares. La inexactitud de los cálculos también debe atribuirse al hecho de qué equipo adicional tenga o de la modernización realizada en el equipo derribado o destruido.

Esos 3 mil millones de dólares en acero retorcido y chamuscado son solo una pequeña parte del costo de la guerra de bandidos de Putin.
Según los analistas, cada día de ataque a Ucrania puede costarle a la Federación Rusa hasta 20 mil millones de dólares. Este es, entre otras cosas, el efecto de las sanciones impuestas, que llevaron al cierre del mercado de valores ruso, y a una drástica caída del valor del rublo, la mayor jamás registrada, de hasta 1/3.

Las agencias de calificación otorgan a la economía rusa una calificación de basura. Muchos sectores están amenazados con la bancarrota, mientras que la disponibilidad de bienes, incluida la electrónica occidental, se está convirtiendo en un problema para el público.

Aunque Putin ha acumulado grandes depósitos de fondos y materias primas, la escala de las sanciones y la unanimidad de Occidente ha superado con creces las suposiciones de muchos analistas.

Desde la perspectiva del espectro de la insolvencia que se cierne sobre la Federación Rusa, estos 3.000 millones de dólares en maquinaria desechada son solo una gota en el océano de los problemas financieros del Kremlin.

Al menos 21 personas murieron el lunes en bombardeos rusos contra la ciudad ucraniana de Sumy, según un nuevo balance de las autoridades locales suministrado este martes, reseñó Infobae.

“Se han encontrado los cuerpos de 21 personas, dos de ellas niños”, en el lugar del ataque, indicó la fiscalía regional en Facebook. En el anterior balance oficial se había confirmado la muerte de nueve personas.

Varias casas han sido destruidas por bombardeos rusos en la madrugada en el centro de la ciudad. “Ha sido completamente borrado de la faz de la tierra. Estas son casas particulares. Lamentablemente, hay víctimas. Entre ellos hay niños”, ha dicho el jefe de la administración estatal regional de Sumy, Dimitro Zhivitskii.

El funcionario ha informado a través de su perfil oficial de Facebook que también habría habido bombardeos en zonas residenciales en Bititsia y Ojtirka. El Servicio Estatal de Emergencia de Ucrania, así como diferentes médicos, estarían evaluando las situación y trabajando en el terreno para apagar los incendios y socorrer a los heridos.

Poco antes, entre las diez y las once horas (hora local) las alarmas para avisar a la población de un posible ataque aéreo saltaban en Sumy y Krivói Rog, según informaba la televisión ucraniana Canal 24.

El ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Dimitro Kuleba, ha asegurado que casi 20.000 extranjeros se han alistado ya para combatir a las tropas rusas apenas 24 horas después de la apertura de una web para facilitar este trámite, fightforua.org, reseño La Gaceta de la Iberosfera.

«El mundo entero está del lado de Ucrania, no solo de palabra, sino también con hechos», ha explicado Kuleba en declaraciones a la prensa ucraniana en las que ha destacado que el apoyo viene no solo de los gobiernos, sino también de la población, según recoge el portal ucraniano Europravda.

«La movilización de gentes libres del mundo es sencillamente impresionante. Veteranos con experiencia y voluntarios de 52 países de todo el mundo se han puesto en contacto. Es lo que desean. No les hemos contratado ni incitado en modo alguno. Es su deseo combatir en el lado del bien», ha destacado.

Sin embargo, ha indicado que no tiene «derecho» a revelar de qué países proceden estos voluntarios ni más datos sobre ellos.

Las autoridades ucranianas han anunciado la concesión de visados ilimitados a partir del 1 de marzo para entrar en Ucrania para quienes viajen con la intención de sumarse a las filas de la Legión Internacional de Defensa de Ucrania, un cuerpo de voluntarios extranjeros.

Este mismo domingo, medios británicos han informado de que los mandos militares están preocupados de que militares en activo o reservistas intenten viajar a Ucrania y unirse a la guerra pese a la circular que recuerda que «no están autorizados» a viajar al país.

El jefe del Estado Mayor británico, el almirante Tony Radakin, ha subrayado este domingo en la BBC que sería «ilegal y no ayudaría» y daría la «sensación errónea» de que Reino Unido ha enviado tropas a Ucrania, según fuentes militares.

Marx afirmó que en el comunismo, sería el Estado y no los padres quien se encargaría de la educación de los niños. Los comunistas, escribió en el Manifiesto, “rescatarán la educación de la influencia de la clase dominante”. La creación del “Hombre Nuevo” era la prioridad y la familia, un obstáculo.

Por: Mike González – Fundación Disenso

La organización Black Lives Matter vuelve a ser noticia por sus escándalos financieros; también ha renovado el interés por el marxismo en general y, en particular, por sus ataques a la familia. Y no sin motivos. No solo la BLM Global Network Foundation -la nave nodriza de BLM- y Marx están en guerra con la institución básica de la sociedad; también lo están la mayoría de los marxistas.

Karl Marx lo dijo en el Manifiesto Comunista de 1848, cuando apeló a la abolición de la familia. Allí, él mismo y su compañero y coautor Friedrich Engels aseveraron que la familia ya no existía entre el proletariado mientras que en la burguesía, la familia era una mera “relación comercial”.

Más importante aún, Marx afirmó que en el comunismo, sería el Estado y no los padres quien se encargaría de la educación de los niños. Los comunistas, escribió en el Manifiesto, “rescatarán la educación de la influencia de la clase dominante”. La creación del “Hombre Nuevo” era la prioridad y la familia, un obstáculo.

Tan pronto como obtuvieron su primera victoria en Rusia en 1917, los comunistas que accedieron al poder pusieron en práctica esas políticas. Alexandra Kollontai, la primera Comisaria del Pueblo para el Bienestar de la Unión Soviética, lo expresó de manera sucinta: “La vieja familia, estrecha y mezquina, donde los padres se pelean y a los que solo les interesa su propia descendencia, no es capaz de educar a la ‘nueva persona’”. Además, en las escuelas soviéticas se animaba a los alumnos a delatar a sus padres.

Engels, más en particular, estaba en guerra con lo que llamó la familia patriarcal. La responsabilizaba, erróneamente, de haber introducido el concepto de propiedad privada individual, que los marxistas odian. En estas declaraciones dogmáticas, asistimos a las primeras escaramuzas de una guerra que hoy está en pleno apogeo y que plantea si los padres tienen derecho a opinar sobre la educación de sus hijos.

Ahora bien, esa corriente no se detuvo con Marx y Engels. En 1919, los comunistas húngaros lograron establecer un soviet húngaro durante un corto periodo de tiempo. Enseguida se dieron cuenta de que la forma de cambiar la sociedad era destruir la institución más importante de la sociedad civil, que no es otra que la familia. De esa forma, su comisario de cultura y educación, George Lukács, instituyó un sistema para instruir a los niños pequeños en las perversiones sexuales.

El biógrafo de Lukács lo describió así: “Se organizaron conferencias especiales en las escuelas y se imprimió y distribuyó literatura para ‘instruir’ a los niños sobre el amor libre, sobre la naturaleza de las relaciones sexuales, sobre la naturaleza arcaica de los códigos familiares burgueses, sobre la obsolescencia de la monogamia y la irrelevancia de la religión, que priva al hombre de todo placer. Se instaba a los niños a rechazar y a burlarse de la autoridad paterna y de la autoridad de la Iglesia, así como a ignorar los preceptos de la moral”.

Huelga decir que todo esto no encajaba bien en la mentalidad del húngaro medio. El soviet húngaro solo duró 133 días.

Pero los marxistas no cejaron en su batalla contra la familia, a veces usando el sexo, a veces de otras maneras. Lukács sobrevivió a aquellos años e influyó en un grupo de académicos neocomunistas alemanes que conocemos como “la Escuela de Frankfurt”.

Tres de sus pensadores más famosos fueron Theodore Adorno, Max Horkheimer y Herbert Marcuse. Una de sus aportaciones intelectuales clave fue la idea de que el carácter autoritario es una creación de la familia. Es el padre patriarcal el que insufla en sus hijos el deseo de obedecer y someterse a la autoridad.

Marcuse no se detuvo ahí. Emigró a Estados Unidos en 1930 para escapar de Hitler y en este país, en 1959, escribió un influyente bestseller titulado Eros y civilización, considerado uno de los documentos fundacionales de la Revolución Sexual de los años 60. Marcuse tenía muy claro por qué la revolución era importante: para destruir la familia. Escribió:

De esa forma, el cuerpo en su totalidad se convertiría en un objeto para ser disfrutado, un instrumento de placer. Este cambio en el valor y el alcance de las relaciones eróticas conduciría a una desintegración de las instituciones que han organizado las relaciones interpersonales privadas, en particular la familia monógama y patriarcal.

De hecho, los comunistas no se cansan de afirmar que están en guerra contra la familia porque saben que es la forma más práctica de destruir la sociedad. Eric Mann, un influyente comunista de Los Ángeles, fue sincero en una entrevista de 2015 en la que dijo que, ya sea que se trate de un problema de raza, sexo o clima, el objetivo es derrocar al gobierno de Estados Unidos.

Lo que nos lleva de vuelta a la BLM GNF (Black Lives Matter Global Network Foundation). La influencia de Eric Mann se debe, en parte, por haber reclutado a Patrisse Cullors, una de las fundadoras de BLM, en su Labor-Community Strategy Center de Los Ángeles cuando esta solo tenía 17 años. Después se encargó de formarla allí durante diez años hasta convertirla en una activista marxista. Por eso Cullors hace bien en decir, refiriéndose a ella y a Alicia Garza, que fueron “formadas como marxistas”.

No debería sorprendernos, en consecuencia, que entre los 13 Principios Rectores de BLM esté lo que denominan la “disrupción” de la familia nuclear. Ahora estas ideas se imparten a nuestros hijos en todo el territorio de Estados Unidos gracias al plan de estudios BLM que se envía a los distritos escolares.

Últimamente, BLM GNF se ha enfrentado a algunas dificultades. Según algunos informes, la organización todavía no ha nombrado a un nuevo director ejecutivo desde que la cofundadora Patrisse Cullors renunció al cargo, siguen desaparecidos 60 millones de dólares y GBLM GNF envió a su filial canadiense (en cuyo consejo se sienta la esposa de Cullors) varios millones de dólares para la compra de la mansión de Toronto en la que instaló su sede el Partido Comunista de Canadá.

En cualquier caso, BLM GNF sigue tan comprometido, ideológicamente, como siempre. Siguen afirmando, como lo hicieron Marx, Lukács, los pensadores de la Escuela de Frankfurt y Eric Mann, que los comunistas deben destruir la familia si quieren apoderarse de la sociedad.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top