Al Dr. Anthony Fauci se le dijo en una teleconferencia secreta que el virus del Partido Comunista Chino muy probablemente se había filtrado de un laboratorio en China, pero aun así impulsó la narrativa alternativa de que se había originado de forma natural, supuestamente muestra nueva evidencia.
Por: The Epoch Times / The Intercept / Traducción libre del inglés de Morfema Press
Los correos electrónicos redactados que se hicieron públicos recientemente sugieren que Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés), inició esfuerzos para encubrir evidencia que apunta a una fuga de laboratorio como el origen del virus del PCCh, que causa el COVID-19.
La evidencia sugiere que Fauci también formó parte activamente de un artículo académico muy influyente publicado por primera vez el 16 de febrero de 2020, antes de ser impreso más tarde en la destacada revista científica Nature, que excluyó tal posibilidad.
El artículo, titulado «El origen proximal del SARS-CoV-2», fue escrito en colaboración por cinco virólogos, cuatro de los cuales se unieron a Fauci en una teleconferencia el 1 de febrero de 2020.
Durante la llamada telefónica, al menos tres autores del artículo dijeron que estaban entre un 60 y un 80 por ciento seguros de que el virus del PCCh se había originado en un laboratorio, algo que también reiteraron en los correos electrónicos posteriores a la llamada.
En ese momento, también surgieron informes públicos sobre un vínculo potencial entre el Instituto de Virología de Wuhan en China y el brote del virus del PCCh, pero Fauci y otros profesionales médicos descartaron estos informes como teorías de conspiración.
“Ni los Dres. Fauci o Collins editaron nuestro artículo del «Origen Proximal» de alguna manera. Los principales comentarios que recibimos de la teleconferencia del 1 de febrero fueron: 1. No intente escribir un artículo en absoluto, es innecesario o 2. Si lo escribe, no mencione el origen de un laboratorio, ya que eso solo agregará combustible al conspiradores”, dijo Robert F. Garry, uno de los cautores.
Esto incluye a Peter Daszak, fundador de EcoHealth Alliance, la organización sin fines de lucro que canalizó subvenciones de Estados Unidos a científicos en Wuhan y los otros autores, quienes publicaron una declaración que decía: “Nos unimos para condenar enérgicamente las teorías de conspiración que sugieren que COVID-19 no tener un origen natural.”
En una entrevista con el programa «Crossroads» de EpochTV, Jeff Carlson y Hans Mahncke, presentadores de «La verdad sobre las noticias «, dijeron que la evidencia más reciente sugiere que Fauci sabía muy bien que el virus del PCCh probablemente se había filtrado de un laboratorio en China, pero activamente impulsó una narrativa alternativa.
“El origen proximal toma el lado firme del origen natural del virus. Y ha sido utilizado por los medios de comunicación y por el gobierno para desacreditar cualquier conversación sobre una fuga de laboratorio. De hecho, eso es lo que se usó para hacer retroceder a cualquiera que dijera que algo así era la ciencia establecida”, dijo Carlson.
“Bueno, la primera versión de origen proximal se terminó el mismo día de la teleconferencia. Entonces, deje que eso se asiente, en el momento en que Fauci, Collins (director de los Institutos Nacionales de Salud, Francis Collins) y Farrar (Jeremy Farrar, director de Wellcome Trust del Reino Unido), los principales financiadores y directores de esas instituciones de salud se les dice en privado que hay entre un 60 y un 80 por ciento de probabilidad de que este virus tenga un origen de laboratorio, completan el primer borrador de origen proximal, que luego se usa para promover una narrativa de un origen natural en lugar de uno de laboratorio”, dijo Carlson.
Carlson y Mahncke dijeron que a pesar de la evidencia que apuntaba en sentido contrario, Fauci adoptó la postura pública de que no estaba al tanto de las afirmaciones que hicieron los autores en la teleconferencia.
“Lo nuevo de estos correos electrónicos son los detalles que han salido a través de estos correos electrónicos no redactados. Todos los correos electrónicos estaban básicamente redactados en un 95 por ciento, así que ahora sabemos qué hay detrás de esas redacciones, algunas de ellas, y lo que descubrimos es el nivel de detalle que los científicos ya sabían en ese momento sobre las características de ingeniería del virus”, dijo Mahncke.
“Entonces, todo lo que descubrimos en los últimos dos años, lo sabían todo el 1 de febrero de 2020 … y en lugar de alertar al mundo sobre el hecho de que hay un virus diseñado que está afectando al mundo, Fauci hace exactamente lo contrario. Él sale y dice: ‘No, todo esto es natural’”, dijo Mahncke.
En una reunión del 3 de febrero en la Academia Nacional de Ciencias, solo dos días después de la teleconferencia con los autores de «El origen proximal del SARS-CoV-2», se le pidió a Fauci que ayudara a redactar una carta de respuesta a una consulta realizada por la Casa Blanca de Trump sobre los orígenes del virus.
Una vez más, duplicó su postura de que el virus del PCCh se había originado de forma natural y no en un laboratorio.
“Entonces, desde el principio, Fauci está presionando mucho y en varios foros, todos en la misma dirección, natural, natural, natural, pero al mismo tiempo, no solo le dijeron que es muy probable que haya salido del laboratorio, le dijeron los detalles; eso para mí es muy fascinante”, dijo Mahncke.
Cuando se le preguntó directamente mientras testificaba ante el Congreso a principios de este mes, Fauci negó haberse comunicado con los autores.
Desde entonces, funcionarios de inteligencia de EE. UU. y varios expertos han obtenido evidencia que sugiere que el virus del PCCh se originó en un laboratorio, pero otros funcionarios sostienen que tiene un origen natural.
En septiembre, los documentos obtenidos por The Intercept en relación con una demanda de la Ley de Libertad de Información presentada por la publicación contra los Institutos Nacionales de Salud mostraron que EcoHealth Alliance usó dinero federal para financiar la investigación de coronavirus de murciélago en el Instituto de Virología de Wuhan.
Cuántos correos y qué dicen
Miles de correos electrónicos privados del jefe de enfermedades infecciosas de EE. UU., el Dr. Anthony Fauci, han revelado la preocupación y la confusión al comienzo de la pandemia. Entonces, ¿qué aprendimos de ellos?
Las más de 3000 páginas de correos electrónicos, obtenidas por el Washington Post, Buzzfeed News y CNN a través de solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA), datan de enero a junio de 2020.
Sus conversaciones ofrecen un vistazo a los primeros días del brote de covid en EE. UU. y sus tratos con el gobierno, los funcionarios de salud nacionales y extranjeros, los medios de comunicación, las celebridades y los estadounidenses comunes.
La teoría del laboratorio de Wuhan
El Dr. Fauci y sus colegas se dieron cuenta, en los primeros días, de la teoría de que el covid-19 podría haberse filtrado de un laboratorio en Wuhan, China.
Pero en los últimos días, en medio de críticas a una investigación internacional no concluyente sobre los orígenes del virus y nuevos informes de enfermedades relacionadas con el covid en la región semanas antes de que se identificara oficialmente, la teoría vuelve a generar debate.
Un correo electrónico de enero de 2020 al Dr. Fauci del director de la instalación de investigación biomédica más grande del país sugirió que las «características inusuales» del virus pueden indicar que está «diseñado», lo que llevó al Dr. Fauci a decir que se comunicará por teléfono.
En abril de 2020, un correo electrónico del director del Instituto Nacional de Salud, Francis Collins, le dio un codazo al Dr. Fauci con el asunto «la conspiración cobra impulso». La respuesta del médico a esto está totalmente redactada.
En mayo del mismo año, el Dr. Fauci dijo que «no está convencido» de que el virus se haya originado naturalmente y expresó su apoyo a una investigación.
