Las elecciones del 21N dejaron a las fuerzas políticas que se enfrentaron sin aire y sin dirección

El cabellomadurismo “hace aguas”, según el más reciente artículo de Andrés Izarra, exministro de Comunicaciones de Hugo Chávez. Al mismo tiempo, los dirigentes del G4 se quedaron sin brújula cuando algunos decidieron cuestionar los comicios y otros quisieron participar. A tal punto que el éxito de Manuel Rosales en el Zulia fue negociado con el oficialismo para los abstencionistas y obtenido en buena lid por los candidatos de la oposición.

Izarra indicó que el cabellomadurismo sacó 2,79% más votos en las regionales que en las elecciones primarias de agosto (2.903.936), de acuerdo con el cuadro comparativo del profesor Javier Biardea. La escasa diferencia demostró la poca capacidad de convocatoria que tiene actualmente la cúpula que controla el poder desde Miraflores. Hoy cuenta, aproximadamente, con 17% de un padrón electoral de 21 millones.

En consecuencia, el PSUV revela que tiene poca capacidad de reinventarse. No le funcionó ni el uso de recursos públicos para la campaña, ni el control social a través del carnet de la patria, ni la llamada Operación Remate para movilizar a su gente al momento del cierre de los centros electorales.

La mayoría del pueblo está cansado del “mar de la felicidad” impuesto por Chávez y una muestra de este agotamiento es la derrota electoral el 21N en su mismo estado natal.

Asimismo, hay un gran rechazo a la gestión cabellomadurista que ha acabado con el país, que registra “niveles máximos de pobreza (94,5%) y dos tercios de hogares en pobreza extrema”, según la Encuesta Nacional de Condiciones de Vida de la Universidad Católica Andrés Bello. Un estudio que también reveló que nueve de cada diez hogares no tienen acceso total a “la burbuja comercial de productos extranjeros”, alimentada por las actividades de lavado de dinero proveniente de la corrupción, el narcotráfico, el contrabando de minerales y combustibles, entre otras.

Las fuerzas democráticas sí pueden reinventarse, a pesar de las discrepancias que hubo y que no permitieron asistir con un candidato único a las pasadas elecciones regionales y municipales.

La dirigente de Vente Venezuela, María Corina Machado, publicó en su cuenta de Twitter una propuesta para escoger a través de una gran elección popular (…) una nueva dirección política que tenga un solo objetivo: “coordinar las fuerzas de los venezolanos y la de nuestros aliados internacionales para lograr derrotar a la tiranía y liberar a Venezuela”.

La proposición de la coordinadora de Vente Venezuela permitiría reconstruir la confianza con más del 80% que rechaza el cabellomadurismo, según las encuestas y los resultados de las elecciones del 21N, al elegir la dirección política de las fuerzas democráticas.

Una dirigencia que tendrá que desarrollar las actividades para derrotar a los herederos de Chávez en una elección libre, justa y transparente en los distintos escenarios políticos.

En ese sentido, Juan Guaidó, presidente interino de Venezuela para varias decenas de gobiernos democráticos, dijo en una entrevista con el diario español El País publicada este lunes: “El peor escenario para Venezuela son unas presidenciales en 2024”.

Por lo tanto, la propuesta de Machado debería instrumentarse lo más pronto posible, aprovechando la experiencia conseguida en la consulta popular de julio de 2017. Pero un aspecto clave que hay que considerar es la instrumentación del voto en el exterior, que es cercano a 20% del registro electoral permanente.

Hay que hacer la ingeniería básica de la propuesta de la coordinadora de Vente Venezuela, para luego realizar los detalles y evaluar si se puede tener la nueva dirección política en el primer trimestre de 2022.

Además, existen varias condiciones que hay que tomar en cuenta, como es el rol de Juan Guaidó, reconocido como presidente encargado de Venezuela por parte de la administración Biden-Harris, su Majestad británica y el gobierno de Iván Duque, entre otros. Las funciones que tendrán los gobernadores y alcaldes electos que están alineados con la intención de “sacar a Maduro del poder”. También el propósito de la mesa de negociación en México, que tiene los actores internacionales para facilitar una salida a la crisis política en Venezuela. 

Visto lo anterior, es necesario establecer los elementos que permitirán la reunificación del liderazgo anticabellomadurista, para que “la nueva dirigencia política no se entregue, no se doblegue y no traicione”. Podemos describirla como la etapa de la lucha por el poder, que va desde la justicia internacional hasta la elección presidencial.

Las elecciones regionales y locales del pasado 21 han dado mucho de qué hablar. Aunque sectores de oposición radical las han descalificado, sus resultados no deben ser desestimados si se busca desalojar, cuanto antes, a Maduro. Afortunadamente, muchos análisis ofrecen aportes en este sentido.

Inicialmente, se buscó poner en contexto la victoria de las fuerzas chavo-maduristas. Algunos numerólogos se refirieron inmediatamente a las cifras de abstención y a la suma de los votos no oficialistas para señalar que ese triunfo fue muy relativo. Además, la votación del PSUV fue la más baja de toda su historia, si se dan como ciertas las cifras que viene publicando en cada elección el CNE. Desde el lado opositor, se puso en evidencia el terrible daño que significó anteponer aspiraciones individuales de líderes o grupos a la búsqueda de candidaturas unitarias. Se aduce que la suma de votos adjudicados a la oposición le hubiesen dado la victoria en 14 estados ganados por el chavismo, de haber concurrido con candidatura única. Los casos más notorios fueron Táchira y Mérida. Tampoco debe subestimarse que la oposición obtuvo un tercio de las alcaldías –bastante más que en los comicios anteriores—y pobló a pueblos y ciudades con sus concejales.

No sorprende que un lugar central lo ocupan las irregularidades, ventajismos y atropellos del fascismo. El informe preliminar de la Misión de Observadores Europeos (MOE), si bien señala importantes avances en la realización del proceso con relación a comicios anteriores, objeta el apoyo a candidatos oficialistas con recursos públicos, el sesgo abierto de medios de comunicación a su favor, la falta de independencia judicial –reflejada en la confiscación de tarjetas y símbolos de partidos opositores y la inhabilitación (inconstitucional) de candidaturas no oficialistas– y la instalación de centros de control de electores (“puntos rojos”) cerca de los lugares de votación. Hay que recordar, además, la falta de garantías civiles, reflejada en la existencia de más de 250 presos políticos y numerosos perseguidos. Y, a pocas horas de haberse reconocido su triunfo, fue detenido un día entero el alcalde de un municipio del sur de Mérida, Omar Fernández. Asimismo, esbirros del Sebin acosaron a la alcaldesa electa de San Juán de los Morros. Pero la gota que colmó el vaso ha sido la abierta confiscación de la voluntad popular en Barinas, al inhabilitar el tsj (¡minúsculas obligadas!) a Alfredo Superlano para no reconocer su triunfo electoral. Elecciones democráticas, en verdad, no fueron. Maduro lo confesó, implícitamente, cuando quiso descalificar a la MOE, tildándola de “espías”.

Por último, las insuficiencias e irregularidades detectadas dirigen la atención a la necesidad de limpiar el ente supervisor (CNE), empezando porque la designación de sus miembros sea conforme a lo pautado en la constitución para garantizar su imparcialidad política. Es menester asegurar, además, su autoridad para imponer multas u otras medidas pertinentes a quienes violen las normas que regulan los procesos electorales. Entre otras cosas, debe velar porque se cumplan los lapsos establecidos para cada proceso y para que permanentemente sea actualizado el Registro Electoral Permanente.

Es injustificable, empero, que análisis tan diversos hayan soslayado un aspecto crucial con relación a las posibilidades de utilizar el voto para sacar a Maduro y a sus militares corruptos. ¿A cuenta de qué, quienes se identificaron como partidarios del peor gobierno que ha conocido la Venezuela moderna, el más corrupto, ineficiente, requetemalo y mendaz, sacaron tan alta votación relativa? Y aquí no vale aquello de que, con la abstención –más del 58%– la votación del PSUV fue tan sólo del 19% del REP. Lo que debe ser preocupación central, en vez de regodearse con excusas fáciles, es el hecho de que, bajo las actuales circunstancias, casi un 20% de la población adulta, incluyendo en este total a la que migró, haya votado por el chavismo. En algunos estados este porcentaje fue bastante mayor. Decir que se debió al ventajismo, que muchos empleados fueron conminados a votar por los candidatos oficialistas, a la confusión sembrada por los llamados “alacranes”, o al chantaje de quitarles a la gente los CLAPs (u otras prebendas), no ayuda. Tampoco el bombardeo ideológico por los medios estatales. Ello solo incidiría en la votación de una secta fanatizada, veneradora de Hugo Rafael, el Eterno, que no debe pasar del 5% de la población. Estos son, además, los datos del proceso, los parámetros fijados por el fascismo que deben ser tomados en cuenta si se quiere formular una estrategia exitosa.

El problema central es que las fuerzas democráticas no representaron la opción política esperada a los ojos de un número demasiado importante de venezolanos, sobre todo de los jóvenes, a quienes les han robado su futuro. Es decir, sus candidatos no supieron o no lograron –salvo escasas y valiosas excepciones–, capitalizar lo que es el asunto más importante de toda elección a celebrarse en el país en estos momentos –incluidos los de carácter regional o local–, que es encarnar la única opción económica, social, moral y políticamente posible al desastre urdido por tan deplorable régimen. Por diversas razones, no fueron percibidos, al menos no con la intensidad suficiente, como un proyecto radicalmente distinto de sociedad a la de Maduro y sus cómplices, la única capaz de lograr que sobreviva Venezuela como país en el que vale la pena vivir. Por supuesto que el lamentable espectáculo de las divisiones y pugnas en el campo opositor hizo su efecto, como la indefinición de buena parte de las fuerzas democráticas por participar y la decisión tardía de hacerlo. Dificultó posicionarse con claridad en estos comicios como referente del cambio necesario.

No es descargo tampoco argumentar que, en elecciones de alcance regional y local, los proyectos nacionales no están en juego. Si queremos acabar con las prácticas de expoliación de las mafias que controlan el Estado, la transparencia y rendición de cuentas de gobernadores y alcaldes, la corresponsabilidad ciudadana activa en estos asuntos, su organización para defender sus derechos ante el centralismo dictatorial, los problemas gravísimos de la seguridad personal y otros, son claves para deslindar, a partir de los problemas locales y regionales, el proyecto alternativo a reivindicar.

Pueden alegarse circunstancias atenuantes de la débil presencia opositora entre el electorado, además del ventajismo y de las otras irregularidades ya comentadas. Una explicación plausible es que el liderazgo chavo-madurista en algunas regiones o localidades haya podido ser mejor, comoquiera que definamos este término. Supondría reconocer que el nivel de descomposición y de perversión que distingue al núcleo central del madurismo, no caracteriza necesariamente a todos sus dirigentes. Sea como fuere, su impacto hubiese sido bastante más acotado, como las maniobras de aquellos que buscaban confundir al electorado, en presencia de una opción democrática clara. El reto debe ser, además, atraer el chavismo sano que pueda existir a las filas democráticas.

En las distintas versiones del Plan País existen propuestas de solución a los problemas económicos, de los servicios, de la seguridad personal, la salud, la educación, etc. que sólo podrían instrumentarse conquistando el régimen de libertades y garantías requeridos para el despliegue pleno de la iniciativa ciudadana, en aras del bienestar material y espiritual de los venezolanos. Saber transmitir esto de manera sencilla, pero con la pasión que lo amerita, es central a toda participación electoral futura, sea ésta el referendo revocatorio o las presidenciales y legislativas a acordar. El éxito futuro de los líderes que se han ido forjando en las luchas sociales y políticas en distintas partes del país, como de aquellos que se consolidan a nivel nacional, debe nutrirse de estas consideraciones. De no ser así, continuaremos siendo vulnerables a las trapacerías depredadoras del fascismo.

Humberto García Larralde, economista, profesor (j), Universidad Central de Venezuela, humgarl@gmail.com