Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

Dos aviones de combate venezolanos F-16 armados sobrevolaron el USS Jason Dunham el jueves, según varios funcionarios del Departamento de Defensa que describieron la acción como una «demostración de fuerza».

CBS News

El Dunham, un destructor de misiles guiados Aegis, forma parte de una flotilla de buques de guerra estadounidenses enviados a la región en las últimas semanas y que, según el Pentágono, han sido desplegados para atacar a organizaciones criminales y al narcoterrorismo.

CBS News no pudo determinar qué acciones tomó el USS Jason Dunham, si hubo alguna, en respuesta al sobrevuelo.

Los buques de la Armada de Estados Unidos fueron enviados a las aguas frente a Venezuela mientras el presidente Trump promete acabar con los cárteles de la droga y aumentan las tensiones entre Trump y el presidente venezolano Nicolás Maduro.

El gobierno de Trump ha acusado a Maduro de aliarse con cárteles de la droga para traficar narcóticos a Estados Unidos, y recientemente duplicó a 50 millones de dólares la recompensa que ofrece por su arresto. El gobierno venezolano ha negado las acusaciones, y Maduro calificó a los buques de guerra como una «amenaza criminal y sangrienta» a principios de esta semana, desplegando drones y buques de guerra para patrullar la costa.

El martes, el ejército estadounidense dijo que atacó un barco que presuntamente transportaba drogas desde Venezuela y afirmó haber matado a 11 personas a bordo a quienes acusó de pertenecer a la banda venezolana Tren de Aragua, según Trump y el secretario de Estado Marco Rubio.

La presidenta de Ecopetrol, Mónica de Greiff, aseguró este jueves que la compañía no tiene margen para avanzar en la compra de Monómeros Colombo Venezolanos ni en la importación de gas desde Venezuela debido a las sanciones impuestas por Estados Unidos.

El Nacional

En julio, el ministro de Minas y Energía, Edwin Palma, anunció que el gobierno firmó un acuerdo de confidencialidad con Venezuela para intercambiar información sobre una eventual compra de Monómeros, ubicada en Barranquilla y controlada por la petroquímica estatal Pequiven. No obstante, las restricciones internacionales bloquearon cualquier posibilidad de negociación.

“Por todas estas sanciones impuestas por Estados Unidos, Ecopetrol no puede comprar Monómeros”, dijo De Greiff en entrevista con Caracol Radio. Aclaró que la compañía enfrenta las mismas limitaciones para adquirir gas directamente de Venezuela, reseñó Reuters.

Las sanciones de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de EE UU mantienen a Venezuela en la lista de entidades con las que no se pueden realizar transacciones, lo que afecta a empresas estatales como Pequiven.

Las palabras de De Greiff contrastaron con las declaraciones del ministro Palma a inicios de la semana, cuando expresó confianza en que las importaciones de gas venezolano podrían comenzar antes de que finalice el año.

El debate ocurre mientras Colombia se prepara para un escenario desafiante: gremios industriales advierten que el país podría afrontar déficit de gas de hasta 20% en 2026, consecuencia de la caída en la exploración y de la transición energética que impulsa el gobierno.

Un cirujano vascular del NHS al que le amputaron sus propias piernas fue encarcelado por dos años y ocho meses por fraude de seguros y posesión de pornografía extrema.

BBC

Neil Hopper, de 49 años, de Truro, Cornwall, realizó cientos de operaciones de amputación antes de que le amputaran las piernas en 2019.

El Tribunal de la Corona de Truro escuchó que mintió a las aseguradoras al afirmar que las lesiones en sus piernas fueron el resultado de una sepsis y no autoinfligidas.

Se supo que en mayo de 2019, Hopper sufrió amputaciones por debajo de la rodilla tras una «enfermedad misteriosa». De hecho, había usado hielo y hielo seco para congelarse las piernas, por lo que tuvieron que amputárselas, según declaró el fiscal Nicholas Lee.

El tribunal escuchó que Hopper, quien admitió dos cargos de fraude y tres de posesión de pornografía extrema, tenía un «interés sexual en la amputación».

El juez James Adkin dijo al dictar sentencia que aceptaba que Hopper, que no tenía antecedentes penales, estaba arrepentido.

Sin embargo, el «nivel de daño» en tres vídeos de mutilaciones corporales que fueron objeto de los cargos de pornografía, fue «excepcionalmente alto», dijo.

A Hopper le amputaron ambas piernas después de quejarse de que le dolían los pies.

Lo trataron por sospecha de sepsis antes de que los cirujanos le dijeran que debían amputarle las piernas y lo operaran.

El tribunal escuchó que no le dijo a los médicos la verdadera causa de sus lesiones.

Las reclamaciones de seguros fraudulentas presentadas por dos empresas ascendieron a más de £466.000, según escuchó el tribunal.

Hopper se había dejado tentar por la «codicia», dijo el Sr. Lee.

Le había enviado un mensaje a un amigo acerca de las acusaciones y le había dicho que debería «sacarle el jugo», según escuchó el tribunal.

«Disfrutó» del interés de los medios de comunicación en su caso, dijo el Sr. Lee al tribunal.

«Sus motivaciones eran una combinación de obsesión por extirpar partes de su propio cuerpo y un interés sexual en hacerlo», dijo.

«Parece haber sido una ambición suya de larga data», dijo.

Los pies eran un «extra no deseado»

Después de las amputaciones, volvió a trabajar en poco menos de seis meses con piernas protésicas.

Fue detenido en marzo de 2023 y está suspendido del registro médico desde diciembre de 2023.

Andrew Langdon, KC, dijo en atenuación que los delitos habían sido un «shock» para sus amigos.

Dijo: «Él [Hopper] se ha comprometido a trabajar al servicio de los demás.

«Toda la saga es muy difícil de comprender.»

Los delitos de pornografía extrema estaban relacionados con vídeos de mutilaciones corporales que Hopper había comprado en línea y no incluían niños, escuchó el tribunal.

Hopper fue identificado luego de las investigaciones sobre Marius Gustavson, quien dirigía el sitio web EunuchMaker.

El señor Lee declaró ante el tribunal que Hopper había comprado tres vídeos del sitio web por £10 y £35 respectivamente, que mostraban a hombres a los que se les extirpaban los genitales voluntariamente.

También intercambió alrededor de 1.500 mensajes con Gustavson sobre sus propias amputaciones de la parte inferior de la pierna y cómo lo había hecho, incluyendo preguntas sobre la cantidad de hielo seco que utilizaba.

Gustavson fue encarcelado de por vida con una pena mínima de 22 años en Old Bailey en 2024 por liderar una red de modificación corporal extrema.

Hopper había sufrido disforia corporal desde la infancia y sus pies eran para él un «extra indeseable» y una «molestia persistente y sin fin», dijo Langdon.

Hopper no se arrepiente de las operaciones, pero «lamenta amargamente» la «deshonestidad» sobre su causa, dijo.

Después de las operaciones, Hopper se sintió «totalmente abrumado por el apoyo de amigos y familiares, lo que hizo aún más difícil contarles lo que realmente había sucedido».

Hopper, originario de Aberystwyth, Ceredigion, había trabajado para el Royal Cornwall Hospitals NHS Trust (RCHT) desde 2013 hasta que fue arrestado en marzo de 2023.

Un portavoz del Royal Cornwall Hospitals Trust dijo después del caso que las condenas no estaban relacionadas con la «conducta profesional» del Sr. Hopper en sus hospitales.

El fideicomiso había llevado a cabo «revisiones clínicas exhaustivas de la cirugía» realizada por Hopper, «incluida la contratación de un experto clínico independiente con experiencia para revisar las decisiones de operar», dijeron.

«Queremos asegurarle al público que nuestras exhaustivas investigaciones no han encontrado evidencia alguna que indique riesgo o daño alguno para los pacientes de nuestros hospitales», dijeron.

‘Conmoción y grave preocupación’

El subjefe de policía Jim Pearce dijo después del caso que la policía de Devon y Cornwall había «trabajado estrechamente» con el fideicomiso y que «ninguno de los cargos criminales relacionados con la conducta profesional de Hopper sin riesgo para los pacientes que trató en su trabajo en el hospital identificado durante la investigación policial actual».

Sin embargo, antiguos pacientes de Hopper, incluidos algunos que sufrieron amputaciones, se han puesto en contacto con una empresa especializada en negligencia médica con sede en el suroeste.

Dijeron que estaban preocupados por el trato que recibieron por parte de Hopper, a la luz de los cargos criminales presentados contra él.

Mike Bird, socio de Enable Law, dijo que el caso había causado «conmoción y grave preocupación» entre sus antiguos pacientes.

«Algunos se han sometido a una cirugía que les cambió la vida y ahora les preocupa que realmente no fuera necesaria», dijo Bird.

Si bien entendemos que RCHT ha declarado que los cargos no se relacionan con su conducta profesional y que, al parecer, no hay evidencia que sugiera ningún riesgo para los pacientes, se trata de una situación tan grave que debe realizarse una investigación pública rigurosa.

El Servicio de Fiscalía de la Corona dijo que presentaría una solicitud bajo la Ley de Productos del Delito de 2022 para recuperar el dinero que Hopper adquirió a través del fraude.

Jason Abbot, de 38 años, de Hayle, a quien Hopper le amputó el pie en noviembre de 2022 después de una dolorosa artritis en el tobillo, dijo que no tenía ninguna preocupación sobre su atención.

«Fue genial, me apoyó mucho en la situación, me dio muchísima información y me dijo que lo pensara bien, y así lo hice».

Dijo que se sintió «sorprendido» por el hecho de que Hopper hubiera sido condenado.

«Nunca pensé que haría algo así.»

Hopper también trabajó en el Royal Gwent Hospital en Newport, Gales, durante un período de formación en cirugía general en 2011, según confirmó el Consejo de Salud de la Universidad Aneurin Bevan.

En una entrevista con la BBC en 2023 también dijo que había trabajado en Swansea y Bangor.

Se ha pedido a las juntas sanitarias pertinentes que lo confirmen.

El chavismo consideró este jueves como una «ofensa» para el pueblo de Ecuador que Estados Unidos esté dispuesto a considerar la reinstalación de una base militar en ese país, en caso de que se apruebe, en un referendo previsto para diciembre, levantar la prohibición de este tipo de estructuras por parte de fuerzas extranjeras.

EFE

El secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, aseguró este jueves que el Gobierno del presidente Donald Trump está dispuesto a evaluar «muy de cerca» la reinstalación de una base militar en Ecuador, que calificó como una «lugar estratégico», durante su visita a Quito.

Al respecto, el canciller venezolano, Yván Gil, dijo que Rubio «escupe mentiras desde territorio sagrado del bolivarianismo» e hizo unas declaraciones que, consideró, representan «una ofensa al pueblo ecuatoriano y a su Fuerza Armada».

«¿Qué pensará Ecuador cuando escucha a Rubio proponer bases militares extranjeras en su suelo, mientras su presidente protege un negocio de drogas disfrazado de política? Rubio no ataca a Venezuela: ataca la verdad, la historia y la dignidad de nuestros pueblos. Y al hacerlo, confirma su destino: el del político fracasado que se seca en el odio», expresó Gil en Telegram.

Además, tildó de «ironía» que Rubio estuviese junto al presidente ecuatoriano, Daniel Noboa, a quien señaló como un «bananero que ya no exporta frutas sino drogas hacia EEUU y Europa, con la complicidad de la DEA (Administración para el Control de Drogas estadounidense)».

El mandatario ecuatoriano pondrá a voto en un referendo un conjunto de reformas constitucionales, entre las que se encuentra la eliminación de la prohibición para que existan bases militares extranjeras en el país, impuesta en la Constitución de 2008 que promovió el expresidente Rafael Correa.

Esto llevó a que EEUU se viese obligado a salir de la base militar que tenía en la costera ciudad de Manta, lo que le confería una posición estratégica dentro del Pacífico Sur Occidental.

Por otra parte, el ministro chavista señaló que el jefe de la diplomacia de EEUU, en «su afán de agredir a Venezuela, arremete contra la ONU y contra todos los datos científicos que confirman», dijo, que Venezuela «está libre de cultivos ilícitos y combate el narcotráfico con eficacia ejemplar».

«Esa es la lógica nazi y gangsteril: negar la evidencia, inventar enemigos y sembrar odio para encubrir fracasos. Lo hace nervioso, a la defensiva, intentando tapar su absoluta derrota en la política de persecución contra América Latina», agregó Gil.

La visita de Rubio se produce cuando EEUU lleva a cabo un despliegue de fuerzas militares en el mar Caribe cerca de aguas venezolanas, que esta semana atacaron una lancha que supuestamente llevaba drogas y en el que iban a bordo, según el Gobierno de Trump, once personas, quienes fallecieron, un operativo que Caracas califica como «un invento»

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, reafirmó este jueves su enfoque en Venezuela y el hemisferio occidental al destacar el mensaje de la periodista Rachel Campos-Duffy, quien asegura que los pueblos latinoamericanos quieren que él los “libere” del yugo de los cárteles del narcotráfico y que su Administración debe “limpiar” la región. En su publicación, que Trump compartió en su perfil de Truth, se incluyó el hashtag #VenezuelaLibre, subrayando su interés particular en el país.

La Patilla

A través de su cuenta en X, la presentadora de Fox News describió a Trump como el líder capaz de enfrentar a los cárteles transnacionales, a los narcodictadores y a la “perniciosa influencia de los chinos comunistas”, y señala que, al declarar a los cárteles como organizaciones terroristas, podría usar el poder del ejército estadounidense para erradicarlos, similar a la estrategia aplicada contra Isis.

“Los pueblos de Latinoamérica quieren que el presidente Trump haga lo que sus propios líderes incompetentes no pueden o no quieren hacer: liberarlos del control y la violencia de los cárteles. Saben que es un líder único en su generación y que es ahora o nunca. ¡Es el único que puede derrotar a los cárteles de una vez por todas y liberar el hemisferio occidental!”, escribió Campos-Duffy.

El mensaje compartido por Trump refleja la continuidad de su narrativa sobre seguridad hemisférica y lucha contra el narcotráfico, con especial atención a Venezuela.

En sus declaraciones recientes, el mandatario ha enfatizado que la violencia de los cárteles y la influencia extranjera en la región afectan directamente la seguridad de Estados Unidos, y ha vinculado su estrategia con la idea de liberar a los pueblos latinoamericanos de gobiernos y líderes que, según él, son incapaces de enfrentar el problema por sí mismos.

En un nuevo capítulo de la crisis política que sacude a Venezuela, Diosdado Cabello, figura clave del régimen de Nicolás Maduro y señalado por Estados Unidos como colíder del «Cártel de los Soles», lanzó una amenaza directa contra María Corina Machado, líder opositora y símbolo de la resistencia democrática en el país. La advertencia, emitida el miércoles 3 de septiembre durante una aparición pública, ha generado alarma tanto dentro como fuera de las fronteras venezolanas.

MFM

Según un informe del Comando ConVzla, Cabello afirmó que, ante la presión de Estados Unidos sobre el régimen, tomará represalias contra Machado, una ingeniera industrial y exdiputada que ha liderado las protestas contra Maduro desde 2014. «Si EE.UU. nos aprieta, nosotros haremos lo propio con la líder venezolana», habría declarado, en un mensaje que el grupo opositor interpreta como una escalada en las tácticas de intimidación del gobierno.

Contexto de la Amenaza

El «Cártel de los Soles», un término acuñado por las autoridades estadounidenses, alude a una estructura criminal dentro de las fuerzas armadas venezolanas, liderada según la DEA por Cabello y el propio Maduro. En 2015, Leamsy Salazar, exjefe de seguridad de Hugo Chávez, testificó ante la justicia de EE.UU. sobre la participación de Cabello en el tráfico de toneladas de cocaína, lo que llevó a una recompensa de 25 millones de dólares por su captura. Esta acusación se suma a las sanciones impuestas por Washington, que en 2020 ofreció 50 millones de dólares por información que lleve a la detención de Maduro y su círculo cercano.

María Corina Machado, por su parte, ha sido una figura central en la oposición desde su fundación de Súmate en 2002 y su liderazgo en Vente Venezuela. A pesar de ser descalificada para las elecciones presidenciales de 2024, su victoria en las primarias opositoras y su respaldo masivo –reflejado en una encuesta de Latinobarómetro de 2023 que señala un 65% de desconfianza hacia el gobierno– la consolidan como una amenaza para el chavismo. El régimen la ha acusado de traición y le prohibió salir del país, intensificando la persecución tras las protestas de 2014.

La amenaza contra Machado se inscribe en un contexto de colapso económico y represión. Un estudio del Wilson Center de 2019 documentó cómo el régimen ha utilizado a los «colectivos» –bandas armadas leales al gobierno– para sofocar disidencias, mientras la inflación alcanzó un 800% en 2016, según datos del FMI. La presión internacional, liderada por EE.UU. y respaldada por la comunidad democrática, ha incluido sanciones y un llamado a elecciones libres, lo que parece haber provocado esta respuesta desesperada de Cabello.

Organizaciones de derechos humanos han denunciado condiciones inhumanas en las prisiones venezolanas, donde opositores enfrentan torturas y aislamiento. El Comando ConVzla urge a la solidaridad internacional para proteger a Machado y a los ciudadanos que defienden la democracia, advirtiendo que este ataque no es aislado, sino parte de una estrategia para silenciar la resistencia.

En las últimas semanas se ha izado un número creciente de banderas inglesas en ciudades, pueblos y aldeas del país, pero ¿por qué?

BBC

Los grupos responsables de ondearlas le dijeron a la BBC que lo hacen por orgullo y patriotismo.

Sin embargo, otros afirman que esto se ve como provocador en un momento de gran tensión en el país por el tema de la inmigración y, en particular, de los solicitantes de asilo.

¿Qué banderas se están izando?

Reino Unido está formado por cuatro naciones, o «países de origen»: Inglaterra, Escocia, Irlanda del Norte y Gales.

En las últimas semanas se han izado principalmente dos banderas:

La bandera de Inglaterra, con una cruz roja sobre fondo blanco, que se llama la Cruz de San Jorge.

La bandera de la Unión, también llamada «Union Jack» que representa a Reino Unido, y está compuesta por una combinación de las banderas de las cuatro naciones, con sus distintivos colores rojo, blanco y azul.

Ambas han estado apareciendo en farolas, jardines y puentes de toda Inglaterra durante las últimas semanas.

¿Cómo empezó todo?

En julio, las banderas de la Cruz de San Jorge se desplegaron por toda Inglaterra para apoyar a la selección nacional femenina de fútbol, las Leonas, durante la Eurocopa.

Las Leonas ganaron la competición y celebraron la victoria con un desfile por Londres.

Las cruces de San Jorge adornaron el recorrido para celebrar el éxito deportivo.

Semanas después, en los suburbios de Birmingham, en el centro de Inglaterra, se vieron tanto las banderas de la Cruz de San Jorge como de la Unión colgadas en las farolas de varias calles.

La imagen de las banderas, ondeando en fila a lo largo de calles residenciales y caminos rurales, fue recibida con entusiasmo por muchos en redes sociales.

Una organización autodenominada Weoley Warriors (Guerreros de Weoley), en honor al suburbio de Weoley Castle, se atribuyó la responsabilidad.

Declaró ser un «grupo de ingleses orgullosos con el objetivo común de mostrar a Birmingham y al resto del país lo orgullosos que estamos de nuestra historia, libertades y logros».

Otros se inspiraron en las exhibiciones de Birmingham y comenzaron a aparecer las banderas en farolas de todo el país.

¿Por qué hay controversia?

Las banderas se han izado en un momento de gran tensión por la inmigración en el país.

Durante el último mes, se han producido una serie de protestas de ambos bandos por el uso de hoteles para alojar a solicitantes de asilo.

Una autoridad local de Epping, en el sureste de Inglaterra, ganó un caso judicial para desalojar a solicitantes de asilo de un hotel.

La sentencia judicial fue revocada cuando el gobierno del Reino Unido ganó la apelación.

Ambas banderas se han utilizado como emblemas de movimientos políticos de extrema derecha a lo largo de los años, y algunos residentes de Birmingham se sintieron incómodos con la motivación de quienes apoyaban a los Weoley Warriors.

Algunas publicaciones en redes sociales y oyentes que llaman a emisoras de radio afirman sentirse incómodos debido a las banderas.

En la ciudad noroccidental de Liverpool, un centro musulmán encontró una bandera de la Unión atada a sus barandillas.

El centro decidió izar la bandera en su ventana, alegando que lo hacían para mostrar el orgullo de de sus miembros de ser británicos.

Ibraham Syed, del Centro Wirral Deen, le dijo a la BBC que cuando colocaron la bandera frente a la mezquita «la intención era ofender».

Pero afirma que en lugar de retirarla y desecharla, los líderes del centro sintieron que era la oportunidad perfecta para reafirmar su lealtad al país.

Afirma que la razón por la que algunos asocian las banderas nacionales con grupos de extrema derecha es que Reino Unido nunca ha sido una nación que ondee muchas banderas.

Le dijo a la BBC que esto ha permitido que «extremistas locos» se apropien de las banderas para convertirlas en símbolos de las causas de sus protestas.

¿De dónde surgió la bandera inglesa?

La bandera en sí tiene una historia compleja.

El símbolo de la cruz fue adoptado por los gobernantes europeos como símbolo religioso al abrazar el cristianismo.

Muchos historiadores creen que los ingleses comenzaron a usar la cruz roja sobre fondo blanco en banderas y ropa militar en la Edad Media, cuando se unieron a las Cruzadas.

Las Cruzadas fueron una serie de campañas militares llevadas a cabo por cristianos de Europa occidental, a partir del siglo XI, para arrebatar el control de la «Tierra Santa» al dominio islámico.

En particular, buscaban controlar Jerusalén y la región circundante.

Hace unos días unos 50 manifestantes antiinmigración portaron banderas inglesas y de Reino Unido por el centro de la ciudad de Bristol, al suroeste del país.

Fueron recibidos por una contra manifestación más grande.

Un portavoz de la organización de ayuda Bristol Contra el Racismo y la Desigualdad declaró que aunque no todas las banderas se colocaron «con la intención de dividir», éstas «están haciendo que algunos miembros de las minorías se sientan menos seguros».

No solo banderas

También se han pintado señales en las calles para que se parezcan a la bandera de la Cruz de San Jorge.

Una mujer que vive cerca de una rotonda pintada en Kings Heath, Birmingham, le dijo a la BBC que el acto es «vandalismo puro y descarado».

Un hombre que vive cerca afirma que «no es patriótico, simplemente parece una excusa para la xenofobia».

Las autoridades locales declararon que apoyan el derecho a ondear las banderas, pero que las cruces pintadas en infraestructuras y algunas banderas colgadas en las calles o cerca de ellas serán retiradas por razones de seguridad.

Aunque hace apenas unas semanas muchos aficionados al fútbol exhibían la Cruz de San Jorge para animar a las Leonas, ahora ondear las banderas nacionales de Inglaterra y Reino Unido ha adquirido un significado muy diferente.

-Cardenal, dicen que usted era el único que tuteaba a Juan Pablo II. Así sorprendí al retirado Cardenal Castillo Lara en Guiripa, aquel febrero de 2005. Sonrió de buena gana y me retó: -¿Quién te dijo eso? Yo contrapunteé: -Dicen eso….por ahí. Asumió un tono más serio: -Su Santidad y yo hablábamos mucho y su preocupación por Venezuela siempre estuvo presente. Pero…nunca entendió bien lo que pasaba aquí. Brinqué del asombro: -¿Cómo? ¿El hombre que derrotó al comunismo no estaba claro sobre lo que pasaba aquí? Contestó:– Pues no. Yo le contaba lo que estos comunistas hacían y él me preguntaba siempre las mismas cuatro cosas: -¿Cuántos medios cerrados hay? ¿Cuántos periodistas presos?¿Cuántos torturados? y ¿Qué tipos de racionamientos existen?…y yo decía: -No…ahora no es así.. lo hacen de manera diferente. Pasaba un rato y volvía por sus fueros: -¿Y cómo llegó al poder ese militar? -Por elecciones Karol…le contestaba yo…por elecciones. -¿Qué locura es esa, Rosa? me decía. Al rato callaba y volvía: -¿Y qué dice el Ejército?…y yo contestaba pacientemente: -Le siguen…Karol, le obedecen…parece que le quieren. Y ripostó:             -Pues entonces Chávez no solo es comunista…sino que es un militar gobernando con un Ejército atado por adoración personal….una suerte de iglesia…un culto¡¡¡¡¡ Eso es peor¡¡¡

Pocos años más tarde, a partir de esa especie de culto, Chávez constituyó en oligarquía política y económica a aquel Ejército, asignándole además una guerra por librar: la asimétrica contra USA. A la par, cerró medios a granel, amenazó periodistas, utilizó tortura a niveles tiránicos, ganó elecciones con un sistema electoral fraudulento, sumió al país en racionamiento de electricidad, como avanzada de lo que seguiría después. Maduro y Cía., por su parte, hicieron que todo escaseara, pusieron a 8 Millones de venezolanos en fuga, persiguieron a más de 400 periodistas hoy en el exilio o muertos y mediante un sistema de reparto ilícito, convirtieron aquel Ejército devenido en templo ahora en Cartel, abandonando cualquier principio profesional para esculpirlos como hombres de negocio sin frontera ética. Mientras…el Ejército se mantuvo a su lado. Eso sí, lo depuraron, sometieron y convirtieron en el muro de contención que protegía a la nueva casta. Incluso lo embarcaron en lo peor de lo peor. Y entonces, de ser una institución respetada por el pueblo venezolano la convirtieron en una de las más odiadas (Meganálisis 06/2025: 78% no respeta la FAN, 6% confía en ella y 16% Ns/Nc).

Luego ¿qué hacer con este Ejército cuando termine este ciclo histórico chavista? Hay 3 cursos de acción posibles: 1. Eliminar toda la FAN y crear una de Seguridad y Defensa nueva. Lo cierto es que si se realizara un referéndum en tal sentido, esta alternativa obtendría un respaldo abrumador. Claro está…mucho de ello depende de cómo se cierre el presente ciclo histórico y el rol que juegue en ello el Ejército; 2. Mantenerlo en las mismas condiciones, asumiendo que es posible reconquistar sus mandos para los grandes cometidos nacionales, lo cual es improbable en razón del deterioro moral actual; o 3. Cambiar radicalmente toda la FAN, haciendo la mayor poda de la historia y la mayor reingeniería de organización pública alguna. Como académico partí del principio de que los jefes de la transición optarían por esta tercera alternativa y me planteé…cómo hacerlo. Para mi sorpresa, en 2012, mientras escribía mi libro Chávez y la perversión del Ejército ya había vislumbrado 10 acciones necesarias para rescatar, cambiar y adecentar el Ejército venezolano. Solo tuve que revisarlas, ampliarlas y trabajar en ello, siguiendo la ley de dedicar siquiera el 1% de reflexión a la planificación del día siguiente a la conquista del poder. 

Veamos.

Las medidas de corrección serían las siguientes: 

  1. Asignar inmediatamente al componente un extenuante oficio estrictamente militar y apostar a la autodepuración. La meritocracia pasaría a ser el gran lema e ícono cultural y al imaginario habría que darle campo de desarrollo en escenarios donde pueda librar batallas cruciales e históricas y reales (por ejemplo: reconquistar el suelo patrio mancillado por la bota invasora de las FARC, el ELN así como por Hamas, Hezbollah e Isis, defender a Venezuela de la opresión del narcotráfico, recuperar el sagrado territorio del Esequibo, reliberar al venezolano del oprobio al que ha sido expuesto por la delincuencia organizada). Claro está, lo referido conllevaría el regreso inmediato al servicio activo estrictamente militar de aquellos oficiales en el servicio civil, en la administración pública. Militares, a sus cuarteles y a sus faenas militares. No en balde Napoleón decía que ¨el soldado más leal es el que regresa extenuado a sus barracas¨.
  2. Ratificar el control civil institucional y plural sobre el componente con un gerente civil al frente del ministerio de la defensa, en medio de una clara separación gerencial-administrativa y operativa que asegure una vinculación efectiva y no afectiva en el marco del quehacer diario. El Ejército después del chavismo solo debe tener acento profesional en la correcta planificación como corporación profesional, con definiciones estratégicas cónsonas y gerencia eficiente. Las administraciones de soporte quedarían eliminadas. No más Seguros Horizonte ni Ipsfa. El sistema de Salud militar igualmente debe quedar bajo la gerencia de civiles altamente preparados. Disolución de cuerpos paralelos con misión política y reconducción de lo estrictamente militar.
  3. Institucionalizar mecanismos de contacto permanente entre el alto poder civil (distintos poderes) y los diferentes estratos militares, con la intención de que la comandancia en jefe sea ejercida adecuadamente pero involucrando, a la vez, a otros actores y especialmente al poder legislativo, en virtud del rediseño del sistema de ascensos. En la medida que exista más gente involucrada en los ascensos y jerarquías, será más difícil la consolidación de liderazgos caudillistas.
  4. Gerenciar con alta eficiencia, tanto lo estrictamente administrativo (en especial en lo tocante a la seguridad social de los efectivos y sus familiares) como lo operativo. Por ello el liderazgo de la mayor parte de los procesos debe ser profesional y eminentemente civil. El militar pretoriano ha demostrado ser mal gerente público durante los años de Chavismo.
  5. Romper con peculiaridades administrativas tales como la apropiación del rancho (pago correspondiente a uniformes, botas y vacaciones de la tropa) del cual se valen los comandantes de unidades. Para evitar esas prácticas nocivas se sugiere la sanción de ley de plantillas que establezca el marco de manejo administrativo de la tropa, tal cual fue sugerido originalmente por el Gral Div Ej (r) García Ordóñez.
  6. Redefinir estrategias principales: enemigos potenciales, prioridades territoriales, etc. Dichas definiciones estratégicas deben ser rápidamente institucionalizadas, asimiladas y recongeladas. Nada de guerra asimétrica contra USA ni hipótesis políticas sino estrictamente militares.
  7. Diseñar un Ejército mediano, altamente profesional (no solo por preparación sino también por esquema de remuneración, estatus de sus efectivos, carrera a desarrollar), no deliberante ni políticamente activo (con el fin de frenar cualquier intento de regreso al pasado, los militares no deberían tener voto), limitar la preparación extra militar a lo estrictamente necesario para el oficio así como el mantenimiento del orden interno militar. Paralelamente, debe implementarse una política tipo cajita feliz que favorezca la solicitud de baja por parte de todo aquel que sienta que ya no encaja en la nueva cultura organizacional o no le gusta el nuevo énfasis profesional. De igual forma, hay que disponer de los 2.000 generales que existen actualmente y pasarlos a retiro inmediatamente. La mayor reserva moral de la FAN está hoy en la cárcel o en el exilio. El regreso de muchos de esos oficiales a la carrera militar debe ser estudiado, caso por caso, por una Junta Presidencial de altísimo nivel. Lo innegable es la connivencia del alto generalato con las peores actividades del chavismo.
  8. Modernizar la formación impartida desde la academia militar para elevarla a nivel de las mejores del mundo. También deben ser reformulados los requisitos de ingreso a la carrera de manera que tanto la formación como los perfiles exigidos a los aspirantes sean cónsonos con el anhelado espíritu profesional del componente. Para ello, el Director de la Academia Militar debe ser un civil con altos niveles de conocimiento curricular y de su pensum hay que borrar de un plumazo todo lo relacionado con política, revolución, guerra ideológica, chavismo y golpismo. Igualmente, el plan Andrés Bello, el cual permitió a los militares no solo estudiar ciencias y artes militares sino abordar otros campos de conocimiento igualmente necesarios, debe quedar sin efecto inmediato. Es más sano integrar reservistas que pudiesen ayudar en los servicios requeridos. Prioridad en ese sentido debe asignársele a la justicia militar, donde deben ser removidos de plano todos los jueces, fiscales y defensores militares y sustituirlos por gente de la reserva ingresados por concurso, con altas exigencias de calificación. Los removidos deberán rendir cuentas a la justicia.
  9. Establecer convenios especiales de entrenamiento, colaboración y asistencia, en términos de no injerencia en asuntos internos, con los principales Ejércitos del mundo: USA, Israel, Francia, Reino Unido. Dichos acuerdos deben ser transparentes y admitir un seguimiento plural por parte de los distintos poderes del Estado en el marco de sus competencias.
  10. Prohibir cualquier uso de frases políticas o consagración de santuarios en la simbología militar. No más patria, socialismo o muerte…venceremos, el cambio de los soles como insignias de grado militar por estrellas para erradicar de inicio cualquier recuerdo del tristemente famoso cartel de los soles así como disolver la milicia y reconducir inmediatamente la reserva en el marco de un acento profesional evidente. El cuartel de la montaña, además debe volver a ser museo militar y lo que sea que fue inhumado allí, deberá ser devuelto, con la dignidad y cuidados del caso, a sus deudos.

Finalmente ¿es posible vislumbrar un Ejército como el actual bajo el liderazgo de una mujer en el rol de Comandante en Jefe? No con el actual sustrato humano. Pero en un ejército profesional, incluso en construcción aunque ya con nuevas caras, si es perfectamente posible ¿El esquema hecho a la medida del Presidente Chávez, en cuanto a la relación Comandante en Jefe-Ejército venezolano, es heredable y viable en manos distintas? No. Erradicar el chavismo de las filas castrenses determinará la supervivencia del poder civil soberano sobre el poder militar sujeto a ese mismo poder civil ¿Cómo deberá lidiar un Presidente no proveniente del mundo militar con el rol de Comandante en Jefe devenido en el mayor grado operativo militar? Volviendo nuevamente al grado de Comandante en Jefe como no operativo, eliminando cualquier locura relacionada con uniforme propio e insignias propias, tal cual se hace hoy en día ¿Cómo debería actuar un primer magistrado civil no chavista, a sabiendas de que su cargo le confiere el carácter de militar activo en razón de la actual normativa relacionada con la comandancia en jefe? Con voz de comando, corrección de formas, distancia debida y haciendo valer la subordinación correspondiente.

En fin de cuentas: no más culto militar, no más saludos revolucionarios, no más soldados sin faena, no más torturadores, no más jueces militares a manera de acólitos ideológicos, no más gordos sin oficio, no más hombres de negocios uniformados, no más traficantes con charreteras. 

¡No más!

En las primeras de cambio, la sensación de pérdida por parte del status quo del componente Ejército, le llevará a intentar acciones desesperadas pero a esas alturas no podrá deponer a un gobernante civil toda vez que el pueblo mismo se le iría encima. Al fin perderá la altivez de quienes se creían predestinados a un poder que malgastaron y solo les quedará…obedecer, entrenar, destacarse en los campos de batallas reales y…callar. Pero sobre todo, el Ejército deberá rendir explicaciones a su pueblo acerca de cómo se volvieron obesos, ricos y pretorianos mientras la gente sufría los peores atropellos de la historia venezolana. Esas explicaciones servirían para lavarse la cara. Sin embargo, solo cuando los miembros de la FAN responsables de este episodio enfrenten la justicia, podrían expiar dignamente sus culpas. Eso es tarea pendiente.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, aseguró este jueves que el gobierno del presidente Donald Trump está dispuesto a evaluar la reinstalación de una base militar en territorio ecuatoriano, en caso de que Ecuador apruebe en un referéndum previsto para diciembre levantar la prohibición constitucional para que fuerzas militares extranjeras tengan bases en el país.

El Nacional

«Lo vamos a considerar porque si se nos pide, viene de un aliado y amigo. Y es un lugar estratégico, muy estratégico. Obviamente, como país soberano nos tiene que invitar y tiene que ser algo formal, pero lo vamos a considerar muy de cerca», anticipó Rubio, tras reunirse en Quito con el presidente de Ecuador, Daniel Noboa.

El mandatario ecuatoriano pondrá a voto en un referéndum un conjunto de reformas constitucionales, entre las que se encuentra la eliminación de la prohibición para que existan bases militares extranjeras, impuesta en la Constitución de 2008 que promovió el expresidente Rafael Correa.

Esto llevó a que Estados Unidos se viese obligado a salir de la base militar en Manta, lo que le confería una posición estratégica dentro del Pacífico Sur Occidental.

«Ecuador es un país soberano»

«Ecuador es un país soberano. Si nos invitan, lo vamos a considerar. Teníamos bases anteriormente. Nos pidieron que nos fuéramos en los años de Correa y nos fuimos. Si nos invitan a regresar, lo vamos a estudiar. Es un punto muy estratégico. Si nos ayudan, con lo que están enfrentando con la minería ilegal, el narcoterrorismo y la pesca ilegal«, señaló Rubio durante la rueda de prensa posterior al encuentro.

La intención de Noboa, a través del referéndum previsto para finales de año, es conseguir modificar parcialmente la Constitución, una reforma que ya obtuvo el visto bueno de la Asamblea Nacional y de la Corte Constitucional.

Además de sobre las bases militares, el referéndum también preguntará a la ciudadanía sobre el fin de financiar partidos políticos con fondos públicos, la eliminación del Consejo de Participación Ciudadana, la reducción del número de asambleístas y la posibilidad de contratos laborales por horas, entre otros.

La visita de Rubio se produce en mitad de una escalada de tensiones entre Estados Unidos y Venezuela, elevada después de que se produjera el ataque a una lancha venezolana por el contigente militar estadounidense desplegado en aguas del Caribe.

Según Washington, la lancha estaba cargada de droga y pertenecía al Tren de Aragua, banda criminal catalogada como grupo terrorista.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, desestimó en informe sobre drogas presentado por Naciones Unidas (ONU) este año y aseguró que Nicolás Maduro tiene una deuda pendiente con la justicia norteamericana.

La Patilla

«Primero, Nicolás Maduro es un narcotraficante y es un terrorista, y no lo digo yo, lo dice un gran jurado de Nueva York. En el estado de Nueva York la Fiscalía presentó evidencias y ellos lo encausaron», recordó Rubio en sus declaraciones a los medios de comunicación durante su visita en Quito, Ecuador.

«Salió luego hace dos o tres años un nuevo encausamiento que detalla el papel que tomó Nicolás Maduro empezando en los años de (Hugo) Chávez con la droga», apuntó el diplomático norteamericano.

«Hay gente que dice que las Naciones Unidas están en desacuerdo, a mí no me importa lo que digan las Naciones Unidas», enfatizó Rubio, quien además recalcó que Maduro «es un fugitivo de la justicia norteamericana, no es el líder legítimo de Venezuela, no lo hemos reconocido, está enfrentando cargos en el Distrito Sur de Nueva York».

La administración de Donald Trump señala a Maduro como el presunto cabecilla de las organizaciones terroristas Cartel de los Soles y Tren de Aragua (TdA).

Maduro ha solicitado recientemente en una carta al secretario general de la ONU, António Guterres, que se pronuncie en su favor ante el despliegue militar estadounidense cerca de las costas de Venezuela, donde ya fueron abatidos 11 presuntos miembros del TdA que traficaban droga hacia Trinidad y Tobago.

Además de tales declaraciones, Rubio acudió a Quito para trazar líneas de cooperación con el Gobierno ecuatoriano de Daniel Noboa contra bandas criminales como Los Lobos y Los Choneros, incluidas durante la jornada en la lista de organizaciones terroristas.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top