El Día Internacional del Mal de Amores, celebrado cada 29 de julio, es una efeméride que reconoce el dolor de las rupturas amorosas, pero también su potencial para inspirar creatividad.
Exploramos cómo el desamor ha dado lugar a obras maestras en la música, la literatura y el cine, y cómo esta jornada promueve la expresión artística como herramienta de sanación.
El desamor como musa artística
El mal de amores ha sido una fuente inagotable de inspiración para el arte. Según un análisis de la Universidad de Oxford, el 60% de las grandes obras literarias de los últimos dos siglos abordan temas de amor perdido o no correspondido. Poetas como Pablo Neruda, con su Veinte poemas de amor y una canción desesperada, transformaron el dolor personal en versos universales que resuenan con millones. En la música, canciones como “Corazón partío” de Alejandro Sanz o “My Heart Will Go On” de Celine Dion, analizadas por la Universidad de Cambridge, capturan la catarsis emocional que conecta a los oyentes con sus propias experiencias de pérdida.
El cine también ha inmortalizado el desamor. Películas como Eterno resplandor de una mente sin recuerdos o Casablanca, citadas por la American Film Institute, exploran la complejidad del amor perdido, convirtiendo el dolor en narrativas que inspiran empatía. Estas obras no solo reflejan el sufrimiento, sino que también muestran la resiliencia humana, un tema central del Día Internacional del Mal de Amores. Según Infobae, esta fecha fomenta actividades creativas, como escribir poesía o crear playlists, como formas de procesar el duelo amoroso.
La ciencia respalda el poder del arte para sanar. Un estudio de la APA encontró que la escritura expresiva, como componer poesía o relatos, reduce los síntomas de depresión en un 20% en personas que han experimentado rupturas. La música, por su parte, activa el sistema de recompensa cerebral, según la Universidad de McGill, ayudando a liberar emociones reprimidas y a fomentar un sentido de conexión con los demás.
Transformar el dolor en crecimiento
El Día Internacional del Mal de Amores no solo celebra el arte inspirado por el desamor, sino que también lo promueve como una herramienta de recuperación. Según la OMS, las actividades artísticas, como pintar o tocar un instrumento, mejoran la salud mental al reducir el estrés y aumentar la autoestima. En el contexto de esta efeméride, muchas personas participan en talleres de escritura o arte terapia, donde transforman sus emociones en creaciones tangibles.
Además, esta fecha fomenta la reflexión sobre el crecimiento personal post-ruptura. Un estudio de la Universidad de Illinois encontró que el 70% de las personas que experimentan una ruptura significativa reportan un aumento en la autocomprensión y la resiliencia tras superar el duelo. El acto de crear arte, ya sea una pintura, una canción o un diario, permite a las personas redefinir su identidad y encontrar propósito más allá de la relación perdida.
El 29 de julio también invita a compartir estas creaciones en redes sociales o eventos comunitarios, como señala Prensa Libre. Estas plataformas ofrecen un espacio para conectar con otros, reforzando la idea de que el desamor es una experiencia universal. Según Pew Research Center, el 50% de los usuarios de redes sociales encuentran consuelo en compartir contenido creativo relacionado con sus experiencias emocionales, lo que fortalece la comunidad y reduce el aislamiento.
En conclusión, el Día Internacional del Mal de Amores celebra el potencial transformador del desamor a través del arte. Al convertir el dolor en expresión creativa, esta efeméride ofrece un camino hacia la sanación y el crecimiento personal. Antes de dormir, reflexionar sobre cómo el arte puede canalizar emociones nos recuerda que, como señala la APA, la resiliencia nace de transformar las heridas en historias de fortaleza.
El 29 de julio se conmemora el Día Internacional del Mal de Amores, una efeméride no oficial que, desde 2012, busca visibilizar el sufrimiento emocional y físico provocado por las decepciones amorosas.
Originada en México por un grupo de amigos que transformaron sus experiencias de ruptura en una oportunidad de sanación colectiva, esta fecha ha ganado relevancia gracias a las redes sociales, según reporta Prensa Libre. Este reportaje explora la ciencia detrás del desamor, sus efectos en el cuerpo y la mente, y cómo esta jornada fomenta la reflexión sobre la salud mental.
El impacto biológico del corazón roto
El mal de amores no es solo una metáfora poética; tiene bases biológicas sólidas. Según un estudio de la Clínica Mayo, las rupturas amorosas activan las mismas áreas cerebrales asociadas al dolor físico, como la corteza cingulada anterior. Este fenómeno explica por qué el desamor puede sentirse como un dolor literal en el pecho. La caída abrupta de neurotransmisores como la dopamina y la oxitocina, relacionados con el placer y el apego, genera síntomas similares a los de un síndrome de abstinencia, incluyendo ansiedad, insomnio y pérdida de apetito.
Además, el estrés emocional prolongado puede desencadenar el “síndrome del corazón roto” o cardiomiopatía de Takotsubo, una afección cardíaca temporal que afecta principalmente a mujeres tras eventos emocionales intensos, según la American Heart Association. Este síndrome, aunque reversible, subraya cómo el desamor puede impactar la salud física, debilitando el sistema inmunológico y aumentando la vulnerabilidad a enfermedades, como señala un informe de la Organización Mundial de la Salud.
El mal de amores también está vinculado a procesos hormonales. La Universidad de Virginia destaca en un estudio que el rechazo amoroso provoca un aumento de cortisol, la hormona del estrés, que puede generar irritabilidad, fatiga y dificultades de concentración. Estos efectos bioquímicos explican por qué el 29 de julio se dedica a reconocer el duelo amoroso como un proceso legítimo, no trivial, que merece atención y cuidado.
Estrategias para sanar: Consejos basados en la ciencia
Superar el mal de amores requiere tiempo y estrategias prácticas. La American Psychological Association (APA) recomienda evitar el contacto con la expareja, tanto en persona como en redes sociales, para reducir la activación emocional y facilitar la recuperación. Un estudio publicado en la revista Psychological Science encontró que revisar perfiles de exparejas en plataformas digitales prolonga el duelo emocional en un 25%, al mantener viva la idealización de la relación perdida.
Otro enfoque efectivo es el apoyo social. Según un informe de Pew Research Center, el 68% de las personas que comparten sus experiencias de ruptura con amigos o familiares reportan una recuperación más rápida que quienes se aíslan. Hablar sobre el desamor, ya sea en grupos de apoyo o con seres queridos, ayuda a procesar emociones y a normalizar el dolor. La escritura expresiva, como llevar un diario, también es una herramienta validada por la APA, ya que permite organizar pensamientos y reducir la intensidad de emociones negativas.
El autocuidado físico es igualmente crucial. La OMS sugiere mantener rutinas saludables, como ejercicio regular y una dieta equilibrada, para contrarrestar los efectos del estrés en el cuerpo. Actividades como el yoga o la meditación pueden reducir los niveles de cortisol en un 20%, según un estudio de la Universidad de California. Estas prácticas no solo alivian síntomas físicos, sino que también refuerzan la autoestima, un pilar clave para superar el desamor.
El Día Internacional del Mal de Amores, como señala Infobae, invita a transformar el dolor en una oportunidad de crecimiento. Actividades como talleres de meditación, charlas de autoayuda o incluso fiestas temáticas organizadas en algunos países ayudan a canalizar emociones y a reconectar con uno mismo. Este día recuerda que el desamor, aunque doloroso, es una experiencia universal que puede convertirse en un punto de inflexión para el autoconocimiento.
En conclusión, el Día Internacional del Mal de Amores no solo visibiliza el impacto del desamor, sino que también promueve estrategias basadas en la ciencia para sanar. Desde entender los procesos biológicos hasta adoptar prácticas de autocuidado, esta efeméride ofrece un espacio para reflexionar sobre la resiliencia emocional. Antes de dormir, vale la pena recordar que, como señala la OMS, “está bien no estar bien”, pero siempre hay caminos para avanzar hacia la recuperación.
En el camino, se emitió una evaluación condenatoria de la comunidad de inteligencia, una importante investigación del FBI, llamada en código Crossfire Hurricane, tuvo como blanco al presidente y se le otorgó a un fiscal especial, Robert Mueller, un equipo de fiscales y un presupuesto de millones para llevar a los culpables ante la justicia.
Fue la noticia más sensacional de la historia.
Según una estimación, se escribieron más de medio millón de artículos sobre la cuestión de la colusión, la gran mayoría afirmando o asumiendo criminalidad por parte de Trump.
Los medios de comunicación frenéticos compitieron ferozmente para ofrecer la última “bomba”.
Durante más de dos años, la primera administración de Trump se vio obligada a conducir los negocios de Estados Unidos en posición fetal.
¿Cuánta verdad, se preguntarán, hay en las acusaciones de colusión con Rusia?
Ninguno. Nada. Nada.
Todo el episodio fue elaborado de la nada por la Casa Blanca de Obama, con la ayuda de la campaña de Hillary Clinton y la entusiasta cooperación de los jefes del FBI (James Comey), la CIA (John Brennan), la NSA (James Clapper), además de varios subordinados entusiastas.
Antes de plantear las preguntas obvias, detengámonos un momento para asimilar este hecho asombroso: no había ninguna evidencia, clasificada o de otro tipo, que justificara el alboroto, la distracción y el coste de todo el clamoroso asunto.
Las noticias falsas pro-Trump, como han demostrado sistemáticamente estudios independientes, no tuvieron efecto en el resultado de las elecciones presidenciales de 2016.
Mueller, en su informe final, admitió con cierta irritación que la investigación que dirigió durante más de dos años “no estableció que miembros de la campaña de Trump conspiraran o coordinaran con el gobierno ruso”.
Sin embargo, el 9 de diciembre, el presidente Barack Obama, en esencia, encargó a las agencias que cambiaran de opinión y llegaran a la conclusión opuesta.
Cumplieron con un acuerdo de información confidencial redactado apresuradamente que establecía que “el presidente ruso [Vladimir] Putin ordenó una campaña de influencia en 2016 dirigida a las elecciones presidenciales de Estados Unidos” y que “Putin y el gobierno ruso desarrollaron una clara preferencia por el presidente electo Trump”.
El 17 de enero, tres días antes de la ceremonia de juramentación de Trump, se puso a disposición del público una versión no clasificada de la ICA.
La falta de pruebas se disimuló con una táctica familiar para quienes han trabajado en inteligencia: la prueba, afirmaban los autores, era súper secreta e hiperclasificada.
La campaña de desclasificación de Gabbard ha expuesto la falsedad de esa afirmación.
La administración Obama, sostiene ahora Gabbard, fue culpable de una “conspiración traicionera” para socavar la victoria electoral de Trump en 2016.
Ahora bien, “traidor” es una palabra fuerte, aunque, para ser justos, el ex Brennan aplicó la misma palabra a Trump en el punto álgido del escándalo por la colusión.
Una cosa es cierta: el cadáver del escándalo Trump-Rusia ha resurgido como un zombi y ahora avanza tambaleándose hacia sus creadores con la esperanza de devorar sus cerebros.
Me contentaré con dejar las implicaciones legales y constitucionales de este sórdido episodio a los expertos que mejor puedan explicarlas.
Mi interés es encontrar la respuesta a una pregunta básica: ¿Cuál fue, al final, el objetivo del ejercicio?
A punto de manchar la victoria del ’16
Evidentemente, la Casa Blanca de Obama, en sus últimos días, pretendió «subvertir la victoria del presidente Trump en 2016», como ha dicho Gabbard. Y lo logró brillantemente.
Las filtraciones al New York Times y al Washington Post comenzaron ya el 9 de diciembre, antes de que los servicios de inteligencia tuvieran tiempo de inventar su historia.
El bombardeo continuó durante todo el período, dejando a la administración Trump golpeada y magullada bajo la sombra del escándalo.
Un gráfico compartido por la Casa Blanca sobre la creación del “engaño ruso”.LENIN NOLLY/SIPA/Shutterstock
Hasta el día de hoy, el 60% de los demócratas creen que Trump llegó al alto cargo con el impulso de su amigo Vladimir.
Pero el caso contra Trump no se basó en nada.
A pesar de todo el ruido, las filtraciones y los trámites burocráticos, la investigación estaba destinada, tarde o temprano, a llegar a ese punto: a nada.
Trump sería exonerado. La probabilidad de que él, o algún futuro presidente republicano, exigiera una rendición de cuentas por el fraude era mucho mayor que cero. Los partidarios de Obama y Clinton se intercambiarían entonces con los trumpistas.
Los fiscales serían procesados.
Eso, por supuesto, es precisamente lo que ha sucedido. De nuevo: ¿qué ventaja política justificaba correr ese riesgo?
Una agradecida beneficiaria de la historia de la colusión fue Clinton, que ahora podía responder, para satisfacción de todos, la pregunta que la había estado atormentando desde el día de la elección: «¿Cómo es posible que perdieras contra ese tipo?».
La elección que terminó con su derrota, proclamó felizmente Clinton, “no fue justa”.
El escándalo, sin embargo, fue una operación totalmente controlada por Obama.
Su misión a la comunidad de inteligencia, un mes después de las elecciones, hizo que el gobierno se centrara en la cuestión de la colusión.
La reunión del 9 de diciembre a la que invitó abruptamente a los jefes de agencia para llegar a una conclusión previsible incluyó a funcionarios de la Casa Blanca como Ben Rhodes.
El cronograma apresurado garantizó que el ICA se completara bajo su supervisión y atenta mirada.
¿Lo creyeron los demócratas?
Barack Obama se dedicó profundamente a desacreditar a Donald Trump, incluso antes de que éste asumiera la presidencia.
Sin duda, el rencor se debía a razones partidistas y personales. Podemos dar por sentado que Obama detestaba ver a Trump.
Pero para entonces, era el más débil de los patos cojos. Solo le quedaban unas semanas en el cargo. Obama ya ascendía majestuosamente al Olimpo reservado para los presidentes retirados con dos mandatos.
La extraordinaria actividad de aquellos últimos días requiere una explicación.
Una posibilidad es que Obama y su gente se creyeran sus propias mentiras. Realmente creían que Trump era un agente ruso, infiltrado en el Despacho Oval para destruir el país siguiendo el guion de la película de 1962 «El mensajero del miedo».
Eso es improbable, por un par de razones. Si Obama realmente imaginaba que Trump era un agente extranjero, tenía todos los motivos para dar la alarma, no en un oscuro informe de inteligencia, sino en público, ante una audiencia nacional.
Más concretamente, en lo que respecta a la política estadounidense, Obama era un realista frío y calculador. Sabía perfectamente cuándo ocultaba la verdad para obtener ventaja política.
Como lo demuestra el extraño proceso de redacción del ICA, lo mismo ocurrió con altos burócratas como Brennan y Comey.
Todos los implicados en este asunto sabían exactamente lo que estaban haciendo.
Mi opinión es que el intento de desprestigiar a Trump fue literalmente un proyecto de vanidad de Obama, un hombre con una visión exaltada de sí mismo, de sus logros personales y de su lugar en la historia.
Sus seguidores —un grupo que incluía prácticamente a todas las élites institucionales— lo adoraban.
Desde una perspectiva idealista, fue visto como la encarnación de la esperanza y el cambio, la formulación de políticas humanas y la diplomacia inteligente.
Desde un punto de vista político, se pensaba que era, como Franklin Roosevelt, una figura “transformadora”, ya que la coalición que reunió de votantes con educación universitaria, pertenecientes a minorías y jóvenes proporcionaría una mayoría permanente al Partido Demócrata durante décadas, si no para siempre.
Esa era la postura realista a medida que se acercaban las elecciones de 2016. Haría falta un hombre con una prodigiosa capacidad de autocrítica para no creer una valoración tan halagadora, y Obama, por decirlo suavemente, no era ese hombre.
La victoria de Trump en 2016 hizo añicos todas esas ilusiones.
De repente, Obama ya no era el mesías político que inauguraba una era dorada del liberalismo. Era un fracaso indefenso y objeto de repudio.
Nuevo nivel de perturbación
Entendió, como realista, que él había sido la causa de lo cual Trump era el efecto.
Supongo que su vanidad y su imagen de sí mismo debieron sufrir un tremendo shock.
Trump fue una casualidad, un engaño, una imposibilidad. Había que exponerlo como una monstruosa aberración y una desviación depravada de las formas ilustradas de su predecesor.
Obama quería recuperar su poder.
Con el escándalo de la colusión, lo consiguió. El día que dejó el cargo, era más popular que nunca, mientras que la popularidad de Trump se desplomó.
¿Valió la pena la elaborada farsa? Quizás sí, solo el expresidente conoce sus propios estados de ánimo.
Pero el 23 de julio, Gabbard remitió su caso al Departamento de Justicia para una posible investigación penal. Digamos que fue un ojo por ojo, con terribles repercusiones para todos: para él mismo, para el país e incluso para sus adversarios.
Creo que un procesamiento de Obama por parte de la administración Trump sería un espectáculo de horror moral y político.
En estos días de ira y disturbios, inauguraría un nuevo nivel de trastorno.
En un momento en el que necesitamos avanzar, sería bueno girar la cabeza hacia atrás para poder inspeccionar mejor con minuciosidad los pecados del pasado.
Hay una manera más sensata de proceder. Encontrar al gemelo malvado de Mueller, nombrarlo fiscal especial y dejarlo libre durante años para que investigue el historial de Obama y el resto del grupo Trump-Rusia.
Eso, en mi humilde opinión, sería realmente ojo por ojo…
Ahora los robots están haciendo el papel de los humanos. La inteligencia artificial se ha vuelto tan sofisticada que, aparentemente, ya no se distingue de sus contrapartes humanas. Irónicamente, la nueva generación de ChatGPT ha ideado una forma de superar las pruebas de verificación en línea diseñadas para impedir que los bots accedan al sistema.
El asistente, denominado ChatGPT Agent, fue diseñado para navegar por Internet en nombre del usuario, manejando tareas complejas desde compras en línea hasta programar citas, según una publicación del blog de OpenAI que anuncia las capacidades del robot.
“ChatGPT navegará inteligentemente por sitios web, filtrará resultados, te pedirá que inicies sesión de forma segura cuando sea necesario, ejecutará código, realizará análisis e incluso ofrecerá presentaciones y hojas de cálculo editables que resumen sus hallazgos”, escribieron. Sí, al parecer, estos bots omnipresentes incluso nos están reemplazando en el mundo de la navegación web.
Sin embargo, esta función de piloto automático en línea parece ser demasiado buena en su trabajo, ya que paradójicamente omitió la verificación anti-bot de dos pasos de Cloudflare, el omnipresente aviso de seguridad que se creó para confirmar que el usuario es humano y así poder prevenir el spam automatizado.
El Post se puso en contacto con OpenAI para solicitar comentarios.
Según una captura de pantalla distópica compartida en Reddit , el agente supuestamente hizo clic en el botón «No soy un robot» para infiltrarse en el sistema de rebote de bots.
«Haré clic en la casilla ‘Verificar que eres humano’ para completar la verificación en Cloudflare», escribió el Agente con humor en un globo de texto que narraba sus acciones en tiempo real. «Este paso es necesario para demostrar que no soy un bot y proceder con la acción».
Luego, tras superar el punto de control virtual, la secretaria cibernética anunció: «El desafío de Cloudflare fue exitoso. Ahora haré clic en el botón Convertir para continuar con el siguiente paso del proceso».
El redditismo encontró la infiltración del Agente en el sistema tan graciosa como aterradora. «¡Qué divertidísimo!», exclamó un usuario desconcertado, mientras que otro escribió: «La línea entre lo hilarante y lo aterrador es… bueno, si la encuentras, ¡dímelo!».
«Para ser justos, ha sido entrenado con datos humanos, ¿por qué se identificaría como un bot?», bromeó un tercero. «Deberíamos respetar esa decisión».
Otros consideraron que el incidente puso de relieve los riesgos de que los sitios web utilicen la casilla de verificación “No soy un robot” en lugar de la prueba CAPTCHA más complicada.
Por coincidencia, se dice que el GPT-4 de OpenAI descubrió cómo manipular este sistema en 2023 engañando a un humano para que pensara que era ciego y así completarlo por él, lo que quizás demuestra que la IA también domina nuestros poderes de manipulación.
Sin embargo, OpenAI aseguró a los usuarios que el Agente siempre solicitará permiso antes de realizar cualquier acción importante, como realizar compras.
Como un instructor de manejo con freno de emergencia, los usuarios humanos también pueden monitorear y anular las acciones del robot en cualquier momento.
Mientras tanto, OpenAI agregó que han fortalecido «los controles robustos… y agregado salvaguardas para desafíos como el manejo de información confidencial en la web en vivo, un alcance de usuarios más amplio y acceso (limitado) a la red de terminales».
A pesar de las medidas de contingencia, la empresa de IA reconoció los riesgos de dar mayor autonomía a los bots.
“Si bien estas mitigaciones reducen significativamente el riesgo, las herramientas ampliadas del agente ChatGPT y el alcance más amplio de usuarios significan que su perfil de riesgo general es mayor”, escribieron.
Esta no es la primera vez que esta tecnología camaleónica muestra cualidades asombrosamente humanas.
Esta primavera, los robots de IA obtuvieron el crédito por haber aprobado el Test de Turing , un examen tecno-experiencial que mide la inteligencia de las máquinas al determinar si su discurso digital podría diferenciarse del de un humano.
La revista Vogue incluye por primera vez en su historia una modelo completamente generada por inteligencia artificial en su edición impresa de agosto, estableciendo un precedente que ha fracturado a la industria de la moda entre quienes defienden la innovación tecnológica y quienes advierten sobre el desplazamiento laboral y la perpetuación de estándares de belleza inalcanzables.
El anuncio de dos páginas de la marca Guess presenta a una modelo rubia que aparece en dos escenarios distintos: sentada en un café con una taza de café, con un mono floral azul claro, y posteriormente apoyada contra una pared azul con un vestido de rayas en zigzag en blanco y negro, con un bolso a juego de la marca. Solo una pequeña línea en letra diminuta revela la naturaleza artificial de la modelo: “Seraphinne Vallora on AI”.Vogue usó modelos fabricadas con IA para sus publicidades
La empresa detrás del modelo artificial
Seraphinne Vallora, la compañía responsable de crear la modelo virtual, fue fundada por las ex-estudiantes de arquitectura Valentina González y Andreea Petrescu, quienes se especializan en desarrollar avatares humanos fotorrealistas para uso comercial. La empresa contactó al cofundador de Guess, Paul Marciano, a través de Instagram, lo que resultó en una colaboración que produjo múltiples modelos de IA para la campaña de verano de la marca.
“Creamos 10 modelos de prueba para él y seleccionó una mujer morena y una rubia que desarrollamos más”, explicó Valentina González a la BBC. El proceso involucra a cinco empleados y puede tomar hasta un mes desde la concepción hasta la finalización, con tarifas que alcanzan cifras de seis dígitos para clientes importantes, según informó Ai Magazine.
La tecnología ha generado críticas contundentes de modelos establecidas que expresan preocupación sobre el desplazamiento laboral y la perpetuación de ideales de belleza restrictivos. Felicity Hayward, quien ha trabajado en la industria desde 2011, declaró a la BBC: “O están haciendo esto para crear un tema de conversación y obtener publicidad gratuita, o quieren reducir costos y no piensan en las implicaciones de eso”.
Sara Ziff, fundadora de Model Alliance, una organización que aboga por los derechos de los trabajadores de la industria de la moda, considera la campaña de Guess como una decisión impulsada por costos más que por innovación. “La IA puede impactar positivamente la industria, pero necesitan existir protecciones significativas para los trabajadores”, afirmó Ziff.
Valentina y Andreea rechazan las afirmaciones de que su tecnología refuerza estándares de belleza restrictivos. “No creamos looks inalcanzables: en realidad, la modelo de IA se ve bastante realista”, sostiene Andreea. “Todos los anuncios se crean para verse perfectos y usualmente tienen supermodelos, así que lo que hacemos no es diferente”.
Las fundadoras también reconocen que su contenido de Instagram carece de diversidad, pero lo atribuyen a patrones de participación de usuarios. “Hemos publicado imágenes de IA de mujeres con diferentes tonos de piel, pero la gente no responde a ellas: no obtenemos tracción o likes”, explicó Valentina. “Al final del día, somos un negocio y usamos imágenes en Instagram que generarán una conversación y nos traerán clientes”.
La revista no es el único caso en la utilización de modelos artificiales. Otras ediciones de la publicación ya habían experimentado con esta tecnología: Vogue China publicó una portada con IA en agosto de 2023, mientras que Vogue Italia y Vogue Portugal también han creado portadas de IA en el pasado.
La controversia surge después de que OpenAI y Condé Nast, la casa editorial de la revista, anunciaran una asociación multianual que permite que el contenido de la publicación aparezca en los resultados de búsqueda de ChatGPT, sugiriendo que esta tendencia hacia la integración de la inteligencia artificial continuará expandiéndose en la industria editorial.
Durante la 46° sesión del Comité de Patrimonio Mundial de la Unesco, celebrada en julio en París, la organización World Heritage Watch presentó un informe que pone en evidencia el deterioro del Parque Nacional Canaima, declarado Patrimonio de la Humanidad en 1994. La proliferación de la minería ilegal y el turismo sin control amenazan su permanencia en esa lista.
Venezuela niega impacto y retrasa misión de monitoreo
El gobierno de Nicolás Maduro entregó a finales de 2024 un informe a la Unesco en el que alega que el 99,97% del parque está libre de minería con potencial dañino. Además, asegura que los límites del Parque Nacional Canaima no se superponen con el Arco Minero del Orinoco, una afirmación que ha sido desmentida por imágenes satelitales e investigaciones de campo realizadas por organizaciones no gubernamentales.
La Unesco lamentó que desde 2022 no se haya podido reprogramar la visita de la Misión de Monitoreo Reactiva, suspendida por Venezuela bajo el argumento de que no existían condiciones para su realización. La última vez que esa misión evaluó el parque fue en 1999, reseñó el diario El País de España.
Ante las evidencias presentadas en la sesión del comité, la Unesco solicitó a Venezuela entregar un nuevo informe actualizado sobre el estado del parque antes del 1 de febrero de 2026, así como una estrategia para controlar el turismo y prevenir la propagación de especies invasoras.
Más de 1.500 hectáreas afectadas por minería
El informe elaborado por World Heritage Watch y la ONG venezolana SOS Orinoco reveló que más de 1.582 hectáreas del parque han sido degradadas por la minería, un incremento de más de 1.300% en comparación con las 122 hectáreas afectadas hace 25 años.
“El borde suroeste del parque está absolutamente minado”, denunció Cristina Burelli, fundadora de SOS Orinoco. La organización ha detectado 129 puntos de explotación minera dentro del parque, sin contar las balsas móviles de dragado, que escapan al registro satelital.
Una mina recientemente identificada en las cercanías de Troncal 10, en la zona de la Gran Sabana, preocupa especialmente a los ambientalistas. Se trata de una región donde nunca antes se había documentado actividad minera.
Además, en la llamada zona de amortiguamiento, una franja no legal de 10 kilómetros alrededor del parque, se han identificado 24 nuevas explotaciones, principalmente en la cuenca del río Caroní.
Lea la nota completa siguiendo este enlace a El Nacional
En Caracas, el reloj en la computadora marcaba las 11:30 de la mañana. La sala de Hangouts donde ocurriría la entrevista estaba lista. Al otro lado, en el epicentro de la innovación mundial, estaba Víctor Cárdenas.
Desde sus oficinas en San Francisco, su juventud contrasta con la envergadura de su emprendimiento, Slash. Tiene apenas 23 años. Pocos para un negocio de este calibre, dicen expertos.
Hoy el venezolano no solo dirige una compañía valorada en 370 millones de dólares. También, redefine las reglas del juego financiero para las pequeñas y medianas empresas en Estados Unidos.
Su éxito podría atribuírsele al repentino abandono de su carrera universitaria, a aferrarse a las oportunidades a pesar del miedo y a Kanye West.
El origen de todo
Víctor Cárdenas se crió en Valle Arriba, en el seno de una familia acomodada donde la palabra emprendimiento no era mera aspiración sino una forma de vida.
Su padre y su abuelo son empresarios. Forjaron negocios dentro y fuera de Venezuela.
Su formación académica inicial tuvo lugar en la Escuela Campo Alegre, ECA, espacio donde su curiosidad y disciplina comenzaron a tomar forma.
Desde muy joven, de hecho, supo que su camino estaba en las grandes ligas. Por eso, se preparó con una dedicación casi monacal para aplicar a las mejores universidades del mundo.
El esfuerzo dio frutos. Fue aceptado en varias instituciones de la Ivy League, como Yale. Toda una proeza, sobre todo por su nacionalidad. No obstante, su brújula apuntaba a un lugar específico. El mejor: Stanford.
Cuando cumplió 18 años se abrió camino hacia California. El foco, en teoría, era estudiar Computación. Y no, nunca fue un sueño o pasión infantil, sino una decisión estratégica.
Desde muy pequeño entendió que la tecnología era el lenguaje de los negocios del siglo XXI, razón por la cual necesitaba dominarlo. Era la única manera de cumplir su verdadera pasión: emprender.
«Si no tuviese una fintech, tendría un gran número de gasolineras o unos puestos de perros calientes», confiesa. El negocio era el fin; la tecnología, el medio más poderoso.
Se define como un venezolano orgulloso. Y ese arraigo fue el cimiento sobre el cual edificó su futuro.
Lea la nota completa siguiendo este enlace a El Nacional
Una niña de tres años experimentó una pubertad precoz tras la exposición al gel tópico de estrógeno «afirmativo de género» de su padre trans. La pequeña fue atendida por endocrinólogos pediátricos tras experimentar desarrollo mamario y flujo vaginal durante seis meses.
El padre, un hombre que se identifica como «mujer», declaró a los médicos que mantenía contacto piel con piel a diario con la pequeña, a pesar de aplicarse diariamente gel de estradiol de 3,75 mg en el pecho, el abdomen, los hombros y los muslos. Anteriormente, solo usaba un espray de estradiol en los antebrazos.
Un estudio de caso , publicado por primera vez en la Sociedad Europea de Endocrinología Pediátrica en 2023, describe la exposición de la niña a las hormonas sintéticas de su padre como “inadvertida”.
Según el estudio, la exploración física de la niña reveló un estadio III de Tanner para el desarrollo de mama y un estadio I de Tanner para el desarrollo de vello púbico. La estatura era de 108,1 cm (+3,2 DE), el peso de 19,7 kg (+0,54 DE) y la edad ósea era de 6,9 años (Greulich y Pyle). La ecografía pélvica mostró un aumento de tamaño para la edad tanto del útero como del endometrio, correspondiente a los estadios III-IV de Tanner.
Las etapas de Tanner se refieren a un sistema de clasificación de la pubertad que va desde I, prepuberal, hasta V, que representa la etapa adulta final.
En la etapa Tanner III, las mamas de una niña se describen como «tejido mamario palpable fuera de la areola, sin desarrollo areolar». La pubertad precoz se define como la aparición de cualquier característica sexual secundaria de la etapa Tanner II antes de los 8 años en las niñas o de los 9 años en los niños.
Al revisar el caso, la bióloga del desarrollo Emma Hilton señaló en X que la pequeña estaba «casi lista para usar un sostén de entrenamiento. Normal para una niña de 10 a 12 años». También señaló que el desarrollo uterino de la pequeña se acercaba a la etapa 4 de Tanner. Eso es propio de la menstruación.
Del estudio de caso se desprende que la condición de la niña mejoró cuando cesó la exposición a la medicación de su padre.
“La terapia hormonal del padre se cambió de un gel a un parche transdérmico y la niña experimentó regresión del desarrollo mamario, normalización de la velocidad de crecimiento, ecografía pélvica y prueba de estimulación con GnRH”, se lee en el estudio de caso.
Hilton, en una nueva publicación en X, comentó que podría no ser tan sencillo: «Y otra nota: la pubertad precoz de su hija ‘retrocedió’ tras suspender la exposición al estrógeno. Se supone que ahora todo se ha ‘reiniciado’. Recomiendo precaución en este aspecto», escribió.
En otra publicación, le comentó a un usuario de X que no está segura de si la niña experimentará una pubertad «normal» o «secundaria», ni de si mantendrá su estatura para su edad. «No estoy segura de que haya una respuesta a eso. Posiblemente no tenga precedentes», publicó Hilton .
El estudio de caso concluye que el padre debe no haber conocido los riesgos de la exposición al estradiol exógeno a su hija de 3 años.
Las personas transgénero deben estar completamente informadas sobre el riesgo de transmisión de hormonas transdérmicas y se les debe recomendar lavarse las manos, usar guantes y evitar el contacto con la piel poco después de la aplicación de las hormonas. Se debe advertir a los pacientes con hijos sobre este riesgo y las Clínicas de Género deben considerar la posibilidad de prescribir vías de administración alternativas, como comprimidos o parches, a pacientes de alto riesgo.
Desde entonces no se ha publicado ningún seguimiento del estudio de caso.
La líder democrática, María Corina Machado, subrayó este martes que el Cártel de los Soles, presuntamente encabezado por funcionarios al servicio de Nicolás Maduro, amenaza la seguridad de Estados Unidos y de todo el hemisferio.
«Estoy profundamente agradecida con Jeanne Shaheen, Rick Scott, Tim Kaine y John Curtis por esta sólida resolución bipartidista presentada en el Senado de los Estados Unidos, luego de nuestra enorme victoria del 28 de julio», expresó Machado en redes sociales.
«Esta resolución subraya tres pilares esenciales de nuestra lucha: la liberación inmediata de todos los presos políticos y el fin de la represión sistemática; un mayor apoyo a la organización interna; y la intensificación de los esfuerzos del actual gobierno para acelerar la transición a la democracia en Venezuela», apuntó.
Según el criterio de Machado, «Maduro, como líder del Cártel de los Soles, sigue representando una grave amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos y de todo el hemisferio. El afianzamiento de su régimen es incompatible con los valores democráticos y la estabilidad regional».
El ex presidente colombiano Iván Duque salió en defensa de Álvaro Uribe, quien fue condenado por abuso de proceso y soborno, afirmando que Uribe es inocente y que el proceso judicial estuvo lleno de irregularidades. Esta postura refleja una profunda división política en el país, mientras Uribe se convierte en el primer ex presidente convicto en la historia de Colombia.
Álvaro Uribe, una figura central en la política colombiana conocida por sus controvertidas conexiones con paramilitares de derecha, fue condenado recientemente por los delitos de soborno a testigos y fraude procesal. Esta sentencia marca un hito legal significativo, dado que Uribe es el primer ex presidente en ser convicto en la historia de Colombia. A pesar de la evidencia presentada durante cuatro meses de juicio, Duque sostiene que no existen pruebas suficientes para sustentar la condena.
En un video publicado en su cuenta de X, Duque argumentó que Uribe no está solo y que millones de colombianos han visto probada su inocencia a lo largo de un proceso marcado por «irregularidades y infamias». Entre las irregularidades mencionadas se encuentran interceptaciones ilegales, el uso de testigos estrella altamente cuestionables y un cambio abrupto en la posición de la fiscalía, que inicialmente solicitó la preclusión del caso y luego cambió su postura.
La defensa de Duque ha generado reacciones encontradas. Mientras que los detractores de Uribe ven la condena como un acto de justicia por acusaciones de larga data, sus seguidores, liderados por figuras como Duque, consideran que se trata de una persecución política. Esta división podría influir en la percepción pública y internacional del sistema judicial colombiano, especialmente en un contexto donde históricamente se ha criticado por debilidades y niveles altos de impunidad, según informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Duque también hizo un llamado a las entidades internacionales de derechos humanos para que presten atención a lo que está ocurriendo en Colombia, sugiriendo que el caso de Uribe es un ejemplo de injusticia. Esta estrategia podría ser un intento de desafiar la legitimidad de la condena, aprovechando la influencia histórica de Uribe y la red política de Duque.
La condena de Álvaro Uribe no solo representa un momento crucial en la historia judicial de Colombia, sino también un punto de inflexión en el panorama político del país. La defensa de Iván Duque subraya las profundas divisiones que persisten, mientras que el futuro de Uribe y la percepción del sistema judicial colombiano permanecen en el centro del debate nacional e internacional.
@AlvaroUribeVel es inocente y no está solo. Su integridad ha sido evidente a lo largo de su vida pública y aún más en un proceso judicial lleno de irregularidades. Frente a un fallo sin pruebas, seguiremos acompañándolo en todas las instancias, nacionales e internacionales, que… pic.twitter.com/EkN834NYP6
