Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

El Observatorio de la Diáspora Venezolana, coordinado por el sociólogo Tomás Páez, estima que la cifra real de venezolanos que migraron supera los 9,1 millones, lo que revela una diferencia significativa con los datos señalados en el más reciente informe de la Agencia de la ONU para los Refugiados, que ubica en aproximadamente 7,8 millones la cantidad.

El Nacional

«Las cifras de Acnur están un poco por debajo de las nuestras. Ellos hablan de 7,8 millones de venezolanos, mientras nosotros hablamos de 9,1 millones», dijo Páez, quien también es autor del libro La Voz de la Diáspora Venezolana, en una entrevista con Unión Radio.

A su juicio, esta diferencia se debe a la metodología empleada por la agencia, que distingue entre refugiados, solicitantes de asilo y otros tipos de desplazados.

Impacto en la ayuda humanitaria

El sociólogo también advirtió que los datos de Acnur están más enfocados en otras regiones, como África, lo que invisibiliza parte del drama venezolano. “Esto repercute directamente en el recorte de recursos y afecta el trabajo que países como Colombia, Perú y Ecuador realizan para atender a la población migrante”, señaló el experto.

Además, comparó la asistencia internacional que reciben los migrantes de Venezuela con la otorgada a otros flujos migratorios, como el ucraniano. “En términos per cápita, la ayuda a los venezolanos es significativamente menor, lo cual limita la cobertura de necesidades básicas como alojamiento, transporte, agua y servicios esenciales”, explicó.

Una diáspora global pero concentrada en la región: solo 10% está en Estados Unidos

Tomás Páez también destacó que 90% de los migrantes venezolanos se encuentra en Latinoamérica, Europa y otras regiones del mundo, mientras que entre 10% y 11% reside en Estados Unidos.

“Es relevante destacar que Estados Unidos presenta entre el 10% y 11% de la diáspora. El 90% restante reside en Latinoamérica, el Caribe, Europa y otros países del mundo”, expuso.

La Corte Suprema de Estados Unidos ha avalado este miércoles la ley del estado de Tennessee que prohíbe que los menores transexuales puedan recibir tratamiento para avanzar en su transición de género, en un simbólico fallo que sienta jurisprudencia para los múltiples frentes judiciales abiertos en todo el país por regulaciones similares.

La Gaceta de la Iberosfera

Ha hecho valer su mayoría conservadora para rechazar por seis votos a tres el recurso que presentó en su día el Gobierno del demócrata Joe Biden. Casi la mitad de los estados tienen leyes similares a la de Tennessee, pero la de este miércoles es la primera sentencia sobre este tema que emana del máximo tribunal norteamericano.

El presidente del Supremo, John Roberts, ha alegado en la resolución que el debate científico y político sobre este tipo de tratamientos ha derivado en «serias dudas» sobre su conveniencia, teniendo en cuenta además que «las implicaciones para todas las partes son profundas», informa la cadena CNN.

En este sentido, sostiene que la cláusula de la Constitución que garantiza la protección igualitaria de todos los ciudadanos «no resuelve estas discrepancias», lo que sitúa al Alto Tribunal en la órbita de las tesis que siempre ha defendido el actual presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

Cuba enfrentará este miércoles apagones simultáneos en casi la mitad del país (49%), especialmente durante la tarde-noche, cuando suele aumentar la demanda de energía, según las previsiones de la Unión Eléctrica (UNE), empresa estatal.

Infobae

El informe de la UNE señala que en la jornada anterior el suministro eléctrico se mantuvo afectado durante todo el día. Añade que lo previsto inicialmente fue “mayor que lo planificado por la demanda superior al pronóstico”.

La isla experimenta cortes diarios de energía desde mediados del año pasado, cuando se profundizó la crisis. Entre las principales causas figuran las averías constantes en las centrales térmicas, con décadas de operación, además de la falta de combustible y de divisas para importarlo, según el régimen cubano.

Actualmente, los apagones llegan a 20 horas en varias regiones, mientras que en La Habana duran entre cuatro y cinco horas. En los últimos meses, se han registrado cuatro apagones nacionales, tras los cuales el país tardó días en recuperarse.

La UNE, dependiente del Ministerio de Energía y Minas, anticipa para el horario “pico” de la tarde-noche una capacidad máxima de 1.841 megavatios (MW) ante una demanda de 3.500 MW.

Esto implica un déficit de 1.659 MW (diferencia entre oferta y demanda) y una afectación real de 1.729 MW (cantidad que realmente se desconecta para evitar apagones desordenados). Habitualmente, los valores reales superan los pronósticos oficiales.

Actualmente, cinco de las 20 unidades termoeléctricas, distribuidas en siete centrales, permanecen fuera de servicio por averías o mantenimientos. A esto se suma que varias centrales de generación distribuida (motores) siguen fuera de funcionamiento por falta de diesel y fueloil.

Expertos independientes atribuyen la crisis energética a una infrafinanciación crónica del sector, controlado totalmente por el Estado desde el triunfo de la revolución en 1959.

Estimaciones independientes calculan que el régimen requeriría entre 8.000 y 10.000 millones de dólares para reestructurar la red eléctrica.

Los apagones afectan directamente a la economía cubana, cuyo PIB se contrajo 1,9% en 2023 y no mostró crecimiento el año pasado, según cifras oficiales. El PIB sigue por debajo de los niveles de 2019 y no se prevé que los supere en 2025, año para el que el Ejecutivo espera un avance del 1%.

Estos cortes han estado vinculados a protestas, como las de julio de 2021, agosto de 2022 en La Habana y Nuevitas, o las de Santiago de Cuba y otras localidades en marzo de 2024.

En las últimas semanas, se han reportado protestas menores en lugares como Pinar del Río y Bayamo, principalmente por los apagones y la escasez de artículos básicos: alimentos, medicinas y combustible, reflejo de la crisis generalizada que atraviesa el país.

El embajador iraní ante Naciones Unidas en Ginebra, Ali Bahreini, descartó este miércoles que su país pueda renunciar a su programa de enriquecimiento de uranio como consecuencia de los ataques de Israel y aseguró que esas actividades «tienen únicamente fines pacíficos».

EFE

Sostuvo que «la historia y la experiencia» le han enseñado a Irán que debe ser autónomo, valerse por sí mismo y nunca contar con la cooperación de otros países, recordando que incluso en situaciones como la pandemia de covid-19 «nadie suministró vacunas a Irán».

Preguntado sobre si esta ofensiva israelí hará retroceder el programa nuclear iraní, el embajador lo negó, asegurando que «las actividades de investigación nuclear continúan, nuestros científicos seguirán (trabajando) conforme a los planes definidos».

Por otra parte, recalcó que no hay ningún instrumento legal que impida a Irán tener un programa de enriquecimiento de uranio con un propósito pacífico.

«Es un derecho reconocido», declaró, tras recordar que Israel tiene un arsenal nuclear ultrasecreto y que nunca se ha sometido a inspecciones ni a ningún tipo de controles independientes de organizaciones internacionales.

En un encuentro con corresponsales acreditados ante la ONU en Ginebra, el diplomático aseguró que ninguna instalación del programa nuclear iraní ha sido destruida por los ataques israelíes y negó concretamente que la planta de enriquecimiento de uranio de Natanz, en el centro de Irán, haya sido dañada de forma importante.

Explicó que esto se evitó » gracias a las medidas de precaución que Irán ha instaurado para protegerlas».

«Nos hemos preparado para estos ataques, somos un país eficiente y hemos logrado controlar la situación», dijo el diplomático, quien reconoció principalmente daños en infraestructuras civiles, particularmente de suministro de agua y energía».

No obstante, Bahreini advirtió que si los ataques continúan no puede excluirse el riesgo de que se produzca alguna fuga de radiación que podría causar una contaminación más allá de las fronteras de Irán.

«Todos deben presionar a Israel para que no amenace esas instalaciones porque en caso de ataque no se puede garantizar que esto no sea un peligro para nosotros o nuestros vecinos», indicó.

El representante iraní criticó a los países occidentales y en particular a los europeos por «sus declaraciones que intentan justificar la agresión de Israel» y consideró que han asumido una posición «vergonzosa» en este tema.

Sobre la posibilidad de continuar las negociaciones con Estados Unidos sobre su programa nuclear, consideró que la prioridad debe ser puesta en detener los ataques de Israel y que Washington debe reconocer que negocia «con un país fuerte y civilizado», así que «tiene que ajustar su mentalidad en este sentido».

Sobre las hostilidades, el embajador aseguró que su gobierno «no mostrará ningún tipo de contención» en su respuesta a los ataques de Israel y que responderá igualmente a Estados Unidos en caso de que participe de forma directa en «la agresión» contra su país.

«Confiamos en nuestra potencia militar. Nuestras fuerzas militares atacarán con firmeza a Israel, sus bases y centros militares, pese a que ellos atacan a los civiles. Nosotros atacamos en función del derecho internacional, mientras que ellos lo violan», sostuvo.

Venezuela sigue siendo el país menos competitivo del mundo en 2025, ocupando el puesto 69 de 69 economías por segundo año consecutivo, según el Ranking Mundial de Competitividad la escuela de negocios suiza IMD.

EFE

El ranking, que evalúa 20 variables en cuatro áreas clave: desempeño económico, infraestructura, eficiencia gubernamental y eficiencia empresarial, destaca los graves desafíos económicos y estructurales de Venezuela.

Por su parte, Suiza, Singapur y Hong Kong, economías pequeñas orientadas a la exportación con monedas fuertes, ocupan los tres primeros lugares.

Argentina se sitúa en el puesto 62, también entre los menos competitivos de América Latina. El informe resalta la importancia de la colaboración público-privada para impulsar la prosperidad en un panorama económico global fragmentado.

España subió un puesto en el índice de competitividad que cada año elabora la escuela de negocios suiza IMD, del 40º de 2024 al 39º en 2025, pero sigue en discretas posiciones en la mitad de la tabla de 69 economías, que este año encabezan Suiza, Singapur y Hong Kong.

Por encima de España se sitúan otras importantes economías europeas como Alemania (19ª), Reino Unido (29ª) o Francia (32ª), mientras que la economía española aventaja a la de Italia (en el puesto 43) y se sitúa dos posiciones por debajo de la vecina Portugal.

El índice se elabora teniendo en cuenta 20 variables agrupadas en cuatro aspectos, y si bien España obtiene mejor nota en los referentes a coyuntura económica (donde logra la 22ª posición global) o en infraestructuras (27ª), pierde puestos a la hora de medir la eficiencia de sus negocios (puesto 41) y sobre todo la gubernamental (puesto 56).

El economista español Arturo Bris, profesor del IMD y director del Centro de Competitividad Mundial que elabora el informe, destacó sobre el podio de este año que «Suiza, Singapur y Hong Kong comparten el hecho de ser pequeñas economías, enfocadas a la exportación y con fuertes divisas».

«En un mundo fragmentado y con un contexto de guerra comercial y economías que protegen sus activos e inversiones, es importante que el sector público y el privado trabajen juntos para garantizar que las economías sean prósperas y competitivas», analizó.

A unos 90 kilómetros al suroeste de Teherán, cerca de la ciudad santa de Qom, yaciendo bajo una montaña endurecida por siglos de presión geológica, se encuentra Fordow, la planta de enriquecimiento de uranio más inaccesible del programa nuclear iraní. Enterrada a ochenta metros de profundidad, protegida por roca sólida y capas de concreto armado, es la pieza más difícil del rompecabezas atómico de Irán. Para los estrategas israelíes, es el Monte del Destino: inalcanzable sin ayuda externa, infranqueable sin un arma diseñada para perforar la tierra. Para los iraníes, es el núcleo de una estrategia de supervivencia.

Por: Carlos Eduardo Martínez – Infobae

Fordow no está diseñada para la diplomacia. Fue pensada para resistir. Escondida durante años, su existencia fue revelada en 2009 por una declaración conjunta de Estados UnidosReino Unido y Francia que acusó a Irán de construir en secreto una instalación “incompatible con fines pacíficos”. La condena internacional fue inmediata. Rusia expresó una rara crítica. China lanzó una advertencia. Pero Teherán se mantuvo firme. “Lo que hicimos fue completamente legal”, dijo en su momento el presidente Mahmud Ahmadinejad. “¿Qué les importa decirnos qué hacer?”

Durante el acuerdo nuclear de 2015 —el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA)— Irán se comprometió a reconvertir la planta en un centro de investigación, limitar el número de centrifugadoras operativas, suspender el enriquecimiento de uranio por 15 años y permitir una mayor supervisión internacional.

Pero cuando Estados Unidos se retiró del pacto en 2018 bajo la presidencia de Donald Trump, el equilibrio se rompió. Irán retomó sus actividades. Y Fordow volvió a girar.

Después de un ataque contra la planta de Natanz en 2021, que Teherán atribuyó a IsraelIrán aceleró sus operaciones en Fordow. Las centrifugadoras comenzaron a enriquecer uranio al 60 %, un nivel muy por encima del umbral permitido para fines civiles y próximo a la pureza necesaria para fabricar armas nucleares. Según el Instituto de Ciencia y Seguridad Internacional (ISIS)Fordow podría producir 25 kilogramos de uranio apto para armas en apenas dos o tres días. Y con el stock total de uranio altamente enriquecido —estimado en más de 400 kilogramos por el OIEA en mayo— Irán podría fabricar suficiente material para nueve armas nucleares en tan solo tres semanas.

Defensas antiaéreas

Pero Fordow no es solo una cifra en una hoja de cálculo atómico. Es un diseño profundamente defensivo. Sus salas de centrifugación, selladas en el interior de la montaña, fueron concebidas para resistir un ataque aéreo directo. Ninguna bomba convencional del arsenal israelí tiene capacidad para penetrar tanta profundidad. La única opción viable sería la GBU-57 A/B estadounidense, una bomba de 14 toneladas con guía de precisión, capaz de perforar hasta 60 metros de concreto antes de detonar. Pero esta arma solo puede ser lanzada desde un bombardero B-2 Spirit, del cual solo dispone la Fuerza Aérea de Estados Unidos.

La agencia semioficial ISNA citó a la organización iraní de energía atómica, que reconoció que ya hubo un ataque, aunque insistió en que el daño fue limitado.

Según imágenes satelitales analizadas por expertos independientes, las defensas aéreas alrededor de Fordow fueron alcanzadas, pero la estructura principal parece haberse mantenido intacta. La planta de Natanz, por el contrario, sufrió un corte eléctrico grave que pudo haber inhabilitado temporalmente sus centrifugadoras.

La Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) confirmó que los ataques contra Natanz dañaron tanto instalaciones subterráneas como estructuras superficiales, pero subrayó que no hubo impacto radiológico externo. Su director, Rafael Grossi, calificó como “profundamente preocupante” el hecho de que se bombardearan infraestructuras nucleares, advirtiendo que una escalada militar de este tipo “aumenta la posibilidad de una liberación radiológica con consecuencias graves para las personas y el entorno”.

Según la OIEA, el material liberado tras el ataque se limitó a partículas alfa, que si bien son peligrosas si se inhalan, no representan un riesgo inmediato mientras no ingresen al cuerpo. Además, tanto en Natanz como en Fordow, las instalaciones se encuentran enterradas bajo toneladas de roca, lo que minimiza el riesgo de dispersión al ambiente. Simon Bennett, especialista en seguridad nuclear de la Universidad de Leicester, señaló que incluso un ataque directo tendría pocas probabilidades de causar contaminación más allá del sitio, justamente por la ubicación subterránea de estos núcleos.

La central de Fordow está además equipada con sistemas de defensa aérea S-300 de fabricación rusa, y responde al control de la Guardia Revolucionaria. El acceso al complejo es limitado. Cuenta con al menos dos túneles de entrada, una red de búnkeres y personal entrenado en protocolos de contención radiactiva y monitoreo permanente. Allí, el uranio enriquecido se almacena y se procesa en un entorno hermético, reforzado contra impactos y aislado de la superficie.

Kenneth Petersen, presidente de la American Nuclear Society, advirtió que un ataque mal dirigido podría liberar hexafluoruro de uranio, un gas altamente tóxico que, al contacto con agua, genera fluoruro de hidrógeno, letal si se inhala. Afortunadamente, ni Fordow ni Natanz han registrado este tipo de fugas.

Pickaxe, la nueva planta

La historia de Fordow es también la historia de un equilibrio frágil. Un enclave nuclear que desafía tanto los límites de la diplomacia como los de la guerra. Si alguna vez Irán decidiera romper con el Tratado de No Proliferación, suspender la cooperación con el OIEA y avanzar hacia una bomba nuclear, sería probablemente aquí donde comenzaría. Por eso, en la estrategia de IsraelFordow no es solo un objetivo militar: es el último bastión.

Y sin embargo, incluso si Fordow fuera alcanzada, no sería el fin. A pocos kilómetros de NatanzIrán construye en secreto una nueva instalación aún más profunda y mejor protegida: la montaña Pickaxe. Esta nueva planta, aún inaccesible para los inspectores del OIEA, tendría al menos cuatro entradas, mayor capacidad de almacenamiento y una profundidad superior a la de Fordow. Algunos temen que sea el futuro taller de ensamblaje de un arma nuclear si el conflicto se escala.

Mientras tanto, Fordow gira en silencio. Ni el sonido de las centrifugadoras ni el grosor de la piedra que la envuelve permiten ver lo que sucede en su interior. Pero su sola existencia transforma el equilibrio de poder en Medio Oriente.

El presidente de VOX, Santiago Abascal, ha abandonado el Pleno en la sesión de control tras señalar que del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, es «un indecente, un corrupto y un traidor».

La Gaceta de la Iberosfera

«¿Cuánto dinero de los españoles ha ido a su hermano, a su mujer, al clan del peugeot, a su partido y a empresarios corruptos? ¿Cuánto dinero de los españoles se ha ido por las cloacas de las tramas de corrupción que le rodean? Los españoles pagan impuestos muy elevados para que algunos se los gasten en putas (…) y tienen cada vez más dificultades para llegar a final de mes, para acceder a una vivienda. Nunca ha sido tan difícil acceder a una vivienda en los últimos 50 años como bajo su Gobierno», ha manifestado Abascal en su intervención.

«Mientras su entorno robaba, cada vez más españoles están en riesgo de pobreza extrema. Mientras su entorno robaba, a los españoles se les apagaba la luz por sus políticas y algunos morían por ello… y eso tendrán que dirimirlo los tribunales. Mientras su entorno robaba, lo que quedaba, lo que no se llevaban sus ladrones, se lo entregan a los inmigrantes ilegales y a las ONG que les traen para robarnos también la seguridad, la tranquilidad en las calles, especialmente a las mujeres españolas», ha agregado.

En este sentido, ha declarado que ya sabe que «está dispuesto a aguantar a cualquier precio, aunque el precio sea la destrucción de lo que queda de la democracia española. Y ya sabemos que tiene el apoyo de sus socios… ¿cómo no va a tenerlo? Si les ha amnistiado e indultado por robar y por delitos peores. ¿Cómo no van a apoyarle sus cómplices? Si toda España sabe que usted se sienta en el banco azul únicamente por un acuerdo entre clanes corruptos».

«Lo que sí le digo es que usted no se ríe más de nosotros. Como usted nunca contesta, no lo ha hecho en siete años, ni en las comparecencias, ni en las sesiones de control, yo no voy a quedarme a escuchar sus mentiras, sus embustes, ni a soportar su chulería. Porque no aguantamos el modo en el que usted humilla y miente a los españoles sistemáticamente. Es un indecente (…) y de eso no tienen duda ni siquiera quienes le apoyan. Lo sabe toda España. Es usted un corrupto y un traidor», ha concluido, antes de salir del hemiciclo señalando con el dedo a Pedro Sánchez.

Hay días donde todo parece estático, como si el país hubiese quedado atrapado en una escena de película pausada. La inflación se convierte en rutina, la impunidad en paisaje, y el hambre en hábito. Pero en psicología sabemos que la desesperanza aprendida no es un destino: es una programación. Y como toda programación, puede reescribirse.

El pueblo venezolano no está roto. Está anestesiado. Lo que parece apatía es, en muchos casos, un mecanismo de defensa frente al trauma prolongado. Lo decía Carl Jung: «Lo que no se hace consciente, se manifiesta en nuestras vidas como destino». Por eso es urgente hablar, sacudir, romper el embrujo. Porque no estamos condenados: estamos condicionados. Y lo condicionado puede ser descondicionado.

Desde la neurociencia, sabemos que el cerebro humano responde a las expectativas como si fueran realidades. Lo que visualizamos con convicción, el cuerpo lo vive como cierto. No es magia, es biología. Cuando miles de personas comienzan a imaginar el cambio, no sólo lo desean: lo fabrican. Activan rutas neuronales, liberan dopamina, alteran su conducta. Y esa conducta, como fichas de dominó, puede mover montañas.

Pero esta esperanza no es ilusa. Es racional. Es filosófica. Como diría Nietzsche, «quien tiene un porqué para vivir, puede soportar casi cualquier cómo». El venezolano ha soportado lo insoportable. Ahora es momento de recordar el porqué: porque merecemos más. Porque nuestra dignidad no es negociable. Porque el alma no se rinde aunque el cuerpo flaquee.

Hay un concepto clave en psicología llamado autoeficacia, propuesto por Albert Bandura. Es la creencia profunda de que uno puede generar cambios en su realidad. No basta con desear. Hay que sentirse capaz. Y en ese sentido, la figura de María Corina Machado no es sólo política: es simbólica. Es el espejo de una nación que empieza a recordar lo que es posible.

Pero el cambio más profundo no será el de un cargo. Será el del lenguaje. Del discurso. De pasar del “no se puede” al “¿y si sí?”. Porque cuando el lenguaje cambia, cambia la mente. Y cuando la mente cambia, el mundo se transforma.

La filosofía existencial lo sabía bien: no estamos definidos por lo que nos ocurre, sino por cómo respondemos a lo que nos ocurre. En palabras de Viktor Frankl, “al ser humano se le puede arrebatar todo, excepto su última libertad: la de elegir su actitud ante cualquier circunstancia”.

¿Y qué actitud queremos hoy?

Una que no niegue el dolor, pero tampoco lo adore. Una que entienda que la rabia es una forma de amor maltratado. Que el humor es una trinchera. Que la resiliencia es el arte de no volverse cínico.

Decía Camus que en medio del invierno descubrió que había dentro de él un verano invencible. Ese verano ya existe en Venezuela. Vive en cada madre que cocina sin saber qué pondrá mañana. En cada joven que sueña aunque le digan que es tarde. En cada anciano que sigue creyendo en Dios, no por ingenuo, sino por sabio.

El sistema espera que dejemos de creer. Porque cuando uno cree, crea. Y cuando miles creen juntos, hacen historia.

Y aquí es donde entra la elección: ¿Seremos moscas o abejas?

Las moscas tienen un radar para lo podrido. No importa si las pones en un jardín: irán directo al excremento. Su existencia amplifica la decadencia, porque su biología las obliga a creer que el mundo es sólo eso.

Las abejas, en cambio, poseen brújulas de luz. Aún en el basurero más fétido, detectarán la única flor intacta. No son ingenuas: son ingenieras de milagros. Cada zumbido suyo es un acto de fe biológica: al llevar polen de flor en flor, resucitan la primavera donde otros sólo ven invierno.

Venezuela hoy es un campo de batalla entre estos dos instintos ,los que ven sólo caos (y lo alimentan), y los que buscan néctar en medio del veneno, terminan fertilizando el futuro. Las abejas no niegan la basura: la transcienden.

Hoy Venezuela necesita menos moscas y más abejas. Necesita gente que, incluso en medio del desastre, busque el néctar. Que hable con belleza donde hay grosería, que ame donde hay rabia, que actúe donde otros esperan. No se trata de negar la realidad, sino de transformarla.

El lenguaje y el pensamiento positivo  es el interruptor de la química cerebral. red de modo positivo», un circuito neuronal que potencia la atención y la persistencia.

Una frase puede ser el abono que hace florecer la solución… o la losa que entierra la posibilidad. Como decía el psicólogo William James: «El arma más poderosa contra el estrés es nuestra habilidad para elegir un pensamiento sobre otro».

// Así como las abejas eligen el néctar ignorando el lodo, nuestra mente puede entrenarse para extraer potencial donde otros solo ven obstáculos. //

Así que este no es un llamado a la ingenuidad. Es un grito a la consciencia. La libertad no vendrá como un decreto. Vendrá como un temblor en la conciencia colectiva. Como una sinfonía silenciosa que empieza en la mirada, pasa a la palabra y termina en la calle.

No hay revolución más poderosa que la de un alma que deja de pedir permiso.

No porque sea fácil. Sino porque ya sabemos lo que ocurre cuando no lo intentamos. Y porque esta vez, lo imposible no solo es necesario: es inevitable.

Vamos por más.

@jgerbasi

Tal día como hoy, un 18 de junio de 1979, el presidente Jimmy Carter y Leonid Brezhnev, firmaron el acuerdo de desarme nuclear SALT II, en Viena, durante la Guerra Fría

El Acuerdo SALT II, también conocido como el Tratado de Limitación de Armas Estratégicas, fue un importante acuerdo bilateral entre los dos países que marcó un hito en el control de armas nucleares y fue el resultado de las negociaciones de los líderes de ambas superpotencias durante la Guerra Fría. El mismo ponía límite a la construcción de armamentos estratégicos y fijaba un número para los misiles intercontinentales (ICBM) y lanzadores de misiles instalados en submarinos (SLBM) que poseían la URSS y los EE. UU. También prohibía, prácticamente, el establecimiento de sistemas de defensa antimisiles.

Curadas

Una de las disposiciones más destacadas del Acuerdo SALT II fue la limitación de la cantidad de lanzadores de misiles estratégicos. Ambas naciones acordaron un máximo de 2.250 lanzadores, lo que representaba una reducción significativa con respecto a los niveles anteriores. Además, se establecieron límites para el despliegue de cabezas nucleares en los misiles, buscando evitar una carrera armamentista descontrolada.

Aunque el Acuerdo SALT II se consideraba un avance importante en el control de armas nucleares, su ratificación enfrentó dificultades políticas en Estados Unidos. El tratado generó debates y controversias en el Senado estadounidense. Finalmente, debido a la creciente tensión entre ambos países, el presidente Jimmy Carter decidió retirar el tratado de consideración en enero de 1980.

A pesar de que el Acuerdo SALT II no se ratificó oficialmente, se implementaron medidas informales para limitar la escalada nuclear entre los Estados Unidos y la Unión Soviética.

Estas medidas se mantuvieron hasta que, en 1991, el Tratado START I reemplazó al SALT II como el principal acuerdo de control de armas entre ambas naciones.

“Dios estaba con nosotros,
pero el árbitro no”
(Hristo Stoichkov, exfutbolista búlgaro)

En medio del vendaval político que azotaba Venezuela después de los hechos de 2002, quienes representábamos a la oposición venezolana nos reunimos en 2005 con el entonces presidente de Chile, Ricardo Lagos. Como otros líderes —Alfonsín, Bachelet, Gaviria, Carter, Quiroga— vino con su visión de estadista y afán de demócrata a prestarnos apoyo. Se explicaban esos encuentros, pues, aún se vislumbraba la posibilidad de alternancia en el poder. A Acción Democrática se la reconocía como referencia principal de la oposición venezolana. Lamentablemente con los años dejó de serlo.

Para aquella AD, la visita del presidente de Chile fue un gesto solidario que se correspondía por ser un conspicuo líder del “Comité de los Doce” de la socialdemocracia mundial y especialmente en Latinoamérica. El expresidente Carlos Andrés Pérez, otro líder fundamental de la socialdemocracia, apeló a sus buenos oficios en varias ocasiones para regularizar el estatus de AD en la Internacional Socialista (IS). Por cierto, nada parecida esa visita a la del incalumniable Rodríguez Zapatero (RZ) en 2006, quien pese a los lazos históricos que unían a la tolda blanca con el PSOE, solo vino a celebrar pingües negocios de armamento y otros equipos bélicos, procurándose comisiones con Chávez de la mano de su embajador Morodo, hoy reo de la justicia por sus actos de corrupción en Venezuela y en España. Desde entonces, junto con Sánchez, ha mantenido un obsceno concubinato con el régimen que hoy está bajo el implacable escrutinio político y judicial por su abierta corruptela.

En una breve conversación que sostuvimos en aquel encuentro, le resumía al presidente Lagos las dificultades que tenía la oposición con el ente electoral que presidía con fingida asepsia el “imparcial” Jorge Rodríguez, quien con su propuesta de cuadernos electrónicos de votantes y máquinas captahuellas, apuntaba a reforzar el ventajismo electoral que ya tenían con la dispar conformación del CNE, la utilización indebida de los recursos del Estado y el uso abusivo y absoluto de los medios de comunicación oficiales, entre otros oscuros mecanismos.

Lagos, luego de escucharme, creyendo que solo se trataba de una coyuntura que de manera convencional se presentaba cada vez que un bando ostentaba el poder, asemejó esa situación a lo que ocurría en una cancha de futbol inclinada: en cada tiempo le tocaba al equipo contrario jugar en el otro lado de la cancha. Tanto como decir que después -siendo poder- le tocaría a la oposición jugar con las mismas reglas a su favor.

Luego de oírlo le manifesté que el problema no era la cancha, sino el árbitro, quien pitaba penales, faltas y fuera de juego a su antojo, que no habían ocurrido, favoreciendo con descaro al régimen.
El caso es que en Venezuela el árbitro, que sigue desde entonces al servicio del régimen, manipulado por el sempiterno Jorge Rodríguez, continuó con sus despropósitos ventajistas: una constituyente espuria, reformas legales a la medida, un CNE secuestrado, registro electoral permeado, eliminación del voto en el exterior, desmontaje y usurpación de estructuras partidistas, migración forzada, persecuciones, detenciones, trampas sin fin.

Esa era la cancha de juego, cuya pendiente le era adversa a Edmundo y María Corina. Aun así, el 22 de octubre y luego el 28 de julio, el pueblo los goleó por mucho. El CNE, por más que pitó en su contra, no pudo evitar que en el país y en el mundo fuese evidente el contundente triunfo opositor, como tampoco que, por vía de consecuencia, el régimen tuviese que apelar a su TSJ para validar la usurpación. También contaban con el VAR .

Hoy insisten con los atajos y las emboscadas en su intento de invisibilizar aquel expolio, al que se prestaron aquellos “opositores” que participaron en la farsa del 25M. Estos repetirán la patraña el 27J. Saben de sobra que son y serán beneficiarios de un régimen que acabó con el Estado de derecho. Venezuela sabe que se disfrazan para blanquear lo ilegítimo. Y cargarán con esa mancha porque el precio de la complicidad no se borra con excusas. Los repudiarán de por vida.

Yogi Berra decía que “El juego no se acaba… hasta que se acaba”. El del 28J no se ha acabado.

Por Víctor A. Bolívar
Junio 18, 2025
X:@vabolivar

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top