Aún desconocemos la causa inmediata del apagón masivo que afectó a España, Portugal y partes del sur de Francia el lunes. Sin embargo, esto no ha impedido especulaciones descabelladas, explicaciones dudosas y la evasión de culpas para disuadir el debate sobre el papel de la agenda «Net Zero» de la UE y la mentalidad cultural que la acompaña.
Por: Bill Durodié – The European Conservative
La mentalidad cultural que domina la política energética actual refleja una perspectiva distópica que considera el desarrollo humano —la «huella humana»— como el problema, no como la posible solución. Se nos dice que el desarrollo de la industria y la tecnología debe medirse en unidades de carbono, que deberían reducirse en lugar de expandirse.
La exigencia de reducir el consumo de energía es clave para esta cultura antidesarrollo, con el impulso de usar alternativas a los combustibles fósiles, a pesar de que la energía eólica y solar no pueden satisfacer nuestras necesidades, sumado al continuo antagonismo irracional hacia la energía nuclear. Esto ha provocado una falta de inversión en infraestructura energética y una escasez de ingenieros.
En resumen, la agenda Net Zero y las actitudes culturales detrás de ella han creado una crisis energética a punto de ocurrir.
Apenas unos días antes de los apagones de esta semana, en una conferencia sobre seguridad energética en Londres, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula van der Leyen, promocionó su próxima «hoja de ruta» energética para que Europa elimine gradualmente los combustibles fósiles rusos. Quizás podría presentar sus beneficios a su audiencia en Valencia hoy, mientras se apresuran a recuperarse del apagón.
La vicepresidenta ejecutiva de la Comisión Europea para una Transición Limpia, Justa y Competitiva (no, yo tampoco lo conocía), Teresa Ribera, descartó rápidamente un ciberataque . Y, como era de esperar, Politico, portavoz de las élites europeas, no tardó en encontrar a un académico dócil, financiado por la UE , que negara cualquier conexión con la «energía verde».
Esto, a pesar de que más del 80% de la electricidad en la península Ibérica procedía de energías renovables intermitentes en la hora anterior al apagón, y de que los expertos habían advertido constantemente de que esto podría saturar la red o complicarla excesivamente al depender de un exceso de puntos de entrada poco fiables.
En cambio, el incidente que dejó a oscuras a personas, negocios y hospitales, afectó a la mayoría de los medios de transporte y paralizó transacciones financieras, comunicaciones y mucho más, fue atribuido, a media tarde, a una “oscilación muy fuerte en la red eléctrica” que provocó que las líneas de alta tensión de España se desconectaran del sistema europeo, con consecuencias en otras partes.
Otros se apresuraron a señalar que una década antes, en la Declaración de Madrid , los mismos tres países habían acogido con satisfacción los esfuerzos de la Comisión Europea por lanzar una Unión Europea de la Energía, reconociendo la importancia de construir más interconexiones en toda la región para no operar de forma aislada. Pero las palabras son baratas. Los avances reales requieren tiempo y dinero, y sobre todo apoyo cultural y compromiso político. Es más, la interconexión a veces puede ser parte del problema.
Hace casi veinte años, tras el último apagón importante en Europa, que afectó a gran parte del norte de Italia y fue provocado por una descarga eléctrica en Suiza de líneas eléctricas con árboles que cayeron en cascada a través de las fronteras, trabajé con colegas del sector de suministro de energía de toda Europa en un proyecto financiado por la UE y llevado a cabo a través de Chatham House, el grupo de expertos en relaciones internacionales con sede en Londres, para investigar los elementos necesarios para garantizar la seguridad del suministro de electricidad a través de las fronteras.
Descubrimos, quizá de forma previsible, que tras el 11-S, muchos de los recursos para lograrlo se habían destinado a medidas de protección rigurosas para mejorar la seguridad física en centrales eléctricas y subestaciones. De hecho, muchos problemas se debían al envejecimiento de la infraestructura, que no se había modernizado mucho desde la década de 1950. Las líneas eléctricas sobrecargadas, a medida que aumenta la demanda y no se construyen nuevas rutas de transmisión, se comban por el calor, entrando así en contacto con vegetación que, por motivos ambientales, no se puede podar ni mantener a distancia, y que también puede provocar incendios forestales.
El desafío clave, entonces, tiene poco que ver con el terrorismo y la seguridad, o incluso con la ciencia y la tecnología, sino más bien con nuestra actitud cultural hacia el desarrollo mismo. Si bien superficialmente es un problema técnico, la cadena de suministro eléctrico es, sobre todo, una red compleja e interconectada que cruza fronteras internacionales y conecta a personas de orígenes muy diversos, tanto productores como consumidores, conectando diferentes idiomas y experiencias. El elemento unificador es la comprensión de que nuestro mundo depende en gran medida del suministro y la distribución eficientes de energía.
En nuestro informe para la UE, señalamos la importancia de una cultura compartida que refleje la interrelación de las redes técnicas y sociales, que puede desempeñar un papel decisivo, especialmente en situaciones de emergencia. Más de una década antes de la primera protesta escolar de Greta Thunberg, y antes de la llegada de la agenda «Net Zero», destacamos una cultura emergente en Occidente que parecía oponerse al objetivo de aumentar la producción energética.
Es más, al no celebrar el ingenio humano ni nuestros logros técnicos, se socavó la confianza moral que sustenta la resiliencia real de todo el sistema energético. Un informe reciente de MCC Bruselas expone estos puntos con elocuencia, a la vez que señala la confusión entre el alarmismo climático y la necesidad de más energía.
Hoy en día, vivimos en una época en la que es difícil imaginar cómo o por qué un joven ambicioso querría formar parte de esta industria. La producción de combustibles fósiles, que sigue alimentando la mayor parte de la electricidad que consumen quienes la critican, sigue siendo un componente fundamental y esencial. Pero ¿quién se atreve a dedicarse a ello ahora o a hablar abiertamente de su profesión con orgullo?
Cabe preguntarse quién invertiría tiempo y dinero en formarse para convertirse en ingeniero en un campo relacionado hoy en día. Inevitablemente, debido al aumento de los costos de la energía, las empresas se han visto obligadas a limitar la innovación y han comenzado a cerrar instalaciones, con el consiguiente impacto en el empleo.
En lugar de buscar maneras de aumentar la eficiencia de la producción energética (cuyo consumo siempre ha sido un indicador de civilización), se nos insta continuamente a reducir nuestra demanda. Hoy debe ser la primera era en la que «menos» se haya convertido en una demanda radical.
En general, a medida que se cuestiona la producción de energía y su suministro se vuelve menos confiable, y se nos castiga por nuestro supuesto despilfarro en su uso con el argumento de que el planeta no puede soportarla, las energías y las pasiones humanas se dirigen a otras partes o se atenúan.
La ciencia, la tecnología y la seguridad son, por lo tanto, cuestiones humanas y culturales ante todo. Nuestras perspectivas y presunciones pueden liberarnos o frenarnos. Darles forma nunca ha sido tan vital.
Las guerras culturales no se limitan a un concepto limitado de cultura, relacionado con los museos y el arte, ni a nuestro uso del lenguaje, por muy importantes que sean. El pesimismo cultural y las bajas expectativas lo afectan todo.
Cualquiera que haya sido el detonante, la verdadera lección de España y Portugal es que debemos trascender la mentalidad distópica de la agenda “Net Zero”.
