Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

El primer ministro británico, Keir Starmer, consideró este jueves (08.05.2025) que el acuerdo comercial cerrado con Estados Unidos es un «tributo» a la historia de cooperación bilateral entre ambos países y hace que se trate de un día «histórico».

DW

«Este es un día realmente fantástico e histórico en el que podemos anunciar este acuerdo entre nuestros dos grandes países. Creo que es un verdadero homenaje a nuestra trayectoria de colaboración tan estrecha», le dijo por teléfono al presidente estadounidense, Donald Trump, que ofreció detalles del pacto en el Despacho Oval de la Casa Blanca.

El líder republicano había señalado que como consecuencia de ese pacto el Reino Unido «reducirá o eliminará numerosas barreras no arancelarias que, lamentablemente, discriminan injustamente a los productos estadounidenses».

Se trata del primer acuerdo comercial bilateral al que llega Washington desde el anuncio de los aranceles a principios de abril y Trump lo había avanzado de madrugada en su red, Truth Social, donde dijo que se trata de un pacto «completo e integral» que consolidará la relación bilateral.

«No hay dos países más cercanos»

Starmer consideró que el equipo negociador estadounidense ha hecho un trabajo «increíble, muy profesional», y estimó que el pacto cerrado «impulsará el comercio entre los dos países: «No solo protegerá empleos, sino que también los creará, abriendo el acceso al mercado».

El primer ministro británico sostuvo que «no hay dos países más cercanos» que Estados Unidos y el Reino Unido y dijo que este último paso los lleva «a un nuevo e importante territorio al sumar el comercio y la economía a la cercanía» de la relación.

«Está construida sobre esas nociones de equidad y acuerdos recíprocos. Esto es muy importante para sectores como la fabricación de automóviles, el acero, el aluminio y muchos otros», concluyó Starmer, que detalló que todavía quedan detalles por perfilar.

En un momento histórico para la Iglesia Católica, la elección de un Papa perteneciente a la Orden de San Agustín (O.S.A.) en 2025 ha puesto los reflectores sobre esta comunidad religiosa con más de ocho siglos de legado. Fundada en 1244, la orden mendicante de los agustinos, inspirada en la espiritualidad de San Agustín de Hipona, ha dejado una huella imborrable en la historia de la fe, la educación y la misión evangelizadora, desde las universidades medievales hasta las selvas amazónicas.

MFM

Orígenes en la Edad Media

La Orden de San Agustín nació en el contexto de las reformas eclesiásticas del siglo XIII, cuando el Papa Inocencio IV unió a grupos de ermitaños toscanos bajo la Regla de San Agustín en 1244, un texto del siglo IV que promueve la vida comunitaria y la búsqueda de Dios con «un solo corazón y una sola alma». En 1256, la Gran Unión consolidó la orden, integrando comunidades dispersas en el convento romano de Santa María del Popolo. A diferencia de los monjes recluidos, los agustinos adoptaron el modelo mendicante, viviendo de la limosna y predicando en las ciudades, al igual que franciscanos y dominicos.

Su carisma, que combina contemplación, fraternidad y apostolado, los convirtió en protagonistas de la evangelización urbana. Durante la Edad Media, los agustinos destacaron en las universidades, participando en debates teológicos y formando a figuras como Martín Lutero, quien fue fraile agustino antes de la Reforma Protestante.

Una Vocación Misionera Global

Con la llegada de la era de los descubrimientos, los agustinos expandieron su misión más allá de Europa. En 1533, llegaron a México, y pronto se establecieron en Filipinas, Japón, China y África, llevando el Evangelio con un enfoque en la inculturación. En el siglo XX, su presencia creció en regiones como la Amazonía peruana, donde el Vicariato de Iquitos sigue siendo un bastión de su labor con comunidades indígenas, y en Tanzania, donde gestionan escuelas y parroquias.

Hoy, con 2.911 frailes en 50 países, 472 casas y 330 parroquias, los agustinos administran también 110 colegios y 6 universidades, fieles a su compromiso con la educación y el servicio. Su espiritualidad, centrada en la comunidad y el amor al prójimo, sigue resonando en un mundo que enfrenta desafíos de desigualdad y secularización.

El Papado Agustino: Un Nuevo Capítulo

La elección de un Papa agustino en 2025 marca un hito para una orden que, aunque influyente, no había ocupado el centro del escenario papal. Este pontífice, formado en la tradición de San Agustín, lleva consigo un legado de introspección teológica y acción misionera. Su liderazgo promete reflejar los valores agustinianos: la búsqueda de la verdad, la fraternidad y un enfoque pastoral cercano a las necesidades de los fieles.

Desde su fundación hasta hoy, los agustinos han demostrado una notable capacidad de adaptación, manteniendo viva la visión de su padre espiritual, San Agustín. En un mundo en constante cambio, la orden y su nuevo Papa representan un puente entre la rica historia de la Iglesia y su misión renovada para el futuro.

El cardenal estadounidense Robert Francis Prevost fue elegido como nuevo papa el 8 de mayo. Prevost, de 69 años, eligió el nombre de León XIV, convirtiéndose en el primer papa estadounidense en la historia de la Iglesia Católica. La fumata blanca, que anunció su elección, apareció a las 18:07 (CEST) en la cuarta votación del segundo día del cónclave.

MFM

El motivo de la elección del nombre León XIV no ha sido declarado explícitamente por el propio papa en las fuentes disponibles, pero se especula que rinde homenaje a León XIII (1878-1903), conocido por su encíclica Rerum Novarum, que sentó las bases de la doctrina social de la Iglesia, defendiendo los derechos de los trabajadores y promoviendo la justicia social. Esta elección podría reflejar la intención de León XIV de continuar o profundizar en temas de justicia social, unidad y renovación dentro de la Iglesia, en línea con su perfil moderado y su experiencia pastoral en América Latina, especialmente en Perú, donde adquirió la nacionalidad peruana.

Además, algunos analistas sugieren que el nombre también podría evocar a San León I el Magno (440-461), recordado por su liderazgo en tiempos de crisis y su defensa de la fe, lo que podría indicar un deseo de León XIV de enfrentar desafíos contemporáneos con firmeza y diálogo. Su primer discurso desde el balcón de San Pedro enfatizó la unidad y la fidelidad al Evangelio, pidiendo diálogo y agradeciendo el legado de Francisco, lo que sugiere una postura continuista pero con un enfoque en la renovación.

Para entender por qué el nuevo papa, León XIV, pudo haber elegido el nombre «León» en homenaje a León XIII o San León I el Magno, es útil explorar en detalle las contribuciones y legados de estos dos pontífices históricos, cuyos papados dejaron huellas significativas en la Iglesia Católica y en el mundo.

León XIII (1878-1903)

Vida y contexto:
Vincenzo Gioacchino Pecci, nacido en 1810 en Carpineto Romano, fue elegido papa a los 68 años, tras el breve pontificado de Pío IX. Su papado, que duró 25 años, es uno de los más largos de la historia y se desarrolló en un período de grandes cambios sociales, políticos e industriales en Europa y el mundo, marcado por la Revolución Industrial, el auge del socialismo, el liberalismo y la pérdida de los Estados Pontificios.

Contribuciones principales:

  1. Rerum Novarum y la Doctrina Social de la Iglesia:
    La encíclica Rerum Novarum (1891) es el legado más célebre de León XIII. Considerada la piedra angular de la enseñanza social católica, abordó las condiciones de los trabajadores en la era industrial. En ella, León XIII:
    • Denunció los abusos del capitalismo desenfrenado, como la explotación laboral y las desigualdades extremas.
    • Rechazó el socialismo marxista por su negación de la propiedad privada y su materialismo.
    • Defendió los derechos de los trabajadores, incluyendo salarios justos, condiciones dignas y el derecho a formar asociaciones (sindicatos).
    • Propuso un modelo de cooperación entre clases basado en la caridad cristiana y la justicia.
      Esta encíclica influyó profundamente en el pensamiento social católico y sigue siendo una referencia para los papas modernos, incluido Francisco, en temas de justicia económica y social.
  2. Apertura al mundo moderno:
    León XIII buscó reconciliar la fe con la modernidad, promoviendo el diálogo entre la Iglesia y la ciencia, la filosofía y la política. Abrió los Archivos Vaticanos a los investigadores, fomentó el estudio del tomismo (la filosofía de Santo Tomás de Aquino) como base para la teología católica y escribió encíclicas sobre temas como la libertad (Libertas Praestantissimum) y las relaciones entre Iglesia y Estado (Immortale Dei).
  3. Diplomacia y relaciones internacionales:
    León XIII fue un hábil diplomático que trabajó para mejorar las relaciones de la Iglesia con los gobiernos europeos, especialmente con Francia, Alemania y Reino Unido, en un momento de tensiones por el secularismo y el anticlericalismo. También fortaleció la presencia global de la Iglesia, nombrando obispos en América y Asia y apoyando misiones.
  4. Modernización interna:
    Reorganizó la Curia Romana, promovió la educación católica y apoyó la creación de universidades católicas. Su papado marcó un equilibrio entre la tradición y la adaptación a los desafíos del siglo XIX, ganándose el apodo de «el papa de los trabajadores» y «el papa moderno».

Relevancia para León XIV:
La elección del nombre «León» por parte de Robert Francis Prevost (León XIV) podría reflejar su intención de priorizar la justicia social, el diálogo con el mundo contemporáneo y la defensa de los más vulnerables, siguiendo el espíritu de Rerum Novarum. Dado que Prevost tiene experiencia en América Latina, donde las desigualdades sociales son un desafío clave, este homenaje sería coherente con su trayectoria pastoral.

San León I el Magno (440-461)

Vida y contexto:
León I, nacido alrededor del año 400 en Toscana, fue papa en una época turbulenta para el Imperio Romano de Occidente, que enfrentaba invasiones bárbaras, divisiones internas y herejías teológicas. Su pontificado, de 21 años, es recordado por su liderazgo carismático y su capacidad para afirmar la autoridad de la Sede de Roma en un mundo en crisis. Es uno de los pocos papas llamados «Magno» (el Grande) y fue proclamado Doctor de la Iglesia en 1754.

Contribuciones principales:

  1. Defensa de la fe en el Concilio de Calcedonia:
    León I desempeñó un papel crucial en la lucha contra las herejías cristológicas, como el nestorianismo (que separaba las naturalezas humana y divina de Cristo) y el monofisismo (que negaba la naturaleza humana de Cristo). Su obra más famosa, el Tomus ad Flavianum (Carta a Flaviano, 449), articuló la doctrina ortodoxa de las dos naturalezas de Cristo (divina y humana) unidas en una sola persona. Esta enseñanza fue adoptada en el Concilio de Calcedonia (451), consolidando la ortodoxia cristológica y fortaleciendo la autoridad doctrinal de Roma.
  2. Liderazgo frente a las invasiones bárbaras:
    León I es célebre por su intervención diplomática durante las invasiones bárbaras:
    • En 452, se reunió con Atila, rey de los hunos, cerca de Mantua y logró persuadirlo de no saquear Roma, aunque los detalles de esta negociación son legendarios y no del todo claros.
    • En 455, cuando los vándalos liderados por Genserico invadieron Roma, León negoció para reducir la violencia, logrando que la ciudad fuera saqueada pero no incendiada, y que se respetaran las vidas de muchos habitantes.
      Estas acciones le valieron un prestigio inmenso como protector de Roma.
  3. Fortalecimiento de la primacía papal:
    León I fue uno de los primeros papas en articular la doctrina de la primacía de la Sede de Pedro, argumentando que el obispo de Roma era el heredero directo de la autoridad de San Pedro. Sus sermones y cartas enfatizaron la responsabilidad del papa como guía universal de la Iglesia, sentando las bases para el desarrollo del papado medieval.
  4. Contribuciones litúrgicas y pastorales:
    León I escribió numerosos sermones (muchos de los cuales se conservan) que enriquecieron la liturgia y la espiritualidad cristiana, especialmente en temas como la Navidad, la Pascua y la Encarnación. Su estilo claro y teológico influyó en la predicación cristiana posterior.

Relevancia para León XIV:
Elegir el nombre «León» en referencia a San León I el Magno podría indicar que León XIV busca emular su liderazgo en tiempos de crisis, su defensa de la fe ortodoxa y su capacidad para dialogar con poderes seculares. En un mundo polarizado y con desafíos como el secularismo, las tensiones geopolíticas y las divisiones dentro de la Iglesia, León XIV podría inspirarse en la firmeza doctrinal y la diplomacia de León I.

Comparación y posible inspiración para León XIV

  • León XIII representa un modelo de papa que enfrentó los desafíos de la modernidad con un enfoque pastoral y social, promoviendo la justicia y el diálogo con el mundo secular. Su énfasis en los derechos humanos y la dignidad del trabajo resonaría con un papa como León XIV, cuya experiencia en América Latina lo ha expuesto a realidades de pobreza y desigualdad.
  • San León I el Magno simboliza un liderazgo fuerte en tiempos de crisis, con un enfoque en la unidad de la fe y la protección de la Iglesia frente a amenazas externas e internas. Su legado podría inspirar a León XIV a abordar divisiones internas en la Iglesia (por ejemplo, entre progresistas y conservadores) y a dialogar con un mundo cada vez más secularizado.

Es probable que León XIV, al elegir este nombre, busque combinar ambos legados: la defensa de la fe y la unidad de la Iglesia (León I) con un compromiso renovado con la justicia social y el diálogo con el mundo moderno (León XIII). Su primer discurso, que enfatizó la unidad, el Evangelio y el diálogo, sugiere una visión que integra estos ideales.

El nuevo pontífice de la iglesia Católica, León XIV, salió al balcón del Vaticano tras ser anunciado como el sucesor de Francisco, mientras una multitud de personas lo aguardaba en la plaza.

Infobae

El nuevo papa, el estadounidense, pero también con nacionalidad peruana, Robert Prevost, que eligió el nombre de León XIV, pronunció un largo discurso desde el balcón de la basílica de San Pedro tras haber sido presentado al mundo y llamó a la paz y a una Iglesia abierta a todos, sobre todo a los que sufren.

Fue un discurso escrito, a diferencia de sus predecesores, y en el que también habló en español.

“Queridas hermanas y hermanos. Este es el primer saludo de Cristo resucitado, el buen pastor que dio su vida por el rebaño de Dios. Yo también quisiera que este saludo de paz entrara en vuestros corazones y llegase a sus familias a todas las personas en todas partes a todos los pueblos a toda la tierra, La paz sea con ustedes”, comenzó su discurso.

“Una paz desarmante, humilde y perseverante viene de Dios. Dios que nos ama a todos e incondicionalmente. Aún mantenemos en nuestros oídos esa voz débil, pero siempre valiente, del papa Francisco bendiciendo en Roma. En esa misma bendición Dios nos ama. Dios os ama a todos y el mal no va a prevalecer”, comenzó su discurso en el que se le notaba emocionado.

En su primer discurso como Papa, pidió a los fieles que fueran seguidores de Cristo, “el mal no prevalecerá”, además lanzó un “llamado a la paz” a “todos los pueblos” en su primeras palabras.

León XIV pidió ayuda a la gente para “construir puentes de paz” con el objetivo también de buscar la Justicia e invitó a hacerlo sin miedo desde el balcón de la Plaza de San Pedro. 

“Dios nos ama a todos incondicionalmente”, recalcó.

El nuevo pontífice que también tiene la nacionalidad peruana, recordó además a su predecesor: “¡Gracias al papa Francisco!“.

Asimismo, en su alocución El papa León XIV realizó un saludo, en español, a su “querida diócesis de Chiclayo” en Perú.

“Y si me permiten también una palabra, un saludo… a todos aquellos, en modo particular, a mi querida diócesis de Chiclayo en el Perú”, proclamó el recién elegido pontífice desde el balcón de la basílica de San Pedro del Vaticano.

Un país, agregó, “donde un pueblo fiel ha acompañado a su obispo, ha compartido su fe y ha dado tanto tanto para seguir siendo iglesia fiel de Jesucristo”.

Agustino estadounidense, Prevost ha trabajado en distintas misiones en Perú y en 2015 Francisco le nombró obispo de Chiclayo.

Tras su elección como nuevo pontífice, anunciada mediante la fumata blanca a las 18.08 horas (16.08 GMT), el cardenal estadounidense Robert Francis Prevost compareció poco más de una hora después ante miles de fieles concentrados en San Pedro.

Allí dijo que Dios ama a la humanidad y animó a caminar “unidos, de la mano”, con la premisa de que “el mal no prevalecerá”.

Emocionado al salir al balcón de San Pedro, León XIV añadió que la paz ha de ser “humilde y perseverante”.

Y a los cardenales, que le eligieron en la cuarta votación, también les instó a: “caminar junto a ustedes como una Iglesia unida, buscando siempre la paz y la justicia buscando siempre trabajar como hombres y mujeres fieles a Jesucristo, sin miedo a anunciar el Evangelio, a ser misioneros”.

“Debemos buscar juntos ser una iglesia misionera, una iglesia que construye puentes y el diálogo siempre abiertos a recibir a todos, a todos aquellos que necesitan nuestra caridad nuestra presencia”, añadió.

También pidió ser “una iglesia sinodal, una Iglesia que camina una iglesia que busca siempre la paz. Busca siempre estar cerca, especialmente de los que sufren tanto”.

El nuevo papa quiso concluir con un Ave María para pedir a la Virgen “por toda la Iglesia por la paz en el mundo”.

Una densa columna de humo blanco salió de la chimenea sobre la Capilla Sixtina este jueves, indicando que los cardenales reunidos en cónclave han elegido a un nuevo Papa, aunque el mundo todavía debía esperar para conocer su identidad.

Como ocurrió durante la elección del Papa Francisco en 2013, pasó más de una hora antes de que el nuevo pontífice apareciera en el balcón central de la Basílica de San Pedro. Allí, el cardenal designado como protodiácono —en este caso, Dominique Mamberti, de Francia— pronunció la fórmula tradicional en latín: “Annuntio vobis gaudium magnum: Habemus Papam” (“Les anuncio una gran alegría: tenemos un Papa”), seguida del nombre del elegido y el nombre pontificio que adoptará: el cardenal estadounidense Robert Prevost, bautizado como Leon XIV,

Prevost aparecía entre los probables ‘papables’ en el cónclave que se celebródesde este miércoles en el Vaticano, y también tiene la nacionalidad peruana, que obtuvo en 2015 tras pasar gran parte de su vida religiosa en el país andino.

El momento previo

Antes del anuncio, dentro del Palacio Apostólico, sede de la Capilla Sixtina, se desarrolló un procedimiento riguroso conforme al reglamento establecido en el documento vaticano de 1996. El arzobispo Diego Ravelli, maestro de las celebraciones litúrgicas pontificias, redactó el acta oficial en la que el cardenal electo aceptó ser obispo de Roma, sumo pontífice y cabeza del colegio episcopal.

Tras aceptar formalmente el cargo, los cardenales electores se acercaron al nuevo Papa para rendirle homenaje y manifestar su obediencia, como establece el ceremonial eclesiástico.

Luego, el Papa fue conducido a la Sala de las Lágrimas, un recinto anexo a la Capilla Sixtina donde se vistió por primera vez con la sotana blanca. En esta sala se guardan tres juegos completos de vestiduras papales —pequeña, mediana y grande— junto con zapatos de diferentes tallas, dado que la identidad del Papa se mantiene en secreto hasta su elección. El nombre del recinto proviene de los testimonios de pontífices que han llorado allí por la carga que representa el cargo.

Solo después de vestir el atuendo pontificio, el nuevo Papa salió al balcón para dirigirse al público y dar su primera bendición Urbi et Orbi.

Estadounidense-peruano y cercano a Francisco

Prevost, de 69 años y nacido en la ciudad estadounidense de Chicago, llegó a Perú en una misión agustiniana en 1985, tan solo tres años después de ordenarse sacerdote y regresó en 1988 para dirigir el seminario agustiniano de la ciudad norteña de Trujillo durante diez años.

En 2014 volvió al país como administrador apostólico de la Diócesis de Chiclayo y luego fue obispo de esa localidad del norte peruano.

Precisamente, tras su nombramiento en estos últimos cargos se nacionalizó peruano para cumplir uno de los concordatos entre la Santa Sede y Perú.

También formó parte de la Conferencia Episcopal Peruana (CEP) entre 2018 y 2023, de la que fue vicepresidente segundo, y fue administrador apostólico del Callao, la provincia portuaria anexa a Lima, entre 2020 y 2021.

Además, es presidente de la Pontificia Comisión para América Latina y desde 2023 lo llevó a Roma el papa Francisco, al que era muy cercano, para dirigir el Dicasterio para los Obispos.

El cardenal Robert Prevost, desde hoy ya León XIV, ha sido uno de los obispos que más confianza ha recibido del Papa Francisco en los últimos años, desempeñando numerosos cargos y destacando en todos ellos por su espíritu misionero y de evangelización. Es el primer Papa nacido en Estados Unidos y ha sido el 14º obispo agustino que llega a ser cardenal.

Por: Rafael Nieto – La Gaceta de la Iberosfera

Ha presidido uno de los dicasterios más importantes de la Iglesia Católica. En 2023, fue nombrado Prefecto del Dicasterio para los Obispos y presidente del Pontificio Consejo para América Latina. Nacido en Chicago en 1955, su padre es de origen italiano y francés, y su madre de raíces españolas.

Un hombre altamente cualificado, con estudios superiores en varias carreras, es poliglota, inglés, español, italiano, portugués, habla y lee muy bien en latín, y se defiende en alemán. Es un hombre «traído del mundo misionero al Dicasterio para los obispos», lo cual no es muy habitual en la tradición de la Iglesia. Recoge la idea del Papa Francisco de hacer una Iglesia católica y también misionera.

En 2023 fue nombrado también miembro del dicasterio para la Evangelización, para la Doctrina de la Fe y de las iglesias orientales, entre otros.

En su juventud estudió Matemáticas y entró en el noviciado de la orden de San Agustín, completando sus estudios con filosofía, teología, etc. Su tesis doctoral trata sobre el «Oficio y la autoridad del prior local de la Orden de los agustinos”, y también se doctoró en Derecho Canónico. Fue ordenado sacerdote en Roma en 1982, cuando contaba con 27 años.

Como curiosidad, se suele destacar que un hombre de tan altas capacidades intelectuales haya sido destinado a labores misioneras, durante más de 20 años en Perú, aunque hay que recordar que el espíritu misionero es muy agustiniano. Ha conocido y tratado a los tres últimos papas.

Conoce muy bien todos los escenarios de lo católico en el mundo, ya que ha viajado por numerosos países dado que la implantación de los agustinos supera las cincuenta naciones.

La unidad de la iglesia es uno de los asuntos que más ha tratado Prevost en los últimos años, destacando su estilo natural, sin ser un gran orador, pero destacando siempre por su cercanía.

Se le considera una persona de estilo sinodal y dialogante, muy en sintonía con la reforma eclesial impulsada por el Papa Francisco. Tiene un fuerte perfil pastoral y una gran capacidad de escucha y discernimiento. Como buen agustino, valora mucho la vida comunitaria, el acompañamiento espiritual y la dimensión humana del ministerio.

La fumata blanca se alzó esta tarde desde la Capilla Sixtina, anunciando la elección del cardenal estadounidense Robert Francis Prevost como el nuevo Sumo Pontífice de la Iglesia Católica, tras el cónclave convocado por el fallecimiento del papa Francisco el pasado 21 de abril. A sus 69 años, Prevost, cuyo nombre papal aún no ha sido revelado, asume el trono de San Pedro como el sucesor número 267, trayendo consigo una profunda experiencia pastoral, un legado misionero en América Latina y un compromiso con la renovación de la Iglesia.

Una vida dedicada a la misión y el servicio

Nacido el 14 de septiembre de 1955 en Chicago, Illinois, Robert Francis Prevost creció en una familia católica de clase trabajadora. Hijo de inmigrantes, su vocación religiosa se manifestó temprano, inspirada por los agustinos, una orden dedicada a la vida comunitaria y la misión. Ingresó a la Orden de San Agustín en 1977, tras estudiar filosofía en la Universidad de Villanova, y fue ordenado sacerdote en 1982. Su formación incluyó estudios de teología en la Catholic Theological Union de Chicago y un doctorado en Derecho Canónico en la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma.

La trayectoria de Prevost estuvo marcada por su compromiso misionero. En 1985, fue enviado a Trujillo, Perú, donde sirvió como párroco, formador y superior de la comunidad agustina en una región afectada por la pobreza y el conflicto armado. Su cercanía con los más necesitados y su habilidad para tender puentes en contextos difíciles lo convirtieron en una figura respetada. En 2001, fue elegido superior general de los agustinos, liderando la orden desde Roma durante doce años y fortaleciendo su presencia en América Latina, África y Asia.

Un líder eclesiástico con experiencia global

En 2014, el papa Francisco lo nombró obispo de Chiclayo, Perú, donde Prevost destacó por su pastoral cercana, promoviendo la educación, la justicia social y la defensa de los derechos de los indígenas. Su labor en Perú consolidó su reputación como un pastor comprometido con los marginados y un administrador eficaz. En 2023, Francisco lo llamó a Roma para encabezar el Dicasterio para los Obispos, un cargo clave en la reforma de la Curia, y lo creó cardenal ese mismo año, reconociendo su influencia y capacidad de liderazgo.

Como prefecto del Dicasterio para los Obispos, Prevost desempeñó un rol central en la selección de nuevos obispos, priorizando candidatos con un perfil pastoral y alineados con la visión de una Iglesia más sinodal y cercana al pueblo. Su experiencia en América Latina y su trabajo en la Curia le otorgaron una perspectiva global, preparándolo para los desafíos de un mundo cada vez más polarizado.

Un papa de unidad y renovación

La elección de Prevost como papa refleja el deseo del Colegio Cardenalicio de optar por un líder que combine experiencia pastoral con una visión reformista, capaz de unir las diversas corrientes dentro de la Iglesia. Su talante humilde, su dominio de tres idiomas (inglés, español e italiano) y su trayectoria misionera lo posicionan como un pontífice preparado para abordar temas como la secularización, la inclusión de los laicos y la renovación de las estructuras eclesiásticas.

En materia doctrinal, Prevost ha mantenido posturas tradicionales, defendiendo la enseñanza de la Iglesia sobre el matrimonio, la vida y la moral, pero ha mostrado apertura al diálogo sobre cuestiones como el papel de las mujeres en la Iglesia y la sinodalidad como modelo de gobernanza. Su experiencia en Perú, donde promovió la participación de las comunidades indígenas en la vida eclesial, sugiere un pontificado que priorizará la escucha y la inclusión.

Finalmente ha salido humo blanco de la chimenea de la Capilla Sixtina, lo que indica que los cardenales han elegido un nuevo Papa en el segundo y último día del cónclave.

Esto significa que el ganador obtuvo al menos 89 votos de los 133 cardenales que participaron en el cónclave para elegir al sucesor del Papa Francisco.

El nombre se anunciará más tarde, cuando un cardenal de alto rango pronuncie las palabras «Habemus papam!», que en latín significa «¡Tenemos un Papa!», desde la logia de la Basílica de San Pedro.

A continuación, el cardenal lee el nombre de nacimiento del ganador en latín y revela el nombre que ha elegido para ser llamado.

Multitudes entusiastas -aunque de tamaño modesto en comparación con la reunión de anoche- se vieron esperando afuera en la Plaza de San Pedro mientras aguardaban descubrir quién había sido elegido como el próximo Papa.

Procedentes de 70 países diferentes, el grupo de 133 cardenales se reunió en el Vaticano para el ritual centenario de elegir al 267º pontífice tras la muerte del Papa Francisco el mes pasado.

Como conocedor de la opinión pública en Venezuela, en este artículo expondré el poderoso e innegable impacto que tuvo, tiene, y puede seguir teniendo entre los venezolanos, la operación de rescate y extracción de los cinco ciudadanos que se encontraban en la embajada de Argentina en Caracas.

Las consideraciones aquí expuestas, parten desde la perspectiva del segmento de la población que verdaderamente determina, el comportamiento de la opinión pública en el país: LA MAYORÍA. Me refiero a más de 8 de cada 10 venezolanos que anhelan un cambio de modelo político, con la salida del chavismo y el socialismo del poder en Venezuela.

UN ESTADO DE ÁNIMO TRANSFORMADO

Desde la madrugada del miércoles 7 de mayo, apenas unas horas después de que Marco Rubio y María Corina Machado anunciaran la exitosa operación de extracción, se hizo evidente un cambio en el estado de ánimo de la mayoría de los venezolanos. En cafeterías, mercados, panaderías, talleres, colegios, clínicas, transporte público y otros espacios cotidianos, los comentarios entre ciudadanos sonrientes giraban en torno al mismo tema: «¿supiste lo de la extracción?, EEUU los rescató y el chavismo no se dio cuenta, escaparon ante sus propias narices, ¿cómo habrán entrado los gringos? ¿Cómo sacaron a la gente de la embajada? ¿Seguirán los gringos en Venezuela? ¿Harán otras extracciones?, etcétera.»

El imaginario colectivo se exacerbó, alimentando el ánimo y la esperanza de cambio en la mayoría. Y ese solo hecho ya representa una derrota significativa para el chavismo.

LA VERDAD INDISCUTIBLE PARA LA MAYORÍA

Para la mayoría de los venezolanos, la percepción de que hubo una operación de extracción ejecutada por EEUU, y que logró rescatar a cinco ciudadanos de la embajada argentina, ES IRREVERSIBLE. Esta convicción se sustenta en varios argumentos:

  • Marco Rubio, jefe del Departamento de Estado de EEUU, asumió oficialmente la responsabilidad de la operación.
  • El gobierno de Argentina reconoció que la extracción ocurrió en su sede en Venezuela, y que fue dirigida por EEUU.
  • Brasil, garante de la sede de la embajada de Argentina en Venezuela, e ideológicamente cercano al chavismo, negó la existencia de una negociación de salida o salvoconductos para los venezolanos en la embajada.
  • El chavismo ha lucido sorprendido, errático y sin capacidad de control de daños, ante el deterioro de su imagen de fortaleza y control.
  • La narrativa oficial sobre una supuesta negociación carece de pruebas: no hay acuerdos documentados, salvoconductos, acreditaciones diplomáticas, videos de abordaje, pasaportes de salida, ni evidencia alguna. Solo sarcasmo y propaganda sin argumentos. La gente se ha dado cuenta.
  • La contradicción en las acciones del chavismo es evidente: mientras intentan imponer la tesis de una negociación, simultáneamente allanan las viviendas de quienes supuestamente participaron en ella. Un sinsentido total.
  • La profunda desconfianza hacia los voceros del chavismo, que supera el 81%, hace prácticamente imposible que la mayoría de los venezolanos les crea. LA GENTE YA NO LES CREE.

LA EMPATÍA EN UN PAÍS DE HÉROES

La mayoría de los venezolanos se identifica con quienes han sufrido el abuso y el control gubernamental. Las restricciones eléctricas, la imposibilidad de ver a sus seres queridos, la falta de medicamentos, el racionamiento de agua y alimentos… todas estas dificultades son parte de la vida diaria de millones de venezolanos, y también fueron padecidas por los cinco rescatados.

Por eso, la resistencia y extracción de estos cinco venezolanos, es vista como un acto heroico que refleja el heroísmo de millones que siguen luchando en silencio, sin claudicar. En Venezuela hay millones de héroes no públicos, que sienten y celebran como propia la victoria de estos cinco venezolanos.

La mayoría está ávida de saborear victorias frente al chavismo, y por eso reconoce y celebra esta, como una victoria propia.

EL PODER DE LO DESCONOCIDO

La operación de extracción, tal como la reconoce la mayoría, sigue siendo un misterio. Como mencioné al inicio, los venezolanos se preguntan cómo ocurrió, alimentando su imaginación con versiones periodísticas, análisis de expertos en seguridad y comentarios cotidianos.

Pero lo cierto es que, para la mayoría que anhela el cambio, el hecho de no conocer los detalles fortalece el evento en sí mismo. LO BLINDA. Hace que la gente crea en algo que no ha visto ni conoce, pero que sabe que sucedió. Y que detrás de ello están EEUU y MCM

RENACE LA FE EN QUE LO «IMPOSIBLE» ES POSIBLE.

Y LA INQUIETUD PARA EL CHAVISMO, ES SABER QUE LA MAYORÍA DEJA DE SER INOFENSIVA, CUANDO RECUPERA POR COMPLETO LA FE Y LA ESPERANZA, EN ESE MOMENTO SUPERAR EL MIEDO ES SOLO UN TRAMITE PARA LA MAYORÍA.

Por Rubén Chirino Leañez, presidente de Meganalisis 

Mayo, 08 de 2025

Tras un día de caos en el parlamento alemán en Berlín, el principal perdedor es Friedrich Merz. Comienza como un nuevo canciller débil y deteriorado, tras no haber conseguido los votos suficientes para ser elegido en la primera votación. Dieciocho diputados de su coalición, probablemente socialdemócratas descontentos, se negaron a votar por él en la primera vuelta. Por primera vez en la historia alemana de la posguerra, un candidato a canciller federal perdió la primera vuelta.

Por: Dieter Stein – The European Conservative

Esta sorpresiva derrota fue un fiasco total para el líder de la Democracia Cristiana (CDU), un desastre que superó todas las expectativas. La expresión impasible de Merz lo decía todo. Algunos incluso hablaban de una crisis nacional inminente. Es cierto que Merz logró ser elegido por los pelos en una segunda vuelta organizada apresuradamente el martes por la tarde. Pero el daño ya está hecho.

Lejos de la imagen de hombre fuerte europeo que proyecta, Merz es visto ahora como una figura débil. Su coalición ha quedado expuesta como inestable. No pueden confiar en la escasa mayoría en el Bundestag que la CDU, su partido hermano, la CSU, y el socialdemócrata SPD tienen tras sus débiles resultados electorales en las elecciones nacionales del 23 de febrero (solo el 28% para los democristianos y el 16% para el SPD).

Actualmente, los tres partidos ni siquiera lograrían la mayoría, según las encuestas de opinión más recientes. Estas encuestas han mostrado un notable aumento del apoyo a Alternativa para Alemania (AfD), el partido populista de derecha rival, a pesar del flujo constante de denuncias que recibe en los principales medios de comunicación.

Alemania lleva ya bastante tiempo en declive. La antigua potencia económica de Europa ha perdido competitividad y ha sufrido un grave declive en sus principales industrias. Tras dos años de recesión, es probable que tengamos otro año de estancamiento, según las previsiones económicas. Las principales cargas económicas son los exorbitantes costes energéticos, impulsados ​​por políticas climáticas «verdes» costosas e irracionales, los impuestos excesivos y la abrumadora burocracia para las empresas.

Además, hemos presenciado más de diez años de inmigración masiva, principalmente desde países islámicos. Esta oleada masiva de solicitantes de asilo, principalmente procedentes de Oriente Medio y África —que la excanciller Merkel (CDU) permitió entrar con su política de puertas abiertas a los llamados refugiados, más de tres millones en una década— ha generado graves problemas sociales, un aumento de la delincuencia y enormes cargas financieras de decenas de miles de millones de dólares anuales. Todo esto ha contribuido a un enorme descontento, evidenciado por los sólidos resultados de AfD, que ahora cuenta con el apoyo de aproximadamente una cuarta parte del electorado.

Disparando al mensajero

Sin embargo, en lugar de abordar los problemas y encontrar soluciones, los partidos prefieren disparar al mensajero. Es aterrador ver la rapidez con la que Alemania se está transformando en un país semitotalitario en estos días. Los intentos de prohibir AfD, el principal partido de la oposición, se han intensificado. ¿Llamaría a un país que elimina a un partido de oposición indeseable un país democrático? Prohibir a la mayor oposición y coartar la libertad de expresión de sus simpatizantes haría que Alemania pareciera una «República Popular Alemana» en lugar de un país libre.

El canciller Merz, quien no goza de ninguna popularidad —de hecho, sus índices de aprobación son pésimos y solo una quinta parte de los alemanes lo considera apto para dirigir el país— podría verse tentado a deshacerse del mayor competidor de su partido de centroderecha, la CDU. Las encuestas indican que muchos votantes, y también muchos simpatizantes de la CDU, están profundamente descontentos con los planes de la coalición: un aumento masivo de la deuda pública y la ausencia de medidas claras para reducir la inmigración irregular masiva. Con el alto nivel de insatisfacción de los votantes, el establishment podría verse aún más tentado a eliminar al mayor partido de la oposición.

La presión sobre AfD ha aumentado en los últimos días después de que la agencia de espionaje nacional (la «Oficina Federal para la Protección de la Constitución», la Verfassungsschutz ) publicara un comunicado de prensa calificando a AfD de partido «extremista comprobado».

Esto es en sí mismo un escándalo, ya que la llamada Verfassungsschutz no reveló las supuestas pruebas que respaldan este veredicto. La agencia de espionaje ha elaborado un informe de 1100 páginas con supuestas pruebas, pero lo mantiene en secreto. ¿Consideraría esto un estado de derecho, donde un acusado es imputado y denunciado públicamente por un organismo gubernamental, pero no tiene la oportunidad de ver las pruebas y, por lo tanto, no puede defenderse eficazmente?

La Oficina para la Protección de la Constitución alega que AfD socava el orden democrático libre y viola el principio de dignidad humana al negar a los migrantes los mismos derechos que a las personas de origen alemán. Afirmar que existe un pueblo alemán definido por una ascendencia étnica común es fundamental para el «nacionalismo étnico» y es inconstitucional, afirma la agencia. Algunos fragmentos del informe de la agencia de espionaje se han filtrado a la prensa.

Las citas que la agencia ha recopilado como prueba son extraordinarias. Un tuit en X de un diputado, que la oficina considera escandaloso, dice: «Una política migratoria errónea y el abuso del asilo han provocado la importación, multiplicada por cien, de personas de culturas profundamente atrasadas y misóginas». ¿Por qué es inconstitucional esta expresión de opinión? 

Otro diputado declaró en una reunión pública que los alemanes «deben poder decidir de nuevo quién pertenece realmente a este pueblo y quién no». También habló de una «ley natural» que significa que «cada uno de ustedes tiene más en común conmigo que con cualquier sirio o afgano». Un tercer político de AfD es citado con esta declaración: «Diversidad significa multiculturalismo. ¿Y qué significa multiculturalismo? Multiculturalismo significa pérdida de tradición, pérdida de identidad, pérdida de patria, asesinato, homicidio, robo y violación en grupo». Sí, se puede argumentar que es muy polémico. ¿Pero inconstitucional? ¿Y qué hay de la libertad de expresión?

La líder de AfD, Alice Weidel, casada con una mujer de origen esrilanqués, ha criticado duramente los intentos de prohibir su partido y se ha comprometido a combatir la denuncia de la Verfassungsschutz . Ella y el líder de su partido han prometido «seguir emprendiendo acciones legales contra esta difamación que pone en peligro la democracia». Incluso el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, condenó la decisión de la agencia de inteligencia, calificándola de «tiranía disfrazada».

Puede resultar chocante para quienes no hablan alemán que la autoridad de espionaje ya esté autorizada a utilizar escuchas telefónicas, piratear ordenadores y correos electrónicos, infiltrar agentes encubiertos en el partido e incluso enviar agentes provocadores para obtener información. Especialmente en Alemania del Este, muchos ciudadanos recuerdan los métodos de la antigua Stasi, el servicio secreto de la RDA, para subvertir y destruir a la oposición.

Una espada de Damocles sobre la democracia alemana

Lo que está sucediendo en Alemania es sumamente alarmante. Si los partidos mayoritarios votan a favor de iniciar el proceso de ilegalización de la AfD, la decisión final la tomará el Tribunal Constitucional Federal de Karlsruhe. El procedimiento legal tardará varios años, pero podría completarse antes de las próximas elecciones federales de 2029. Por lo tanto, la AfD podría ser ilegalizada para las próximas elecciones y aproximadamente una cuarta parte del electorado podría verse privada de su derecho al voto.

Las fantasías totalitarias de quienes pretenden “salvar la democracia” intentando suprimir al principal partido de la oposición quedan claramente expuestas en la explicación dada por el político de la CDU Marco Wanderwitz, uno de los principales defensores de la prohibición : 

Básicamente, desmantelaríamos este partido. Sería ilegal y sus activos confiscados. Todos sus empleados perderían sus empleos inmediatamente. Todos sus mandatos, desde concejales honorarios hasta escaños en el Parlamento Europeo, serían anulados inmediatamente. Todos los empleados de diputados y grupos parlamentarios de todos los niveles perderían sus empleos al instante. Reduciríamos la estructura de AfD a cero.

Eso, según Wanderwitz, sería «un respiro para la democracia». Otros podrían llamarlo la asfixia de la democracia.

Ahora todo se reduce a la decisión de Merz y la dirección de la CDU sobre si apoyar una votación en el parlamento federal para iniciar el proceso legal para ilegalizar la AfD. Parecen dudar. Algunos invocan argumentos tácticos en contra. La AfD podría obtener más apoyo a corto plazo de los ciudadanos indignados por la supresión de la oposición y la libertad de expresión. Otros señalan riesgos legales. No está garantizado que el tribunal de Karlsruhe acepte la solicitud de ilegalización de la AfD. Sin embargo, el tribunal está repleto de expolíticos de partidos como la CDU, el SPD y Los Verdes, y la mayoría son muy afines a la clase dirigente. Si bien la ilegalización por parte del tribunal no es automática, muchos observadores dudan de que los jueces defiendan los principios de un país libre.

Todo esto pende como una espada de Damocles no solo sobre la AfD, sino sobre toda la democracia alemana. Prohibir la participación de candidatos populares de la oposición se ha puesto de moda en los países de la UE, como hemos visto últimamente en Rumanía y Francia. Prohibir un partido entero —de hecho, el partido más grande en la actualidad— convertiría a Alemania en una «democracia controlada» autoritaria. Mi periódico ha iniciado una petición ( Petition für Demokratie – NEIN zum AfD-Verbot! JA zur Demokratie! ) para detener esta tendencia. La petición está ganando rápidamente el apoyo de decenas de miles de personas. En definitiva, incluso si se es un firme oponente de la AfD, no debemos permanecer callados ante un intento de asesinato contra los cimientos de nuestra democracia.

He fallado antes. Como muchos, he creído cuando no debía, he callado cuando debí hablar, he votado con la esperanza en la mano y la dignidad en el corazón. He dado oportunidades a quienes no las merecían, y he vuelto a intentarlo, una y otra vez, porque así somos los que amamos a este país: persistentes, nobles, tercos de fe. Pero llega un momento en el que la conciencia se impone. Un punto en la historia en el que seguir el mismo camino deja de ser valentía y empieza a ser complicidad.

Hoy, desde el fondo de mi ser, elijo el silencio. No un silencio pasivo, sino un silencio cargado de memoria, de razones, de coraje. Un silencio que no es resignación, sino advertencia. No votar no es rendirse: es trazar una línea. Es decir, con la frente en alto, “hasta aquí”.

Hannah Arendt, filósofa del siglo XX, nos advirtió que «la mayor maldad puede disfrazarse de banalidad, de rutina, de obediencia sin reflexión». No votar, esta vez, no es apatía ni indiferencia: es negarse a seguir normalizando lo inaceptable. Es rechazar con firmeza el decorado de una farsa que quiere hacer pasar un simulacro por democracia. Es romper con la costumbre de “hacer algo, aunque no sirva”, porque ya hemos entendido que hay acciones que, disfrazadas de esperanza, sólo alimentan al verdugo.

Nelson Mandela dijo una vez: “He aprendido que el coraje no es la ausencia de miedo, sino el triunfo sobre él.” Hoy, el verdadero coraje no está en ir a una urna que ya tiene decidido su resultado. El coraje está en detenerse, en sostener la dignidad aunque tiemblen las piernas, en creer en el poder de una postura coherente, aunque el ruido alrededor la acuse de inútil. Porque hay veces en las que el silencio duele más que un grito. Y esta es una de ellas.

Muchos han querido hacernos sentir culpables por detenernos. Nos dicen que no votar es dejarle el camino libre al opresor. Pero no votar cuando el juego está amañado no es rendición, es estrategia. “La política es el arte de lo posible,” decía Otto von Bismarck. Pero también es el arte de saber cuándo no jugar. De saber cuándo el precio de participar es la dignidad.

Callamos porque sabemos. Sabemos quién ganó. Sabemos que nos robaron. Sabemos que la verdad está escrita en actas que nadie quiere leer, y en conciencias que muchos quieren dormir. No respondemos a los ataques porque no estamos aquí para complacer, sino para persistir. Como decía Gandhi: “Primero te ignoran, luego se ríen de ti, después te atacan… y entonces ganas.”

Nosotros elegimos seguir. No desde el ruido, sino desde la firmeza. No desde el odio, sino desde el amor profundo por esta tierra que merece más que una rutina electoral sin alma. Hoy, el liderazgo nos habla con su silencio. Y es precisamente ese silencio el que retumba más fuerte que cualquier discurso. Nos guía una mujer que, al callar, dice todo. Que con su templanza nos enseña que a veces el poder está en detenerse, no en avanzar a ciegas.

Mi silencio no es vacío. Está hecho de duelo y de esperanza. De respeto por los que no están y de promesa para los que vienen. De fe en que este país no está condenado a repetir sus errores, sino llamado a renacer distinto.

No votaré. Y no porque no me importe, sino porque me importa demasiado. Porque quiero, algún día, mirar a mis hijos y decirles: “Hice lo correcto cuando parecía más difícil.” Porque quiero, como diría Viktor Frankl, vivir con la libertad interior intacta, aún en medio de lo incierto.

No votar es mi manera de no rendirme. Es mi forma de esperar sin agachar la cabeza. Es, tal vez, el acto más poderoso que me queda en este momento. Y es suficiente.

Vamos por más…

@jgerbasi

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top
Scroll to Top