Armando Esteban Quito, Author at Morfema Press

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, advirtió este miércoles al grupo terrorista Hamas de que enviaría al Gobierno de Israel “todo lo que necesita” si no libera a todos los rehenes retenidos en la Franja de Gaza “inmediatamente”.

Europa Press

“Enviaré a Israel todo lo que necesita para terminar el trabajo; ni un solo miembro de Hamas estará a salvo si no hace lo que les digo. Acabo de reunirme con antiguos rehenes, cuyas vidas han destruido. Esta es una última advertencia”, dijo en un mensaje publicado en la red social Truth Social.

En este sentido, afirmó que el grupo terrorista “puede elegir”: “Liberar a todos los rehenes ahora, no más tarde, y devolver todos los cuerpos de las personas que han asesinado o todo habrá terminado para ustedes. Solo personas enfermas y retorcidas conservan cuerpos”, agregó.

De igual forma, instó a los líderes de Hamas a “abandonar Gaza mientras puedan”. “Para el pueblo de Gaza: un brillante futuro los espera, pero no si retien a los rehenes. Si lo hacen están muertos. Tomen una decisión inteligente”, dijo.

Esto se produce después de que la Casa Blanca haya expresado su rechazo al plan de reconstrucción de Gaza respaldado el martes por la Liga Árabe. Trump presentó una propuesta que incluye el desplazamiento forzoso de población del enclave e incluso que Washington se haga con el control del territorio.

Casa Blanca confirma conversaciones con Hamas

Por otra parte, la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, confirmó este miércoles que el enviado presidencial para Medio Oriente, Steve Witkoff, mantiene conversaciones directas con representantes de Hamas.

Interrogada en rueda de prensa sobre informaciones en medios de comunicación que apuntaban a esta posibilidad, Leavitt informó que Witkoff “tiene la autoridad para hablar con cualquiera” y añadió que incluso se ha consultado a Israel sobre el asunto.

“El diálogo y las conversaciones con personas de todo el mundo para hacer lo que sea mejor para el pueblo estadounidense es algo en lo que el presidente cree. Es un esfuerzo de buena fe para hacer lo que es correcto para el pueblo estadounidense”, añadió.

Por su parte, las autoridades de Israel informaron que recientemente han trasladado a la parte estadounidense “su posición” al respecto de estas “conversaciones directas” con Hamas, cuyos ataques desencadenaron la actual guerra regional.

Mientras tanto, un asesor de Hamas reconoció el “cambio en el discurso político estadounidense, que difiere de las administraciones anteriores” y que marca una tendencia a “encontrar un acuerdo global en la región”, según informó el medio Filastin, afín al grupo terrorista.

“Acogemos con satisfacción cualquier cambio en el pensamiento de la administración estadounidense y llamamos a tomar medidas serias en el trato con Hamas”, añadió la citada fuente, que reitera su disposición a iniciar la segunda fase del acuerdo con Israel.

Hamás lanzó el 7 de octubre de 2023 un ataque sin precedentes contra Israel que se saldó con cerca de 1.200 muertos y unos 240 rehenes. El Ejército israelí respondió con una cruenta ofensiva en la Franja de Gaza que actualmente deja más de 48.400 muertos.

El régimen de Nicolás Maduro lanzó este miércoles una nueva amenaza contra Guyana y la petrolera estadounidense ExxonMobil, asegurando que tomará “todas las medidas necesarias” para frenar sus operaciones en el Esequibo, una región rica en petróleo y recursos naturales que Venezuela reclama como propia.

EFE

Sin detallar qué tipo de acciones implementará, el dictador chavista advirtió que no permitirá la explotación petrolera en un territorio que considera “pendiente de delimitación”.

“Es absolutamente ilegal y Venezuela lo rechaza, lo denuncia y tomaremos todas las acciones para detener la acción ilegal de la ExxonMobil y del Gobierno entreguista de Guayana”, amenazó el dictador caribeño.

La declaración de Maduro se produjo en respuesta a la denuncia del presidente guyanés, Irfaan Ali, quien acusó el sábado a la Armada venezolana de ingresar ilegalmente en aguas de Guyana.

El régimen madurista ha defendido la incursión de su buque al sostener que la zona sigue en disputa y no pertenece legítimamente a Georgetown.

“Guyana está en una tarea ilegal de disponer de un mar territorial pendiente de delimitación internacional para actividades de explotación petrolera”, afirmó Maduro en un acto oficial, en el que reiteró su rechazo a la presencia de ExxonMobil en la zona y acusó al Gobierno guyanés de actuar en contra de su propia soberanía.

La disputa territorial entre Venezuela y Guyana se remonta a hace más de un siglo, pero se intensificó en 2015 cuando ExxonMobil descubrió importantes yacimientos de petróleo en la región.

Georgetown ha seguido avanzando en la explotación de estos recursos, otorgando en 2023 licencias petroleras que elevaron las tensiones con Caracas. En abril de 2024, la firma de un nuevo contrato con ExxonMobil reavivó el conflicto, lo que llevó a Venezuela a calificar la concesión de “ilegal”.

El régimen venezolano ha justificado su reciente despliegue de embarcaciones en la zona como una medida para “garantizar la soberanía nacional y la seguridad en los espacios acuáticos”.

La Fuerza Armada de Venezuela aseguró el martes haber detectado, mediante “imágenes satelitales”, la presencia de “28 buques de perforación y tanqueros extranjeros” operando en el área en disputa.

Ali, por su parte, ha sostenido que las operaciones de ExxonMobil “se realizan legalmente dentro de la zona económica exclusiva de Guyana”.

Las hostilidades entre ambos países han escalado en los últimos meses. El pasado 17 de febrero, Guyana denunció que seis de sus soldados resultaron heridos en una emboscada perpetrada por presuntos miembros de una banda criminal venezolana. Caracas tachó la acusación de “montaje”.

En medio de la creciente tensión, las autoridades de ambos países se reunieron a finales de 2023 para evitar una escalada del conflicto. Sin embargo, el chavismo ha insistido en desconocer las concesiones petroleras guyanesas y ha reiterado su posición de que el Acuerdo de Ginebra de 1966, firmado entre Venezuela y Reino Unido antes de la independencia de Guyana, es la base para una negociación territorial.

Georgetown, en cambio, rechaza esta postura y en 2018 llevó la disputa ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), solicitando la ratificación del laudo arbitral de 1899 que fijó las fronteras actuales de Guyana.

La decisión de la CIJ aún está pendiente, pero Maduro ha advertido que no reconocerá un fallo contrario a sus intereses.

El conflicto por el Esequibo, que abarca aproximadamente 160.000 km², continúa siendo un foco de inestabilidad en la región, con el riesgo de una escalada mayor impulsada por la retórica beligerante de Caracas.

La Comunidad del Caribe (Caricom) instó a Guyana y Venezuela a “evitar acciones de confrontación innecesarias”, y solicitó a Caracas que “ordene la retirada urgente del buque de las aguas de Guyana y, además, se abstenga de entrar en contacto con las plataformas FPSO”.

La Iglesia Católica en Venezuela pidió este Miércoles de Ceniza por la “reconciliación de las almas” y la salud del papa Francisco, como parte del mensaje del día que da inicio a la Cuaresma.

EFE

“En estos 40 días, la Iglesia pide especialmente por la reconciliación de las almas, el perdón de los pecados (…) le pedimos a Dios que nos libre de las afecciones desordenadas”, señaló a EFE el padre jesuita Argenis García, al culminar la misa en la Iglesia de San Francisco, en el centro de Caracas.

Asimismo, explicó que la Cuaresma es un “tiempo especial” que la Iglesia dedica para poder revisar el corazón.

“Lo importante es que durante este tiempo revisemos cómo está nuestra relación con Dios, cómo está nuestra relación con nosotros mismos y cómo está la relación con los hermanos, de tal manera que podamos revisar en profundidad nuestra vida, nuestra fe, para establecer mejores relaciones de amor y fraternidad entre Dios y nosotros y los hermanos”, añadió.

Igualmente, dijo que, en este periodo, de manera especial, se sigue orando por la salud del papa Francisco, “seguirlo encomendando para que el Señor interceda por su salud y podamos tenerlo bien entre nosotros”.

Francisco, de 88 años, se encuentra ingresado en el hospital Gemelli de Roma desde el pasado 14 de febrero por una bronquitis con infección polimicrobiana a la que se sumó una neumoni?a bilateral.

Este miércoles, el papa reanudó la fisioterapia respiratoria con la oxigenoterapia de alto flujo, sin ventilación mecánica no invasiva, según indicaron fuentes vaticanas, después de que sus condiciones se mantuvieran “estables” en las últimas horas tras los dos episodios de insuficiencia respiratoria del lunes.

Por su parte, Gregory Galavis, miembro de la Legión de María, dijo a EFE que el Miércoles de Ceniza representa un compromiso para renovar los votos de lealtad con la institución católica y con Dios.

“También es una protección. El Evangelio dice (que) todo hombre, mujer, niño, anciano, mendigo, bebé recién nacido, que sea sellado con la cruz de ceniza será salvado”, apuntó.

Galavis aboga por la transformación porque -sostuvo- hay “muchas familias fracturadas por temas políticos, otras por problemas personales, muchas familias divididas”.

Cada año, millones de personas en el mundo participan en el rito de la imposición de cenizas, una tradición profundamente arraigada en la fe cristiana que marca el inicio de la Cuaresma, un periodo de 40 días de preparación para la Pascua.

Armando Estaban Quito Musk

Pero, ¿de dónde proviene esta práctica y qué significa? Su historia se remonta a siglos atrás, combinando elementos bíblicos, culturales y simbólicos que han perdurado hasta nuestros días.

El uso de cenizas como símbolo de penitencia y mortalidad tiene sus raíces en el Antiguo Testamento de la Biblia. En textos como el libro de Job (42:6), se describe cómo las personas se cubrían de ceniza y polvo en señal de arrepentimiento y humildad ante Dios. Asimismo, en Jonás (3:6), el rey de Nínive se vistió de saco y se sentó sobre cenizas al escuchar el llamado al cambio. Estos actos reflejaban una tradición común en las culturas del antiguo Oriente Medio, donde las cenizas eran un signo visible de duelo, purificación y reconocimiento de la fragilidad humana.

Con el paso del tiempo, esta práctica fue adoptada por la Iglesia primitiva y evolucionó hasta convertirse en el rito que conocemos hoy. Historiadores señalan que, hacia el siglo VII, la imposición de cenizas comenzó a formalizarse en la liturgia cristiana, especialmente en el contexto de la penitencia pública. En aquella época, los pecadores confesos recibían cenizas en la frente como parte de su proceso de reconciliación con la comunidad, un acto que se realizaba el primer día de Cuaresma, conocido ahora como «Miércoles de Ceniza».

El simbolismo de las cenizas es doble: por un lado, recuerdan la mortalidad humana con la frase tradicional “Polvo eres y en polvo te convertirás” (Génesis 3:19); por otro, invitan a la conversión y al cambio interior. Las cenizas utilizadas en la actualidad suelen provenir de la quema de los ramos de palma bendecidos el Domingo de Ramos del año anterior, un detalle que conecta los ciclos litúrgicos y refuerza su significado espiritual.

En el siglo XI, el papa Urbano II universalizó esta práctica en la Iglesia Católica, extendiéndola a todos los fieles y no solo a los penitentes públicos. Desde entonces, el Miércoles de Ceniza se ha convertido en un momento clave para católicos y algunas denominaciones protestantes, como los anglicanos y luteranos, que también lo observan.

Hoy, en pleno 2025, la imposición de cenizas sigue siendo un acto de relevancia global. En países como México, España y Filipinas, las iglesias se llenan de fieles que reciben la cruz de ceniza en la frente, mientras reflexionan sobre su vida y se preparan para la Pascua. A pesar de los cambios sociales y tecnológicos, este rito milenario conserva su esencia: un recordatorio de la humildad y la esperanza en medio de la condición humana.

Así, la próxima vez que veas a alguien con una marca grisácea en la frente, recuerda que no solo lleva una tradición de siglos, sino un símbolo universal de introspección que trasciende el tiempo.

Un equipo de científicos del Instituto Avanzado de Ciencia y Tecnología de Corea del Sur (KAIST) ha anunciado un descubrimiento trascendental en la lucha contra el cáncer.

Noticias de Aquí

Investigadores han identificado un método innovador para revertir las células cancerosas de colon a su estado normal, en lugar de recurrir a la destrucción celular que caracteriza los tratamientos convencionales. Este hallazgo representa un cambio de paradigma en la terapia oncológica, abriendo la puerta a enfoques más seguros y efectivos.

El innovador estudio, liderado por el profesor Kwang-Hyun Cho, se basa en la aplicación de la tecnología de gemelos digitales. Esta herramienta de vanguardia permitió a los científicos simular y analizar las intrincadas interacciones genéticas dentro de las células cancerosas. A través de este análisis detallado, el equipo logró identificar «interruptores moleculares» clave, responsables de desencadenar la transformación de las células malignas de vuelta a su estado saludable.

Este nuevo enfoque contrasta marcadamente con las terapias tradicionales contra el cáncer, como la quimioterapia y la radioterapia, que se centran en eliminar las células cancerosas. Si bien estos tratamientos pueden ser efectivos, a menudo conllevan efectos secundarios debilitantes y un riesgo elevado de recurrencia del cáncer. El método desarrollado en KAIST, al buscar la restauración celular en lugar de la destrucción, promete una alternativa potencialmente más benigna y duradera.

La implicación de este descubrimiento es profunda. Al cambiar el objetivo de la terapia contra el cáncer de la destrucción a la restauración, los científicos surcoreanos podrían haber encontrado una vía para revolucionar el tratamiento de esta enfermedad devastadora. Este cambio de enfoque no solo podría reducir significativamente los efectos secundarios asociados con los tratamientos actuales, sino también disminuir la probabilidad de que el cáncer regrese en el futuro.

El cardenal Baltazar Porras, arzobispo emérito de la Arquidiócesis de Caracas, estimó que la canonización del primer santo venezolano, el doctor José Gregorio Hernández, posiblemente, ocurra entre septiembre y octubre de este año.

El Nacional

«Aún la fecha no está fijada. Pero, probablemente, como ya lo había dicho el Papa Francisco, las canonizaciones este año serían dos, entre septiembre y octubre. Evidentemente, faltan las formalidades de la reunión de los Cardenales y demás, que la fijen. Pero, en principio, debe estar más o menos esas fechas, porque son en este año y jubilar», expresó en una entrevista ofrecida a El Impulso.

Manifestó que esta fecha fue mencionada por el pontífice hace unos meses ya que, según indicó el cardenal, no desea que se efectúen dos canonizaciones por separado, solamente la de Carlo Acutis en el jubileo de los jóvenes.

«Pero, todas las demás sean colectivas. Saldrán varias y de diversos continentes los que estarán en estas canonizaciones», agregó.

Afirmó además que habrá un programa de actividades, previo a la canonización, en las iglesias de Venezuela. «Lo que hay es que prepararse ya. En los próximos días, seguramente, tanto en la Arquidiócesis de Caracas como en la Conferencia Episcopal, lo que tenemos que hacer es prepararnos y no esperar la fecha, sabiendo que desde ya la fecha está próxima y sólo aguardamos el anuncio. Ante ese acontecimiento, toda la preparación, tanto espiritual como logística, hay que hacerla desde ya».

Finalmente, el cardenal Porras expresó sentir una inmensa alegría por la canonización de José Gregorio Hernández: «Siento una emoción muy grande por tener el primer santo venezolano, quien ha sido un médico y laico. Sobre todo que sea en estas circunstancias cuando el Papa, desde su lecho de enfermo, ha canonizado a un médico santo y hasta esas mejoras que ha tenido el Santo Padre se le atribuye a esa intercesión».

¿Quién era José Gregorio Hernández?
José Gregorio Hernández nació en Isnotú, estado Trujillo, el 26 de octubre de 1864. Desde joven demostró una gran inteligencia y una profunda vocación de servicio.

Se graduó de médico en la Universidad Central de Venezuela y se especializó en París, donde se destacó por su excelencia académica y su compromiso social. A su regreso a Venezuela ejerció la medicina con pasión y entrega, especialmente entre los más pobres y desfavorecidos.

Su consultorio se convirtió en un refugio para aquellos que no tenían recursos para acceder a la atención médica. José Gregorio no solo curaba enfermedades, también brindaba consuelo espiritual y apoyo emocional a sus pacientes.

Además de su labor como médico, José Gregorio fue un hombre de profunda fe católica. Su religiosidad impregnó su vida y su trabajo, y se manifestó en su amor al prójimo y en su dedicación a los más necesitados.

JOSÉ GREGORIO HERNÁNDEZ, ACADEMIA NACIONAL DE MEDICINA

Desde su muerte, en 1919, Hernández se ha convertido en ícono para Venezuela y el mundo. Sus fieles le rezan en busca de sanación. Su vida y su obra son un ejemplo de amor al prójimo, de entrega a los demás y de fe en Dios. Su legado perdura en el corazón de quienes lo veneran y de quienes han recibido los milagros de Dios por su intercesión.

«José Gregorio Hernández es un santo para nuestro tiempo, un modelo de laico cristiano que nos invita a vivir la fe con alegría y compromiso, y a poner al servicio de los demás nuestros talentos y capacidades. La canonización de José Gregorio Hernández es motivo de celebración para todos los venezolanos», aseguró la Arquidiócesis de Caracas.

El Kremlin dijo el miércoles que las futuras conversaciones entre Rusia y Estados Unidos incluirán discusiones sobre el programa nuclear de Irán, un tema que, según dijo, había sido «tocado» en una ronda inicial de conversaciones entre Estados Unidos y Rusia el mes pasado.

The Jerusalem Post

Bloomberg informó el martes que Rusia acordó ayudar a la administración del presidente estadounidense Donald Trump a comunicarse con Irán sobre varios temas, incluido el programa nuclear de Teherán y su apoyo a representantes regionales antiestadounidenses.

El Kremlin no lo ha confirmado, pero ha dejado claro que Irán es ahora uno de los temas que se discutirán con más detalle entre Washington y Moscú.

En una llamada con periodistas el miércoles, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo que Rusia cree que los problemas en torno al programa nuclear de Irán deben resolverse por medios diplomáticos.

Estados Unidos ha puesto en “pausa” el intercambio de datos de inteligencia con Ucrania después del encontronazo de los líderes de ambos países en la Casa Blanca, dijo el miércoles el director de la CIA, John Ratcliffe.

AFP

Los presidentes estadounidense, Donald Trump, y ucraniano, Volodimir Zelenski, tuvieron una discusión pública en el Despacho Oval la semana pasada que desencadenó la suspensión de la ayuda militar de Washington a Kiev.

Ratcliffe confirmó que también se ha congelado el intercambio de inteligencia con Ucrania, clave para enfrentar la invasión rusa.

“El presidente Trump tenía dudas reales sobre si el presidente Zelenski estaba comprometido con el proceso de paz”, dijo Ratcliffe a Fox News.

El director de la CIA dijo que la pausa “en el frente militar y en el frente de inteligencia” es temporal, y que Estados Unidos volverá a “trabajar hombro con hombro con Ucrania”.

Trump dijo el martes que Zelenski le aseguró que estaba listo para negociar el fin de la guerra con Rusia y para firmar un acuerdo para la explotación de minerales por parte de Estados Unidos en Ucrania.

El presidente ucraniano ha publicado en sus redes sociales que el episodio de la semana pasada con Trump en la Casa Blanca fue “lamentable” y que su intención es “arreglar las cosas” con el republicano, en un intento de reconducir la relación entre ambos.

En su discurso ante el Congreso de Estados Unidos, leyó en voz alta una carta de Zelenski: “Ucrania está dispuesta a sentarse a la mesa de negociaciones lo antes posible para acercar una paz duradera”, rezaba la carta. “Nadie quiere la paz más que los ucranianos”.

“Así no”, escribió Luis Lacalle Pou inmediatamente después de que se conocieran los primeros resultados tras el fraude electoral del 28 de julio en Venezuela. Incluso desde antes de asumir, el presidente uruguayo había definido al régimen de Nicolás Maduro como dictadura. Y después de las últimas elecciones, reconoció a Edmundo Gónzález Urrutia como presidente electo. Pero el panorama político en Uruguay cambió.

Por: Pedro Tristant – Infobae

El 1° de marzo asumió Yamandú Orsi como presidente, un dirigente político de la coalición de izquierda Frente Amplio. En la fuerza política, el tema Venezuela genera incomodidad: algunos dirigentes, como el comunista Juan Castillo, reconocen a Maduro como presidente; otros, son críticos del régimen.

Orsi ha definido a Maduro como un dictador, pero nunca reconoció a González Urrutia como presidente venezolano. Tampoco mantuvo una reunión con él el 4 de enero, cuando ya era presidente electo y el líder opositor venezolanollegó a Montevideo para encontrarse con LacallePou.

El canciller de Orsi, Mario Lubetkin, confirmó en una entrevista con el diario El Mundo que para el nuevo gobierno González Urrutia no es el presidente de Venezuela.

El canciller uruguayo explicó que el gobierno no reconoce ni a Maduro “ni al presidente que señaló haber triunfado según las actas que mostró por internet”. Esto es un cambio con respecto a la administración de Lacalle Pou, que sí había reconocido a González Urrutia como presidente electo de Venezuela.

Lubetkin aclaró que esta postura no implica que Uruguay piense que en Venezuela no hay un gobernante. “No diría eso porque hay una realidad que controla el país. No es la situación de Somalia, donde el descontrol es total. No, hay un control preciso del manejo del Estado, de la economía. Eso no significa el reconocimiento. Nosotros no reconocemos a Maduro ni reconocemos al que señala haber triunfado en las elecciones. Es una situación ambigua, pero somos el único país que tiene esa posición”, explicó en la entrevista con el medio español.

La nueva oposición de Uruguay reaccionó con críticas al posicionamiento del gobierno de Orsi.

El Partido Nacional –al que pertenece Lacalle Pou– repudió “el nuevo rumbo” en Uruguay y recuerda que el país dio el apoyo a González Urrutia “en sintonía con la inmensa mayoría de las democracias del mundo”. “La defensa de la voluntad popular expresada en el voto es un activo inalienable de los ciudadanos en una democracia y está en la génesis misma del Partido Nacional con el amparo de las libertades en general y las libertades civiles en particular”, dice la declaración partidaria.

Álvaro Delgado, el candidato a presidente de este partido y quien compitió con Orsi en el balotaje, lamentó la decisión. “Dejar de reconocer a Edmundo González como presidente de Venezuela implica un retroceso grave para la democracia, para la imagen y el posicionamiento internacional de Uruguay. Profundo rechazo a la decisión del nuevo Gobierno”, escribió Delgado en la red social X.

El Partido Colorado, otro de los bloques mayoritarios de la oposición, también rechazó el cambio de postura del Estado uruguayo. “Esta medida representa un grave retroceso en el compromiso de nuestro país con la defensa de la democracia y los derechos humanos en la región. La comunidad internacional ha reconocido a González Urrutia como el legítimo líder venezolano tras un proceso respaldado por fuerzas democráticas”, dice la declaración del comité partidario.

El candidato presidencial de este partido en las elecciones de octubre, Andrés Ojeda, interpretó que la política exterior de Uruguay se quedó en “el peor de los mundos” ya que adopta una postura “tibia” que termina “siendo servil al régimen de Maduro”.

Cabildo Abierto y el Partido Independiente son los socios minoritarios del bloque opositor y también cuestionaron la postura que adoptó el gobierno que asumió hace cinco días.

Si ha habido un «cambio de ambiente» en Estados Unidos, nadie se lo ha dicho a Hollywood. A pesar de que la segunda presidencia de Donald Trump supuestamente anuncia el «fin de la conciencia política», nuestros señores de la cultura acudieron a los Oscar el domingo por la noche para hacer alarde de lo perfectamente políticamente correctos que siguen siendo.

Por: Lauren Smith – Spiked

Inmediatamente, la cobertura de ABC de los Premios de la Academia de este año comenzó con un reconocimiento a la tierra . La copresentadora de ABC, Julianne Hough, «rindió homenaje» en la alfombra roja a los pueblos indígenas Tongva, Tataviam y Chumash, «los cuidadores tradicionales de esta agua y esta tierra» donde ahora se encuentra el teatro Dolby, sede de los Oscar.

Las celebridades allí reunidas aprovecharon varias oportunidades más para ensayar los mismos puntos de conversación políticos que hacen todos los años. El anfitrión de la ceremonia, Conan O’Brien, no perdió tiempo en lanzar algunos ataques obligatorios a Trump. Al felicitar al elenco y al equipo de producción de la ganadora del premio a la Mejor Película, Anora , una película sobre una stripper que se casa con el hijo de un oligarca ruso, O’Brien bromeó diciendo que «supongo que los estadounidenses están emocionados de ver a alguien finalmente enfrentarse a un ruso poderoso», claramente, una frase poco convincente que hace referencia al aparente cariño de Trump por el presidente ruso Vladimir Putin.

Irónicamente, fuera del Dolby Theatre, los estadounidenses no estaban tan entusiasmados con esta película. Anoche, Añora hizo historia por tener la menor cantidad de entradas vendidas de cualquier ganadora del premio a la Mejor Película, fuera de la pandemia de Covid.

Los estadounidenses tampoco estaban tan interesados en ver los premios. Aunque es demasiado pronto para saber las cifras exactas de audiencia, las predicciones no parecen muy alentadoras. Los índices de audiencia han ido bajando en la última década y la mayoría de los estadounidenses confesaron antes de la ceremonia que «no estaban en absoluto interesados» en los Oscar.

Por supuesto, esto no impidió que los grandes y buenos sermonearan a la cada vez más reducida audiencia sobre diversas causas de moda. Los directores de No Other Land , un documental sobre Cisjordania, utilizaron su discurso de aceptación del premio al Mejor Documental para despotricar contra la supuesta » limpieza étnica del pueblo palestino «. Zoe Saldaña , que ganó el premio a la Mejor Actriz de Reparto por Emilia Pérez , un musical sobre un jefe de un cártel mexicano transgénero, se aseguró de recordar a todo el mundo que era «la primera estadounidense de origen dominicano en aceptar un premio de la Academia». El director de Añora , Sean Baker, dedicó su premio a la Mejor Película a la «comunidad de trabajadoras sexuales», repitiendo como un loro esa horrible frase promovida por los progresistas para tratar de legitimar el acto de explotar sexualmente a las mujeres por dinero.

El único aspecto positivo de los Oscar de este año fue que la terrible Emilia Pérez se llevó solo dos premios , después de haber sido nominada a 13, una cifra casi sin precedentes. Uno de ellos incluía la nominación de un hombre , Karla Sofía Gascón, a Mejor Actriz. Pero incluso la merecida paliza de Emilia Pérez no fue tanto una señal de un cambio de ambiente o de que los temas progresistas cayeran en desgracia. En todo caso, puso de relieve la persistencia de la cultura de la cancelación en Hollywood. Después de que se desenterraran los viejos tuits de Gascón , en los que criticaba al movimiento Black Lives Matter e incluso a los propios Oscar por ser demasiado progresistas, los publicistas lo ocultaron en gran medida durante la mayor parte de la temporada de premios.

Así que no, Hollywood aún no se ha dado cuenta del cambio de actitud que se está extendiendo por Estados Unidos. Los Oscar siguen siendo una cámara de resonancia autocomplaciente, presumida y dolorosamente políticamente correcta. Pero ¿alguien pensó realmente que eso cambiaría?

Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

Casa Blanca confirma conversaciones con Hamas

Nosotros

Secciones

Síguenos

Contáctanos