Gran parte del atractivo popular de Donald Trump se puede explicar por el contexto en el que ha ascendido. Durante décadas, las reglas del juego en la política estadounidense han sido establecidas por un establishment progresista monolítico que se jacta de algo parecido a un monopolio en los medios políticos, la academia, Hollywood y la burocracia federal.
Por: Isaac Schorr – The New York Post
Este coro de una sola nota no sólo ha producido una larga lista de mitos, sino que también ha amenazado con la ruina profesional y social a quienes lo desafían.
Sin embargo, los supuestos fanáticos y patanes siempre superaron en número al establishment pedante, que impuso su ortodoxia mediante la fuerza bruta.
Entra Trump. En toda la historia de Estados Unidos, nunca ha habido un líder como él.
Mientras que algunos confían en una retórica efusiva y otros en la disciplina del mensaje, los mayores activos de Trump son su manera única de comunicarse (tanto la forma como el contenido), así como su tendencia a pensar y actuar fuera de los esquemas establecidos.
Su estilo ha demostrado ser un antídoto eficaz, aunque imperfecto, contra el dominio de la izquierda sobre el espíritu de la época, y está cosechando los frutos, ya que su índice de aprobación aumenta .
A pesar de todos sus defectos, no hay nadie con mejor historial en cuanto a desmitificar.
Tomemos como ejemplo reciente y casi perfecto su declaración de que prevé “una posición de propiedad a largo plazo” en la Franja de Gaza para Estados Unidos.
Al comienzo de una conferencia de prensa con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, Trump reveló, sin que nadie se lo pidiera, que planeaba trabajar con el mundo árabe para construir “varios dominios” a los que los habitantes de Gaza pudieran trasladarse, poniendo así fin a “la muerte, la destrucción y, francamente, la mala suerte” que han padecido durante mucho tiempo.
En cuanto a Gaza, explicó, Estados Unidos “tomaría el control” y “crearía un desarrollo económico que generaría un número ilimitado de empleos y viviendas”.
“Haz un trabajo de verdad, haz algo diferente”, reflexionó.
La reacción de los detractores fue furiosa.
“¿Qué pasa con la solución de dos Estados ?”, exclamaron.
Pero eso es todo.
Los diplomáticos y analistas de carrera que han fracasado durante los últimos 75 años confunden la solución de dos Estados con un fin que debe perseguirse a cualquier precio, en lugar de un medio para mantener la paz.
En ese objetivo, el concepto ha fracasado miserablemente.
A pesar de haber recibido oportunidades tras oportunidades de dejar atrás la barbarie y unirse a la civilización, los dirigentes palestinos han optado por someter a su propio pueblo a la miseria y a los israelíes al terrorismo.
Lo que Trump ha propuesto quizá ni siquiera sea factible, y mucho menos preferible.
Pero al menos está haciendo añicos esas gastadas fantasías sobre un Estado palestino que no puede, no quiere y no debe hacerse realidad, y nos lleva más allá de ellas, abriendo nuevas posibilidades.
Se pueden contar historias similares sobre una variedad de cuestiones.
Pensemos en la orden que dio Trump en 2020 de eliminar al general terrorista iraní Qassem Soleimani.
Aunque los demócratas predijeron que su audaz decisión de llevar a Soleimani ante la justicia conduciría a una guerra regional mortal, a regañadientes tuvieron que admitir que el hombre que Trump había enviado al infierno tenía la sangre de muchos, incluidos estadounidenses, en sus manos.
Esto proviene del partido que pasó años insistiendo en que un acercamiento con Irán era el camino más sensato para Estados Unidos.
Y luego no llegó la guerra: los mulás se habían dejado intimidar.
Para quienes hacen cuentas en casa, son dos mitos desmentidos por el precio de uno.
También estuvo la sorprendente pero precisa traducción que hizo Trump de la posición de Hillary Clinton sobre el aborto en 2016.
“Si aceptamos lo que dice Hillary, en el noveno mes podemos coger al bebé y arrancarlo del útero de la madre justo antes de su nacimiento”, declaró.
“Ahora bien, tú puedes decir que eso está bien, y Hillary puede decir que eso está bien, pero a mí no me parece bien”.
En apenas unas cuantas cláusulas simples, aunque poco elegantes, revolucionó la visión que la izquierda tenía de los republicanos como los radicales en el debate sobre el aborto.
Abundan otros ejemplos
Mito: Estados Unidos no puede producir vacunas seguras y efectivas contra la COVID-19 en el espacio de unos pocos meses; los confinamientos y las mascarillas son nuestra única salida a la pandemia.
Verificación de la realidad: la Operación Warp Speed resultó ser un éxito espectacular que salvó innumerables vidas.
Mito: Las deportaciones “masivas” son el presagio de un gobierno intolerante y autoritario.
Verificación de la realidad : son el remedio lógico y legal a años de locura de fronteras abiertas.
Mito: Los hombres pueden convertirse en mujeres y viceversa.
Verificación de la realidad: esto es una mentira absoluta, responsable de un sinfín de sufrimientos, y un abrumador 80% de los estadounidenses está de acuerdo.
Digan lo que digan sobre el presidente (y sin duda hay mucho que decir), nadie ha demostrado ser más capaz de desmantelar los mitos progresistas. Muchas de las piezas que destruyó no eran reliquias familiares, sino objetos desagradables a la vista.