Morfema Press

Es lo que es

La mayoría de la minería de Bitcoin se alimente de energía sostenible

Comparte en

Este artículo ofrece un vistazo a mi última investigación, revelando cómo llegó a ser que un estudio del Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge (CCAF) de 2022 sobre el impacto ambiental de Bitcoin subestima la cantidad de minería sostenible de Bitcoin en curso. También explico por qué podemos estar muy seguros de que el uso real de energía sostenible es al menos el 52,6 % del uso total de energía de la minería de Bitcoin.

Por: Daniel Batten – Bitcoin Magazine

POR QUÉ ESTO ES IMPORTANTE

Cualquiera que sea su posición sobre la inversión ESG, la realidad es que se está disparando, en camino de alcanzar los 10,5 billones de dólares solo en los EE. UU . Lo que también es cierto es que la adopción de Bitcoin no puede ocurrir a menos que estos $ 10,5 billones de fondos ESG se sientan cómodos de que Bitcoin es un beneficio neto para el medio ambiente.

En este momento, los inversores de ESG en gran medida no se sienten cómodos con que este sea el caso. Al hablar con ellos, mi impresión es que una de las razones por las que los inversionistas de ESG se sienten incómodos con Bitcoin es que el estudio de CCAF, » Una inmersión profunda en el impacto ambiental de Bitcoin «, informó que Bitcoin usa solo un 37,6 % de energía sostenible.

Si bien los inversores de ESG generalmente descartan rápidamente el trabajo del crítico de Bitcoin Alex de Vries, desacreditado en un artículo anterior de Bitcoin Magazine , descubrí que también es más probable que confíen en el estudio de CCAF sobre un estudio del Consejo de Minería de Bitcoin (BMC) que encontró Bitcoin utiliza un 58,9% de energía sostenible . Puede entender por qué: la marca Cambridge dice «investigación independiente y de buena reputación», mientras que BMC dice «organismo de la industria».

Irónicamente, ser un organismo de la industria, lo que le da a BMC acceso a datos de minería de Bitcoin en tiempo real, también facilitó la descalificación de sus hallazgos para al menos algunos inversores de ESG. Grupos ambientalistas como Earth Justice y revistas como » The Ecologist » también han asumido rápidamente que los números de CCAF deben ser los correctos.

Hasta la fecha, los Bitcoiners han tenido una respuesta silenciada. El resultado: la conversación sobre los fondos ESG detrás de Bitcoin no puede progresar. La adopción de usuarios de Bitcoin se detiene.

Mientras tanto, los grupos ambientalistas obtienen más combustible para presionar a los gobiernos para que regulen la minería de Bitcoin de manera punitiva.

¿QUÉ SE NECESITARÍA PARA QUE LOS FONDOS ESG RESPALDARAN A BITCOIN?

Los fondos ESG requieren tres cosas antes de invertir en proyectos de Bitcoin. Estas son las mismas tres cosas que la Casa Blanca necesitaría para no regular punitivamente la minería de Bitcoin: datos empíricos independientes que demuestren sin ambigüedades:

  1. Cómo el estudio CCAF llegó a ser subestimado y por cuánto
  2. Que la tendencia macro de Bitcoin se está moviendo cuantificablemente hacia la energía sostenible
  3. Que Bitcoin es cuantificablemente un beneficio neto para el medio ambiente y la sociedad

La investigación que se presenta aquí es la respuesta al primer requisito para los inversores ESG. Por sí solo, no abrirá las compuertas para la inversión institucional ESG, pero derribará las primeras barreras importantes.

RECOMENDACIONES

A lo largo de 2022, me quedé perplejo por la diferencia constante de más del 20 % entre las estimaciones de BMC y CCAF del uso de energía sostenible de Bitcoin. Vi que tanto la comunidad de Bitcoin como los grupos ambientalistas citaron la cifra que se ajustaba a sus narrativas.

Al estar en la posición inusual de estar a caballo entre ambas comunidades, mi simple pregunta fue: «¿Quién tiene razón?»

Decidí investigar la pregunta.

Me di cuenta de que el modelo CCAF estaba excluyendo varios factores. No hay un gran trabajo de detective de mi parte: lo dice en su sitio web en la sección » Limitaciones del modelo «.

Entonces, cuantifiqué el impacto de estas exclusiones. Resultó que las tres exclusiones mencionadas en su sitio web hacen que su modelo subestime el porcentaje de energía sostenible de Bitcoin en un 13,6 %. Esto explica dos tercios de la variación total entre el modelo CCAF y el BMC. 

Al contrario de un estudio equivocado de la Universidad de Cambridge, la minería de Bitcoin aprovecha el 52,6 % de la energía sostenible, lo que la convierte en una atractiva inversión ESG.

Cuando se tienen en cuenta todas las exclusiones del modelo CCAF, la cifra del porcentaje de energía sostenible de Bitcoin es un 15,5% más alta.

Aquí hay un desglose completo de todas las exclusiones del modelo CCAF. Hay nueve exclusiones en total: siete (en verde) que aumentan la cifra de uso de energía sostenible; dos (en rojo) que la disminuyen. Puede encontrar una evaluación completa de cada factor y la metodología utilizada para cuantificar las exclusiones en mi sitio de investigación .

Al contrario de un estudio equivocado de la Universidad de Cambridge, la minería de Bitcoin aprovecha el 52,6 % de la energía sostenible, lo que la convierte en una atractiva inversión ESG.

Entonces, en resumen, el modelo CCAF no tiene en cuenta:

  • Minería fuera de la red (impacto: más 10,8% )
  • Explotación de gas de antorcha (impacto: más 1,0%)
  • Tasa de hash geográfica actualizada (éxodo de mineros de Kazajstán, impacto: más 1,8 % )

Teniendo en cuenta todas las exclusiones, el cálculo de la combinación energética sostenible es del 52,6 %. Esta cifra representa una estimación del límite inferior, por lo que no es incompatible con el estudio de BMC que muestra un 58,9 % de energía sostenible.

¿QUÉ TAN SEGUROS PODEMOS ESTAR DE QUE EL USO DE ENERGÍA DE BITCOIN ES SUPERIOR AL 50%?

Podemos simular esto usando el modelo revisado. Para que el verdadero uso de energía sostenible de Bitcoin esté por debajo del 50%, al menos uno de los siguientes escenarios tendría que ser cierto:

  • Cuatro grandes operaciones mineras de Bitcoin funcionan en secreto con energía 100% basada en carbón
  • ERCOT (el operador de la red eléctrica de Texas) ha sobreestimado sus verdaderos números de energía renovable por un factor de cuatro
  • A pesar del éxodo ampliamente informado de mineros de Kazajstán , su reclamo sobre la minería de Bitcoin en realidad aumentó su participación en la tasa de hash global del 13,2% al 20%.

Calificaría la posibilidad de que cualquiera de estos sea cierto como inverosímil. En cuanto a la probabilidad de que el verdadero porcentaje sostenible de la red de Bitcoin sea del 37,6 %, existe una mayor probabilidad de que ganes el primer premio en una lotería de un solo boleto en la que todos los hombres, mujeres y niños de los EE. UU. tienen un boleto.

¿QUÉ SIGNIFICA ESTA NUEVA INVESTIGACIÓN PARA LA NARRATIVA ESG DE BITCOIN?

Tres cosas:

1. No impedirá que los principales medios de comunicación citen el estudio de Cambridge o que los grupos ecologistas lo utilicen. Pero marcará una diferencia en la forma en que los inversores de ESG miran a Bitcoin. Por primera vez, los defensores de Bitcoin tienen una forma legítima basada en datos para eliminar el obstáculo que el estudio CCAF ha creado durante algún tiempo en la mente de los inversores de ESG.

Más allá del primer obstáculo, los defensores de Bitcoin pueden formular las siguientes dos grandes preguntas que tienen los inversores de ESG y la Casa Blanca: ¿Se está moviendo cuantificablemente la macrotendencia de Bitcoin hacia la energía sostenible? ¿Y es Bitcoin cuantificablemente un beneficio neto para el medio ambiente y la sociedad?

2. También significa que será necesario revisar los hallazgos anteriores de CCAF que parecen haber utilizado el mismo conjunto de datos parciales. Específicamente, necesitaremos revisar sus hallazgos de que:

Los cálculos iniciales sugieren que los cuatro hallazgos pueden ser incorrectos. Esto necesitará más análisis antes de que podamos decir esto con confianza. Lo haré en trabajos separados.

3. Que yo sepa, todas las demás industrias principales están significativamente por detrás de Bitcoin en el uso de energía sostenible. Bitcoin puede afirmar legítimamente que lidera todas las demás industrias en su adopción de fuentes de energía sostenibles. Este es un caso ESG muy sólido, porque muestra una industria que toma el liderazgo en la transición renovable, que tiene el potencial de inspirar a otras industrias con el ejemplo.

También cabe destacar que Bitcoin ha logrado esta hazaña en el tiempo notablemente rápido de solo 14 años.

En resumen: uno de los tres obstáculos para la adopción institucional de Bitcoin por motivos ESG ya no existe. Tanto los defensores de Bitcoin como los inversores ESG ahora pueden confiar en que Bitcoin es predominantemente sostenible.

ULTIMAS PALABRAS

A lo largo del proceso, estuve en contacto tanto con Alexander Neumueller, líder del proyecto de activos digitales en CCAF, como con Michael Saylor, el fundador de BMC. Cada uno me animó y apoyó el enfoque que yo estaba adoptando.

Que yo sepa, CCAF fue el primero en crear datos de energía y emisiones para la red Bitcoin utilizando una metodología válida y datos de alta integridad. Utilizo tanto su índice de consumo de energía (CBECI) como su mapa de minería ampliamente en mi propia investigación y he encontrado que tanto la metodología como los datos de estas dos herramientas son sólidos. Solo en los porcentajes de energía sostenible encontré que se estaba produciendo una subestimación.

Cuando CCAF comenzó a calcular el uso de energía sostenible de la red Bitcoin a fines de 2019, fue muy preciso. Es la proliferación subsiguiente de la minería fuera de la red, en gran medida basada en energías renovables, la minería de gas de antorcha y el rápido movimiento minero desde Kazajstán y Texas lo que vio cómo su modelo comenzaba a perder la sintonía. Como cualquier operador cuantitativo puede decirle, «incluso un gran algoritmo perderá la sintonía con el tiempo».

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top
Scroll to Top