No se puede escapar a la terriblemente incómoda verdad: si estos inmigrantes ilegales tuvieran armas, su invasión hostil de tierras soberanas de otros sería vista sin ambigüedades como un acto de guerra.
Por: Rod Dreher – The European Conservative
Un amigo italiano me envió un mensaje de texto con un vídeo de barcos llenos de inmigrantes africanos desembarcando en Lampedusa el otro día.
El 12 de septiembre llegaron a la isla italiana más de cien barcos que transportaban hasta 5.000 inmigrantes ilegales. Como informó Chris Tomlinson , del Partido Conservador Europeo , las Naciones Unidas dicen que ya este año han llegado a Italia 115.000 inmigrantes ilegales. Sobre la ola migratoria de esta semana, que casi duplicó la población de Lampedusa en un solo día, el vicealcalde de la isla la calificó de “invasión”.
Una invasión es, por supuesto, un acto de guerra. Pero como los inmigrantes no llegan armados, Europa no considera su entrada ilegal como un acto de guerra. ¿Hasta cuándo podrán soportar esto las naciones de Europa? ¿Cuándo será suficiente?
Los lectores de la novela distópica de 1973 El campamento de los santos encontrarán todo esto deprimentemente familiar. La novela, del fallecido escritor francés Jean Raspail, es famosa por su lenguaje y caracterización francamente racistas. Lo leí por primera vez en 2015, mientras Europa soportaba una migración masiva sin precedentes desde Medio Oriente. Sabía que la novela era tabú, pero quería ver si contenía alguna lección útil.
De hecho los hubo. Es cierto que odié leerlo porque la descripción degradante que Raspail hacía de los inmigrantes los deshumanizaba con un lenguaje de crudo disgusto. Sin embargo, perseveré, porque los verdaderos villanos de la novela no son la armada de millones de inmigrantes del empobrecido Tercer Mundo (India en el libro, aunque Raspail dijo más tarde que estaba pensando en África cuando escribió), que partieron en una gran flotilla, rumbo a la costa mediterránea de Francia. No, los malos son los bien pensantes del establishment francés: políticos, profesores, figuras de los medios, obispos y otros que se desviven por dar la bienvenida a la próxima invasión.
Estos miembros de la clase dominante ven la armada que se acerca como una expiación por la culpa que sienten por ser occidentales. El poeta griego alejandrino CP Cavafy tiene un gran poema titulado “Esperando a los bárbaros”, en el que retrata al pueblo rico y decadente de un reino exhausto que anticipa ansiosamente la llegada de una horda bárbara como “una especie de solución”. ¿Una solución a qué? ¿Al agotamiento cultural? ¿Al estancamiento político? ¿Al desafío de vivir sin sentido? Todo esto, se supone.
En la novela, Raspail denuncia al Papa ficticio, un sudamericano (Brasil) que vende todos los tesoros del Vaticano para dárselos a los pobres del mundo y que insta a Europa a abrir sus puertas de par en par a los inmigrantes. En la vida real, el Papa Francisco hizo su primer viaje como Papa, un viaje corto a Lampedusa, donde criticó a los europeos por no ser más acogedores. Dijo Francisco: «Hemos perdido el sentido de responsabilidad fraternal».
Quizás se pregunte: ¿qué pasa con un sentido de responsabilidad fraternal hacia los italianos y otros europeos a quienes no se les consultó sobre si debían acoger o no a cientos de miles de inmigrantes que no huyen de la guerra, pero que buscan mejores condiciones materiales? ¿Dónde está el sentido de solidaridad del Papa con los europeos cuyas calles y servicios sociales están invadidos de inmigrantes desempleados? No tiene ninguno, y ese es el punto de vista de Raspail sobre el humanitarismo sentimental de las elites liberales europeas. Están felices de señalar su inmensa virtud, sin importar el costo para sus propias sociedades, ahora y en el futuro.
Mientras tanto, en Estados Unidos, recientemente apareció una visión inusual en la ciudad de Nueva York: un político liberal lamentando el costo de la virtud progresista. Eric Adams, el alcalde demócrata de la ciudad, alguna vez fue un ávido receptor de inmigrantes, legales o no. A menudo hacía alarde de su propia altivez en materia de migración, promocionando el estatus autoproclamado de Nueva York como “ciudad santuario”, término que significa que los funcionarios de la ciudad se negarán a cooperar con el gobierno federal para hacer cumplir la ley de inmigración. Hace casi dos años, el candidato Adams tuiteó:
“Debemos proteger a nuestros inmigrantes. Período. Sí, la ciudad de Nueva York seguirá siendo una ciudad santuario bajo la administración de Adams”.
Cómo cambian los tiempos. Los gobernadores de estados fronterizos del sur como Texas, hartos de políticos liberales que podían darse el lujo de ser generosos en sus sentimientos porque no tenían que lidiar con una migración masiva, comenzaron a enviar nuevos inmigrantes ilegales al norte, a lugares como la ciudad de Nueva York. Ahora, el santuario de la Gran Manzana acoge a 10.000 inmigrantes al mes y no tiene idea de qué hacer con ellos. En una reunión pública a principios de este mes, Adams advirtió que el costo de gestionar la afluencia de inmigrantes requerirá recortar servicios para todos los demás neoyorquinos.
“La ciudad que conocíamos, la estamos a punto de perder”, afirmó . «Este problema destruirá la ciudad de Nueva York».
Es sorprendente que un político liberal, o cualquier liberal, lo admita. Hace algunos años, estuve en el consejo editorial de The Dallas Morning News . Todos éramos periodistas de clase media (blancos, negros y latinos) y el periódico tenía una política ampliamente proinmigración, en línea con sus puntos de vista proempresariales y socialmente liberales. Lo que me llamó la atención como recién llegado a Texas fue cómo ninguno de nosotros en la junta tuvo que vivir con las desagradables consecuencias de la migración ilegal masiva, que era un gran problema en Texas.
Nuestros hijos iban a escuelas privadas o públicas en zonas donde los inmigrantes no podían permitirse el lujo de vivir. Teníamos un buen seguro privado, por lo que no teníamos que utilizar el hospital público, al que tenían que ir los tejanos pobres y de clase trabajadora, y que estaba abarrotado de inmigrantes ilegales que necesitaban atención. Nuestros vecindarios pueden haber sido racialmente diversos, pero no tenían inmigrantes ilegales que vivieran veinte personas por familia en viviendas de alquiler, como lo hacían las zonas más pobres de la ciudad.
Y así pudimos disfrutar de los aspectos positivos de la migración masiva (mejores restaurantes étnicos, cuidado del césped más barato) y al mismo tiempo permanecer aislados del alto precio que pagaron nuestros compañeros tejanos que carecían de nuestro privilegio económico. También pudimos ejercer las virtudes de la hospitalidad y la tolerancia en las políticas que defendíamos y, sobre todo, llevar a cabo el acto más sagrado de la conciencia liberal: celebrar la diversidad.
Hasta el día de hoy, la frontera entre Estados Unidos y México está fuera de control, al igual que las fronteras mediterráneas de la Unión Europea. En Gran Bretaña, a pesar del Brexit y de trece años de gobierno conservador, la migración masiva es más alta que nunca . No existe una voluntad política real para abordar el problema, a pesar de que los votantes dicen repetidamente que están cansados de él.
El problema es que nadie en Europa (o Estados Unidos) quiere tratar la invasión como una invasión real. Es decir, nadie quiere disparar contra inmigrantes desarmados ni ordenar a una cañonera que hunda un bote sobrecargado y lleno de africanos. ¿Y si eso fuera lo único que detendría las oleadas migratorias?
En 2022, el historiador húngaro László Bernát Veszprémy publicó un aleccionador ensayo en The American Conservative , advirtiendo que el inminente tsunami de migración desde África en este siglo llevará la política europea muy hacia la derecha, hasta el punto de que el primer ministro húngaro, Viktor Orban, considerado por los europeos del establishment como de «extrema derecha», puede ser recordado con cariño como un liberal en materia de inmigración. Escribió, en referencia al final a los tiroteos en las mezquitas de Nueva Zelanda de 2019 :
Las fronteras de Europa se están convirtiendo poco a poco en una zona asediada por inmigrantes ilegales procedentes de todas direcciones. ¿Hasta cuándo podrán los políticos europeos contener a la extrema derecha? Por extrema derecha no me refiero a personas que quieren defender su patria y sus fronteras, sino a personas que quieren disparar con munición real a personas que tienen un aspecto diferente y cuya llegada al poder sólo puede traer sufrimiento a todos los pueblos de Europa, tanto Cristianos y musulmanes. No serán la extrema derecha del tipo de Budapest, sino del tipo de Christchurch.
Este es el espíritu maligno con el que el protagonista de El campo de los santos se enfrenta a las hordas de inmigrantes. Es una escena terrible de derramamiento de sangre y odio, una escena que nadie debería querer ver jamás en Europa. Sin embargo, no se puede escapar a la terriblemente incómoda verdad: si estos inmigrantes ilegales tuvieran armas, su invasión hostil de tierras soberanas de otros sería vista sin ambigüedades como un acto de guerra.
Bien puede estar llegando el día, y más pronto de lo que pensamos, en que los europeos, cansados de sentir lástima por sus conquistadores y ya no atados por los credos olvidados de su religión ancestral, consideren esto como una distinción sin diferencia.
