Por Robert E. Wright en American Institute for Economic Research (AIER). Traducción libre del inglés por morfema.press
La ventana de Overton (VO), o ventana del discurso, es un dispositivo heurístico que se centra en la política pública actual y retrata políticas alternativas que aumentan (hacia arriba) o disminuyen (hacia abajo) la libertad individual, que van desde «popular» a «sensato» a » aceptable” a “radical” a “impensable”.
La VO cambia con el tiempo, lamentablemente generalmente hacia abajo, pero a veces, como durante la Revolución Reagan, hacia arriba. A veces, la VO es estrecha, lo que significa que solo una pequeña gama de opciones de política se consideran aceptables o mejores. Otras veces, la VO se ensancha en ambos extremos. Una ruptura de la VO connota una situación en la que «todo vale».
Las constituciones nacionales y estatales pueden verse como intentos de bloquear la VO en algunos temas, como la libertad de expresión o el derecho a portar armas. Se supone que las constituciones no dictan políticas específicas, sino que impiden que los legisladores implementen lo que se consideraban políticas radicales o impensables en el momento de la ratificación.
Cuando los controles y equilibrios constitucionales se rompen, la VO se rompe y cualquier cosa, desde el fascismo/comunismo hasta el anarcocapitalismo, se vuelve factible. La VO se aplica de manera más útil a áreas políticas específicas porque a veces avanza en algunos contextos y se amplía en otros. y bajando y cerrándose en un tercio más.
Si la AIER no puede mover la VO de una política específica hacia arriba, hacia una mayor libertad individual, busca ampliarlo para que las propuestas de políticas que aumentan la libertad individual estén al menos “sobre la mesa”, o en otras palabras, se cuenten al menos como “aceptables” en los círculos políticos.
Como escribió una vez Milton Friedman , la función básica de los expertos en política cuando no están en el poder es “desarrollar alternativas a la política existente, mantenerlas vivas y disponibles hasta que lo políticamente imposible se convierta en lo políticamente inevitable”.
¿Covid y las respuestas políticas hacia él, las manifestaciones/disturbios de George Floyd, las elecciones de 2020 y los eventos del 6 de enero, CRT en el aula K-12 y la nueva ley de aborto de Texas destrozaron la ventana de Overton , la cambiaron hacia arriba o hacia abajo? o la abrieron más en ambos extremos?
Algunos amantes de la libertad piensan que el VO se desplazó hacia arriba, pero parece haberse ampliado, abriendo tanto oportunidades como amenazas para la libertad individual, en al menos cinco áreas políticas clave: atención médica, policía, votación, educación y propiedad de uno mismo.
Cuidado de la salud
Por el lado positivo, los médicos vuelven a hacer visitas a domicilio, al menos virtualmente. La medicina remota ahorra tiempo y dinero y reduce el riesgo de propagar enfermedades y tal vez incluso las emisiones de carbono. ¿Por qué hacer que alguien que sufre de un brote de gota conduzca media hora y luego espere en la misma habitación con alguien que tiene una enfermedad contagiosa? Pregunté eso durante años sin éxito antes de que apareciera Covid, finalmente presionando a los reguladores para que permitieran a los médicos ver a los pacientes en línea.
Lo que antes era “radical” se convirtió en un lugar común de la noche a la mañana . También es necesario reformar muchos otros aspectos de nuestro sistema de salud que solo ayudan a los médicos o hacen que los hospitales sean más rentables. Ahora se pueden abordar reformas “agitando la camiseta ensangrentada ” del Covid-19.
En el lado negativo, algunos profesionales de la salud niegan la atención médica crítica a los pacientes que se niegan a usar una máscara o tomar un nuevo tipo de «vacuna» apresurada a través de pruebas (un producto que antes de las elecciones de 2020, algunos de los líderes actuales de la nación afirmaron categóricamente que no era seguro).
Negar tratamiento médico sobre la base del estado de vacunación u otros asuntos médicos personales era en gran medida impensable antes de la pandemia .
No obstante, algunas políticas todavía parecen demasiado “radicales” para ser discutidas en Washington. Mi sugerencia repetida a menudo de que los reguladores deberían permitir que las grandes mutuas emitan pólizas de seguro combinadas de salud y vida , para que esas poderosas empresas tengan incentivos para mantener a sus asegurados sanos y vivos en lugar de enfermos y medicados, es una de ellas. Pero muchos otros que piden la desregulación de la atención médica y los seguros médicos por parte de John C. Goodman, Sean Masaki Flynn y otros, también permanecen en gran medida fuera de la VO.
Seguridad personal
Por el lado positivo, parece haber un consenso cada vez mayor de que la policía no puede proteger a todos todo el tiempo, por lo que tal vez los Fundadores tenían razón sobre la importancia de portar armas.
La mayoría de los estados ahora tienen disposiciones constitucionales sobre el porte , que automáticamente permiten a los ciudadanos portar armas de fuego en público, ocultas o abiertamente, o «deberán emitir» disposiciones para permisos de portación de armas ocultas. Y SCOTUS parece estar a punto de poner fin a los regímenes restrictivos de » poder emitir » en Nueva York, Nueva Jersey y otros lugares que impiden que los ciudadanos respetuosos de la ley protejan a sus personas y propiedades fuera de sus hogares.
En el lado negativo, parece que cualquiera que no esté de acuerdo con las políticas de la administración actual corre el riesgo de ser etiquetado como terrorista racista nacional supremacista blanco por dicha administración. Desfinanciar a la policía local , al mismo tiempo que aumenta la importancia de los LEO federales, no es un buen augurio para la libertad individual.
En lugar de corear “Vamos, Brandon”, los estadounidenses seguramente estarían marchando hacia Washington si no tuvieran miedo de ser tratados con dureza como aparentemente lo han sido algunos manifestantes del 6 de enero .
Pero nuevamente, algunas políticas, como mis llamados a desarrollar armas de defensa personal no letales de largo alcance y asignar un defensor público a cada policía de turno , no han ganado fuerza. Es como si reducir las actividades delictivas y minimizar las acciones policiales injustas , desde tiroteos hasta incriminaciones, no fuera lo suficientemente “popular” para la VO.
Votación
Por el lado positivo, nunca ha sido tan fácil votar en Estados Unidos. Algunos estados envían boletas automáticamente a los votantes ahora, y está mal visto exigir una identificación con foto en las urnas. Votar se ha vuelto tan fácil que incluso algunos muertos lo están haciendo, y algunos votantes están emitiendo más de una papeleta . Algunos podrían estar emitiendo decenas de miles de votos a través de varias técnicas nefastas, aún no probadas en los tribunales.
En el lado negativo, algunas reglas de votación fueron implementadas de manera inconstitucional , por jueces y gobernadores en lugar de las legislaturas estatales, según lo dispuesto en la Constitución de los EE. UU. El Artículo I, Sección 4, Cláusula 1 establece que “Los Tiempos, Lugares y Forma de celebrar las Elecciones de Senadores y Representantes, serán prescritos en cada Estado por la Asamblea Legislativa del mismo”.
Al mismo tiempo, algunas políticas, como el sorteo/lotocracia/demarquismo ( selección aleatoria de grupos de candidatos calificados ) permanecen fuera de la mesa a pesar de que resolverían los problemas de votación (porque habría selecciones en lugar de elecciones) y también el problema de comprar influencia. a través de donaciones de campaña y PAC de dinero oscuro . Entonces, nuevamente, la VO se ha ampliado pero permanece intacto.
Educación
En el lado positivo, debido a los mandatos de máscara y CRT y otras chifladuras curriculares, muchos padres están cambiando a sus hijos a la educación en el hogar, la educación en cápsulas, o escuelas autónomas, parroquiales u otras escuelas privadas.
Ha aumentado el interés en School Choice, donde la financiación sigue al estudiante, y un proyecto de ley que lo requiere incluso fue aprobado por la legislatura de Michigan .
En el lado negativo, muchos políticos ahora parecen pensar que los sistemas escolares gubernamentales pueden hacer lo que quieran con los estudiantes sin ton ni son, independientemente de los deseos de los padres o «la» ciencia. Cualquiera que se oponga al control gubernamental es considerado un racista, un anti-vacunas/terraplanista y/o un terrorista doméstico.
En la educación superior, Hawái está considerando limitar los criterios de titularidad a solo la enseñanza e incluir a los administradores en la revisión posterior a la titularidad, los cuales diezmarían la libertad académica . Sin embargo, al mismo tiempo, las disminuciones masivas en las inscripciones ( 15 por ciento en los colegios comunitarios de California, por ejemplo ) están obligando a las universidades y a los legisladores que las regulan a repensar las políticas promulgadas recientemente que infantilizan a los estudiantes con mandatos de máscaras, vacunas y discursos y expectativas más bajas .
Pero nuevamente sabemos que la VO, aunque es más amplia que hace un tiempo, sigue intacto porque los llamados para establecer un sistema universitario paralelo fuera de los actuales sistemas de acreditación y préstamos para estudiantes no son escuchados a nivel de políticas, incluso cuando los innovadores educativos avanzan con planes para formar nuevas universidades dedicadas a la libertad académica y la búsqueda de la verdad.
Autopropiedad
En el lado positivo, algunos estados han afirmado que los estadounidenses individuales aún son dueños de sus propios cuerpos y, por lo tanto, tienen derecho a rechazar la vacunación.
En el lado negativo, la burocracia federal parece pensar que puede eludir al Congreso siempre que sea necesario para implementar sus deseos, incluso los de dudosa racionalidad, a través de órdenes ejecutivas y decretos burocráticos. Y los legisladores de Texas han inventado un nuevo enfoque para atacar la autonomía corporal a través de demandas privadas que, si SCOTUS lo permite y se aplica a otras áreas, podría convertir a la nación en una dictadura autoritaria al crear un mecanismo para evitar la revisión judicial de las políticas estatales.
Sin embargo, incluso en este caso, algunas opciones de política quedan fuera del LO. Técnicamente, Estados Unidos podría prohibir el aborto y al mismo tiempo despenalizar el infanticidio, ¡pero trate de iniciar una discusión seria al respecto!
Si bien una VO aplastada puede parecer deseable porque permitiría la discusión seria de muchas más opciones de políticas, podría resultar peligroso si se implementan opciones que sofocan la libertad individual.
Según Alex Salter, el socialismo en toda regla aún no está dentro de la VO de Estados Unidos. En otras palabras, considérese afortunado de que la VO simplemente se haya abierto más en lugar de ser demolida.
Desplazar la ventana de Overton hacia arriba, hacia una mayor libertad individual, debería ser el objetivo de los amantes de la libertad, ya que ofrecería opciones de política que infringirían la libertad individual solo lo absolutamente necesario para lograr los objetivos enunciados en el Preámbulo de la Constitución de los EE. UU .
17 de noviembre de 2021
Robert E. Wright es investigador sénior en el Instituto Estadounidense de Investigación Económica. Es (co)autor o (co)editor de más de dos docenas de importantes libros, series de libros y colecciones editadas, incluidos The Best of Thomas Paine (2021) y Financial Exclusion (2019) de AIER.
