Es lo que es

¿Se orquestó la pandemia como una prueba para responder a un ataque biológico?

Comparte en

Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on telegram

La evidencia de que el coronavirus se originó en un laboratorio ahora es  convincente , al igual que la evidencia de que el virus  se estaba  propagando  sin ser detectado  por todo  el mundo  en el otoño de 2019, con una muestra de sangre de Lombardía el 12 de septiembre de 2019  que resultó  positiva tanto para el ARN viral como para el anticuerpos.

Por: Will Jones – Brownstone Institute

Una pregunta crucial pendiente es quién sabía qué y cuándo. En particular, ¿qué sabía EE. UU. sobre el virus antes de enero de 2020 y qué sabía el gobierno chino?

Aquí argumentaré que tanto EE. UU. como el Partido Comunista Chino (PCCh) sabían que un virus diseñado estaba circulando desde mediados de noviembre de 2019, y que si bien el PCCh inicialmente no estaba preocupado por el virus, la red de biodefensa de EE. UU. estaba mucho más preocupada. . La emergencia pandémica fue, por tanto, en gran parte creada por la red de biodefensa de EE. UU., que la aprovechó como una oportunidad para poner en práctica todos los protocolos de emergencia que había estado preparando durante dos décadas para responder a un ataque biológico o pandemia. Si bien el virus rápidamente resultó ser leve, la respuesta de emergencia continuó en gran medida porque el tren ya había comenzado a funcionar y la oportunidad era demasiado buena para perderla.

Si EE. UU. y sus aliados supieran algo de manera encubierta antes de 2020, lo más probable es que las personas que lo supieran sean miembros de las redes de inteligencia y seguridad. ¿Qué podemos suponer sobre lo que sabían de lo que decían y hacían en el otoño y el invierno de 2019-20 y de informes posteriores?

Considere al Dr. Michael Callahan, un ex agente de la CIA que ahora dirige la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa de los EE. UU. (DARPA) y fue el único  punto de contacto confirmado del gobierno de los EE. UU.  en Wuhan en enero de 2020. Inesperadamente, el Dr. Callahan  contactó a mRNA el experto en vacunas, el Dr. Robert Malone  , el 4 de enero de 2020 para decirle que (para citar al Dr. Malone): “Había un nuevo coronavirus circulando en la región de Wuhan, parecía una amenaza biológica importante y debería llamar a ‘mi equipo’ comprometidos en buscar formas de mitigar el riesgo de este nuevo agente”.

Tenga en cuenta que en este momento nadie más estaba dando alarma sobre el nuevo virus, que según el registro público solo había sido secuenciado y confirmado como un nuevo virus similar al SARS por la empresa privada china  Vision Medicals  el 27 de diciembre. Ciertamente, el PCCh no estaba propagando la alarma. Antes del cierre de Wuhan el 23 de enero de 2020, estaba  minimizando la amenaza  del virus, suprimiendo las noticias y sin dar ninguna respuesta concertada.

Los videos que supuestamente mostraban a personas desplomándose en las calles con el virus que circularon por las redes sociales en ese momento no fueron promovidos por el PCCh sino por organizaciones  opuestas al PCCh  y con el objetivo de exponer su encubrimiento del virus. La mayoría de las personas en Occidente tampoco estaban tratando el virus como una amenaza significativa y apenas se registraba en las agendas gubernamentales. Recuerde que a principios de enero había oficialmente solo unas pocas personas en el hospital de Wuhan y no se registraron muertes, por lo que cualquier idea de que este virus era una gran amenaza para la salud pública mundial era puramente hipotética, o se basaba en información que no era de dominio público.

Sin embargo, el Dr. Callahan no estaba solo en su alarmismo inicial. Otros miembros de la red de biodefensa de EE. UU. se mostraron notoriamente alarmistas y trataron activamente de alarmar a quienes los rodeaban desde principios de enero.

En la Casa Blanca, el asesor adjunto de Seguridad Nacional,  Matt Pottinger  , atizó el terror desde principios de enero. Como señala Michael Senger  : “A lo largo de enero de 2020, Pottinger convocó unilateralmente reuniones en la Casa Blanca sin que los asistentes lo supieran y violó el protocolo para aumentar la alarma sobre el nuevo coronavirus basándose en información de sus propias fuentes en China, a pesar de no tener inteligencia oficial para respaldar su alarmismo.”

Fue Pottinger quien incorporó a la alarmista  Deborah Birx  como coordinadora de respuesta al coronavirus de la Casa Blanca a fines de febrero de 2020; Birx jugó un papel decisivo en impulsar la agenda alarmista y traer bloqueos a Estados Unidos.

Los correos electrónicos de ‘Amanecer Rojo’ filtrados   entre los funcionarios del gobierno de EE. UU. y otros a principios de 2020 muestran que el Dr. Carter Mecher, defensor del bloqueo desde hace mucho tiempo, del Departamento de Asuntos de Veteranos, también presiona para obtener respuestas sólidas desde el principio.

El Dr. Mecher es asociado del Dr. Richard Hatchett, anteriormente de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y ahora director ejecutivo de la organización de vacunas contra la pandemia financiada por Gates,  CEPI , con quien  escribió un artículo  en 2007 que pretendía utilizar las lecciones de la Pandemia de 1918 para promover el distanciamiento social. Al mismo tiempo  , el profesor Neil Ferguson del Imperial College produjo un artículo hermano  , también financiado por los NIH  . El director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (entonces y ahora), Dr. Anthony Fauci  , comentó en 2007 que los dos estudios subrayan que «una lección principal de la pandemia de influenza de 1918 es que es fundamental intervenir temprano… Las intervenciones no farmacéuticas pueden ganar un tiempo valioso al comienzo de una pandemia mientras se produce una vacuna específica».

Richard Hatchett asistía al Foro Económico Mundial cuando China cerró Wuhan el 23 de enero. Al día siguiente, dio una  conferencia de prensa  con Jeremy Farrar, director de Wellcome Trust y miembro de la junta directiva de CEPI, y el director ejecutivo de Moderna, Stephane Bancel, respaldando la respuesta draconiana de China y dejando en claro que salió directamente de su propio libro de jugadas.

Una cosa que es importante entender es que cuando no tienes tratamientos y no tienes vacunas, las intervenciones no farmacéuticas son literalmente lo único que tienes, y es una combinación de aislamiento, contención, prevención de infecciones y control y luego estas intervenciones de distanciamiento social.

Existe un precedente histórico para su uso. Buscamos intensamente e hicimos un análisis histórico del uso de intervenciones no farmacéuticas en las ciudades de EE. UU. en 1918 y lo que encontramos fue que las ciudades que introdujeron múltiples intervenciones, al principio de una epidemia, tuvieron resultados mucho mejores.

El ‘nosotros’, por supuesto, se refiere a Neil Ferguson y Carter Mecher, como se mencionó anteriormente.

Otra posible evidencia de la participación de la comunidad de inteligencia y la red de biodefensa de EE. UU. es que los mensajes del médico ‘denunciante’ Li Wenliang en Wuhan fueron inicialmente  promovidos en inglés por una organización  financiada por el gobierno de EE . UU . La inundación de las redes sociales con mensajes que promueven el confinamiento en 2020 también se vio en 2014 con  el ébola en Sierra Leona , donde claramente fue obra de agentes externos. También es significativo que el mismo  reportero del New York Times  , Donald McNeil, escribió artículos casi idénticos elogiando las intervenciones extremas tanto en  2014  como  en 2020 . 

Dondequiera que mire a principios de 2020, en medio del mar de calma general, cualquier fuente de alarma se encontrará invariablemente relacionada con alguien asociado con la red de biodefensa de los EE. UU. y sus aliados, personas como Michael Callahan, Matt Pottinger, Deborah Birx, Richard Hatchett, Carter Mecher y Neil Ferguson.

Entonces, no sorprende saber que en los EE. UU. el virus fue tratado, no como un asunto de salud pública sino de seguridad nacional . Este enfoque, ya evidente en el alto nivel de actividad de la red de biodefensa, se oficializó en marzo de 2020 cuando la responsabilidad de la política en la pandemia se entregó no a los organismos de salud pública sino al  Consejo de Seguridad Nacional y sus agencias . El documento de política en el que se basaron las decisiones políticas posteriores nunca se ha publicado.

¿Por qué un virus que hasta ahora ha hecho muy poco sería un asunto de seguridad nacional? La explicación más probable es que se sabía o se sospechaba que era un agente artificial no natural. Esta probable conclusión está respaldada por otra evidencia, en particular, por lo que los informes de inteligencia sugieren que tanto los EE. UU. como el PCCh sabían sobre el virus en noviembre de 2019.

Un informe reciente del Senado de EE  . UU. mostró  que el PCCh realizó una importante intervención de seguridad en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) el 12 de noviembre de 2019 para abordar la “situación compleja y grave que enfrenta el trabajo de [bio]seguridad”. El informe del Senado también insinuaba que, casi al mismo tiempo, WIV debe haber comenzado a trabajar en una vacuna para el nuevo coronavirus, deducido del hecho de que Yusen Zhou (quien murió misteriosamente poco después) solicitó una patente de vacuna el 24 de febrero de 2020. Estos hechos indican que el PCCh se dio cuenta de que circulaba un virus filtrado a mediados de noviembre, presumiblemente porque notó que las personas se enfermaban y, mediante pruebas, lo rastreó hasta WIV (aunque no hay evidencia directa de esto, los informes de inteligencia de EE. UU. han señalado Trabajadores de WIV que enfermaron con una enfermedad similar a Covid en noviembre). 

La respuesta del PCCh al descubrir esto parece haber sido abordar los problemas de seguridad en el WIV y comenzar a trabajar en una vacuna, pero por lo demás suprimir la información sobre el virus y no tratarlo como una gran amenaza. El PCCh no parece haber alertado a sus servicios de salud durante noviembre o diciembre, ya que los médicos de Wuhan tuvieron que descubrirlo por sí mismos.

Esta política de minimizar y suprimir continuó incluso una vez que los médicos en Wuhan detectaron el nuevo virus en sus pacientes y obtuvieron la secuencia casi completa de un laboratorio privado el 27 de diciembre. Luego, el PCCh siguió insistiendo durante semanas en que el virus no se estaba propagando entre humanos,  suprimió agresivamente  cualquier sugerencia de que viniera de un laboratorio e impulsó desde el principio la teoría poco plausible de que había saltado de los animales en el mercado húmedo.

El intercambio de la secuencia completa del virus el 11 de enero solo sucedió porque un científico chino violó el protocolo para hacerlo y fue sancionado por ello. Incluso una vez que el PCCh abandonó su política de restarle importancia e inició agresivas intervenciones no farmacéuticas el 23 de enero, continuó  frustrando los esfuerzos para investigar el WIV y su base de datos de virus . Entonces, está claro que hasta el 23 de enero el PCCh no mostró signos de estar preocupado por el virus, pero se descubrirían todos los signos de preocupación por sus orígenes.

Por separado, la comunidad de inteligencia de EE. UU. ha  hecho saber  que estaba al tanto de un nuevo virus que circulaba en China desde mediados de noviembre. Como informó un sitio web de noticias israelí  : “En la segunda semana de noviembre, la inteligencia estadounidense reconoció que se estaba desarrollando una enfermedad con nuevas características en Wuhan, China. Siguieron su difusión, cuando en esa etapa esta información clasificada no era conocida por los medios y tampoco salió del régimen chino”.

Se  dice  que esta inteligencia llegó “en forma de intercepciones de comunicaciones e imágenes aéreas que muestran una mayor actividad en las instalaciones de salud”. El ejército estadounidense “entonces alertó a la OTAN y a las FDI [israelíes] del brote precisamente a fines de noviembre”.

Entonces, sabemos que EE. UU. tenía inteligencia sobre el virus que circulaba a mediados de noviembre. Creo que debemos suponer que esta información estaba vinculada a la intervención de seguridad del PCCh en el WIV a través de comunicaciones interceptadas y, por lo tanto, al igual que el PCCh, la inteligencia de EE. UU. sabía o sospechaba que estaba diseñada en laboratorio desde ese momento. Si es así, nadie parece haberle dicho al Dr. Fauci y sus asociados, ya que  los correos electrónicos de FOI de Fauci  revelan que él y sus colegas se dieron cuenta de que probablemente fue diseñado (y que lo financiaron) a fines de enero.

El 1 de febrero, Fauci inició una operación de encubrimiento urgente, diseñada para desacreditar la idea de una fuga de laboratorio como una teoría de conspiración sin fundamento, y les dijo a sus asociados: “Hoy tendrán tareas que deben hacerse”. No está claro si Fauci orquestó este encubrimiento por su propia iniciativa o, más probablemente, después de haber sido instruido o predispuesto a hacerlo por personas de la red de biodefensa. En cualquier caso, el motivo era el mismo: señalar con el dedo en contra de la financiación de los EE. UU. de la investigación del virus implicado y evitar desacreditar el campo.

Por lo tanto, parece que desde noviembre de 2019, tanto el PCCh como la comunidad de inteligencia de los EE. UU. y sus aliados estaban observando el brote filtrado para ver qué sucedería y si, como esperaban, desaparecería. El presidente chino, Xi Jinping, y el PCCh estaban ansiosos por ignorarlo y suprimir cualquier alarma, así como cualquier indicio de fuga de laboratorio. La red de biodefensa, por otro lado, parece haber estado mucho más nerviosa por el nuevo virus. Tan pronto como comenzó a correr la voz, amplificó la noticia, extendió la alarma, presionó por intervenciones fuertes y activó los protocolos de bioseguridad, poniendo a sus miembros a cargo donde sea posible. 

Sin embargo, a pesar de este modo alarmista, los miembros de la red de biodefensa respaldaron constantemente la teoría de los orígenes naturales y el mercado húmedo y suprimieron la teoría de las fugas de laboratorio. Esto es muy revelador, ya que no hay forma de que supieran en ese momento que no era de origen de laboratorio, y como sabemos, había muchas pruebas que sugerían que lo era, sobre todo lo que suponemos que sabían sobre la intervención china en el VIV. Si asumimos por un momento que no sospecharon que fue diseñado en laboratorio, es muy difícil explicar su alto grado de alarma sobre el nuevo virus, o su activación de protocolos de biodefensa y tratarlo como un asunto de seguridad nacional, a la vez. cuando oficialmente aún no había muerto nadie y había pocos pacientes hospitalizados.

Además, respaldar públicamente la teoría de la fuga de laboratorio o al menos mantenerla en juego claramente les habría sido útil, ya que habría aumentado la causa de alarma, reforzado su narrativa de exponer el encubrimiento del virus por parte del PCCh e inequívocamente lo convirtió en un tema nacional. asunto de seguridad La elección, en cambio, de respaldar la versión inverosímil de los hechos del PCCh y suprimir la teoría de la fuga en el laboratorio revela que debe haber sido un serio inconveniente para ellos de otra manera, a saber, que los implicó y corría el riesgo de desacreditar su investigación.

También es revelador en este sentido que cuando algunos en el gobierno de los EE. UU. comenzaron a impulsar la teoría de la fuga del laboratorio, los chinos  respondieron  no negándolo, sino tratando de  culpar a los EE . UU  . por la filtración. Esto se siente como un disparo de advertencia: no nos exponga en esto o lo expondremos.

Como es bien sabido, la estrategia de restarle importancia al PCCh llegó a un abrupto final el 23 de enero de 2020, cuando cedió a los llamados alarmistas de bloqueos y NPI (que en realidad tienen una  larga historia en China ). A partir de entonces, el país adoptó con entusiasmo su nueva política, convirtiéndose en un escaparate de las medidas extremas de respuesta a la pandemia, uniéndose a su promoción en todo el mundo y haciéndolas realmente propias.

Por lo tanto, encontramos que la pandemia fue en gran parte una creación de la red de biodefensa de EE. UU., y China se unió después del 23 de enero. Los oficiales de inteligencia de EE. UU. habían estado siguiendo el virus (que ellos, al igual que el PCCh, sabían que había sido diseñado en un laboratorio) desde mediados de noviembre, y la red de biodefensa se aseguró de que las noticias sobre el virus salieran a la luz una vez que los médicos lo notaron, difundiendo la alarma antes de que ocurriera algo. realmente alarmarse y tratarlo inmediatamente como una amenaza a la bioseguridad.

Creo que inicialmente hicieron esto, en parte, debido a una preocupación genuina por el virus diseñado, pero también en parte porque estaban ansiosos por probar todos los protocolos de bioseguridad que habían estado preparando durante décadas, entre ellos el lanzamiento a la velocidad de la luz de un ARNm. vacuna. Este último motivo también ayuda a explicar por qué todo continuó una vez que era obvio que el virus no era una amenaza importante para la vida humana y las respuestas extremas no estaban justificadas. Fue, en otras palabras, una especie de prueba de un ataque biológico orquestado por la red de biodefensa de EE.UU. y sus aliados.

Si es cierto, esto sin duda ayuda a darle sentido a todo. Pero no es un pensamiento reconfortante, porque refuerza que aún no han terminado con nosotros, sino que se están preparando para hacerlo de nuevo, y ¿quién puede detenerlos?

Scroll to Top