DBuford

Por Scott B. MacDonald en Oil Now

La guerra ruso-ucraniana ha sido una llamada de atención para Europa sobre su fuerte dependencia del petróleo, el gas y el carbón rusos. A medida que la Unión Europea (UE) y otros países occidentales impusieron sanciones económicas a Rusia, Moscú respondió con la militarización de sus exportaciones de energía, reduciendo radicalmente los flujos de gas natural y petróleo. El mensaje de Rusia es simple: si nos haces daño, te devolveremos el daño. En consecuencia, los países europeos han tenido que luchar para encontrar nuevas fuentes de energía, algo que se ha complicado por el tira y afloja de las políticas ambientales europeas y la seguridad nacional. Un país que se está beneficiando de esta situación es Guyana.

Guyana exportó 116.900 barriles de petróleo por día (bpd) de crudo en 2021. La mayor parte del petróleo se vendió a países asiáticos, incluidos China e India, mientras que los envíos a Europa representaron alrededor del 16% del total. En 2022, esa dinámica ha cambiado radicalmente. Si bien los compradores asiáticos siguen siendo importantes, Europa ha asumido la mayor parte de las compras de crudo guyanés. De enero a principios de septiembre, se estima que los cargamentos a Europa, con un promedio de 110.000 bpd, representan el 49% de las exportaciones petroleras del país caribeño. Se espera que Guyana alcance los 380.000 bpd en promedio para fin de año.

¿Por qué Guayana? El alejamiento de la energía rusa es un asunto inconexo, que deja a Europa buscando acelerar su transición a las energías renovables. El problema es que las energías renovables se quedan cortas para las demandas energéticas de Europa, especialmente durante lo que podría ser un período crítico en los próximos meses. Europa depende más del carbón (especialmente en Alemania) y está considerando nuevos proyectos.

Sin embargo, la consideración de nuevos proyectos por parte de Europa es complicada y no necesariamente orientada a la velocidad. Un factor clave para la inversión en nuevos yacimientos de gas, como en países como Senegal, Tanzania y Mauritania, es la necesidad de financiación. En julio de 2022, los legisladores europeos aprobaron una ley que designa tanto el gas como la energía nuclear como fuentes de energía sostenible con fines de inversión. Si bien la intención era acelerar nuevos proyectos de gas natural en varios países africanos y en el Mediterráneo oriental, esa designación ahora está siendo cuestionada por grupos ambientalistas. Es probable que las necesidades del proyecto se atasquen en la sala del tribunal lo antes posible.

La posición de Europa sobre las preocupaciones ambientales que superan sus necesidades energéticas también está causando rencor con los países africanos. En septiembre, el presidente del Banco Europeo de Inversiones, Werner Hoyer, fue claro sobre la negativa de su entidad crediticia a financiar proyectos de gas natural, muchos de ellos en África: “Nosotros, como institución pública europea, no deberíamos invertir en activos que algún día serán vistos como activos varados”. En lugar de respaldar la idea del gas como combustible de transición del carbón, como defienden muchos países africanos, el banco debería tomarse «la transición energética en serio y pasar a las energías renovables», dijo Hoyer.

La visión europea, tal como la describe Hoyer, se topa con la realidad de que, en lugar de seguir adelante con el gas, la mayoría de los países, en particular Alemania, han aumentado considerablemente sus importaciones de carbón, un combustible mucho más sucio. Según Reuters, las importaciones de carbón térmico del bloque de 27 miembros de la UE más el Reino Unido serán un 43 % más altas el próximo año que este año, con 10 millones de toneladas adicionales de dióxido de carbono (CO2) liberadas a la atmósfera. No hace falta decir que Europa se ha abierto a acusaciones de hipocresía tanto en África como en el Caribe por sus políticas energéticas. Una respuesta a los llamados a otros países para que dejen de extraer petróleo y gas en aras de un futuro sin emisiones de carbono provino del vicepresidente de Guyana, el Dr. Jagdeo, en 2021: “Nos estaríamos disparando en el pie. Es una cosa tan estúpida que hacer, para mantener a Arabia Saudita y EE. UU. simplemente bombeando todo el petróleo que se necesita en todo el mundo [cuando] Guyana necesita parte del dinero para descarbonizar y ayudarnos a construir sistemas de energía. Debemos sentarnos en nuestras manos”.

Teniendo en cuenta todo lo anterior, Guyana se ve bastante bien. La industria petrolera del país caribeño ya está en funcionamiento, las principales compañías petroleras (Exxon, Hess y CNOOC) están bien establecidas y administran el proceso de exploración y producción, el petróleo de Guyana se vende en el mercado al contado y el gobierno es sensible a las cuestiones ambientales. preocupaciones (que son parte de un debate dentro de la sociedad del país). Guyana también tiene el tipo correcto de crudos para Europa, un petróleo de dulce medio a ligero llamado Liza (llamado así por el campo marino) y un grado aún más liviano, Unity Gold. Además, el flujo de inversión extranjera directa en el desarrollo del sector petrolero de Guyana ayudará a mejorar la infraestructura y hacer que el petróleo esté disponible.

Un último punto a considerar es que el riesgo político de Guyana en términos comparativos es más bajo que en varios otros productores clave de petróleo y gas. Libia está atrapada en una guerra civil de varios años; Las ventas de petróleo de Irán y Venezuela se ven complicadas por las sanciones económicas; y los gasoductos de gas natural de Nigeria son frecuentemente víctimas de robos y vandalismo. Guyana no tiene esos problemas.

Las necesidades energéticas de Europa también se sienten en la cercana Trinidad y Tobago, un importante productor y exportador de gas natural licuado (GNL). A mediados de 2022, las ventas de GNL de Trinidad y Tobago a Europa se han duplicado al 40% de las exportaciones totales. Este ha sido un gran impulso para el país caribeño, especialmente sus exportaciones de GNL se redujeron a 7,9 millones de toneladas el año pasado. La cercana Surinam, que tiene considerables reservas de petróleo en alta mar, también espera aprovechar el mapa cambiante de la demanda de energía.

Hay tres consecuencias que surgen del mayor uso de la energía del Caribe por parte de Europa. En primer lugar, la creciente importancia energética de Guyana para Europa y el Reino Unido (así como las materias primas provenientes de Trinidad y Tobago y Surinam) refuerza el desarrollo de una matriz energética del Caribe Sur. Los tres países del Caribe tienen reservas considerables tanto de petróleo como de gas. Como señaló recientemente el experto en energía Tony Bryan: “Los recursos de petróleo y gas de Guyana, Trinidad y Tobago y Surinam construirán conjuntamente la seguridad energética para los países del Caribe Sur. Estas naciones contribuyen muy poco a la huella de carbono global y al cambio climático…”

En segundo lugar, la mayor demanda europea de petróleo y gas anima a otros países del Caribe a perforar. El éxito de Guyana para explotar su petróleo y obtener nuevos ingresos masivos está dando un impulso a otros países del Caribe, como las Bahamas, Jamaica y Granada, para explotar sus regiones en alta mar.

En tercer y último lugar, es probable que la energía del Caribe aumente el interés estratégico de Europa en la región. Existen factores de riesgo que podrían complicar el acceso a los productores de energía de Guyana y otros países del Caribe, incluida la competencia de China (un importante comprador de crudo guyanés) y la amenaza de que Venezuela intente actuar sobre su reclamo de una gran parte de Guyana.

La transición energética de Europa puede haber sido acelerada por la guerra ruso-ucraniana, pero una transición completa a las alternativas llevará años, si no décadas. Europa necesita el Caribe Sur. Para Guyana, el descubrimiento de petróleo continúa colocándolo en las corrientes cruzadas de la política energética global, algo que probablemente lo ayude en el futuro a hacer su propia transición del petróleo a una economía más verde y basada en otros sectores no relacionados con los hidrocarburos. .

Scott B. MacDonald, Ph.D. es economista jefe de Smith’s Research & Gradings, miembro del Caribbean Policy Consortium e investigador asociado de Global Americans. Su libro más reciente es La nueva guerra fría, China y el Caribe, agosto de 2022.

Por Arturo Araujo Martínez

Estamos llegando al punto de poner en apuros al BCE por subestimar los impactos de corto, mediano y largo plazo de la inflación resultante de una descontrolada relajacion monetaria adoptada por los países y sus bancos centrales.

El debate sobre este tema se dio entre destacados economistas a nivel mundial cuando se empezaban a aprobar medidas para combatir los efectos económicos del Covid19 a partir del primer trimestre del 2020.

Algunos premios Nobel como Krugman, Stiglitz y otros de orientación marcadamente Keinesiana, una vez más, haciendo uso de la expresión «en el largo plazo todos estaremos muertos» justificaron medidas de relajación monetaria y fiscal, que condujeron a muchas economías a sobre endeudarse, sin mayor rigor analítico ni parámetros de contencion. A la vez desestimaron voces que advertían de peligros y efectos no deseados que hoy estamos padeciendo a nivel mundial.

Combatir los efectos del Covid19 sobre la economía a cualquier costo era la opinión dominante que silenció a aquellos otros economistas que llamaban a la prudencia (muy distinto a no hacer nada) y ha hacer seguimientos muy cortos y rigurosos a los evidentes riesgos inflacionarios que esas políticas contenian.

Dos años y seis meses después de esas desmesuradas medidas de relajación monetaria y fiscal, el resultado es – como bien advertido fue – tasas de inflación crecientes desde antes de que Putin invadiera a Ucrania, y ciertamente agravadas por ella.

Aquella relajación monetaria nos coloca hoy en una situación mundial en que los Bancos Centrales deben revertir sus políticas y subir las tasas de interés a niveles que amenazan con provocar una nueva recesión económica y consecuente incremento del desempleo para poder controlar la inflación. Esto con el agravante de que muchos de esos países están hoy sobre endeudados, y por lo tanto limitados para aplicar medidas fiscales anticiclicas, que contengan la amenaza de recesión e incrementa del desempleo. Lo ocurrido en Inglaterra a propósito del despropósito de las medidas fiscales anunciadas por su PM Liz Truss, ilustra de manera contundente lo que queremos decir.

Lecciones importante que no debemos olvidar los economistas.

1- Las recesiones y las políticas de empleo deben ser abordadas por el sector publico desde una sana política fiscal, que estimule la competitividad de su sector privado, tratando de mantener niveles razonables de deuda en relación al tamaño de su economía.

2- Milton Friedman siempre tuvo la razón al afirmar que la inflación es un fenómeno monetario, por lo que será necesario mucha prudencia y realizar un estrecho y riguroso seguimiento cuando sea inevitable aplicar (en casos extremos y el Covid19 lo era) medidas monetarias para evitar debacles en la actividad económica y los niveles de empleo.

3- Nunca subestimar la inflación y los daños que genera a la economía en general, su competitividad, y muy particularmente a los desempleados, trabajadores y pequeñas y medianas empresas.

4- Abandonar de una vez por todas la frase «en el largo plazo todos estaremos muertos» para justificar políticas fiscales y monetarias fuera de la racionalidad económica, entre otras razones, porqué cuando hablamos de la economía de los países esta manida frase no tiene sentido. Los países no mueren. Pueden prosperar estancarse o desmoronarse. Esto último suele ocurrir cuando un Estado voraz de recursos y sobre endeudado es acompañado por emisiones inorgánicas de dinero, generando un ciclo inflacionario suficientemente largo que acaba con la competitividad del país y su entramado productivo privado.

5- El comportamiento de la economía norteamericana no es un caso generalizable a otros países mientras el dólar sea la moneda dominante y de referencia a nivel mundial, pues el equilibrio entre oferta y demanda de esta moneda, no depende del nivel de actividad del USA, si no que esta muy determinado por los niveles del comercio mundial, de actividad económica y expectativas del resto del mundo. Cosa que no ocurre con ninguna otra moneda ni país de nuestro Planeta. Esto lo suelen olvidar con frecuencia muchos economista al extrapolar análisis válidos en USA a otros países.

Las dictaduras tienen épocas, frecuentemente bastante largas, en las cuales el control político y de los medios les permite mantenerse con pocos sobresaltos. Pero el descontento de la gente sigue latente, incluso puede estar en crecimiento, aun cuando no se manifieste públicamente.

Sin embargo, hay múltiples ejemplos, en los cuales de la manera menos esperada aparecen condiciones que activan a la ciudadanía. El régimen venezolano, luego de un largo ciclo de fuertes protestas, ha venido disfrutando de un período especialmente apacible y lo han ayudado varias situaciones: (a) un rebote económico, alimentado por un recorte de controles de precios, por el uso del dólar y por un aumento del precio global del petróleo, (b) una situación geopolítica global más favorable debido al cambio de prioridades en Estados Unidos y (c) un colapso de la oposición política local. Pero las lunas de miel no son eternas. Los temas son precisamente “El colapso de la oposición política local” y “El régimen y el rebote económico”.

El colapso de la oposición política local

En The Economist, el artículo Iran’s tired regime is living on borrowed time plantea: “Con respecto a las protestas en Irán, es muy poco lo que Occidente puede hacer para estimular la rebelión, especialmente en un momento de turbulencia en el mundo. Las sanciones han debilitado al régimen, pero han fallado en derribarlo. Suficiente petróleo iraní se filtra hacia los países que no creen en derechos humanos, particularmente China. El cambio real pudiera provenir de clérigos disgustados, pero ese escenario no ha terminado de materializarse. Este última rebelión puede eventualmente disiparse, como ocurrió con las anteriores. Pero un día, los iraníes se arrancaran no solamente los velos, sino también a sus sombríos tiranos. No podría llegar demasiado temprano.”

La situación arriba descrita es perfectamente aplicable a Venezuela. A diferencia de Irán, en Venezuela ha habido una oposición que tuvo ocasiones, pero que no supo aprovecharlas. El apoyo de los aliados democráticos a Guaidó terminó siendo inefectivo y las prioridades cambiaron. Para Estados Unidos, su enfrentamiento con Rusia y China son las determinantes y Venezuela pasó a un segundo plano. La liberación de los narcosobrinos a cambio de los rehenes estadounidenses resolvió necesidades locales en Estados Unidos. No debería sorprender si hubieran otros posibles acuerdos en camino, tratando de forzar una negociación régimen-oposición.

Por la cultura y tradición venezolana, los velos iraníes podría nacer de una presión electoral y con ella forzar al régimen a cometer errores. La oposición al régimen depende ahora casi totalmente de si misma. El descontento es fuerte en Venezuela, para aprovecharla la oposición necesita ser creíble, necesita renacer. Las elecciones pueden presentar una oportunidad para proyectar nueva energía y liderazgo:

La MUD/G4 está a la defensiva, cada partido acusando a otro de corrupción en Monómeros. Ya no reciben ingresos de esa empresa y los estadounidenses están cerrando la mano con las «ayudas» .

¿El G3, con sus precandidatos en marcha le renovará la presidencia interina a su contrincante Guaidó?

Capriles no descartó sus aspiraciones de ser una vez más candidato a la presidencia. MCM lo calificó como “el pasado”, a lo cual Capriles replicó asegurando que él tiene “el viento hacia el futuro”.

Lo que se comenta es que los políticos del G4 no se ven fuera del juego en ningún escenario: si gana el régimen, se ven siendo la oposición; si ganan ellos, serán gobierno; si gana MCM, se ven como parte necesaria de la campaña y si MCM le gana al régimen, serían parte del nuevo gobierno.

Maduro calificó de «amenaza social» la candidatura de María Corina Machado a la Presidencia y la fustigó por su propuesta de privatizar PDVSA:

Con el tema de las privatizaciones le ofreció una vitrina que nunca ha tenido. MCM le contestó y los medios se activaron convirtiéndola en noticia.
En el plan de Maduro, necesitan hacer subir a MCM unos grados para tratar de lograr dos objetivos: a) el ataque desde sectores vistos como de oposición y así dejar que los demás hagan el trabajo; b) las reacciones de MCM que él pueda esperar y controlar con el fin de debilitar el discurso de MCM y fortalecer a su vez su propio discurso socialista.
Este riesgo calculado por parte de Maduro al hablar de MCM tiene riesgos, ya que cuenta con ciertas reacciones pero está menospreciando la ventana que se abrió para que ella. Esto le permitiría a MCM seguir conectada con la población, para llegar al punto de ser percibida cómo la única posibilidad de lograr un cambio.
MCM goza de varias fortalezas para lograr dicha conexión: es percibida cómo políticamente incorrecta, no es parte del establishment, goza del poder mantener la palabra en el discurso y en el accionar y también cuenta con un programa y metas definidas cosa que no se está viendo en otros «líderes».

El régimen y el rebote económico

Las acciones de liberación de precios y del dólar tienen sus límites, ya en el trimestre más reciente el mensaje de “Venezuela se arregló” comenzó a perder fuelle. Las condiciones para aumentar la producción petrolera no están presentes, y si bien es cierto que el precio global del petróleo ha aumentado, los descuentos se sienten más por la competencia del petróleo ruso. Los países democráticos están trabajando para poner un techo al precio del petróleo ruso antes de fin de año y ello afectará los ingresos de Venezuela.

Para mantener la recuperación económica se requiere hacer inversiones mayores en producción petrolera y en servicios públicos, los cuales seguirán empeorando. Solo la apertura a un cambio de modelo político podría atraer inversiones del mundo democrático. Los aliados globales del régimen (Rusia y China) que podrían apoyar económicamente no están allí. Rusia vive dentro del laberinto que se ha creado con su invasión a Ucrania. China por su lado tiene tiempo cuidando el dinero que presta, su economía se está ralentizando y Venezuela no pareciera ser un interés mayor para ella. A nivel de América Latina tiene más aliados, los cuales solo pueden proveer apoyo político. La liberación de tres familiares de Maduro es su principal triunfo geopolítico propio y por ahora solo mejora la situación familiar del entorno de Maduro y continúan las sanciones que pesan.

Al tema económico, hay que agregar los límites de la represión, su arma más contundente para conservar el poder. Se encuentran muy bien reflejados en los demoledores los dos nuevos informes de Naciones Unidas sobre Venezuela y el Washington Post en su artículo, “La brutal máquina represiva en Venezuela”.

Vea más de +58 Reports

Por morfema.press

Ante centenares de nuevos profesionales, en graduación de la Universidad Tecnológica del Centro, celebrada ayer en Maracay, Luis Eduardo Martínez afirmó que Venezuela puede ser el mejor país del mundo y que este es un tiempo de oportunidades.

Martínez, Rector de la UNITEC, en su intervención señaló: “es este un tiempo de oportunidades. Si, nadie lo niega, son muchos los problemas que agobian a los venezolanos, es mucho lo que, a nuestro alrededor, en el mundo, sucede. Es la amenaza incluso de la desaparición de la humanidad por una hecatombe nuclear o más vergonzoso aun por una hambruna generalizada, pero en lo que a nosotros se refiere podemos y deberíamos ser el mejor país del mundo.

El también diputado a la Asamblea Nacional agregó que debemos empeñaros juntos, esforzarnos juntos, en lugar de odiarnos, confrontarnos cuasi fratricidamente, hacer causa común por una mejor Venezuela.

Egresan en esta oportunidad 857 graduados de la UNITEC, ubicada en el QS World University Rankings 2023 entre las mejores universidades del continente, con títulos de Magister, Especialistas, Ingenieros, Contadores, Licenciados y TSU en distintas menciones.

Vía Meduza

Jonathan Littell es un novelista franco-estadounidense, autor de la novela The Kindly Ones, y desde el comienzo de la invasión rusa de Ucrania, corresponsal de guerra cuyos reportajes también aparecen sobre Meduza. Con el amable permiso del autor, publicamos una traducción de su nueva columna para el diario francés Le Figaro, dedicada a las amenazas nucleares de Putin.

Como un mal jugador de póquer a punto de perderlo todo, doblando frenéticamente con la esperanza desesperada de que el resto de los jugadores finalmente se retiren, el 21 de septiembre, Vladimir Putin lanzó sus últimas fichas sobre la mesa: movilización «parcial» de hombres en edad militar. , «referéndums» sobre territorios ucranianos con posterior anexión formal, amenaza nuclear. “Es un juego de todo”, para usar la terminología de Margarita Simonyan, jefa de redacción del canal RT y uno de los “halcones” del régimen.

Hasta ahora, Putin ha fanfarroneado con éxito. Cada vez que el “Occidente colectivo”, como él lo llama, expresó su descontento con sus acciones agresivas: la anexión de Crimea y la ocupación de Donbass en 2014, la intervención a gran escala en Siria en 2015, la intervención de los mercenarios Wagner PMC en el Centro República Africana, Libia y Mali, subió la apuesta, y nuestros líderes políticos, atónitos ante tal descaro, cedieron tras protestas a medias o la imposición de sanciones menores. Y lo más importante, continuaron bombeando su gas y petróleo de buena gana, financiando así directamente las campañas de desestabilización dirigidas contra ellos.

Pero Putin carece de la cualidad básica de un buen jugador de póquer: la capacidad de entender con quién está tratando, de «leer» a su oponente. Putin, incapaz de entender las mentes libres ni siquiera en su propio país, nunca ha entendido las occidentales, a las que desprecia y odia. Así, no entendió que, a pesar de todas nuestras concesiones, de todas nuestras indulgencias, también nosotros tenemos límites más allá de los cuales no hay vuelta atrás. Con la invasión de Ucrania el 24 de febrero se llegó a este tipo de límite. Hoy, incluso la amenaza nuclear no será suficiente para que nos lavemos las manos con respecto a Ucrania, tanto que ahora se percibe a Rusia como una amenaza existencial para todo el orden mundial posterior a 1945.

La movilización anunciada por Putin debe entenderse con reservas y, con razón, los ucranianos no están demasiado preocupados por ella. Los hombres reclutados a la fuerza serán entrenados al azar, se les dará equipo de segunda categoría de existencias antiguas si no tienen que comprarlo ellos mismos, y solo pueden ser enviados rápidamente a su posición si se reduce su efectividad en combate. En el mejor de los casos, taparán agujeros en la defensa rusa, pero son inútiles para una ofensiva. Como dijo Volodymyr Zelensky el 22 de septiembre, hablando directamente en ruso a los reclutas y sus familias: “Protestad, luchad, huid, rendíos al cautiverio ucraniano. Estas son las opciones para que sobrevivas”.

Sin embargo, Putin ya ha pagado un alto precio político por esta movilización; esto explica por qué ahora está en el frente retirándose lo más lejos posible, a pesar de la poderosa presión del ejército y los círculos nacionalistas. Cientos de miles de personas están tratando por todos los medios de escapar del país, pero para el resto, que ahora están siendo arrancados de sus familias para convertirlos en carne de cañón, el régimen y su guerra ahora aparecerán bajo una nueva luz. “Vatniki”, para usar un término popular en Ucrania, es decir, esa parte de la población que vive envuelta en la apatía generada por la propaganda de Putin, como si estuviera en un cómodo abrigo acolchado, de repente descubrió que estaban desnudos y hacía frío alrededor.

Además, a pesar de las garantías de Putin, esta movilización no es en modo alguno parcial: siguiendo una directiva o por exceso de celo, los gobernadores regionales movilizan no sólo a hombres que cumplen los criterios establecidos (la presencia de experiencia militar), o en el peor de los casos a manifestantes detenidos, sino también padres de muchos niños, empleados de empresas estratégicas, estudiantes que la policía saca directamente de las aulas, e incluso enfermos y personas con discapacidad. Incluso algunos miembros del círculo íntimo de Putin ya consideraban su deber protestar contra estos «excesos».

En cuanto a los llamados referéndums, celebrados con extrema prisa tras los fracasos militares de Rusia en el norte, siguen siendo completamente ficticios. Los residentes de las regiones ocupadas votaron a punta de pistola, las urnas se llenaron al máximo para obtener los números deseados y los «resultados» fueron absolutamente predecibles. La anexión que siguió el 30 de septiembre, por supuesto, no fue reconocida por nadie, excepto por unos pocos secuaces rusos, y el gobierno ucraniano ya ha dejado claro que esto no cambiará nada para ellos.

Pero para Putin, esto tiene una importancia decisiva: al declarar estos territorios como parte de la Federación Rusa, convierte, en el marco de su discurso, una guerra agresiva contra un vecino en una guerra defensiva. Dado que la Constitución rusa prohíbe la cesión de cualquier territorio anexado, Rusia ahora está condenada a una guerra eterna por territorios que ni siquiera controla por completo.

Aquí es donde entra la amenaza nuclear. La doctrina militar rusa asume un umbral mucho más bajo para el uso de armas nucleares que las doctrinas occidentales si algo amenaza la integridad territorial del país ( lea más sobre esto aquí , – aprox. Meduza)). Además, desde la década de 1990, Rusia, consciente de su debilidad militar frente a la OTAN, ha ido acumulando un arsenal de varios tipos de las denominadas armas nucleares tácticas, menos potentes que la bomba utilizada en Hiroshima, pero capaces de barrer varios cuadrados kilómetros de la faz de la tierra, liberando grandes cantidades de radiación mortal. Teóricamente, el uso de estas armas contra el ejército ucraniano debería causar una conmoción tan fuerte en Occidente y tal temor a una guerra nuclear más global que obligaría a los ucranianos a ceder a las demandas rusas. “Escalada por el bien de la desescalada”, como lo llaman los estrategas estadounidenses.

Por supuesto, las amenazas rusas deben tomarse lo más en serio posible. Vladimir Putin siempre hablaba de antemano sobre lo que iba a hacer y básicamente hacía lo que decía. Ahora su desesperada imprudencia podría conducir a lo peor. El misterioso sabotaje de los oleoductos Nord Stream 1 y 2 en el Mar Báltico probablemente también sea parte de esta estrategia de miedo, exponiendo la vulnerabilidad de nuestra infraestructura crítica. Pero incluso un ataque nuclear no impedirá que los ucranianos luchen hasta el amargo final con una determinación y un odio multiplicados por diez. Como dijo recientemente el presidente Zelensky: «El frío, el hambre, la oscuridad y la sed no son tan terribles y mortales para nosotros como su ‘amistad y hermandad'»

Nosotros tampoco estamos indefensos ante esta amenaza. Putin y sus generales son muy conscientes de que la OTAN es inmensamente más fuerte que ellos y es capaz de tomar una variedad de medidas de represalia en caso de agresión nuclear. Se podrían imponer sanciones secundarias a cualquier país que compre petróleo y gas rusos, así como a las aseguradoras y el transporte marítimo, privando a Putin de sus últimas fuentes de ingresos. Hasta ahora, los estadounidenses se han mostrado cautelosos a la hora de proporcionar a los ucranianos ciertos tipos de armas, aviones, misiles de largo alcance y tanques pesados: esto deja la posibilidad de hacerlo en el futuro. Además, la OTAN puede intervenir directamente en el conflicto, ya que será visto como una amenaza directa para Europa, y puede hacerlo a través de armas convencionales, misiles de crucero y aviones, que apuntarán a la infraestructura militar rusa en territorio ucraniano.

Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional del presidente Biden, dijo el 25 de septiembre: “Le dijimos al Kremlin directamente, tanto en privado como a un nivel muy alto, que cualquier uso de armas nucleares sería desastroso para Rusia, que Estados Unidos y nuestros aliados lo haría de manera decisiva, y hemos indicado clara y específicamente lo que esto implicará”.

Finalmente, es obvio que los «aliados» de Putin, y esto es principalmente India y China, están comenzando a cansarse de este pesado «amigo» con su guerra sin sentido, que socava la economía y el comercio mundial y afecta directamente la estabilidad interna de estos países. . Durante un mitin ceremonial reciente en Samarcanda, Xi y Modi se tomaron la libertad de decirle esto: el primero de manera contundente y el segundo directamente. Es difícil imaginar que el giro hacia las armas nucleares los dejará indiferentes: a diferencia de Rusia, estas dos potencias han logrado su estatus gracias al orden mundial existente y quieren cambiar sus reglas en su interés, pero no destruirlo. Además, en relación con Taiwán, la inviolabilidad de las fronteras para China es un principio fundamental. Putin sabe que estos son sus últimos apoyos diplomáticos, las últimas oportunidades económicas y las últimas fuentes de componentes electrónicos de los que no puede prescindir. Habiendo elegido el camino en el que su país se convertirá en vasallo de China, no puede retroceder.

En septiembre de 2004, dirigiéndose al país después del bombardeo de la Escuela N° 1 de Beslan (un ataque de las fuerzas de seguridad rusas para liberar rehenes causó 333 muertos, 186 de ellos niños), Putin, acusando indirectamente a Occidente de apoyar a los terroristas, hizo el siguiente despiadado comentario: : “Mostramos nuestra debilidad. Y los débiles son vencidos». Desde el 24 de febrero, fecha de su invasión de Ucrania, Putin no ha hecho más que mostrarle al mundo la historia. En primer lugar, la debilidad de los militares, ya que su ejército demuestra incompetencia, corrupción, delincuencia y una catastrófica falta de disciplina y motivación. Entonces la debilidad política, pues el descontento social provocado por la movilización, que en ocasiones se tornó en violencia, empezó a sacudir al país y las autoridades no saben cómo responder a ello. Finalmente, su debilidad estratégica y diplomática.

Al volver a subir las apuestas, solo revela la debilidad de las cartas que le quedan en la mano. “Esto no es un engaño”, dijo en su discurso del 21 de septiembre. Maravilloso. Por nuestra parte, en previsión de esta última oportunidad all-in, categóricamente no deberíamos «retirarnos» y poner nuestras propias cartas sobre la mesa. Para Putin, atrapado en sus propios errores, la victoria de Ucrania es una perdición. Debemos hacer todo lo posible para asegurar esta victoria, la clave para el retorno de la paz y la estabilidad, tanto política como económica, en Europa.

Por morfema.press

La BBC se enteró de que formaciones militares rusas de élite participaron en la fallida defensa de Liman y sufrieron graves pérdidas. La Tercera Brigada de Fuerzas Especiales de la Guardia de la Dirección General del Estado Mayor perdió al menos nueve miembros y un herido grave durante la retirada de Limán, según pudo saber la BBC al estudiar las redes sociales y conversar con la hermana de uno de los soldados fallecidos. Estas formaciones militares se han enviado a las misiones militares más importantes desde la época soviética. Mientras el ejército ruso se retiraba de esta ciudad en la región de Donetsk, la propaganda rusa decía que estaba defendida por movilizados de la autoproclamada LPR y voluntarios rusos de las unidades de Bars, que se forman en las regiones.

Una unidad de inteligencia militar rusa de élite y altamente reservada puede haber perdido hasta tres cuartas partes de su personal de reconocimiento en Ucrania, según una investigación publicada el martes por el servicio ruso de la BBC.

Al igual que otras unidades de fuerzas especiales, el tamaño exacto de la 3.ª Brigada de Guardias Spetsnaz de la agencia de inteligencia GRU es clasificado.

Pero según el número de muertos de la brigada y la probable tasa de deserción contada por BBC Rusia, el medio concluyó que puede haber perdido el 75% de las tropas de su compañía de reconocimiento.

En general, el medio dijo que encontró evidencia directa e indirecta de fuentes disponibles públicamente sobre 56 soldados de la 3ra Brigada de Guardias Spetsnaz asesinados en los siete meses desde que Rusia invadió Ucrania.

La hermana de un soldado muerto le dijo a BBC Rusia que cree que puede haber más pérdidas y dijo: «¿Esperas que nos cuenten sobre ellas?»

La 3.ª Brigada de Guardias Spetsnaz del GRU parece haber sufrido sus mayores pérdidas hasta el momento en la última retirada del centro ferroviario de Lyman, clave en el este de Ucrania, la semana pasada.

Citando a los familiares de los soldados, BBC Rusia informó que hasta nueve miembros de la brigada murieron mientras intentaban defenderse de la contraofensiva de las fuerzas ucranianas en Lyman.

“Toda la 3.ª Brigada Spetsnaz fue desperdiciada, arrojada a la picadora de carne”, dijo un pariente no identificado de un soldado en una publicación en la plataforma de redes sociales rusa VKontakte.

El mayor número de muertos anterior de la unidad en una sola batalla conocida públicamente fue en los primeros días de la invasión de Rusia en marzo, cuando BBC Rusia dijo que cuatro soldados de la brigada habían muerto.

Uno de cada cuatro soldados de la 3ra Brigada de Guardias Spetsnaz asesinados bajo el mando del Coronel Albert Omarov eran oficiales, dijo el medio.

Las muertes de tales soldados son particularmente problemáticas para las Fuerzas Armadas rusas porque son muy costosas de reemplazar.

Los medios estatales rusos y los bloggers militares pro-Moscú evitan informar sobre la participación de las unidades GRU en Ucrania, dijo BBC Rusia, lo que significa que la información sobre las muertes de los soldados de reconocimiento aparece después del hecho. Los expertos citados por el medio dicen que las fuerzas especiales sufren pérdidas adicionales porque se ven obligadas a realizar tareas fuera de su ámbito de competencia.

Rusia afirma haber perdido menos de 6.000 soldados en el conflicto de siete meses con Ucrania, 20 veces menos de lo que afirma que ha perdido el ejército ucraniano.

Vía 14ymedio

El experto señala que La Habana no puede abonar los cargamentos de Moscú y cree que es Caracas quien paga en especie

Las exportaciones de petróleo de Venezuela a Cuba cayeron más de la mitad en septiembre después de haber alcanzado máximos en agosto. Aquel mes, Pdvsa envió a la Isla 81.000 barriles de petróleo y derivados al día (bpd), mientras el mes que acaba de terminar la cifra se redujo hasta los 36.000 bpd.

La cifra está muy por debajo del compromiso alcanzado por Fidel Castro y Hugo Chávez en 2000, cuando se firmaron los acuerdos entre ambos países por los que Caracas debía proveer de 53.000 bpd a cambio de médicos, aunque la media de ambos meses sí supera lo pactado y habrá que esperar a que finalice el año para saber qué cantidad promedió.

Hasta 2016 la cantidad de combustible que Cuba recibía de su aliado rondaba los 90.000 bpd, con picos como el de 2008, en el que se llegó a los 115.000 bpd. Pero la crisis de Venezuela ha ido provocando un descenso sostenido. En 2021, el suministro petrolero total fue de 56.300 bpd, muy inferior a los 76.600 bpd de dos años atrás.

En este contexto, y en medio de los urgentes problemas energéticos de la Isla, Rusia ha llegado para cubrir ese hueco.

A mediados de septiembre partió un petrolero de la sancionada compañía Sovcomflot hacia La Habana con 700.000 barriles de crudo y era el tercero en apenas tres meses. Otro tanquero, que partió de Nakhodka (Rusia) con 300.000 barriles, descargó en la Isla una cantidad indeterminada de combustible tras una parada en Colombia en la que pudo transferir carga. En julio, otro buque cisterna ruso, también de Sovcomflot y con bandera de Liberia, llegó al puerto de Matanzas con 700.000 barriles de fueloil, procedentes de Ust-Luga.

Rusia ha encontrado una salida a las sanciones internacionales que han limitado su mercado enviando combustible a Rusia. Según un artículo publicado el pasado 27 de septiembre en el Financial Times, Moscú contempla con alivio cómo sus almacenes, saturados de petróleo y sus derivados, salen en dirección a Cuba, pero la duda es quién está pagando.

El rotativo económico británico ha entrevistado a Jorge Piñón, director del Centro de Energía Internacional de la Universidad de Texas, en Austin, que sostiene que no es casual que coincidan la caída de los envíos venezolanos y el aumento de los rusos. El analista argumenta que los acuerdos parecen triangulados y que Caracas podría haberse comprometido a devolver a Moscú el combustible, ya que La Habana carece de fondos para un pago del calibre que supondría abonar el petróleo a Rusia.

«Incluso al precio actual del [petróleo] de los Urales, es una carga financiera demasiado grande para que Cuba pague en efectivo. Simplemente no tienen ese dinero», añade.

El especialista considera otra alternativa, que Rusia haya otorgado un crédito adicional a Cuba, aunque defiende que es más posible que Venezuela está financiando las exportaciones de petróleo ruso a Cuba a través de un intercambio comercial y que enviará a Rosneft lo adelantado en algún momento.

Por el momento, Venezuela está aumentando sus cargamentos a Asia e Irán, lo que ha impulsado sus ventas de este último mes pese a la caída de envíos a Cuba, de la que no recibe pago en efectivo.

Según los datos disponibles, de Refinitiv Eikon y publicados por Reuters, Pdvsa exportó 40 cargamentos con un promedio de 710.033 bpd de crudo y combustibles, y 544.000 toneladas métricas de subproductos, principalmente a China a través de intermediarios. La cantidad muestra una caída del 13% desde el récord del mes anterior de 816.450 bpd, pero fue un 75% superior al mismo mes del año pasado.

El intercambio con Irán fue muy significativo, ya que Caracas entregó 1,78 millones de barriles de crudo pesado y 928.000 barriles de fuel oil a Teherán que, a cambio, envió a Venezuela tres supertanqueros con 3,9 millones de barriles de crudo y unos 2 millones de barriles de condensado.

En total, Venezuela ha recibido en lo que va de año más de 24 millones de barriles de Irán y entregado unos 21 millones de barriles a cambio como parte del acuerdo de canje que se firmó en 2021 y amplió este año.

En total, durante el tercer trimestre, las exportaciones venezolanas han subido a 691.100 bpd desde los 595.035 bpd del trimestre anterior y los 573.780 bpd del primer trimestre del año.

Por morfema.press

Gustavo Tarre decidió no asistir a la Asamblea General de la OEA, tras conocer que 11 naciones pretenden expulsarlo, entre los que están México, Bolivia y Antigua y Barbuda.

Gustavo Tarre, el representante ante la Organización de Estados Americanos (OEA) del líder opositor de venezolano Juan Guaidó, anunció que no participará en la Asamblea General de ese organismo, después de que un grupo de 11 países mostraran la intención de expulsarlo del foro regional.

Tarre no viajará a Lima, donde los 34 países miembros se congregan a partir de este miércoles en la asamblea que se celebra anualmente.

La decisión se tomó ante «el rechazo de algunos países de la región» a Guaidó, reconocido por Estados Unidos como presidente interino de Venezuela, según un comunicado difundido por la oposición.

El debate en la Asamblea General del organismo ha dejado de lado los derechos humanos para centrarse en «las credenciales de nuestra delegación», añade el escrito.

La decisión de Tarre llega un día después de que un grupo de países, entre ellos México, Bolivia y Antigua y Barbuda, presentaron un proyecto de resolución que busca votar en la Asamblea General para revocar la presencia del venezolano en la OEA.

«Representante permanente»

En la última asamblea del organismo, en noviembre del año pasado, México, Argentina y Bolivia rechazaron la presencia del enviado de Guaidó.

El documento propone que se revoque «la aceptación de un representante permanente» designado por la oposición venezolana y se considere que Venezuela ya no forma parte de la OEA. Para ser aprobada, la resolución debe contar con 18 votos.

El organismo regional aceptó en abril de 2019 a Tarre como representante de Venezuela, después de que el pleno declara ilegítimo el actual mandato de Maduro, dando un espaldarazo a Guaidó.

El Gobierno de Nicolás Maduro presentó en 2017 una solicitud formal para retirar a su país de la OEA.

Con información de EFE, Venezuela News, Voz de América

Sin estar seguro que la palabreja “impolutez” exista en castellano (el diccionario de María Moliner no la trae ni tampoco se logró encontrar en el diccionario de la Real Academia Española), pero el intachable hermano de quien fuera cuestionado Ministro de la Defensa, que no supo qué hacer cuando el golpe de Estado, porque, o le tenía gran estima que lo invitó a emperifollarse antes de presentarlo ante las cámaras para confesar su derrota (más detalles pregúntenle al Almirante Ivan Carratú y/o a aquél general del ejército que los tenía en la mira), insiste obsesivo, casi enfermizo, en criticar a quienes se destacan por cualquier razón, nada de que sorprenderse, lo viene haciendo desde que era extra en la comparsa de la izquierda.

Ya sabrán que me refiero, que en esta oportunidad la emprende otra vez contra María Corina Machado. La escudriña e inquiere por sus últimos 20 años de actuación, un esfuerzo que, por cierto, el “impoluto” no puede exhibir en su caso.

En el fallido intento de descalificación lo que se puede leer son halagos: tenacidad, ni una mancha (impoluta) en su comportamiento moral y ético, respeto a las buenas costumbres, ninguna evidencia de renuncia o venta de sus principios, sin referencia a ningún asomo de traición en su empeño por recuperar y rescatar la democracia y ansiada libertad.

María Corina, no necesita que este articulista de opinión la defienda en su actuar político y público, que es su mejor mostrario. Pero a riesgo de parecer adulante, y quienes me conocen saben, no es lo que me caracteriza; no deja de molestar que un comunista alardee de impolutez y critique injustamente, a una de las pocas dirigentes que le quedan a la oposición valiente, seria, coherente y responsable, que ha mantenido una posición clara, directa e intransigente.

Es ahora, cuando la ingeniero industrial, con estudios y lecturas, trabajadora y atiborrada de arraigo, atiende a la invitación para someterse a la opinión nacional, en la búsqueda amplia y por decisión ciudadana, de un nuevo liderazgo, para representar la opinión democrática de la mayoría; legitimación de la conducción política opositora, para enfrentar la ignominia con la que muchos -usted incluido-, quieren cohabitar.

Aferrado a las viejas ideas del comunismo castrista, que vienen fracasando desde los tiempos de las guerrillas, el impoluto sin oficio la emprende contra una de muchas venezolanas digna y de renovación, una esperanza mucho más confiable que la mayoría de precandidatos opositores, ni comentar, de los integrantes del G4, y todo aquello que se les parezca.

El impoluto impecable -suponemos que así se considera él- nada malo pudo encontrar en su catarsis contra María Corina Machado, lo cual lo deja como sólo otro de los demasiados habladores de pendejadas que pululan en un sector que simula oposición, desde hace tiempo traicionada y derrotada por sí misma, incluyendo dirigentes y partidos que mucho tendrían que explicar si sólo hablásemos de Monómeros.

Más lograría el hermano del general, ofreciendo sus servicios como politiquero experimentado, aunque pocos o ningún triunfo podría mostrar. María Corina Machado sí, el triunfo de la seriedad, de la persistencia y del no caer en las trampas que con astucia ponen el Gobierno y una dirigencia opositora nacida para perder.

Por eso, tanta estulticia oportunista, impregnada de sandez, produce disgusto, rechazo y como gusarapo celoso, que recoge mendrugos de un régimen envidioso, se aparta de las historias donde pretendió y aparece en una esquina, que ahora cuenta como derrotas. Las victorias que describe categórico el diligente, las otorga como astucia opositora, cuando en realidad, fue concesión del régimen castro-madurismo, para disfrazarse de democracia.

Finalmente, en cierto modo, hay que agradece el trabajo de investigación sobre las actuaciones de María Corina durante estos años. Destaca empeño, tenacidad, tesón y temple. Le reconoce no haberse dado por vencida ni abandonado la lucha. Subraya, no haber encontrado sospecha de corrupción; o recibo de dinero mal habido, robado de bolichicos y boliburgueses del chavismo. Acentúa, que no se vendió ni renunció a sus principios. Todos grandes halagos. Pero, el mejor gesto, el reconocimiento a su entrega por la causa de la libertad.

Simón Bolívar, tuvo derrotas y cometió errores. Pero, nunca se entregó al enemigo, ni abandonó la lucha por la libertad hasta conseguirla. Jamás cometió traición al querer convivir con la tiranía.

@ArmandoMartini

Vía Xataka

Esta fotografía de unos obreros se convirtió en una de las más famosas de la Gran Depresión.

En ella vemos once hombres sentados en una viga que está en lo alto de un rascacielos en construcción. ¿Cuál es su historia? ¿Estaban posando o realmente era el momento del descanso? Hoy solo queda un negativo roto y una historia que nos fascina a todos.

La fotografía se publicó por primera vez el 2 de octubre de 1932 en el New York Herald Tribune sin firma alguna. Desde entonces ha llamado la atención a todo el mundo, y no solo por la falta de seguridad de los obreros, suspendidos a 200 metros.

Se sabe que estaban en el piso 69 del edificio RCA del Rockefeller Center, pero se desconoce la identidad de cada uno de los 11 obreros que parece que están en el parque descansando. Hoy se considera anónima, pero siempre salen dos posibles autores a la palestra.

La historia del negativo de cristal roto más famoso

El negativo pertenece en la actualidad a Visual China Group, una agencia china asociada con la agencia Corbis. Es de cristal y se sabe que está roto. Así que siempre vemos una fotografía restaurada, una reconstrucción digital.

No se sabe con seguridad si son acróbatas contratados para promocionar la construcción del complejo o unos obreros que realmente estaban en el momento del almuerzo. El magnate John Davison Rockefeller Jr que contrató al fotógrafo nunca lo dijo.

Esta fotografía seguía una tendencia de la época, en la que incluso se parodiaba el trabajo de los obreros, como podemos ver en esta escena del Gordo y el Flaco. Y todo a pesar de la cantidad de profesionales que murieron por la falta de seguridad en aquellos años.

Pero empecemos a analizar la imagen. Destacamos la calidad técnica. Nos deja con la boca abierta, pues la nitidez es impresionante y podemos distinguir hasta el más mínimo detalle. El gran tamaño del negativo y la destreza de los fotógrafos eran fundamentales para conseguir estos resultados.

La cámara de placas que más se utilizaba por aquel entonces era la Graflex, un modelo que permitía conseguir esos negativos de cristal de 13 x 20 cm. Era muy pesada y cuesta entender cómo la usaban a pulso aquellos primeros fotoperiodistas.

¿Quién hizo la fotografía?

Hoy está considerada como una fotografía anónima. Y la duda está esencialmente entre dos autores. En primer lugar, Lewis Hine. En aquellos años trabajó en el Empire State Building, un edificio que se terminó en 1931. Muchos pensaron que siguió trabajando en las alturas y le dieron la autoría.

Pero en el año 2003, los descendientes del fotógrafo Charles Ebbets aseguraron que él era el autor de tan importante icono cultural. Nunca se ha podido demostrar y en los últimos años incluso se habla también como posibles autores de William Letwich o Thomas Kelly.

Para evitar problemas vamos a dejarla en anónimo. Un fotógrafo que supo jugar con la perspectiva y dar esa sensación de vacío que a lo mejor no era tal… Todo depende del punto de vista y a lo mejor estaban sobre un piso terminado y no en el aire

*Otra fotografía menos conocida de aquella sesión*

Lo más duro de todo es que en aquella época no se cuidaba la prevención de riesgos laborales como ahora, y puede que fuera absolutamente real. De hecho, hay más disparos en los que se ve a los obreros echando una siesta. Se cuidaba más el espectáculo que la vida.

Si quieres saber más de esta fotografía siempre puedes ver el documental de 2012 ‘Men at lunch’. Plantea más dudas que respuestas. Pero analiza desde todos los puntos de vista una fotografía que pertenece a la historia del siglo XX, cuando el ser humano creía que podía alcanzar el cielo sin ninguna consecuencia.

Morfema Press

Es lo que es

DBuford

Lecciones importante que no debemos olvidar los economistas.

Las dictaduras tienen épocas, frecuentemente bastante largas, en las cuales el control político y de los medios les permite mantenerse con pocos sobresaltos. Pero el descontento de la gente sigue latente, incluso puede estar en crecimiento, aun cuando no se manifieste públicamente.

El colapso de la oposición política local

El régimen y el rebote económico

El experto señala que La Habana no puede abonar los cargamentos de Moscú y cree que es Caracas quien paga en especie

Gustavo Tarre decidió no asistir a la Asamblea General de la OEA, tras conocer que 11 naciones pretenden expulsarlo, entre los que están México, Bolivia y Antigua y Barbuda.

«Representante permanente»

Esta fotografía de unos obreros se convirtió en una de las más famosas de la Gran Depresión.

La historia del negativo de cristal roto más famoso

¿Quién hizo la fotografía?

Nosotros

Secciones

Síguenos

Contáctanos