DBuford

Participar en una elección democrática, pero con todos los rigores de poderes usados al extremo, permite sacar algunas lecciones y levantar algunos alertas, incluso en el caso venezolano. En México hay instituciones que funcionan, y se respeta la división de poderes. Ambos aspectos son difíciles de pensar y de comprender para los venezolanos. También resulta sorprendente que el juego sucio no tiene etiquetas ideológicas. En este caso, un gobernador del PARTIDO ACCION NACIONAL, una coalición de partidos tradicionales de centroderechas, jugaron duro, más allá de los confines del pudor republicano. El poder corrompe. Los malos gobernantes carecen de criterio para entender de límites y algunas veces son el remedo de la más cruel tragedia Shakesperiana.

Toda estrategia se valora en contraste con la realidad y la resiliencia que demuestra para soportar los embates del destino, sin perder horizonte y capacidad de logro. Las hay que se desmoronan cuando se ponen en contacto con la turbulencia, se disuelven como un cohete fisurado, y se pierden entre los destellos que produce el descalabro sobre el fondo infinito de un cielo azul. Cuando eso ocurre, los interesados se quedan atónitos, mirando el cielo, esperando una respuesta que nunca va a llegar sino en forma de excusas sin locus de control.

Las estrategias sólidas resisten el fuste. Acumulan poder y despliegan capacidad sin caer en contradicción, encontrando tracción en la integridad de los que la enarbolan, la solidez del propósito y la disciplina con la que un equipo bien estructurado, demuestra seguir adelante.

Una campaña política es una competencia tenaz por obtener el poder. El que gana se lo lleva todo, el que pierde tiene que justificar sus migajas. La victoria tiene ese olor tan atractivo a éxito que contrasta tanto con el hedor de la derrota. Por eso, las campañas son lo más semejante a un duelo llevado a los extremos del utilitarismo amoral. Me explico, en una campaña “todo vale”, lo que no significa que todo lo que se intente sea útil a la hora de contabilizar las ganancias.

Nos vamos a referir a la campaña electoral en la que se jugó la gobernatura del estado de Tamaulipas. Una elección en la que se presentaron tres candidaturas, cada una de ellas con fortalezas, debilidades y “capacidad de fuego”. Un estado atractivo, con mucho potencial económico, fronterizo con Estados Unidos, buena infraestructura, y también con los problemas derivados de la presencia de la delincuencia organizada, tal y como ocurre en muchos otros estados de la México.

Vale la pena presentar a cada uno de los candidatos:

César Augusto Verástegui Ostos, alias “El Truko”, candidato de la alianza PAN, PRI, PRD, y del gobernador del estado, el panista, Francisco García Cabeza de Vaca, de quien fue su secretario general de Gobierno durante buena parte de su gestión, hasta que tuvo que renunciar para dedicarse a la campaña.
Américo Villarreal Anaya, candidato de la candidatura común de MORENA, PT y PARTIDO VERDE ECOLOGISTA, senador con licencia, médico cardiólogo e hijo del gobernador que rigió el estado entre 1987 y 1993.
Arturo Diez Gutiérrez, candidato de Movimiento Ciudadano, empresario y presidente municipal de Ciudad Victoria entre 2008 y 2010.

Una campaña, un candidato, un estratega, una estrategia.

Este ensayo tiene punto de vista, pero eso no necesariamente le resta objetividad. Vamos a analizar esta campaña desde la experiencia del candidato Américo Villarreal Anaya, “el doctor”, que contó con el respaldo de un estratega que, además asumió la coordinación general de su campaña. Avidel Villarreal Gálvez y su equipo de consultores de AVG21 estuvieron desde el inicio trabajando en siete frentes:

1. Coordinación General

2. Diseño organizacional del comando de campaña.

3. Diseño de la agenda de las agendas de campaña.

4. Diseño de la estrategia del programa de gobierno.

5. Diseño de la estrategia comunicacional.

6. Coaching al candidato y al responsable político del partido.

7. Atención a la coyuntura y afrontamiento de las crisis.

Dirigir una campaña política es operar un sistema en tiempo real, garantizando la velocidad, la altura y la dirección apropiadas para llegar con ventaja al día de la elección. Pero todo sistema tiene fragilidades que hay que atender para compensarlas con las fortalezas. Las amenazas al sistema amplían las fragilidades. Las oportunidades bien aprovechadas, robustecen sus fortalezas. ¿Cómo juega el estratega para que el sistema se mantenga invicto, a pesar de los ataques externos y las debilidades internas? La ecuación es simple: Si lo hace bien, gana. Si acumula errores en exceso, pierde.

Sería injusto e indebido decir que el estratega tiene toda la suerte de la campaña en sus manos. El candidato, su perfil, su disciplina y fortaleza son cruciales. El liderazgo territorial del partido es indispensable, y sin esa condición, cualquier esfuerzo es tan vano como intentar una guerra sin ejército profesional. Un buen acompañamiento jurídico resultó crucial para enfrentar con éxito los obstáculos que se presentaron, y la necesidad de construir un expediente con los agravios recibidos. Un comando de campaña sólido y valiente es igualmente indispensable. Ahora bien, el estratega carga sobre sus hombros la responsabilidad de proponer y persuadir que se tomen las decisiones cruciales. Por eso, él gana con la victoria del candidato, y pierde con las derrotas políticas de sus clientes.

Se supone que una elección de esta importancia siempre va a ser exigente. También que ellas ocurren en un marco institucional que garantiza equidad en la competencia y respeto a la voluntad del elector. Se asume que las instituciones van a mantenerse dentro de lo legalmente advertido y que nadie se va a comportar como un Deus ex machina turbulento, imprevisto y desmesurado, que puede llegar a rozar los linderos del crimen político.

Pero lo que no cabía esperar fue lo que ocurrió: Un gobernador que quiso hacer una elección de estado, trasgrediendo para ello cualquier norma constitucional, judicializando las elecciones, persiguiendo implacablemente a dirigentes opositores, usando los recursos del gobierno a su cargo para beneficiar a su candidato y financiando una intensa guerra sucia contra el adversario, que lo puso en evidencia, y exigió una estrategia a prueba de crisis para contener su furia. Este gobernador, Francisco García Cabeza de Vaca, miembro destacado del PAN, accionó todo el peso de su poder institucional y político para buscar desesperadamente, la victoria de su candidato.

Las razones son obvias. Estamos en presencia de un dirigente político que debe entregar el gobierno, y con ello, desprenderse de fueros, inmunidades y privilegios. Y que deberá enfrentar acusaciones muy graves que probablemente lo llevarán a la cárcel por un largo tiempo. De allí esa necesidad imperiosa de ganar, sin importar los medios, creyendo que, con eso, podía extender su impunidad y salir bien librado del proceso judicial que lo está esperando a la salida del poder.

¿Cómo se prepara una campaña? Esa es una pregunta que solamente puede responder un estratega político. Llamemos con este título a profesionales que acumulan experiencia y conocimiento suficientes para concebir todas las maniobras que les permitan llevar con éxito una campaña electoral. Son los operadores de la estrategia que ellos han diseñado para intentar ganar. También son los responsables de conducir cada una de esas maniobras. En el estratega político convergen exigencias estratégicas y tácticas sobre las cuales se fundamenta una campaña.

Dado que ese es el nivel de complejidad, a estas alturas del argumento puede resultar más que obvio que, dirigir y ganar unas elecciones, no es tan sencillo como intentar aplicar una receta de neuromarketing, ni tan banal como asimilarla a un plan de mercadeo masivo. Es mucho más complejo, y supone el contraste brutal entre dos expectativas que se enfrentan, y que saben que la regla es que, lo que gana uno, lo pierde el otro. Por eso, si me permiten la analogía provista por Clausewitz, una campaña política es un duelo llevado a los extremos, como todo lo que tiene que ver con el poder, con su obtención y preservación.

Toda estrategia es perfecta hasta que se confronta con la áspera realidad. Esa realidad que te expone a la turbulencia, la ambigüedad, la incertidumbre y la volatilidad. El estratega tiene que encarar esa complejidad y encontrarle sentido cada vez que se reconfigura la situación. Cada reconfiguración es una crisis que se debe afrontar.

La campaña no se puede despachar como si su solución se condensara en una receta que se entrega el primer día y da los resultados esperados al concluir el tratamiento, tres o cuatro meses después. El que venga con esas ideas preconcebidas y refritas una y otra vez, no ha entendido que a la primera jugada se establece la diferencia con cualquier experiencia anterior, y si no domina el arte de la estrategia, quedará en la mira del adversario y va a perder cualquier ventaja inicial con la que haya contado. Esa es la razón por la que algunos acumulan pérdidas. Porque dejaron de ser novedad y son leídos con facilidad por sus competidores. Nadie se puede dormir en los laureles obtenidos en victorias pasadas.

Por eso no hay alternativa a practicar un proceso de inmersión total que permita una buena caracterización de las condiciones iniciales del proceso (el candidato, el partido, los contendientes, los otros partidos, la opinión pública, las expectativas y el marco institucional), el diseño de un plan apropiado a las circunstancias, el cuidado riguroso de su ejecución, la atención a la coyuntura, la anticipación de los efectos de las iniciativas de los contrarios, la necesidad de contrarrestar jugadas sucias, lo que haya que hacer para debilitar la percepción que la opinión pública tiene de los otros competidores y la contención de todas las fuerzas disgregadora y caóticas que siempre acompañan estos procesos.

La estrategia es el arte de acumular poder. ¿Qué significa eso en el marco de una campaña política? Significa que una buena estrategia acopia capacidades suficientes para lograr un cambio. En este caso, todo lo que sea necesario para ganar la voluntad mayoritaria de un electorado hasta el punto de lograr su movilización favorable el día de las elecciones. Poder es equivalente a la construcción de una mayoría que va a respaldar un nuevo gobierno y favorecer la implementación de su programa.

En el contexto de unas elecciones competitivas, lo que se disputa es la factibilidad de acumular poder. Unos y otros, en bandos opuestos hacen todo lo posible por obtener poder y por obstaculizar la acumulación del poder en los otros. De nuevo debemos recordar que nos enfrentamos a “un juego del tipo suma cero” porque la regla es inapelable: gana el que acumula más, o si se quiere decir de otra manera, gana el que es capaz de restarle poder a sus adversarios. Pero este juego que llamamos “campaña electoral” tiene una característica peculiar, su fecha de expiración no negociable, el día de las elecciones, ni antes, ni después. Sin eso, el juego electoral pierde sentido.

Poder es también equivalente a la disposición que se tenga para aplicar la fuerza, sin importar los costos. La violencia multifactorial que supone una elección de estado asume que frente a ella no hay resistencia capaz de oponérsele. Sin embargo, esa presunción representa solamente la mitad de la ecuación. Como contrabalance hay un poder pasivo, encarnado en el porcentaje de la ciudadanía que está dispuesta a tomar como buena, y asumir con docilidad los imperativos de la fuerza pura y dura. Para equivaler el poder a la fuerza, se debe contar con la misma capacidad de acatar que la que se tiene de imponer. Si hay resistencia, la fuerza comienza a ser proporcionalmente ineficaz.

¿De qué depende la ineficacia relativa de la fuerza bruta? Entre otras cosas del poder moral que se opone a los desvaríos de la violencia. Tiene que ver con la imagen del candidato, la integridad de la plataforma política que lo respalda, la prevalencia del liderazgo político nacional (en este caso el inmenso arraigo del presidente de la República), la eficacia del mensaje político y la disciplina de un movimiento que fue capaz de suplir apropiadamente a los que iban siendo víctimas de la persecución.

La ecuación es interesante porque complica los resultados finales. A mayor fuerza bruta ejercida, menor poder moral y menos equivalencia del poder pasivo. La fuerza bruta paraliza por el miedo. El poder moral, moviliza y fortalece el espíritu de cuerpo. Pero no es una equivalencia inversa perfecta, porque la violencia se acompaña de la trasgresión de las reglas institucionales, para tratar de abrir una brecha de ventajas adicionales a través de la propaganda, la mentira, la compra de votos y conciencias, y el condicionamiento de beneficios sociales.

Una crisis es un problema para el cual hay que ingeniar una solución. A nadie le gusta encarar una crisis, mucho menos entrar en un período de crisis secuenciales que se suceden en ráfaga y rápidamente. Recordemos que el concepto de turbulencia está asociado a cambios rápidos. Una crisis es siempre turbulencia. Es una situación novedosa y retadora que pone a prueba la capacidad de resiliencia de toda la estructura de un comando de campaña porque amenaza su estabilidad y coloca en duda los resultados planificados.

Ante una crisis, más de uno pierde la compostura, y es muy común que ocurra la desbandada. La desmoralización es uno de los efectos que se buscan con la provocación de una crisis en el flanco contrario. Si el pánico se convierte en el sentimiento compartido, el sistema se desploma. Para que eso no ocurra el estratega debe estar tan cerca como para advertir el proceso que viene en contra, y tan lejos como para poder apreciar la situación sin sentirse involucrado. Solamente así puede encarar este tipo de desafíos y seguir adelante.

El estratega debe tener el talante apropiado para lidiar con lo inesperado. Debe poder recuperar el control a pesar de la ocurrencia de eventos que tienen la capacidad potencial de dañar la estructura y propósito de la campaña. El estratega, haciendo prevalecer la racionalidad, debe reconfigurar la ruta, hacer control de daños, y seguir adelante. El perjuicio puede ser multifactorial, afectando la moral del candidato, la integridad del comando, diezmando la organización política o arrebatando caudal electoral a través de mecanismos ilegales.

El estratega sabe que en cada crisis es muy importante controlar las reacciones irracionales, porque el que se equivoca, pierde. Debe hacer contención emocional del candidato y de su comando. Debe dimensionar la respuesta. Debe asegurar las comunicaciones y garantizar que no se fisure la disciplina de realización. Nunca es fácil, porque el estratega, aplicando el método de inmersión total, está involucrado y comprometido, pero el rol le exige templanza y fortaleza de carácter para poder encarar las crisis y vencerlas.

La treta intentada para derrumbar una candidatura que lleva ventaja.

La candidatura del Doctor Américo Villarreal Anaya comenzó con ventaja, y terminó ganando. El candidato del gobernador Cabeza de Vaca, comenzó perdiendo, y terminó derrotado. “El Truko” nunca pudo compensar la debilidad inmanente de una candidatura que se planteó para proteger al gobernante saliente. Era demasiado obvio que fue seleccionado por ser el más leal y no necesariamente el más capaz. En los pasillos del Partido Acción Nacional, más de un comentario confirmaba off the record que habían accedido a los deseos del gobernador, porque era la única forma en la que garantizaban su involucramiento en términos de recursos y respaldo. Pero se le pasó la mano. Transformó la campaña en un plebiscito sobre su gestión y el aseguramiento de la continuidad de un enfrentamiento con el gobierno federal del cual nunca sacó demasiados réditos políticos.

Los ciudadanos mostraban cierto cansancio de una falsa paz impuesta por la fuerza. Las implicaciones de los abusos y excesos de las policías del estado, controladas por el gobernador, marcaban una expectativa de cambio, una paz sin miedo que permitiera mayor desarrollo económico y un futuro más próspero.

Estos excesos dejaron una huella persistente del manejo impune del poder, que se sumaba a los expedientes abiertos por la fiscalía general de la República en los que se le acusaba de Enriquecimiento Ilícito Continuado mediante triangulaciones financieras; Cohecho; Uso de recursos de procedencia ilícita; Malversación de fondos; y Defraudación fiscal. Para el gobernador, el ganar estas elecciones se transformó en un dilema entre la vida en libertad o una larga estadía en la cárcel. Además, él creía que podía transferir su capital político supuesto (las encuestas le reconocían un buen grado de popularidad) al candidato que él había designado.

En Tamaulipas se vivió la situación extraordinaria de un gobernador transformado en jefe de campaña y estratega de su candidato. Y en ese momento, se licuaron todas las líneas de demarcación que separaban el decoro institucional propio de un gobernador atenido a los límites constitucionales, de lo que terminó siendo el ejercicio contumaz y sistemático de la perversidad y la trasgresión. El gobernador decidió hacer una elección de estado, y cuando lo hizo, no hubo marcha atrás.

Ya dijimos que una “elección de estado” es el intento inescrupuloso de cooptar un proceso electoral y sacar ventaja para el candidato del gobierno. Es un proceso en el que se opera un sistema articulado de tretas y artimañas con el fin de violentar la voluntad del elector, devastar los cuadros políticos de los adversarios, atemorizar a la población y “comprar los votos”.

La causa eficiente de una seguidilla de crisis inéditas se encuentra precisamente en la intromisión indebida del poder político regional. El gobernador exigió de todos, instituciones y burócratas, una complicidad absoluta en la trasgresión y la presentación de las mentiras como verdades que provocaban consecuencias funestas.

La guerra sucia y el conflicto llevado a los extremos.

Solo asumiendo este punto de vista se puede explicar el calado de un conjunto de situaciones que amenazaron la integridad de la campaña e intentaron vulnerar la validez de las elecciones. Ellos decidieron atacar por tres flancos:

Atacar la integridad del candidato y de su familia;
Atacar la integridad del partido, sus dirigentes y la oferta política;
Atacar la validez de las elecciones.

Veamos cómo lo hicieron:

Atacar la integridad del candidato y de su familia.

Objetivo:

Desprestigiar la figura del candidato y provocar daño moral a la candidatura.

Una mentira repetida mil veces, termina pareciéndose a una verdad irrefutable”.

A través de esta estratagema quisieron arrinconar al candidato en temas familiares y maltratar a su entorno inmediato, usando para ello información falsa, distribuida por medios falsos, que luego las autoridades usaban para abrir expedientes y promover detenciones. En el uso de este flanco, no tuvieron límites en el intento de hacer daño.

Momentos críticos:

a. Esposa del candidato es intimidada por un periodista: “El mundo necesita mejores personas, no como tú”. Esta fue la respuesta a una pregunta insistente sobre el caso del divorcio del hijo mayor, y la disputa por los hijos habidos en el matrimonio. La estrategia del gobernador Cabeza de Vaca y de su candidato fue colocar en todas las ruedas de prensa y oportunidades de entrevistas a “periodistas” que buscaban descolocar al candidato y a su esposa con ese tipo de preguntas. De esta forma se intentaba envilecer el contexto de la campaña y se arrinconaba al candidato en temas familiares que ya se habían resuelto.

b. Américo Villarreal Anaya acusado de mantener relación y de beneficiarse de recursos de Sergio Carmona, el Rey del Huachicol: El gobernador Cabeza de Vaca y su candidato quisieron deslegitimar la candidatura de Américo Villarreal Anaya, acusándolo sistemáticamente de mantener una relación con Sergio Carmona, montando un operativo de propaganda, redes sociales, medios de comunicación y periodistas que constantemente afirmaban como cierta esa relación, y pedían una aclaratoria del candidato. Incluso, en el debate, esa fue el arma que esgrimió el candidato del gobernador Cabeza de Vaca para tratar de sacar de sus cabales a su contendiente.

c. Américo Villarreal Jr. es señalado por maltrato doméstico, y “aviador” en el gobierno del estado: El gobernador Cabeza de Vaca y su candidato decidieron hacerle un marcaje perverso a Américo Villarreal Santiago, trayendo al presente hechos que ocurrieron en su vida privada y que ya habían sido resueltos, como el caso de su divorcio. También lo acusaron de cobrar sin trabajar (aviador) en el hospital que dirigía su papá.

d. Humberto Francisco Villarreal Santiago (otro de los hijos) es señalado de cometer fraude en Holanda y de beneficiarse de unas transferencias hechas por Sergio Carmona, que sumaban 20 millones de dólares: El gobernador Cabeza de Vaca y su candidato montaron un sofisticado sistema de fake news, con simulación de medios de comunicación y portales digitales en los cuales sembraron acusaciones totalmente falsas contra otro de los hijos del candidato Américo Villarreal.

e. Presunta asistente de Américo Villarreal en la campaña de Sinaloa presenta denuncia por violencia de género. Mediante la puesta en circulación de un audio en las redes sociales, el gobernador Cabeza de Vaca y su candidato, utilizaron un caso laboral que fue resuelto en su oportunidad para que se presentara una denuncia ante la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA con el fin de que la sanción significara la pérdida de registro como militante, así como una amonestación pública y la perdida de los derechos políticos de Américo Villarreal Anaya y de Norberto Barrón Barragán.

f. Órdenes de aprehensión emitidas por la Fiscalía del Estado de Tamaulipas: El gobernador Cabeza de Vaca y su candidato, en contubernio con la Fiscalía del Estado, desataron una feroz persecución judicial contra los hijos del candidato. Estas órdenes de detención fueron fundamentadas en un conjunto de noticias falsas que ellos promovieron, usando recursos del gobierno regional y de la campaña. Con esto trataron de descolocar moralmente al candidato, e intentaron concentrar toda la campaña en esas acusaciones infundadas.

Atacar la integridad del partido, sus dirigentes y la oferta política

Objetivo:

Desmoralizar la militancia, forzar la contradicción entre los postulados y las acciones políticas, y dañar el control territorial del partido.

Momentos críticos:

a. Mario Delgado, presidente nacional del partido MORENA, es acusado de mantener relaciones con El Rey del Huachicol: Marko Cortés, líder nacional del PAN, por cuenta del gobernador Cabeza de Vaca y de su candidato, dijo tener pruebas de haber compartido vuelos privados con Sergio Carmona, y señalando que esa relación abarcaba también al candidato de MORENA en Tamaulipas y a otros dirigentes del partido.

b. Alcalde de Ciudad Victoria, Eduardo Abraham Gattas Báez, acusado de “ejercer operaciones con recursos de procedencia ilícita” y responsable de violencia contra agentes de la FGJE: El gobernador Cabeza de Vaca y su candidato instruyeron a la Fiscalía del Estado para que emitieran una orden de captura contra el presidente municipal de Ciudad Victoria, lo que lo obligó a resguardarse. Con esto, el oficialismo trató de desactivar el liderazgo regional de Morena, haciendo lo mismo en el resto de los municipios importantes.

c. Alcaldesa de Nueva Laredo, Carmen Lilia Canturosas Villarreal, es acusada del delito de uso de recursos de procedencia ilícita con fines electorales, por lo que la Fiscalía de Tamaulipas obtuvo una orden de aprehensión en su contra: En el contexto de un plan absolutamente orquestado por el gobernador Cabeza de Vaca y su candidato, se decidió atacar la dirección política del norte del estado de Tamaulipas, con el fin de mermar la votación a favor de MORENA. El hermano de la alcaldesa y expresidente municipal, Carlos Canturosas Villarreal, fue también señalado de desviar un monto de 231 millones de pesos por medio de 54 empresas manufactureras. Se le emitió una orden de aprehensión por uso indebido de atribuciones y facultades, asociación delictuosa y peculado.

d. Alcalde de Reynosa, Carlos Peña Ortiz, acusado de operaciones con recursos de procedencia ilícita, por lo que la Fiscalía de Tamaulipas giró orden de aprehensión en su contra. De la misma forma que en los casos anteriores, el gobernador Cabeza de Vaca y su candidato, decidieron sacar del juego al alcalde de Reynosa pocos días después de que su madre Maki Esther Ortiz Domínguez, decidiera respaldar la candidatura de Américo Villarreal Anaya. Ella misma decidió solicitar un amparo para evitar que lo mismo sucediera con ella.

e. Exdiputada Olga Sosa es acusada de beneficiarse de recursos provenientes del “Rey del huachicol”, Sergio Carmona Ángulo. Con la finalidad de romper la cadena de control territorial de la campaña, el gobernador Cabeza de Vaca y su candidato decidieron extender las acusaciones a figuras clave.

f. MORENA pierde la mayoría en el Congreso de Tamaulipas mediante la deserción de cuatro de sus diputados. Mediante un proceso sostenido de amenazas y extorsiones el gobernador Cabeza de Vaca y su candidato, lograron romper la mayoría que ostentaba MORENA en el parlamento regional. Esto, además del golpe moral al partido, significó un control total de todas las instituciones del estado, que le permitieron actuar con total impunidad.

g. Diputada local Úrsula Salazar Mujica, pariente de Andrés Manuel López Obrador, acusada de inflar facturas para obtener ganancias ilegales. En este caso, el gobernador Cabeza de Vaca y su candidato intentaron devastar al grupo de diputados locales de MORENA, y terminar de consolidar una mayoría circunstancial a favor, para evitar el desafuero o cualquier medida que perturbara su gestión en los últimos meses.

Atacar la validez de las elecciones regionales del 5 de junio.

Objetivo:

Diezmar el caudal electoral a favor de la candidatura del doctor Américo Villarreal Anaya, impugnar su validez y tratar de anular las elecciones en caso de una derrota estrecha.

Momentos críticos:

a. Compra masiva de votos. Después de dos meses de campaña que mantuvieron a su candidato todo el tiempo en un lejano segundo lugar, durante el día de la elección, el Gobierno del Estado y el PRIAN, destinaron alrededor de 120 millones de pesos, equivalente a 6 millones de dólares, para compra masiva de votos, intentando con esto, robar la elección.

b. Excarcelaciones de condenados. Aunado a lo anterior, otra de las formas que practicaron para desestabilizar la jornada electoral fue, la excarcelación de delincuentes comunes y personas disidentes en organizaciones sociales, a efecto no sólo de operar a favor del PRIAN y de su candidato, sino de generar situaciones de violencia y de caos para la intimidación de electores en municipios y zonas identificadas con Morena.

c. Incendio de autos. Esta estrategia de miedo fue dirigida no solo a inhibir la participación ciudadana sino a evitar vigilancia en las casillas, pues varios vehículos de representantes acreditados en las casillas y encargados del activismo electoral fueron incendiados en la víspera de la elección por estos grupos delincuenciales que operaron bajo un manto de impunidad.

d. Ataque a oficinas y casas. Grupos de personas armadas, que operaron de noche y de madrugada en la víspera de la elección, perpetraron ataques a oficinas y casas-habitación, de colaboradores, operadores y militantes de MORENA, con el claro objetivo de intimidar y afectar el respaldo popular.

e. Colonias atemorizadas con disparos. Como parte de la estrategia para crear una “elección de terror”, se tienen identificados múltiples casos de disparos de armas de fuego en distintas colonias del estado, con el objetivo evidente de infundir el miedo y romper con el clima de tranquilidad que se necesitaba como condición para alcanzar una mayor participación ciudadana en las urnas. El mismo día de la elección se reportaron a hombres armados que encerraron a votantes y a funcionarios de casilla y que lanzaron “poncha llantas” para que la gente no pudiera salir a votar.

f. Amenazas de muerte a representantes de casilla y promotores del voto.
Además de realizar quemas de vehículos y ataques a oficinas y domicilios particulares de activistas de Morena, amenazaron de muerte a decenas de representantes de casilla de la candidatura común, con la firme intención de que abandonaran las mesas y poder avanzar en su objetivo: el fraude electoral. También se reportaron hostigamiento y detenciones de operadores políticos en el territorio, a efecto de inhibir la participación electoral.

g. Personal irregular en las casillas coaccionando a los votantes. En una flagrante violación a la democracia, con todo el poder de su maquinaria de Estado, colocaron a personal irregular en las casillas de votación, mismos que amenazaban y coaccionaban a los electores, impidiendo el voto de manera directa, libre y secreta.

h. Urnas «embarazadas» con boletas falsas. Otra forma de violentar la voluntad de las y los tamaulipecos, fue acompañar de varias boletas falsas la boleta original. De esa forma, activistas inescrupulosos del PRIAN se prestaron a abultar fraudulentamente las votaciones a favor. Todo esto forma parte de una maquinaria que se organizó para intentar unas elecciones de estado, que afortunadamente no prosperaron.

i. Uso indebido de las instituciones del gobierno, como se hizo con el reparto de despensas que salían del DIF. Distribución masiva de despensas, el único programa social de la administración panista, que en los años electorales de 2021 y 2022 le destinaron recursos por más de 700 millones de pesos. El material, destinado a la compra de votos salía de oficinas públicas, bajo la coordinación del DIF. Esto evidencia la clara intromisión del gobernador Cabeza de Vaca en este proceso.

j. Propaganda ilegal. Nuevamente, violando todo el marco legal con respecto a la propaganda en el día de las elecciones, el candidato oficial y su equipo, con el apoyo del gobernador Cabeza de Vaca, establecieron propaganda ilegal en las áreas en donde se llevaron a cabo las votaciones, lo anterior, sin la mínima respuesta de la autoridad electoral. Toda la propaganda en vía pública del candidato morenista, fue retirada, no así la del abanderado de la alianza “Va por Tamaulipas”.

k. Utilización de la policía estatal. En lugar de cumplir con su deber, de garantizar la seguridad pública y cuidar la elección, la policía estatal se dedicó a intimidar electores con un desplante excesivo de fuerza en los días previos a los comicios, para generar miedo contra los activistas de Morena, y el día de la jornada electoral de encargó incluso de movilizar a electores a favor del PRIAN, además de realizar detenciones ilegales.

l. Retenes ilegales. Una de las muestras más evidentes del mal uso de la fuerza pública, fue el establecimiento de retener ilegales, que, a todas luces, buscaron afectar la participación de la ciudadanía en los comicios.

m. Impugnación de los resultados electorales que les fueron adversos. Una vez entregada la constancia de mayoría al candidato ganador, el gobernador y el PAN decidieron impugnar las elecciones, presentando como justificación “la intervención de grupos delictivos, uso de recursos federales a través de los Servidores de la Nación, así como una presión hacia la sociedad para que votara a favor del candidato de la alianza “Juntos Hacemos Historia en Tamaulipas” Américo Villarreal Anaya”. Obviamente esta era una jugada absolutamente consistente con la trama que montaron desde el principio, y por lo tanto no sorprendió a nadie.

Conclusión: Una estrategia serena y firme hizo la diferencia.

A pesar de todas las maniobras planteadas para violentar la voluntad popular, que comenzó con la guerra sucia mediática y se convirtió en una elección de Estado brutal en la víspera y el mismo día de la elección, la sociedad de Tamaulipas logró superar la amenaza de fraude y votó a favor de la propuesta de transformar de raíz, con honestidad, con austeridad y con trabajo, un estado golpeado por el desempleo, la pobreza y la desesperanza. Se ganó contundentemente, con más de 82 mil votos, y una ventaja porcentual de más de cinco puntos. No lograron la invalidación de la elección, que si hubieran podido hacer en caso de una ventaja más estrecha. Pero no es poca cosa la intentona de impugnar las elecciones, acudiendo a todas las instancias electorales. Con esta decisión, desesperada y a lo mejor inútil, solamente van a perturbar un proceso de entrega-recepción que podría ser una demostración cívica de alternancia política.

¿Cómo se sortearon cada uno de los desafíos extremos que se han inventariado?

No hay una sola explicación, sino la conjunción de un conjunto de disposiciones en positivo a favor de una estrategia ganadora. Pasamos a explicar:

1. El candidato rápidamente entendió que necesitaba dos elementos para triunfar. Estrategia robusta y coordinación eficiente. Ambos roles fueron encomendados a Avidel Villarreal Gálvez, CEO de AVG21.

2. El partido rápidamente entendió que, para ganar las elecciones en Tamaulipas, se requería de una dirección de campaña con blindaje superior. Y rápidamente hizo equipo con el estratega y coordinador general.

3. El estratega resuelve de entrada un conjunto de pasivos de descoordinación, organiza el comando de campaña, elabora la agenda, le da contenido a cada uno de los roles principales (el candidato, el delegado del partido), organiza el contenido de las comunicaciones y da respuesta a cada una de las crisis, sin perder la iniciativa.

4. La estrategia se enfocó en una oferta de cambio positivo, y mantuvo el aura de ventaja y victoria que mostraban todas las encuestas.

5. El estratega y coordinador general aprovechó todas las perturbaciones para ganarle la mano al triunfalismo que es propio de los que piensan que ya ganaron, sin entender que la victoria la obtiene quien saca más votos y no necesariamente quien encabeza todas las encuestas.

Hubo pocas crisis internas y escasos momentos de mengua. Es normal que ocurran. En este caso resultó admirable la disciplina del candidato y la apertura a escuchar siempre. Eso no siempre resulta fácil, porque los entornos a veces no lo permiten. En cualquier caso, siempre es un aprendizaje comprender como un político administra su poder entre lo que es esencial y todo lo que luce accesorio. Lo que nunca concedió fue en términos de la estrategia. Por eso obtuvo el triunfo, que lucía tan cercano, pero que realmente fue ganado a pulso.

Por Simon Watkins para Oilprice

Rusia y China están tomando medidas para destronar al dólar estadounidense en los mercados petroleros mundiales.

La largamente debatida perspectiva del fin de la hegemonía del dólar estadounidense en los mercados mundiales de petróleo y gas dio otro paso hacia la realización la semana pasada con el anuncio de que los gigantes de los hidrocarburos de Rusia y China, Gazprom y China National Petroleum Corporation (CNPC) acordaron cambiar pagos por suministros de gas a rublos (RUB) y renminbi (RMB) en lugar de dólares.

En la primera fase del nuevo sistema de pagos, esto se aplicará a los suministros de gas ruso a China a través de la ruta del gasoducto oriental ‘Power of Siberia’ que totaliza un mínimo de 38 mil millones de metros cúbicos de gas por año (bcm/a).

Después de eso, se implementará una mayor expansión del nuevo esquema de pagos.moneda de reserva de facto .

Durante mucho tiempo, China ha considerado que la posición de su moneda renminbi en la clasificación mundial de monedas es un reflejo de su propia importancia geopolítica y económica en el escenario mundial. Como analicé en profundidad en mi último libro sobre los mercados mundiales del petróleo, una indicación temprana de la ambición de China por el RMB fue evidente en la cumbre del G20 en Londres en abril de 2010, cuando Zhou Xiaochuan, entonces gobernador del Banco Popular de China (PBOC), señaló la noción de que los chinos querían una nueva moneda dereserva global para reemplazar el dólar estadounidense en algún momento. Agregó que la inclusión del RMB en la combinación de activos de reserva de derechos especiales de giro (SDR) del FMI sería un paso clave en este contexto. En ese momento, al menos el 75 por ciento de la facturación diaria de entonces US$4 billones en los mercados de divisas (FX) globales, según lo determinado por el Banco de Pagos Internacionales (BIS), correspondía a las monedas internacionales de los ‘Cuatro Grandes’ : el dólar estadounidense (USD), el euro de la zona euro (EUR), la libra esterlina (GBP) y el yen japonés (JPY). Además de dominar el volumen de negocios diario de los mercados de divisas, Las monedas en DEG también dominan en las funciones monetarias de pago, reservas e inversión en la economía global.

Una enorme fanfarria mediática en China siguió a la inclusión del RMB en la combinación de DEG en octubre de 2016, cuando se le asignó una ponderación del 10,9 % (el USD tenía una participación del 41,9 %, el EUR el 37,4 %, la GBP el 11,3 % y el JPY el 9,4 %). A partir de 2022, la participación del RMB en la combinación de SDR ha aumentado al 12,28 por ciento, lo que China todavía considera que no corresponde realmente a su creciente estatus de superpotencia en el mundo.

China también ha sido muy consciente durante mucho tiempo del hecho de que, como el mayor importador bruto anual de petróleo crudo del mundo desde 2017 (y el importador neto más grande del mundo de petróleo total y otros combustibles líquidos desde 2013), está sujeto a los caprichos de la política exterior de EE. UU. tangencialmente a través del mecanismo de precios del petróleo del dólar estadounidense.

Esta visión del dólar estadounidense como un arma se ha reforzado poderosamente desde la invasión de Ucrania por parte de Rusia y las sanciones dirigidas por los EE.UU El exvicepresidente ejecutivo del Banco de China, Zhang Yanling, dijo en un discurso en abril que las últimas sanciones contra Rusia “harían que Estados Unidos perdiera su credibilidad y socavaran la hegemonía del dólar [estadounidense] a largo plazo”. Además, sugirió que China debería ayudar al mundo a “deshacerse de la hegemonía del dólar más temprano que tarde”.

La propia Rusia ha sostenido durante mucho tiempo la misma opinión sobre las ventajas de eliminar la hegemonía del dólar estadounidense en el precio mundial de los hidrocarburos, pero, si bien China no estaba dispuesta a desafiar abiertamente a los EE. Trump, podría hacer poco al respecto por sí solo. Sin embargo, una señal de la intención de Rusia se produjo justo después de que EE. UU. volviera a imponer sanciones en 2018 a su socio clave en Oriente Medio, Irán, cuando el director ejecutivo de Novatek de Rusia, Leonid Mikhelson, dijo en septiembre de ese año que Rusia había estado discutiendo cambiar lejos del comercio centrado en dólares estadounidenses con sus mayores socios comerciales como India y China, y que incluso los países árabes estaban pensando en ello. “Si ellos [Estados Unidos] crean dificultades para nuestros bancos rusos, entonces todo lo que tenemos que hacer es reemplazar los dólares”, agregó.

Aproximadamente al mismo tiempo, China lanzó su ahora extremadamente exitosa Bolsa de Futuros de Shanghái con contratos de petróleo denominados en yuanes (la unidad comercial de la moneda renminbi). Dicha estrategia también se probó inicialmente a escala en 2014 cuando Gazpromneft intentó intercambiar cargamentos de petróleo crudo en yuanes y rublos chinos con China y Europa.

Esta idea volvió a resurgir tras las últimas sanciones internacionales impuestas a Rusia tras su invasión de Ucrania.

Casi tan pronto como se introdujeron, el presidente ruso, Vladimir Putin, firmó un decreto que exige a los compradores de gas ruso en la Unión Europea (UE) que paguen en rublos a través de un nuevo mecanismo de conversión de moneda o se arriesguen a que se suspenda el suministro. Esta amenaza casi logró explotar las fallas existentes que atraviesan la alianza de la OTAN liderada por EE. UU., ya que los principales consumidores de gas ruso de la UE se apresuraron a descubrir cómo apaciguar las demandas de pago en rublos de Putin., sin infringir abiertamente ninguna sanción.

Desde entonces, Rusia simplemente ha jugado con la UE sobre los suministros de gas en curso, más recientemente la semana pasada con su declaración de que ha descartado la reanudación de los suministros de encendido/apagado del gasoducto Nord Stream 1, una de las principales rutas de suministro a Europa, después de “descubrir una falla durante el mantenimiento”.

La escala y el alcance de esta amenaza implícita se subrayaron nuevamente la semana pasada cuando Putin dijo que Rusia podría cortar todos los suministros de energía a la UE si se imponen precios máximos a las exportaciones de petróleo y gas de Rusia.

La mayor expansión de otras monedas (siendo realistas solo el RMB) para subvertir el dominio sobre el precio del petróleo y otros hidrocarburos en dólares estadounidenses también depende del uso de la moneda en países distintos de los que ya están bajo sanciones lideradas por Estados Unidos.

Afortunadamente, para China, otro líder del mundo de Medio Oriente (para agregar a Irán, que ya utiliza el comercio de RMB y RUB), Arabia Saudita, se ha mostrado muy dispuesto a expandir su negocio dominado por RMB con China, incluso como pago por suministros de petróleo.

Ya en agosto de 2017, como también analicé en profundidad en mi último libro sobre los mercados mundiales del petróleo., el entonces viceministro saudí de Economía y Planificación, Mohammed al-Tuwaijri, dijo en una conferencia entre Arabia Saudita y China en Jeddah que: “Estaremos muy dispuestos a considerar la financiación en renminbi y otros productos chinos”. Agregó: «China es, con mucho, uno de los principales mercados para diversificar la financiación… [y] también accederemos a otros mercados técnicos en términos de oportunidades de financiación únicas, colocaciones privadas, bonos panda y otros».

Dado que la gran mayoría de los préstamos del gobierno saudí (incluidos los grandes bonos y las facilidades de préstamos sindicados) en los años anteriores se han denominado en dólares estadounidenses, un cambio de la financiación en dólares permitiría a Arabia Saudita más flexibilidad en su estructura financiera general, aunque después una dislocación inicial relacionada con su paridad monetaria de facto con la moneda estadounidense.

En los últimos meses, ciertamente ha habido un cambio notable de Arabia Saudita hacia China, como lo catalogó exclusivamente OilPrice.com. La más reciente fue la firma en agosto de un memorando de entendimiento de múltiples aspectos (MoU) entre la Saudi Arabian Oil Company -anteriormente la Arabian American Oil Company- (Aramco) y la China Petroleum & Chemical Corporation (Sinopec).

Como dijo el propio presidente de Sinopec, Yu Baocai: “La firma del MoU introduce un nuevo capítulo de nuestra asociación en el Reino… Las dos empresas se unirán para renovar la vitalidad y lograr nuevos avances en la Iniciativa de la Franja y la Ruta. [BRI] y Vision 2030 [de Arabia Saudita]”.

La escala y el alcance del MoU son enormes y abarcan una cooperación amplia y profunda en la integración de refinación y petroquímica, ingeniería, adquisición y construcción, servicios de yacimientos petrolíferos, tecnologías upstream y downstream, captura de carbono y procesos de hidrógeno. Crucialmente para los planes a largo plazo de China en Arabia Saudita.

Por Pierre Gildenhuy en Bitcoin Magazine

Las monedas digitales de un Banco Central son una implementación distópica del dinero y solo beneficiarán a la sociedad al alentar a las personas a adoptar bitcoin.

Las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC) se están desarrollando y discutiendo activamente en muchas naciones importantes del mundo, incluidos 19 de los países del G20 y alrededor de otros 105 en todo el mundo, como lo muestran las estadísticas del Atlantic Council en 2022. Están avanzando rápidamente y es esperaba que algunas naciones como Australia, Corea del Sur y EE. UU. comenzaran a implementar CBDC en un futuro cercano, siguiendo el ejemplo de China, que recientemente comenzó a lanzar las suyas a principios de 2022.

Esta no es una noticia reciente , pero es algo que debe mencionarse periódicamente, ya que debería asustarnos a todos o al menos preocupar a cualquiera que utilice cualquier forma de dinero en su vida diaria. Solo hay un beneficio potencial para las CBDC: esencialmente, los gobiernos provocan el colapso de sus propias monedas al eliminar tantas propiedades del dinero como pueden antes de que las personas se den cuenta de que ya no se pueden vender a nadie más en su nación o en todo el mundo.

Se dice que los CBDC están inspirados en bitcoin; por supuesto, estos países que los están implementando probablemente los estén construyendo para que sean la antítesis perfecta del bitcoin bellamente construido, con la única similitud potencial que es un libro mayor público distribuido. Sin embargo, postulo que a los ojos de muchos gobiernos, “un libro público” denota ser propiedad y, por lo tanto, solo accesible por el Estado porque son la voz del pueblo (en teoría).

Los horrores esperados de los CBDC son discutidos extensamente por muchos Bitcoiners en Twitter y en otros lugares, pero muy pocos de los que he encontrado tienen algo bueno que decir, que me gustaría cambiar.

Lo más probable es que las CBDC implementen principalmente principios keynesianos, ya que parece ser la escuela de economía predominante en la mayor parte del mundo occidental. Cualquiera que sea el principio que adopte una CBDC de los Estados Unidos, probablemente servirá como modelo para todos los demás. Algunos de estos principios podrían ser dinero que puede caducar, ser gravado automáticamente, solo gastarse en ciertos sectores y ser una forma de transacción totalmente basada en permisos, lo que significa que las personas se verán obligadas a realizar transacciones específicas que tal vez no deseen, forzando a una mayor preferencia temporal o verse obligados a renunciar a inversiones en sectores de su elección. Es muy probable que las compras de bitcoin utilizando CBDC se vuelvan imposibles o al menos cada vez más difíciles, ya que ningún gobierno quiere un dinero que compita con el que controla.

Esta es una perspectiva aterradora. ¿Cómo adquirirán los bitcoiners y los nuevos adoptantes más bitcoins antes de que el sistema fiduciario se infle hasta el colapso?

Bueno, esto posiblemente creará una economía más circular, ya que menos personas querrán mantener su poder transaccional en forma de un sistema completamente centralizado y supervisado. Es muy probable que tomen la decisión de comenzar a pagar y aceptar bitcoins para todas y cada una de las transacciones. De esta manera, no se ven obligados a gastar su dinero para intentar «estimular el crecimiento económico» gastando sus CBDC que vencen y que de otro modo habrían ahorrado para un día lluvioso, o para evitar impuestos injustos adicionales.

Esto es muy similar a la práctica extremadamente común de muchas empresas en todo el mundo que brindan sus servicios con descuento por pagos en efectivo para evitar pagar impuestos sobre esos servicios.

Esto fue particularmente frecuente en lugares como Grecia, donde supuestamente la práctica comenzó porque los griegos no querían pagar impuestos a los otomanos «extranjeros» que controlaban la región en ese momento. Evidentemente, la práctica ha continuado porque la gente siente que un impuesto adicional sobre las transacciones cotidianas de cualquier poder, ya sea local o extranjero, es injusto y excesivo. A los ojos de algunos, esto es una forma de corrupción; sin embargo, no debe etiquetarse como tal porque la corrupción implica que las personas que ocultan estas transacciones están en posiciones de poder que están explotando, en lugar de ser las que son explotadas por impuestos innecesarios por parte de su gobierno.

Es probable que las CBDC eliminen gradualmente la pequeña cantidad de papel moneda que aún forma parte de las economías mundiales en la actualidad. Esto significa que estos países confiarán en la educación tecnológica y en las explicaciones de boca en boca sobre cómo funciona. Esto provocará un aumento en los conocimientos tecnológicos en estas naciones, lo que significa que debería ser cada vez más fácil incorporar a bitcoin a miembros de la sociedad que de otro modo no estarían dispuestos a hacerlo una vez que se den cuenta del valor falso que tienen en lugar de una moneda fuerte.

En otras palabras, las CBDC posiblemente sean el desencadenante perfecto para provocar una adopción masiva y generar una economía circular de bitcoin. Al final del día, no importa cuánto ame a su gobierno o cuánto se oponga a su existencia misma, la simple inconveniencia de tener las transacciones de todos moderadas y limitadas en función de métricas arbitrarias, como puntajes de emisión de carbono o puntajes de valor nutritivo, es suficiente para alejar a cualquiera de ese medio monetario.

Dado que los ahorros de las personas podrían consumirse para promover un gasto general más rápido y mayor, como se ha hecho con las prácticas inflacionarias de las últimas décadas, la gente se dará cuenta de lo malos que son los principios keynesianos específicos. Estos principios son promovidos y considerados verdaderos por muchos economistas modernos en la actualidad. La gente promedio en el mundo moderno que usa esos principios prácticamente tieneinvertir toda su riqueza para asegurarse de que la inflación no los lleve a la bancarrota, mientras corren el riesgo de posibles malas inversiones. Muchas personas serían significativamente más productivas para la sociedad al desarrollar sus propios negocios y también serían más felices en general si pudieran almacenar su riqueza en dinero fuerte que se aprecie constantemente en valor con el crecimiento económico, en lugar de verse obligados a crear la economía meme que nosotros han experimentado en los últimos años. Es probable que esto empeore con la implementación de las CBDC.

Es probable que la implementación y adopción de CBDC no sea un cambio de la noche a la mañana. El tiempo que probablemente tomaría para que se produzca la adopción de bitcoin dependería en gran medida de las características aterradoras que implementen las CBDC específicas. Estos CBDC causarán mucho dolor y sufrimiento durante el tiempo en que se usen activamente. El dolor que traerán y las prácticas que implementarán no son nada nuevo, sino que son simplemente una continuación de las prácticas utilizadas actualmente. Esto continuará hasta que las personas comiencen a interactuar de forma seudónima usando bitcoin para su reserva de riqueza y se alejen por completo de cualquier forma de moneda fiduciaria.

La creación de una economía circular vibrante y exitosa acelerará la adopción y el incentivo para el uso de bitcoin. El dinero más fuerte con mayor vendibilidad no debe ofrecer un mejor incentivo para la adopción que una moneda que falla rápidamente debido a una disminución en la vendibilidad y un aumento en la inflación. Si nadie quiere tu dinero, ¿por qué te lo quedas? Hoy en día, los dólares de Zimbabue tienen valor solo como artículos de colección, pero no tienen uso para bienes y servicios. A su vez, esto permitió que múltiples monedas competidoras ocuparan su lugar (principalmente el rand sudafricano y el dólar estadounidense) hasta que el dólar ganó inevitablemente y todo Zimbabue se dolarizó. Es probable que suceda lo mismo con el dólar, y Bitcoin ocupará su lugar debido a la inflación y una probable CBDC que restará todo lo bueno al dólar.

Hay muchos otros pasos que Bitcoin deberá tomar para permitir una adopción simplista para la mayor parte de la población mundial. Más plataformas y billeteras deberán comenzar a ofrecer pagos Lightning y el uso de transacciones SMS (mensajes de texto), como el desarrollo reciente en Sudáfrica. La perspectiva es algo esperanzadora en el frente de las CBDC y su capacidad para sacar a más personas del fiat y entrar en el mundo de Bitcoin.

Pierre Gildenhuys es cofundador de una startup tecnológica de medio ambiente social con sede en Hong Kong

Por Nitu Pérez Osuna

Hay quienes creyendose invencibles en el poder, avanzan desde allí arrolladoramente. Algunos ganan elecciones -pese a no tener las credenciales para gobernar- y están convencidos de que lo harán indefinidamente; pero no es así.

Son seres humanos que, como cualquier otro, sienten miedo, aunque lo oculten. Son incapaces de dominar sus bajas pasiones y ellas les subyugan. Ven enemigos en todas partes, porque ellos mismos son enemigos de todos. Pelean entre sí, aunque intenten disimularlo. Les hablo de los mandatarios del Socialismo del Siglo XXI.

En Bolivia, por ejemplo, existe un conflicto entre el expresidente y líder cocalero Evo Morales y el actual presidente Luis Arce. Se trata de un enfrentamiento que se mantuvo por meses soterrado, pero que ya se ha hecho público. El jueves pasado, Morales señaló al hijo del mandatario, Luis Marcelo Arce Mosqueira, de estar incurso en hechos de corrupción.

En efecto, Arce Mosqueira fue denunciado públicamente por ser el principal operador en la empresa estatal petrolera YPFB y los contratos que suscribe esa institución, lo cual no es para nada extraño ya que es generalizada la corrupción dentro de los integrantes del Foro de Sao Paulo. Lo extraño es que sea Evo Morales quien lo destape. Luis Arce respondió: “No se meta con mi familia”.

Pero ese no es el único desencuentro entre los “compañeros”. Evo Morales ha reclamado la existencia de “un plan negro” gestado desde el Gobierno de Arce, cuyo objetivo sería vincularlo con hechos ilícitos y afectar su imagen. Quizá esto explique el misterioso robo no solo del celular de Morales, sino de otros dos móviles pertenecientes a su asistente.

En Chile, luego de la contundente derrota del “Apruebo” en el plebiscito constitucional del pasado 4 de septiembre, el presidente Gabriel Boric se vio forzado a destituir de su cargo a uno de sus más consecuentes aliados, Giorgio Jackson, quien se desempeñaba como ministro de la Secretaría General de la Presidencia, para dar paso a la abogada perteneciente al Partido Socialista, Ana Lya Uriarte. Otros 5 ministros también fueron destituidos.

En el Perú, la fractura entre Pedro Castillo y el jefe del partido Perú Libre, Vladimir Cerrón, es tan evidente, que el presidente se vio obligado en junio pasado, a renunciar públicamente a la militancia dentro de esa tolda política.

Entre los motivos que explican la ruptura, Cerrón demandaba espacios para los suyos en el gabinete, mientras que en el Congreso se volvieron frecuentes las mociones para destituir a Castillo. Por lo tanto, el presidente empezó a nombrar como ministros a políticos de otras bancadas para asegurarse de que los que promovían su salida no alcanzaran los 87 votos necesarios.

En Argentina, los medios vienen reseñando desde hace meses los enfrentamientos entre el presidente Alberto Fernández y la actual vicepresidente Cristina Kirchner, los cuales han obligado a la mediación de terceros, entre ellos, Pepe Mujica. Sin embargo, los recientes hechos referidos al juicio y el supuesto atentado contra la exmandataria han servido para postergar, temporalmente, dichos enfrentamientos.

Otro tanto podría decirse de los choques en Honduras, entre Xiomara Castro y Salvador Nasralla; o dentro del partido Morena en México, para definir las candidaturas; o en el Frente Guasu, en Paraguay; o las peleas a puños y silletazos dentro del Partido Socialista Unido de Venezuela.

Son humanos, tienen debilidades y son derrotables, pero para vencerlos y desplazarlos hace falta una articulación entre los sectores democráticos iberoamericanos, que ofrezcan a la población soluciones a los graves problemas que afectan a la región; y que además sepan dar la batalla contra el marxismo cultural.

Por Jean Carlos Manzano en Economía Hoy

El Instituto Fraser ubicó a Venezuela en el último puesto en el Índice de Libertad Económica en el mundo, una posición que el país ocupa por cuarto año seguido, según el informe construido con datos del año 2020, en colaboración con el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (Cedice Libertad).

Los datos históricos de esta medición que revisa cinco áreas claves (tamaño de gobierno, sistema legal y derechos de propiedad, moneda sana, libertad de comercio internacional y regulaciones laborales y crediticias) muestra cómo el país pasó de estar entre las 20 economías más libres del mundo a la menos libre del planeta en un lapso de 50 años.

En 1970, Venezuela marcó su mejor posición al ubicarse en el puesto 13 entre 84 economías revisadas por el canadiense Instituto Fraser. Eso gracias a los 7,19 puntos que alcanzó y que le valieron para ser el segundo país con mayor libertad económica de América Latina, superado por Costa Rica, que con 7,5 puntos se posicionó en la primera casilla de la región y en la quinta del mundo.

En ese informe, se señala que Venezuela era superada por Japón (puesto 12), pero estaba por encima de Noruega (15), Dinamarca (16), Singapur (16), Francia (23) y Reino Unido (31).

El país se movió entre el grupo de las 20 economías más libres en las mediciones hechas en 1975 (puesto 16) y 1980 (puesto 17). En el ranking de 1985 salió ese lote al ubicarse en la posición 33 y no volvería nunca más. De allí en adelante solo empeoró cada vez más hasta hacerse dueño del sótano en los últimos cuatro informes.

Antes de la llegada de Hugo Chávez la poder en 1999, el país había tocado una bajísima posición, cuando en 1995 ocupó la casilla 103, como consecuencia de la crisis bancaria de 1994, pero recuperó 26 casillas en la siguiente medición (año 2000) y un par más en 2001, pero desde 2002, no logró estar por encima de los 100, hundiéndose cada vez más.

El presidente de Cedice Libertad, Carlos Blohm, comentó en el sitio web de esa asociación que “la crisis económica de Venezuela puede explicarse por resultados como este. Como bien señalan los académicos consultados por el Fraser Institute, cuando se incrementan impuestos y regulaciones y no se garantizan los derechos de propiedad, los ciudadanos se vuelven económicamente menos libres, lo que incide en un menor crecimiento económico, menos inversión y generación de fuentes de empleo y riqueza».

De aquel puntaje alcanzado en 1970 la caída ha sido grande. En el informe de 2022 (con datos de 2020), el país marca 3,32 puntos (de un máximo de 10), que no es el peor de la historia, pues la nota más baja la obtuvo en 2017 con 2,72 puntos (fue el año del inicio de la hiperinflación).

Al comparar el puntaje por cada una de las cinco áreas en los resultados de 1970 y 2020, observamos lo drástico del deterioro que sufrió la libertad económica en el país en esos 50 años, de los cuales, 21 corresponden al gobierno chavista.

Vía Diario de Cuba

‘Temen a la verdad, y deshacerse de lo que les molesta es su único modo de proceder’, reacciona la religiosa Sor Ariagna Brito Rodríguez.

El sacerdote David Pantaleón, superior de los Jesuitas en Cuba, habría sido expulsado de la Isla a causa de sus frecuentes declaraciones a favor de la sociedad civil independiente cubana y sus críticas al régimen.

De acuerdo con la religiosa Sor Ariagna Brito Rodríguez, de la orden de las Hermanas de la Caridad del Cardenal Sancha en la Isla, el sacerdote fue despedido en «una emotiva y nostálgica Eucaristía, agradeciendo a Dios por el regalo de la presencia en Cuba del padre David Pantaleón».

En una publicación en su muro de Facebook, que acompañó con varias fotos de la liturgia religiosa del domingo pasado, a la que asistió Pantaleón, la religiosa subrayó: «Lamentamos que el Gobierno cubano, en uso de sus facultades de poderío dictatorial, sin principios ni valores, le obliga a abandonar el país: temen a la verdad, temen al rostro del bien y deshacerse de lo que les molesta, es su único modo de proceder».

«Esto no debería pasar. Los que deben abandonar el país son los que usan el poder para vivir como reyes, a costa de un pueblo esclavo, castigado, azotado y obligado a huir», finalizó.

La agencia EFE en Cuba, citando a una fuente que no identificó, precisó que a inicios de 2022 La Habana había comunicado al sacerdote que no le renovaría el permiso de residencia, de carácter anual y con validez para el año natural.

Según la misma fuente, posteriores intentos del superior de los Jesuitas para que se tramitara el permiso no fructificaron, por lo que Pantaleón salió entonces temporalmente de Cuba, para regresar poco después con un visado de tres meses, que venció este septiembre.

El religioso estuvo entre los más de 200 sacerdotes y laicos cubanos que pidieron en noviembre de 2020 al régimen evitar «un desenlace fatal en San Isidro», a raíz de la huelga de hambre de varios miembros del Movimiento San Isidro en protesta por la represión del régimen, quien se encontraban bajo sitio del aparato policial del régimen en la vivienda del artivista Luis Manuel Otero Alcántara.

En una carta abierta, indicaron que «todos estamos convencidos de que el hostigamiento, sea coordinado o permitido por los agentes del orden, no es solución» y desearon «una Patria en la que se pueda pensar diferente y manifestarlo».

«Nos duele que los mítines de repudio (tanto en vivo como a través de las redes sociales) parecen incrementar su presencia e intensidad, cuando deberían sepultarse para siempre en la historia Patria», lamentaron.

Posteriormente, a través de su muro de Facebook, Pantaleón condenó que el operativo represivo en torno a la vivienda de los plantados impidiera el acceso al lugar de una monja.

«La monja solo quería dar un poco de asistencia religiosa ante la seria amenaza de muerte de los que llevan varios días en huelga de hambre y sed. Estaba allí sin más bandera que la compasión por el que sufre, estaba allí empujada por su fe, por su vocación cristiana. Quería transmitirle consuelo y esperanza con su sola y frágil presencia de mujer consagrada. Pero no la dejaron acercarse. Le prohibieron entrar», condenó.

«Hasta en la celda de un criminal confeso, en cualquier lugar del mundo, se permite la visita del que trae el aliento de la fe. Hasta los presos condenados a muerte mantienen esos derechos», señaló.

«Nos duele todo esto. No podemos cerrar los ojos y mirar hacia otro lado. No se trata solo de quién tiene la razón o no. No se trata de ideologías de izquierda o de derecha. Se trata de cosas tan simples como el derecho a vivir, a expresar lo que se piensa, a dialogar las diferencias sin ‘satanizar’ al contrario, a que se respete la dignidad de todos y todas. Y en este caso en concreto es el derecho (hasta por humana compasión) a la asistencia religiosa en momentos de peligro», añadió.

Pantaleón además era columnista de la publicación católica cubana Vida Cristiana, que se distribuye en los templos católicos de Cuba. A través de ese medio, criticaba la situación que viven los cubanos.

Vía Meduza

Desde 2014 ha gastado 300 millones de dólares para estos fines

Desde 2014, Rusia ha gastado al menos 300 millones de dólares para impulsar su propia influencia política en el extranjero, según una encuesta de inteligencia de EE. UU. Esto fue informado a CNN , Reuters , The New York Times , The Washington Post y otras publicaciones por altos funcionarios no identificados de la administración presidencial de EE. UU.

La inteligencia estadounidense ha establecido que durante los últimos ocho años, la Federación Rusa ha financiado en secreto a partidos políticos extranjeros, políticos individuales y funcionarios en más de 20 países. Se supone que algunas traducciones al ruso podrían pasar desapercibidas. Según EE. UU., las autoridades rusas planeaban gastar cientos de millones de dólares más en dicha financiación.

Así, según fuentes de Reuters y CNN, las autoridades rusas intentaron apoyar a partidos políticos específicos, incluidos los de extrema derecha y nacionalistas, así como “manipular las democracias” de estos países desde dentro. Al mismo tiempo, los interlocutores de las publicaciones no dieron los nombres específicos de los políticos y los nombres de los partidos.

Como descubrió la inteligencia estadounidense, para las transferencias se utilizaron empresas fachada, fondos, grupos de expertos, cuentas de embajadas rusas y empresas estatales, y otras formas. La financiación llegó en forma de efectivo, transferencias electrónicas, criptomonedas y obsequios costosos, y las transacciones fueron controladas por agencias rusas, incluido el FSB, individuos y empresarios. Según los funcionarios, el empresario Yevgeny Prigozhin y el vicepresidente de la Duma Estatal de la Federación Rusa, Alexander Babakov , estaban involucrados en esquemas financieros .

Según fuentes de los periodistas, dichos fondos se enviaron a Albania, Montenegro, Madagascar, Bosnia y Herzegovina y posiblemente también a Ecuador. Además, los funcionarios hablaron de un país asiático, cuyo nombre declinaron especificar, donde dijeron que el embajador ruso había entregado millones de dólares en efectivo al candidato presidencial. Al mismo tiempo, la revisión no afecta a la posible financiación rusa en Estados Unidos, que los servicios especiales han estudiado en el curso de otras investigaciones.

El portavoz del Departamento de Estado de EE. UU., Ned Price, calificó las operaciones financieras encubiertas de Rusia como un «asalto a la soberanía». “Este es un intento de privar a las personas de todo el mundo de la oportunidad de elegir gobiernos que creen que son los más adecuados para representar sus intereses y valores”, dijo.

El Departamento de Estado envió hallazgos de inteligencia a las embajadas estadounidenses en más de 100 países alrededor del mundo. Además de la información sobre las supuestas actividades clandestinas de Rusia, el documento sugiere pasos que EE. UU. y sus aliados pueden tomar para contrarrestar al Kremlin. Estos incluyen sanciones, prohibiciones de viaje y la expulsión de los sospechosos de espionaje y financiación política clandestina.

En los próximos meses, Rusia puede depender cada vez más de sus herramientas de influencia encubierta, incluida la financiación de políticos y partidos extranjeros, en América Central y del Sur, África, Oriente Medio y Asia, para socavar la eficacia de las sanciones y mantener su influencia contra el telón de fondo de la guerra en Ucrania.

“Al arrojar luz sobre la financiación clandestina de políticos por parte de Rusia y sus intentos de socavar los procesos democráticos, llamamos la atención de estos partidos y candidatos extranjeros sobre el hecho de que si aceptan dinero ruso en secreto, podemos exponerlos y lo haremos”, dijo el funcionario. quien habló con CNN.

Vía Diario Motor

La forma de consumir energía de los coches eléctricos no se parece en nada al de los coches de combustión interna. En un coche convencional, el menor consumo de combustible se logra a velocidades sostenidas en un ciclo extraurbano. Sin embargo, en un coche eléctrico ocurre lo contrario: en un ciclo urbano, sin influencia de la aerodinámica y con múltiples frenadas y deceleraciones, el eléctrico está en su salsa recuperando energía de forma continua. Sin embargo, una velocidad sostenida de 130 km/h es el peor enemigo de un coche eléctrico.

No solo porque la aerodinámica supone un importante lastre – especialmente en el caso de los SUV y crossover – si no porque el coche es incapaz de recuperar energía. De hecho, los kilómetros anunciados según el ciclo combinado WLTP siempre son superiores a los homologados en la parte de circulación a alta velocidad del ciclo. Si vamos a usar nuestro coche eléctrico para largos viajes, no obstante, resulta muy interesante saber qué autonomía real nos ofrece en un ciclo extraurbano. Y es por ello que Auto Bild ha llevado a cabo un interesante experimento.

Usando 36 coches eléctricos, han agotado sus baterías a una velocidad sostenida de 130 km/h. Una velocidad común en viajes por vías rápidas, especialmente en países como Alemania o Francia. Incluso en países como España, una parte importante de los conductores circulan a 130 km/h en autovías y autopistas, aunque suponga exceder ligeramente los límites marcados por la ley. Este experimento tiene como objetivo comprobar la autonomía real del coche eléctrico en estas condiciones concretas, y compararla con los datos homologados.

La noticia es que la autonomía real de los coches eléctricos es en torno a un 35% inferior a la homologada, en promedio, en este escenario. Pero hablamos de una cifra media, y como siempre, la clave está en los detalles. Solo 7 de los 36 coches han logrado perder menos del 30% de autonomía con respecto a su cifra combinada WLTP, y ningún vehículo ha logrado superar los 500 km de autonomía en condiciones realistas de circulación: el Mercedes EQS 450+ 4MATIC se ha quedado a las puertas con 482 km, un 38,6% por debajo de sus 785 km homologados.

Este caso es paradigmático, ya que es el coche eléctrico con mayor autonomía del mercado en estos momentos y uno de los más indicados para viajes largos – y con todo, no podría hacer un Madrid-Barcelona del tirón. Como es lógico, los coches con batería de mayor capacidad son los que mas kilómetros consiguen recorrer, pero entre los primeros puestos logran colarse coches como el Polestar 2, el Tesla Model 3 o incluso el Hyundai Kona electric, que no llegan a los 80 kWh de capacidad y en el caso del Kona, ni siquiera a los 65 kWh.

Sorprende especialmente el descalabro de coches como el Hyundai Ioniq 5 o el dúo compuesto por CUPRA Born y Volkswagen ID.3, que apenas llegan al 50% de la autonomía homologada. En el otro espectro se encuentra, curiosamente, la versión eléctrica del Genesis G80, que solo pierde un 17,6%, y la Mercedes EQV 300, que pese a ser un desastre en términos aerodinámicos – su superficie frontal es enorme – solo pierde un 21,8%, invalidando en parte la teoría de que los coches menos aerodinámicos son los que más sufren en circulación extraurbana.

En cualquier caso, os dejamos que saquéis vuestras propias conclusiones con la tabla que hemos recogido sobre estas líneas. Recordad que la metodología de la prueba de Auto Bild, así como la meteorología, pueden influir de forma considerable en este tipo de mediciones. Otro conductor podría lograr cifras muy diferentes, y con una reducción de apenas 20 km/h en la velocidad a la que se hizo esta prueba los resultados serían tremendamente diferentes. Podéis consultar la fuente de estos datos en la prueba de Auto Bild y el desarrollo de autoevolution.

Por Anne Applebaum en The Atlantic

La liberación del territorio ocupado por Rusia podría provocar la caída de Vladimir Putin

En los últimos seis días, las fuerzas armadas ucranianas han roto las líneas rusas en el extremo noreste del país, han barrido hacia el este y han liberado una ciudad tras otra en lo que había sido territorio ocupado. Primero Balakliya, luego Kupyansk, después Izium, una ciudad que se encuentra en las principales rutas de suministro. Estos nombres no significarán mucho para un público extranjero, pero son lugares que han estado fuera de alcance, imposibles de contactar para los ucranianos por muchos meses. Ahora han caído en horas. Mientras escribo esto, se dice que las fuerzas ucranianas están luchando en las afueras de Donetsk, una ciudad que Rusia ha ocupado desde 2014.

Muchas cosas de este avance son inesperadas, especialmente la ubicación: Durante muchas semanas, los ucranianos telegrafiaron en voz alta su intención de lanzar una gran ofensiva más al sur. La mayor sorpresa no es la táctica de Ucrania, sino la respuesta de Rusia. «Lo que realmente nos sorprende», me dijo ayer por la mañana en Kiev el teniente general Yevhen Moisiuk, vicecomandante en jefe de las fuerzas armadas ucranianas, «es que las tropas rusas no están contraatacando».

Las tropas rusas no están contraatacando. Más aún: Cuando se les ofrece la opción de luchar o huir, muchos de ellos parecen estar escapando tan rápido como pueden. Durante varios días, se han publicado fotografías de vehículos y equipos militares abandonados apresuradamente, así como vídeos que muestran filas de coches, presumiblemente pertenecientes a colaboradores, huyendo de los territorios ocupados. Un informe del Estado Mayor ucraniano afirma que algunos soldados rusos se deshacen de sus uniformes, se visten de civil y tratan de volver a entrar en territorio ruso. El servicio de seguridad ucraniano ha creado una línea telefónica a la que los soldados rusos pueden llamar si quieren rendirse, y también ha publicado grabaciones de algunas de las llamadas. La diferencia fundamental entre los soldados ucranianos, que luchan por la existencia de su país, y los soldados rusos, que luchan por su salario, ha empezado a importar por fin.

Esa diferencia podría no ser suficiente, por supuesto. Puede que los soldados ucranianos estén mejor motivados, pero los rusos siguen disponiendo de almacenes de armas y municiones mucho mayores. Todavía pueden infligir miseria a los civiles, como han hecho en el aparente ataque reciente a la red eléctrica en Kharkiv y en otros lugares del este de Ucrania. Muchas otras opciones crueles -opciones horribles- siguen abiertas incluso para una Rusia cuyos soldados no lucharán. La central nuclear de Zaporizhzhia sigue estando dentro de la zona de combate. Los propagandistas rusos llevan hablando de armas nucleares desde el comienzo de la guerra. Aunque las tropas rusas no luchan en el norte, siguen resistiendo la ofensiva ucraniana en el sur.

Pero aunque los combates pueden dar aún muchos giros imprevisibles, los acontecimientos de los últimos días deberían obligar a los aliados de Ucrania a pararse a pensar. Se ha creado una nueva realidad: Los ucranianos podrían ganar esta guerra. ¿Estamos realmente preparados en Occidente para una victoria ucraniana? ¿Sabemos qué otros cambios podría traer?

Ya en marzo escribí que era el momento de imaginar la posibilidad de la victoria, y definí la victoria de forma bastante limitada: «Significa que Ucrania sigue siendo una democracia soberana, con derecho a elegir a sus propios líderes y a hacer sus propios tratados». Seis meses después, es necesario hacer algunos ajustes a esa definición básica. Ayer, en Kiev, vi al ministro de Defensa ucraniano, Oleksii Reznikov, decir a una audiencia que la victoria debería incluir ahora no solo el regreso a las fronteras de Ucrania tal y como eran en 1991 -incluyendo Crimea, así como la zona de Donbas en el este de Ucrania-, sino también reparaciones para pagar los daños y tribunales de crímenes de guerra para dar a las víctimas una cierta sensación de justicia.

Estas demandas no son en ningún sentido escandalosas o extremas. Al fin y al cabo, no se trata de una mera guerra por el territorio, sino de una campaña con intenciones genocidas. Las fuerzas rusas en los territorios ocupados han torturado y asesinado a civiles, han detenido y deportado a cientos de miles de personas, han destruido teatros, museos, escuelas y hospitales. Los bombardeos sobre ciudades ucranianas alejadas de la línea del frente han masacrado a civiles y han costado a Ucrania miles de millones en daños materiales. La devolución de la tierra no compensará por sí misma a los ucranianos por esta catastrófica invasión.

Pero incluso si está justificado, la definición ucraniana de la victoria sigue siendo extraordinariamente ambiciosa. Para decirlo sin rodeos: Es difícil imaginar cómo Rusia puede satisfacer cualquiera de estas demandas -territoriales, financieras, legales- mientras su actual presidente siga en el poder. Hay que recordar que Vladimir Putin ha puesto la destrucción de Ucrania en el centro de su política exterior e interior, y en el corazón de lo que quiere que sea su legado. Dos días después del lanzamiento de la fallida invasión de Kiev, la agencia de noticias estatal rusa publicó accidentalmente, y luego se retractó, un artículo declarando prematuramente el éxito. «Rusia», declaraba, «está restaurando su unidad«. La disolución de la URSS -la «tragedia de 1991, esta terrible catástrofe de nuestra historia»– había sido superada. Había comenzado una «nueva era».

Esa misión original ya ha fracasado. No habrá tal «nueva era». La Unión Soviética no revivirá. Y cuando las élites rusas se den cuenta finalmente de que el proyecto imperial de Putin no sólo fue un fracaso para él personalmente, sino también un desastre moral, político y económico para todo el país, incluidos ellos mismos, entonces su pretensión de ser el legítimo gobernante de Rusia se desvanecerá. Cuando escribo que los estadounidenses y los europeos deben prepararse para una victoria ucraniana, esto es lo que quiero decir: Debemos esperar que una victoria ucraniana, y ciertamente una victoria en el sentido que Ucrania le da al término, también traiga consigo el fin del régimen de Putin.

Para que quede claro: esto no es una predicción; es una advertencia. Muchas cosas del actual sistema político ruso son extrañas, y una de las más extrañas es la ausencia total de un mecanismo de sucesión. No sólo no tenemos ni idea de quién sustituiría o podría sustituir a Putin, sino que no tenemos ni idea de quién elegiría o podría elegir a esa persona. En la Unión Soviética había un Politburó, un grupo de personas que teóricamente podía tomar esa decisión, y muy ocasionalmente lo hacía. En cambio, en Rusia no existe un mecanismo de transición. No hay un delfín. Putin se ha negado incluso a permitir que los rusos contemplen una alternativa a su sórdido y corrupto estilo de poder cleptocrático. Sin embargo, repito: es inconcebible que pueda seguir gobernando si la pieza central de su pretensión de legitimidad -su promesa de recomponer la Unión Soviética- resulta no sólo imposible sino irrisoria.

Prepararse para la salida de Putin no significa que los estadounidenses, los europeos o cualquier persona de fuera intervengan directamente en la política de Moscú. No tenemos herramientas que puedan afectar al curso de los acontecimientos en el Kremlin, y cualquier esfuerzo por inmiscuirse sería sin duda contraproducente. Ahora bien, eso tampoco significa que debamos ayudarle a mantenerse en el poder. Mientras los jefes de Estado, los ministros de Asuntos Exteriores y los generales occidentales piensan en cómo poner fin a esta guerra, no deberían intentar preservar la visión que tiene Putin de sí mismo o del mundo, su definición retrógrada de la grandeza rusa. No deberían planear negociar bajo sus términos, porque podrían estar tratando con alguien totalmente diferente.

Aunque resulten efímeros, los acontecimientos de los últimos días cambian la naturaleza de esta guerra. Desde el principio, todo el mundo -europeos, estadounidenses, la comunidad empresarial mundial en particular- ha querido volver a la estabilidad. Pero el camino hacia la estabilidad en Ucrania, la estabilidad duradera, ha sido difícil de ver. Después de todo, cualquier alto el fuego impuesto demasiado pronto podría ser tratado, por Moscú, como una oportunidad para rearmarse. Cualquier oferta de negociación podría ser entendida, en Moscú, como un signo de debilidad. Pero ahora es el momento de preguntarse por la estabilidad de la propia Rusia y tener en cuenta esa cuestión en nuestros planes. Los soldados rusos están huyendo, abandonando su equipo, pidiendo la rendición. ¿Cuánto tiempo tenemos que esperar hasta que los hombres del círculo íntimo de Putin hagan lo mismo?

La posibilidad de inestabilidad en Rusia, una potencia nuclear, aterra a muchos. Pero ahora puede ser inevitable. Y si eso es lo que se avecina, debemos anticiparnos, planificar, pensar en las posibilidades y en los peligros. «Hemos aprendido a no tener miedo», dijo Reznikov a su audiencia en Kiev el sábado. «Ahora les pedimos a los demás que no tengan miedo también».

Anne Elizabeth Applebaum es periodista, historiadora, columnista y escritora estadounidense. En la actualidad escribe para The Atlantic.

“! Mueve el Diablo los hilos que nos dan movimiento”
Descubrimos encanto en lo más repugnante;
día a día al Infierno paso a paso bajamos
sin horror, a través de las tinieblas que hieden”.
Charles Baudelaire, “Las flores del mal”.

La reconstrucción de Europa luego de los escombros de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), sobretodo, de Alemania, Japón e Italia, las naciones derrotadas, tuvo como epicentro ayudas internacionales emblemáticas como el Plan Marshall y una mano de obra educada y calificada que bajo el incentivo de recuperar el orgullo nacional abatido se dieron a la tarea de alcanzar un milagro económico.

En el caso venezolano algunos economistas serios realizan proyecciones y especulan acerca de una recuperación de Venezuela con el chavismo-madurismo en el poder algo que nos luce incongruente. Primero vamos a mostrar algunos datos que se ofrecieron en un importante foro bajo los auspicios de la Universidad Católica de Venezuela y la Fundación Konrad Adenauer.

Venezuela ha tenido una contracción económica real de 75%-80% entre los años 2014-2020. La peor contracción desde la Guerra Federal (1859-1863) dónde hubo 200.000 fallecidos y reinaba la barbarie de los caudillos macheteros. El madurismo tiene en su hoja de servicios el peor desempeño económico/social en toda nuestra historia republicana iniciada en el año 1810.

El tamaño real de Venezuela en 2021 es equivalente al de 1963. Esto nos ubica a la retaguardia de América Latina en términos absolutos y por habitante. Ya estamos a nivel de Cuba, Haití y los países centroamericanos a excepción de Costa Rica.

Esta africanización de Venezuela se ha llevado a cabo por “diseño”: no es un asunto de la negligencia o bloqueos imperiales. La Variación interanual del PIB real cuando mandaba el caudillo Antonio Guzmán Blanco en 1871 hasta los aciagos días del presente 2020 son elocuentes y dibujan el abismo de la tragedia social en la que nos encontramos: 1871-1920: 3,4%; 1921-1970: 8,6% y 1971-2020: -0,2%. Ya hoy no hay crecimiento económico en Venezuela con su economía en estado vegetal o negra y sin la confianza para una inversión virtuosa de capitales frescos.

Sin acceso a financiamiento externo y una erosión permanente de capital físico, financiero y humano. El resultado inevitable es una baja productividad y competitividad de la industria local. Situación que nos lleva a unir la economía con la política para entender la raíz del problema. Estos expertos venezolanos, muchos de ellos en el exterior, señalan que una transición electoral del actual sistema político cerrado a uno abierto está condicionado a la Fragilidad Estatal y a la persistencia de un Estado Fallido.

¿Es Venezuela un Estado fallido? “Se refiere a estructuras débiles o fallidas y a situaciones en las que se rompe el contrato social debido a la incapacidad o falta de voluntad del Estado para ocuparse de sus funciones básicas, cumplir con sus obligaciones y responsabilidades con respecto al estado de derecho, la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales, la seguridad y seguridad de su población, reducción de la pobreza, prestación de servicios, gestión transparente y equitativa de los recursos y acceso al poder”. Unión Europea, 2007.

En conclusión la recuperación de Venezuela sólo será posible cuando se pueda restablecer la Democracia, el más estricto respeto a la Constitución, volvamos a la separación de los poderes y descolonización de las instituciones. ¿En cuánto tiempo? Eso solo lo sabe Dios. Lo que sí será rápido y muy esperanzador, cuando llegue a producirse, será el reencuentro y reconciliación de una Venezuela rota por sus cuatro costados.

DR. ANGEL RAFAEL LOMBARDI BOSCAN
DIRECTOR DEL CENTRO DE ESTUDIOS HISTÓRICOS DE LUZ
@LOMBARDIBOSCAN

Morfema Press

Es lo que es

DBuford

Rusia y China están tomando medidas para destronar al dólar estadounidense en los mercados petroleros mundiales.

Las monedas digitales de un Banco Central son una implementación distópica del dinero y solo beneficiarán a la sociedad al alentar a las personas a adoptar bitcoin.

‘Temen a la verdad, y deshacerse de lo que les molesta es su único modo de proceder’, reacciona la religiosa Sor Ariagna Brito Rodríguez.

Desde 2014 ha gastado 300 millones de dólares para estos fines

La liberación del territorio ocupado por Rusia podría provocar la caída de Vladimir Putin

Nosotros

Secciones

Síguenos

Contáctanos