DBuford

Por Nathan Worcester en The Epoch Times

Un informe del 30 de agosto argumenta que la idea de una transición total desde los combustibles fósiles es un “engaño peligroso”.

“Las lecciones de la última década dejan en claro que las tecnologías SWB [solar, eólica y de baterías] no pueden aumentar en tiempos de necesidad, no son inherentemente ‘limpias’ ni siquiera independientes de los hidrocarburos, y no son baratas”, afirma.

Escrito por Mark Mills del conservador Manhattan Institute, el informe llega cuando la guerra entre Rusia y Ucrania causa estragos en los mercados energéticos globales, particularmente en Europa.

En un discurso del 7 de septiembre, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, prometió tratar de “aplanar la curva” del uso de electricidad durante las horas pico mediante el racionamiento.

Ante el aumento de los precios de la energía, algunos políticos están reconsiderando sus posturas sobre los combustibles fósiles.

La recién elegida primera ministra británica, Liz Truss, pondrá fin a la moratoria del fracking de su país el 8 de septiembre, según informa The Telegraph .

Si bien señaló que los vehículos eléctricos, los paneles solares y las turbinas eólicas han mejorado significativamente en los últimos años, Mills destacó las barreras que impiden una salida completa de los hidrocarburos.

Las materias primas plantean un desafío fundamental. Citando un análisis de mayo de 2021 de la Agencia Internacional de Energía (AIE), Mills argumentó que cualquier transición energética radical requeriría un aumento masivo en el suministro de varios minerales.

El suministro de litio, por ejemplo, tendría que aumentar un 4.200 por ciento.

Las proyecciones de la AIE citadas en el informe sugieren que el aumento de los precios de las materias primas podría hacer subir los precios de las baterías, las turbinas eólicas y los paneles solares. Los precios de los vehículos eléctricos ya están aumentando gracias al aumento de los costes de las materias primas.

‘Invierno muy interesante’

Stephen Haner, miembro principal del Instituto Thomas Jefferson para Políticas Públicas en Virginia, está de acuerdo con el análisis de Mills.

Le dijo a The Epoch Times en una entrevista del 7 de agosto que al estadounidense promedio puede resultarle difícil hacer un seguimiento del problema de la transición energética “hasta que de repente abren su factura de Dominion [Energy] y ven que su factura de energía aumentó un 40 por ciento. ”

“No veo que alguna vez sea 100 por ciento libre de fósiles. Simplemente no va a funcionar. ¿Puede haber un mayor porcentaje de eólica y solar? Sí”, dijo, y agregó que el mundo pronto podría enfrentar un “invierno muy interesante”.

Otro experto, Daniel Kish de la American Energy Alliance, dijo a The Epoch Times que es engañoso comparar directamente los costos nivelados de la energía eólica y solar con los costos del carbón, la energía nuclear u otras fuentes de electricidad gestionables.

Tales comparaciones a menudo sirven para respaldar la afirmación de que las energías renovables son más baratas que la energía convencional.

Señaló que la Administración de Información Energética de los Estados Unidos distingue las tecnologías gestionables, como el carbón y la nuclear, de las tecnologías con recursos limitados, como la eólica y la solar.

“No se pueden comparar los costos de la energía de medio tiempo cuando hay una demanda de tiempo completo con la energía de demanda de tiempo completo que está ahí cuando la necesita”, dijo Kish en una entrevista el 7 de agosto.

Al igual que Mills, le preocupa que Estados Unidos se vuelva mucho más dependiente de los minerales y las cadenas de suministro de China que del petróleo de la OPEP.

“Por mi vida, es como si te estuvieran conduciendo directamente a los brazos abiertos de China, y lo estás haciendo a propósito”, dijo.

Algunos expertos más críticos

Otros expertos contactados por The Epoch Times fueron más críticos con el informe.

El profesor Iain MacGill de la Universidad de Nueva Gales del Sur le dijo a The Epoch Times en un correo electrónico del 6 de septiembre que había “mucho con lo que estar de acuerdo y en desacuerdo” en el informe.

Llamó la atención sobre la advertencia de la AIE en 2021 de que la inversión insuficiente en energía de combustibles no fósiles podría resultar desestabilizadora.

“Al menos en parte, nuestros problemas actuales surgen de las reducciones en la inversión en combustibles fósiles que no fueron suficientemente compensadas por la inversión en energía limpia”, dijo MacGill.

“La construcción de cadenas de suministro será clave. Pero la alternativa seguramente es mucho peor: el cambio climático fuera de control”.

Christian Breyer, profesor de economía solar en la Universidad Tecnológica Lappeenranta de Finlandia, fue mucho más duro.

En un correo electrónico mordaz del 7 de septiembre, le dijo a The Epoch Times que el informe era “una larga lista de cosas viejas que en parte simplemente están mal o se conocen las soluciones. [sic]»

Luego citó su propia revisión científica reciente , afirmando que demostraba la viabilidad de una transición energética basada principalmente en la energía solar, eólica y baterías.

Una sección cubre las materias primas, un área en la que Mills y muchos otros han planteado las carencias potencialmente enormes como un problema grave. Incluso la revisión de Breyer señala que “prácticamente toda la investigación en este campo encuentra límites críticos para la disponibilidad de material”.

¿Sus soluciones propuestas? Entre otros: hacer que la extracción de litio del agua de mar sea mucho más barata y el reciclaje obligatorio de casi el 100 por ciento de las baterías de litio.

Kish, de la American Energy Alliance, expresó dudas sobre tal visión.

“Nadie está reciclando baterías a escala. En cierto punto, hay que echar un vistazo a los costos involucrados”, dijo.

Por Juno DeMelo en The New York Times

Más de 4,8 millones de estadounidenses han optado por este juego que se impone en ese país; acá las razones de su atractivo

Ahora que su hijo ha crecido y su labrador amante del agua ha fallecido, Kristen Miller y su esposo, Scott Miller, han decidido llenar su piscina en San Diego. “Nadie la usa, hay una sequía y estamos en los 60″, dijo. “Decidimos que vamos a poner una cancha de pickleball”.

La Sra. Miller es una de los más de 4,8 millones de jugadores de pickleball, o “picklers”, en los Estados Unidos, según un informe de 2022 de la Sports & Fitness Industry Association. Pickleball, a menudo descrito como una combinación de tenis, ping-pong y bádminton, creció casi un 40 por ciento entre 2019 y 2021, lo que lo convierte en el deporte de más rápido crecimiento en Estados Unidos.

Cuando era tan solo una jugadora de tenis universitaria, la Srta. Miller aprendió pickleball después de que un amigo necesitaba completar un cuarteto. Ahora juega dos veces por semana y espera jugar aún más una vez que la cancha de su patio trasero esté completa. “Sabemos que si tenemos gente y tenemos paletas, todos pueden salir y golpear la pelota”, dijo. “No todos se van a poner un traje de baño a los 60″.

El deporte ha tenido una tendencia a envejecer en el pasado: la mitad de todos los jugadores serios de pickleball (aquellos que juegan ocho o más veces al año) en 2021 tenían 55 años o más, según la Asociación de Pickleball de EE.UU. Pero la gran mayoría de los jugadores casuales tienen menos de 55 años, y el segmento de más rápido crecimiento de todos los jugadores de pickleball tiene menos de 24 años.

¿Cómo puede el deporte atraer tanto a jubilados como a los más jóvenes? E independientemente de la edad, ¿realmente se transpira? Esto es lo que dicen los expertos.

Casi cualquiera puede jugar

Muchos deportes de raqueta tienen una curva de aprendizaje pronunciada, incluso en el nivel de principiante. “En el tenis, las pelotas están por todos lados”, dijo Ernie Medina Jr., profesor asistente de salud pública en la Universidad de Loma Linda y entrenador de pickleball, quien conoció el juego en 2016 gracias a su madre.

“En pickleball, golpeas una pelota de plástico con forma de wiffle, por lo que rebota menos y no vuela tan rápido por el aire. Y la paleta es mucho más fácil de manejar porque es más corta y liviana que una raqueta de tenis”. También se sirve por debajo de la mano en pickleball, y los servicios por debajo de la mano son más fáciles de golpear y devolver.

*En el pickleball se golpeas una pelota de plástico con forma de wiffle, por lo que rebota menos y no vuela tan rápido por el aire | PATRICIO PIDAL/AFV*

Además de ser más fácil de aprender que el tenis, el pickleball también tiene un ritmo más lento y hay menos terreno que cubrir; casi podrías colocar cuatro canchas de pickleball en una cancha de tenis, y la mayoría de los picklers juegan dobles. Algunas investigaciones sugieren que también puede ser más seguro que el tenis para las personas con problemas cardíacos.

Los jugadores pueden tener esguinces y dolor en el manguito rotador, entre otras lesiones. Para evitar lesiones, los jugadores deben considerar hacer un calentamiento previo al juego, mantener una postura de posición abierta durante el juego, evitar retroceder para devolver un tiro que pase por encima de la cabeza y usar zapatos diseñados para movimientos laterales.

En cuanto a la accesibilidad, el pickleball se puede jugar de pie o en silla de ruedas, en interiores o exteriores. Incluso puede usar tiza para acera o cinta de pintor para hacer su propia cancha en un camino de entrada o callejón sin salida: el Dr. Medina una vez instaló una cancha en el pasillo de un lugar de conferencias. Luego enrolle una red portátil. Un juego de dos paletas y cuatro pelotas aprobado por USAPA cuesta alrededor de $60.

Es un buen ejercicio

Sí, pickleball tiene una barrera de entrada baja. Pero eso no significa que sea un paseo por el parque.

En uno de los pocos estudios que se han realizado sobre pickleball, los investigadores encontraron que, en comparación con caminar a un ritmo seleccionado por ellos mismos durante media hora, las personas que jugaron dobles pickleball durante media hora tenían un 14 % más de frecuencia cardíaca y quemaron un 36 % más de calorías. Otro estudio de la Universidad de Western Colorado encontró que los picklers promediaron una frecuencia cardíaca de 109 latidos por minuto y quemaron 354 calorías por hora, lo que lo califica como un ejercicio de intensidad moderada junto con el senderismo, el yoga y los aeróbicos acuáticos . Los jugadores también vieron mejoras significativas en sus niveles de colesterol, presión arterial y consumo máximo de oxígeno, una medida de la aptitud cardiovascular, después de jugar durante una hora cada dos días durante seis semanas.

“Debido a que la paleta es tan pequeña, el pickleball es excelente para la coordinación mano-ojo, así como para la coordinación neuromuscular”, dijo Heather Milton, fisióloga clínica del ejercicio en el Sports Performance Center de NYU Langone Health. . “Te estás moviendo en diferentes planos, no solo hacia adelante como lo haces cuando caminas o andas en bicicleta, lo cual es bueno para tu agilidad. Y debido a que hay rotación involucrada, estás trabajando tu núcleo junto con tus extremidades superiores e inferiores”.

Además, puede aumentar la intensidad de varias maneras. “Si eres más competitivo con pickleball, absolutamente podrías tener un entrenamiento más intenso”, dijo la Sra. Milton. La práctica también puede aumentar la quema. “En un juego, tienes que recuperarte, detenerte y reiniciar, por lo que hay más espacios. Cuando hago ejercicio, hago más ejercicio”, dijo el Dr. Medina. “Perforar te hace mejor, para que puedas tener rallies más largos e intensos. Es un doble beneficio”.

Y finalmente, puedes jugar individuales en lugar de dobles. “Con un partido individual, definitivamente cubrirá más de la cancha, se moverá más y quemará más calorías”, dijo Lance Dalleck, profesor de ciencias del ejercicio en la Universidad de Western Colorado y autor del estudio de Colorado. “Pickleball no es solo un buen ejercicio, es un gran ejercicio”.

Es fácil engancharse

Menos de una cuarta parte de los adultos estadounidenses realizan suficiente actividad física y ese porcentaje disminuye con la edad. Una de las principales barreras para hacer ejercicio es la falta de interacción social, una gran fuente de motivación.

Pero mientras que el 50 por ciento de las personas deja de hacer ejercicio seis meses después de comenzar, la investigación muestra que los picklers siguen volviendo a la cancha una y otra vez, principalmente porque el juego es muy social. Pickleball también puede mejorar su bienestar: según otro estudio de picklers de 50 años o más, aquellos que se tomaban más en serio el deporte tendían a estar más satisfechos con sus vidas. Los mismos investigadores encontraron una relación inversa entre el “ocio serio”, en este caso, jugar pickleball de manera competitiva, y los niveles de depresión.

*Los participantes de un estudio de caminatas encontraron que el pickleball era 150 por ciento más agradable que dar un paseo | Gerardo Viercovich – LA NACION*

Al igual que el Dr. Medina, yo también tengo una (madrastra) que predica el evangelio del pickleball. La primavera pasada, mi esposo tomó una lección de pickleball mientras estábamos de vacaciones en Kauai, pero elegí quedarme en la piscina. El mes pasado, finalmente me venció la curiosidad, y le pregunté a una amiga de una amiga que hace esta actividad si podía juntar un cuarteto.

Hacía 100 grados cuando nos encontramos una tarde de agosto en una cancha al aire libre en Portland, Oregón. Las otras tres mujeres eran todas regulares, una de ellas una jugadora de dobles altamente calificada que llegó a las nacionales el año pasado. Siempre he sido un atleta decente, y mi padre era un profesional de squash, así que crecí rodeado de deportes de raqueta, pero además del juego ocasional de cornhole, nunca he jugado nada que requiera coordinación mano-ojo.

Después de unos 10 minutos de ejercicios de calentamiento y explicaciones, comprendí lo básico. Fallé algunos servicios y más de unos pocos tiros una vez que comenzamos a jugar en serio, pero pude recuperar e incluso volear casi de inmediato. A pesar de mi inexperiencia, y del calor que derretía el protector solar, pronto estaba en un estado de flujo, salpicado de risas y charlas triviales. “Ajá”, pensé, en algún lugar hacia el final del primer partido. “Ahora entiendo por qué la gente está tan obsesionada con el pickleball”.

Estar en la zona fue agradable, pero también lo fue la victoria: mi compañero y yo ganamos dos de tres partidos. Pero sobre todo me llamó la atención lo divertido que es el juego. (Los participantes en el estudio de caminatas encontraron que el pickleball era 150 por ciento más agradable que dar un paseo). La mayoría de los puntos en pickleball se ganan en una línea a solo siete pies de la red, por lo que es fácil charlar entre servicios. Y es difícil tomarte a ti mismo demasiado en serio cuando el tiro más salvaje se llama “dink” que golpeas en una zona llamada “la cocina”.

“He tenido una voz ronca desde que comencé a jugar pickleball porque estoy constantemente gritando y riéndome”, dijo el Dr. Medina. “Ya ni siquiera puedo cantar en mi coro”.

La Sra. Miller dijo que el juego es tan divertido que no te das cuenta de que estás haciendo ejercicio. “Es algo que puedes hacer además de salir a comer o salir a beber”.

Por Steven Erlanger en The New York Times

Un informe del German Marshall Fund recomienda una supervisión estricta de los fondos de reconstrucción de Ucrania.

A pesar de que la guerra de Rusia contra Ucrania continúa sin un final a la vista, los aliados de Ucrania enfrentan preguntas complicadas sobre la reconstrucción del país.

¿Quién pagará qué y quién debe controlar el proceso y los fondos?

¿Qué tipo de supervisión externa del dinero debería requerirse y qué cambios debe hacer Ucrania?

Una conferencia internacional sobre reconstrucción está programada para el próximo mes en Berlín para lidiar con esos temas espinosos y también determinar si la reconstrucción debe comenzar antes de un acuerdo de paz.

También está la controvertida cuestión de qué tipo de garantías de seguridad deberían ofrecerse para fomentar la inversión privada en la reconstrucción.

Con ese fin, el gobierno alemán ha pedido a una institución de investigación que ayuda a financiar, el German Marshall Fund, con sede en Washington, que presente propuestas para los países donantes.

Su informe se proporcionó a The New York Times y ya se está discutiendo entre los países donantes como «una nota privada para las partes interesadas».

Entre las recomendaciones clave están que el Grupo de las 7 naciones industrializadas designe un coordinador de Ucrania para supervisar la reconstrucción, idealmente un estadounidense con estatura global;

que las instituciones existentes se utilicen para el proyecto para garantizar la puntualidad; y que se deben utilizar diferentes instituciones financieras multilaterales para limitar la influencia de los miembros de la junta directiva rusos o chinos.

El informe también dice que Ucrania debe aceptar una supervisión estricta de los fondos, así como fortalecer sus sistemas legales y judiciales, para reducir el potencial de corrupción.

“La visión de una Ucrania libre y democrática, modernizada y europea es la respuesta” a la agresión rusa, dice el informe.

En junio, en una conferencia internacional en Lugano, Suiza, Ucrania presentó su propio plan de recuperación nacional.

Pero sus aliados democráticos no han respondido del mismo modo, con la conferencia de Berlín ya pospuesta un mes hasta finales de octubre.

*Los restos de un puente bombardeado sobre el río Irpin en Bucha, Ucrania, cerca de Kiev., el 17 de abril de 2022. Foto Daniel Berehulak/The New York Times*

Este informe intenta llenar el vacío y abordar los principales desafíos.

En primer lugar, cómo mantener a Ucrania a flote, dado que necesita entre 5.000 y 6.000 millones de dólares al mes para financiar al gobierno, según el Fondo Monetario Internacional.}

“La reconstrucción no será posible con un estado fallido que se derrumba”, dijo Thomas Kleine-Brockhoff, director de Berlín del German Marshall Fund y uno de los autores.

Los donantes necesitan garantías para seguir invirtiendo grandes sumas de dinero en un estado que tiene reputación de corrupción.

Esa influencia empujará a Kiev a revisar sus instituciones y tribunales si quiere una rápida integración en Europa, dice el informe, junto con la ayuda de la Unión Europea, que tiene altos estándares legales y ha ofrecido a Ucrania el estatus de candidato.

“También necesitaremos una supervisión muy sólida de los donantes, y Ucrania debe entender eso”, dijo Kleine-Brockhoff. Ucrania tendría que nombrar un inspector general independiente con dientes reales y unirse a la Fiscalía Europea, diseñada para investigar el uso fraudulento de los fondos de la UE.

La ayuda exterior de este tamaño requerirá una supervisión extranjera, que Ucrania debe aceptar, dice el informe.

Otro desafío es si crear nuevas instituciones para el proyecto de reconstrucción masiva; el informe sugiere que es innecesario y sería una pérdida de tiempo.

La financiación debe escalonarse con el progreso de la guerra y cualquier eventual paz, pasando del socorro y la reconstrucción a la modernización y la eventual adhesión a la Unión Europea.

Los donantes no europeos del G-7 adelantarían la ayuda, y la Unión Europea se convertiría gradualmente en el donante predominante.

Estados Unidos seguiría siendo el mayor contribuyente a la seguridad de Ucrania, mientras que otros países invertirían más en recuperación y modernización.

El informe prevé un total de unos 100.000 millones de dólares a lo largo del tiempo para reconstruir la infraestructura de Ucrania, mucho menos que los 750.000 millones de dólares durante 10 años que cita Ucrania, pero en consonancia con un estudio de la Escuela de Economía de Kiev, que a finales de agosto estimó el coste de daños en ese punto en $ 113.5 mil millones.

Pero gran parte de ese dinero tendría que venir como subvenciones o préstamos a muy largo plazo, dadas las presiones financieras sobre el gobierno ucraniano.

Esas son decisiones que los países europeos deben tomar pronto, dice el informe, porque es probable que otros países condicionen y escalen sus propias contribuciones en función de lo que da Bruselas.

Algunos sugieren que la Unión Europea debería presentar más deuda colectiva para financiar la reconstrucción de Ucrania, pero los países grandes se opondrán a eso, especialmente dadas las demandas actuales de la alta inflación y los costos de la energía.

Un ministro europeo de alto rango, que habló bajo condición de anonimato debido a la sensibilidad del tema, descartó el uso de una nueva deuda colectiva y dijo que primero tenía que cuidar de su propia gente.

Ucrania merece y recibirá ayuda financiera, pero los nuevos fondos recaudados de esa manera deben usarse para los países de la UE , dijo.

Algunos países, como Estonia, Letonia, Lituania y Eslovaquia, también sugirieron confiscar los $300 mil millones de activos del Banco Central Ruso congelados en Occidente para reconstruir Ucrania, y en junio, el G-7 se comprometió a explorar su uso.

Pero el informe lo considera poco realista a corto plazo, posiblemente ilegal y difícil de conseguir en los tribunales.

En cambio, los autores sugieren, como parte de cualquier acuerdo, que se pida a Rusia que proporcione un porcentaje de esos activos a Ucrania a cambio de recuperar la mayor parte de ellos.

“Obviamente, eso depende del resultado de la guerra”, dijo Kleine-Brockhoff.

Pero Ucrania tiene necesidades financieras y militares inmediatas que también deben ser satisfechas.

Comenzar una reconstrucción seria mientras continúa la guerra es una tarea difícil, y solo después de algún tipo de acuerdo y algunos arreglos especiales de «seguro de guerra», respaldados por los Estados, Ucrania podría esperar atraer mucha inversión privada, dijo Kleine-Brockhoff.

“Sin paz y seguridad, Ucrania necesitaría cada vez más subvenciones, y eso se vuelve poco realista”, dijo.

Otro autor del informe, el economista Jacob Funk Kirkegaard, agregó:

“Por supuesto, existe incertidumbre sobre cuándo y cómo terminará la guerra, pero habrá una factura considerable para la reconstrucción de Ucrania y existe una necesidad urgente de que no se prolongue” .

Hay una renuencia inevitable de los grandes países como Alemania y Francia, que enfrentan sus propios desafíos económicos internos, dijo.

“Pero no podemos permitir que esto se prolongue, por lo que debemos pensar detenidamente en cómo Europa paga la gran mayoría. Y tenemos que asegurarnos de que haya un aspecto transatlántico claro y un marco inclusivo que incluya al G-7 y otros”, como los turcos e incluso los chinos.

“Una Ucrania que no se reconstruye rápidamente no puede entrar en negociaciones de adhesión con la UE y no puede ser un estado viable”, dijo Kirkegaard.

“Nadie quiere que Ucrania sea un estado fallido”.

Por morfema.press

El presidente ucraniano dijo que las tropas de Kyiv recuperaron varios asentamientos en la región

El presidente ucraniano, Volodimyr Zelensky, dijo el miércoles que las tropas de Kiev recuperaron de las fuerzas rusas varios asentamientos en la región de Kharkiv, en el noreste del país.

“Esta semana tenemos buenas noticias de la región de Kharkiv“, dijo Zelensky en su discurso diario, y agregó que “ahora no es el momento adecuado para nombrar esos asentamientos, donde ha regresado la bandera ucraniana”.

En un discurso de video vespertino, también agradeció a las tropas de artillería ucranianas por lo que dijo fueron ataques exitosos contra las fuerzas de Moscú en el sur de Ucrania.

Según The Guardian, Ucrania ha lanzado un contraataque sorpresa en Kharkiv, lo que ha puesto a prueba a las fuerzas rusas. Un funcionario que representa a la República Popular de Donetsk, controlada por Rusia, dijo el martes que las fuerzas ucranianas “rodearon” Balakliia, una ciudad del este de 27.000 habitantes situada entre Kharkiv y la ocupada Izium por Rusia.

“Hoy, las fuerzas armadas ucranianas, después de una prolongada preparación de artillería… comenzaron un ataque contra Balakliia”, dijo Daniil Bezsonov en Telegram. “En este momento, Balakliia se encuentra en un cerco operativo y dentro del campo de tiro de la artillería ucraniana. Todos los accesos están cortados por el fuego”.

Agregó también que una ofensiva ucraniana exitosa amenazaría a las fuerzas rusas en Izium, una ciudad de importancia estratégica que Rusia ha estado utilizando para su propia ofensiva en el este de Ucrania.

Imágenes no verificadas que circulaban en las redes sociales el miércoles mostraban lo que parecía un soldado ucraniano posando frente a un cartel de entrada a Balakliia.

Según CNBC, diversos analistas dijeron que el redespliegue de tropas de Rusia del este al sur de Ucrania para defenderse de la contraofensiva de Ucrania probablemente ha permitido a Kiev llevar a cabo el contraataque alrededor de Kharkiv.

Por su parte, el Ministerio de Defensa del Reino Unido informó que las múltiples amenazas simultáneas de Ucrania que se extienden a lo largo de 500 kilómetros pondrían a prueba la capacidad de Rusia para coordinar el diseño operativo y reasignar recursos entre múltiples grupos de fuerzas.

El ministerio dijo que en las últimas 24 horas se han producido intensos combates en tres frentes: en el norte, cerca de Kharkiv, en el Donbas en el este, y en el sur del Óblast de Kherson.

Con información de AFP y Reuters

Vía Semana

SEMANA había revelado en exclusiva un video de Álvaro Córdoba Ruiz, hermano de la senadora Piedad Córdoba, desde su lugar de reclusión. Confiaba en que el gobierno Petro no lo iba a extraditar.

Este miércoles se conoció que el gobierno de Gustavo Petro le dio vía libre a la extradición de Álvaro Córdoba Ruiz, hermano de la senadora Piedad Córdoba, a Estados Unidos.

Córdoba Ruiz es requerido por una Corte del Distrito Sur de Nueva York por presuntamente ser el logístico de las disidencias de Gentil Duarte y por tráfico de cocaína en aviones con matrícula norteamericana.

SEMANA obtuvo, en exclusiva, un video grabado días antes de la posesión presidencial, en el que este hombre, desde la cárcel La Picota, se veía tranquilo y confiado en que durante el actual Gobierno no iba a ser enviado a Estados Unidos.

Córdoba parecía enviar un mensaje indirecto al presidente Petro. “Hay que esperar su discurso para ver qué define el presidente y su política de extradición el próximo domingo en la posesión, y quedo con los días contados en La Picota”, concluye.

A la memoria vuelve el llamado “perdón social” del que habló de forma gaseosa Petro cuando era candidato y se conoció de las visitas de su hermano Juan Fernando al pabellón de los extraditables. También los ingresos de Piedad Córdoba a la cárcel a visitarlos a él y a otros extraditables, y una propuesta extensa de paz que se empieza a materializar, pero de la que aún no se conocen las implicaciones.

En el video, a Álvaro Córdoba se le veía tranquilo, con camiseta blanca, gorra oscura, visiblemente delgado, pedaleando en una bicicleta estática.

Después de saludar a familiares y amigos, lanza lo que sería un mensaje para el gobierno de Iván Duque, que para ese momento estaba a una semana de concluir. “Miren, si Duque no me extraditó, diciendo que dejarían ese chicharrón a Petro, no lo hace por buena fe, sino porque no tienen las pruebas que acrediten todos los señalamientos sin fundamento que me hicieron de pertenecer a las Farc y de manejar el narcotráfico en el Cauca y Popayán”, advierte Álvaro Córdoba.

SEMANA reveló en su momento varias imágenes de las visitas de la senadora Piedad Córdoba al pabellón de extraditables de La Picota, donde les habría ofrecido la no extradición a cambio de apoyar a Petro. Primero visitó a un empresario venezolano al que le expidieron orden de captura en su país de origen hace nueve años (2013). Luego, en otra visita, se vio cara a cara con su hermano. En los registros del Inpec figuran cuatro ingresos de la senadora a la cárcel: 9 de marzo, cuatro días antes de las elecciones al Congreso; el 17 de marzo, cuatro días después de dichos comicios, y el 23 y el 24 de marzo.

El video habría sido grabado previo a que el alto tribunal, por medio de los magistrados de la Sala Penal, emitieran concepto favorable para su envío a Estados Unidos.

El asunto, por lo menos en lo que se refiere a los hermanos Córdoba, parece haber dado un giro de 180 grados. Durante uno de los debates a la presidencia, organizado por SEMANA, el candidato Federico Gutiérrez le preguntó a Petro: “Si en un eventual gobierno (…) llega un pedido en extradición de Piedad Córdoba, senadora que usted hizo elegir, y si se tienen todas las pruebas, ¿firmaría esa extradición?”. Petro, sin asomo de duda, respondió “sí” y guardó silencio.

Por Roberto Álvarez Quiñonez en Diario de Cuba

La crisis económica en Cuba es ya tan devastadora que ni con divisas regaladas la gente puede salvarse, y el dinero de las remesas familiares está volando a Venezuela y otros países

El colmo de las ironías que emanan del parasitismo económico del régimen de Raúl Castro y del abuso de la generosidad de la diáspora cubana se dio a conocer hace unos días en Caracas.

Durante una intervención de Nicolás Maduro por la TV, el ministro de Turismo de Venezuela, Alí Padrón, sin disimular mucho su júbilo y tono burlón, dijo que en Isla Margarita, principal polo turístico venezolano, crece por día la avalancha de cubanos que desde Cuba viajan a allí a hacer «turismo de alta gama». Van para hacer compras, expresamente a gastarse «3.000, 4.000 y 5.000 dólares en cuatro días», precisó.

Padrón aseguró que ese tipo de turismo «va a dinamizar la economía del estado Falcón». El narcodictador Maduro celebró la «buena noticia» ofrecida por su ministro, quien comentó el éxito de las dos frecuencias semanales de la aerolínea venezolana Estelar, que desde mediados de agosto unen a La Habana con Isla Margarita.

La dictadura madurista solo les pide a los cubanos interesados que compren una tarjeta de turismo venezolano que cuesta solo 30 euros en efectivo, con vigencia de 30 días.

El costo de esa tarjeta, que en la práctica equivale a una visa, no está incluido en el precio de los paquetes, que por tres noches cuestan 775 dólares, y 870 una semana, y que sí incluyen el boleto de ida y vuelta en avión, el alojamiento, el traslado a los hoteles y a un centro comercial para compras, así como «un plan alimenticio» con «desayuno y cena». Todo a pedir de boca y súper barato.

El ministro venezolano anunció que esos paquetes turísticos para cubanos «en las próximas semanas también estaremos haciéndolo desde La Habana hasta Punto Fijo», en la península de Paraguaná. Y Maduro rápidamente aclaró: «Y Punto Fijo está más cerca de Cuba». En efecto, son unos 700 kilómetros más cerca, a solo 87 minutos de Cuba en avión.

¿De dónde salen los 5.000 dólares gastados de un tirón en Isla Margarita?

Obviamente, se trata de una jugada bien planeada entre Caracas y La Habana en la que ambas dictaduras se benefician a costa de la diáspora cubana, que es la que paga las cuentas.

La tiranía cubana libera así presión social y política al ampliarse el trapicheo de importación de productos hacia la Isla que impiden la hambruna y el colapso absoluto de la economía.

Como es incapaz de abastecer el mercado cubano facilita estos viajes, y ahora mucho más fácilmente al «Mercado de los Conejeros» y otros de Isla Margarita, que estaban de capa caída, para que allí adquieran productos esenciales y luego los vendan en Cuba. Además se facilita que emigren más cubanos descontentos hacia EEUU, que luego enviarán dólares a sus familiares en la Isla.

La narcodictadura madurista, en tanto, capta dinero fácil, pero que con su trabajo y esfuerzo no ha ganado tan fácilmente la emigración cubana. Porque ¿de dónde sale el grueso de los 3.000 a 5.000 dólares que gastan en un santiamén esos «turistas» cubanos en Venezuela? Hasta los dólares que vende ahora el régimen en las CADECA, a 123 pesos, proceden mayormente del «Imperio».

Claro, a Isla Margarita no solo van comerciantes privados furtivos, «mulas» y cuentapropistas legales, sino también familiares y amiguetes de los mafiosos millonarios que mandan en Cuba y son dueños de pequeños negocios en la Isla. Y no solo viajan a Venezuela, sino a otros países de la región.

Lo que pasa es que con este «turismo pacotillero de alta gama» (así debe calificarse), irónicamente la emigración cubana de carambola termina financiando también a la narcodictadura venezolana. Quién lo iba a decir.

El régimen explota los lazos familiares entre los cubanos

Lo indignante es que la dictadura raulista reniega de la importancia sine qua non del dinero que le llega de EEUU (sin el cual ya el castrismo no existiría) y se niega a responder esta pregunta clave: ¿Qué sería hoy de la economía y de los cubanos sin los miles de millones de dólares en efectivo, paquetes de medicinas y artículos de consumo de todo tipo que generosamente envían o llevan directamente en el bolsillo sus compatriotas desde EEUU y el resto del mundo?

Solo entre 2010 y 2020 la diáspora cubana envió a su tierra natal 57.269 millones de dólares, de los cuales 51.543 millones (el 90%) fueron enviados desde EEUU. Esa cifra incluye remesas en efectivo por 29.948 millones de dólares y 27.321 millones de dólares en mercancías, según una investigación realizada por The Havana Consulting Group. Y triplicó el monto total de las exportaciones de bienes de Cuba en esa década.

Sin ese dinero, muchos en la Isla estarían pasando hambre. No pocos habrían fallecido de inanición, o enfermedades curables. Otros estarían fatalmente desnutridos, famélicos, con enfermedades crónicas, y vistiendo puros harapos. Y no es esta una metáfora periodística. Con un poco de matemáticas se puede estimar lo que habría sucedido.

«No los necesitamos», pero dependemos de ustede$$$

Es más, sin el dinero enviado a Cuba por esos mismos «gusanos» y «escoria» que Fidel Castro insultaba y les gritaba «que se vayan, no los queremos, no los necesitamos», la propia dictadura habría sucumbido a raíz del fallecimiento del Tío Sacha, el «paganini» soviético.

Pero, tan canalla como astuto, el «Jefe» (Führer, en alemán) al acabarse la plata que fluía cual celestial manantial desde Moscú legalizó la circulación del dólar. Y se dispararon las remesas y los viajes de cubanos que, como Reyes Magos, llegaban a la Isla cargados de billetes verdes y de regalos para toda la familia y los amigos y vecinos más allegados.

Ambos Castro actuaron como pulgas que al morir su perro se buscan otro y siguen chupando sangre. Si hay algo que muestra la falta de vergüenza de la cúpula dictatorial castrista es cómo chantajea y aprovecha para su propio beneficio los lazos familiares y afectivos entre los cubanos.

Explota los sentimientos más nobles y altruistas de los cubanos como nación. Los chantajea con un mensaje subliminal que les dice: o envían dinero, medicinas y mercancías, o sus familiares aquí la pasarán muy mal, y hasta pueden morir.

Nunca en la historia un pueblo de Occidente ha dependido tanto de las limosnas enviadas desde el extranjero a familiares y amigos.

Sorpresivamente, ahora emigrados cubanos apuntalan a Maduro

Pero la crisis económica en Cuba es ya tan devastadora que ni con divisas regaladas la gente puede adquirir alimentos, ni productos de aseo, ni medicinas, ni nada. No hay dinero siquiera para abastecer a las shopping.

Por eso ahora dólares y euros aportados por los emigrados cubanos están volando a otros países, incluida Venezuela (también a Panamá, Guyana, Nicaragua, México y hasta Rusia) para comprar barato y luego regresar a Cuba, vender caro y abastecer al mercado negro, el único que funciona en la Isla.

Y no se trata aquí de estar en contra o a favor de enviar dinero a Cuba. Ese es un asunto delicado que toca sensibles consideraciones humanísticas, familiares, éticas, morales, religiosas, de generosidad personal, etc. Nadie quiere que un familiar suyo en la Isla pase hambre o muera por falta de medicinas.

A mi modo de ver el punto aquí es mostrar tres cosas: 1) el nivel ya alucinante del desprecio que sienten por sus propios compatriotas Raúl «El Cruel» y los vividores mafiosos que lo sostiene todavía en el poder; 2) el casi colapso de la economía cubana, ahora ya incapaz incluso de beneficiarse de todo el dinero regalado en un 90% desde EEUU, pues no tiene cómo abastecer las tiendas en divisas en las que estaba obteniendo hasta 700% de ganancia en productos alimenticios y bienes de primera necesidad que el país es incapaz de producir.

Y la tercera es la conclusión: «sin comerla ni beberla», como se dice en criollo, involuntariamente, para su sorpresa y disgusto, la diáspora cubana de carambola está ayudando a financiar la narcodictadura madurista. En fin, son aberraciones inherentes al castrismo en su etapa postrera.

Vía El Mundo

Contemplan la posibilidad de una salida a bolsa de una participación minoritaria en EE.UU. de este negocio a partir del año 2026

Repsol impulsa su transformación en compañía multienergética, refuerza su liderazgo en la transición ecológica y adelanta el cumplimiento de objetivos clave del Plan Estratégico 2021-2025 al incorporar a su negocio de Exploración y Producción (‘Upstream’) a EIG, inversor institucional estadounidense especializado en los sectores de energía e infraestructuras a nivel global.

En concreto, EIG adquirirá el 25% del negocio de ‘Upstream’ de Repsol por valor de 4.800 millones de dólares, según ha anunciado este miércoles la compañía.

Después de deducir la deuda neta asignada a la participación de EIG (1.400 millones de dólares), el valor de la inversión de EIG alcanzaría los 3.400 millones de dólares.

El pago de 3.400 millones de dólares de EIG a Repsol incluirá: un pago inicial del 70% al cierre de la transacción y el 30% restante a abonar en tres cuotas anuales iguales durante los próximos tres años.

Esta transacción, aprobada por el consejo de administración de Repsol, valora el negocio de Exploración y Producción de la compañía en 19.000 millones de dólares, por encima del consenso de analistas.

EIG y Repsol contemplan la posibilidad de una salida a bolsa de una participación minoritaria en Estados Unidos de este negocio a partir del año 2026, siempre que se den condiciones de mercado favorables.

Repsol, como accionista mayoritario, mantendrá el control del negocio de ‘Upstream’, que seguirá consolidando dentro de las cuentas del grupo, y nombrará cuatro de los ocho miembros del consejo de administración, entre ellos al presidente de la nueva compañía, que contará con voto de calidad, mientras que EIG nominará dos y los otros dos serán independientes.

Mantenimiento de la plantilla y el equipo directivo

La sociedad creada mantendrá la plantilla y el equipo directivo existente, así como el actual plan de negocio, centrado en reforzar, focalizar y descarbonizar su cartera de activos.

EIG aportará su experiencia en inversiones previas en el sector energético global para maximizar la creación de valor y potenciar las fortalezas de la unidad de ‘Upstream’ de Repsol.

La nueva entidad adoptará los objetivos y políticas ESG que Repsol tiene para su área de Exploración y Producción, reforzándolos con los estándares en la materia de EIG.

«Nuestra ambición es liderar la transición energética. Este acuerdo pionero refuerza el sentido estratégico de la unidad de ‘Upstream’ dentro del grupo y, a la vez, impulsa la transformación de la compañía y su perfil multienergético para alcanzar cero emisiones netas en 2050», ha afirmado el consejero delegado de Repsol, Josu Jon Imaz.

«La transición energética determina todas las decisiones que tomamos y estamos encantados de asociarnos con un líder global de la talla de Repsol en esta atractiva oportunidad de liderar el cambio en nuestra industria», ha afirmado, por su parte, el presidente y consejero delegado de EIG, R. Blair Thomas.

El cierre de la transacción, sujeta a las aprobaciones regulatorias habituales, está previsto dentro de los próximos seis meses, una vez establecida la nueva estructura societaria del negocio de ‘Upstream’.

De acuerdo con el Plan Estratégico 2021-2025, Repsol ha avanzado en la transformación de la compañía y ha evolucionado su organización con el despliegue de cuatro áreas de negocio (‘Upstream’, Industrial, Cliente y Generación baja en carbono), apoyadas por unidades corporativas y de servicios más eficientes para favorecer el incremento de los resultados y la cristalización del valor.

La compañía ha subrayado que este acuerdo permite avanzar en el objetivo de alcanzar cero emisiones netas, a través de un proyecto que acelera la transformación y refuerza el perfil multienergético, mientras se reduce el endeudamiento y se mantiene un fuerte flujo de caja para financiar un crecimiento ambicioso y una atractiva remuneración al accionista.

Por George Friedman en GPF

En mi último libro, «La tormenta antes de la calma», predije que EE. UU. atravesaría una crisis social masiva en la década de 2020. Esa predicción obviamente se ha cumplido. También pronosticé que Estados Unidos atravesaría su cuarta crisis institucional. Los tres anteriores siguieron guerras existenciales y transformaron las instituciones gubernamentales.

El primero se produjo después de la Guerra Revolucionaria, que eliminó el dominio imperial británico e instaló una unión de estados y una forma republicana de gobierno. El segundo, unos 80 años después, se produjo después de la Guerra Civil, que estableció la primacía del gobierno federal sobre los estados. Ochenta años después, la Segunda Guerra Mundial extendió el poder del gobierno federal sobre la sociedad estadounidense y estableció un gobierno tecnocrático, es decir, un gobierno de expertos.

Estamos ahora a unos 80 años de la Segunda Guerra Mundial, y la naturaleza de esta nueva crisis institucional se está volviendo clara. Comenzó cuando la pandemia de COVID-19 reveló cuán ineficaz es una tecnocracia federal para imponer soluciones en un continente vasto y diverso. Como argumenté en “La tormenta antes de la calma”, los expertos son esenciales pero insuficientes cuando se trata de gobernabilidad. Su debilidad fundamental es que la experiencia en un área puede ser insensible o ignorante de los problemas que crean sus soluciones. Las instituciones médicas hicieron lo mejor que pudieron bajo las circunstancias, pero sus soluciones interrumpieron la producción y distribución de bienes y alienaron a las personas entre sí. La gobernanza es el arte de ver el todo. Los médicos tienden a ver sólo su propio dominio.

Ahora se está produciendo otra dimensión importante del cambio institucional: la crisis de las universidades. Las universidades han sido fundamentales para el funcionamiento moral de los Estados Unidos desde que Thomas Jefferson exigió que todos los nuevos estados admitidos en la república financiaran universidades. Los vio como esenciales en el cultivo de la experiencia y en la creación de una élite educada armada con conocimientos variados esenciales para el régimen. Con el tiempo, las universidades, y especialmente las universidades de élite, tendieron a excluir a los futuros estudiantes y profesores que aún no formaban parte de la élite y, por lo tanto, tendieron a suprimir las ideas ofensivas a los valores de la élite.

El GI Bill interrumpió el sistema al dar la bienvenida a los soldados a las universidades sin importar sus antecedentes. Muchos de ellos ya tenían elementos de pericia técnica, gracias a su paso por las fuerzas armadas, y sabían demasiado de la vida como para no dudar de las certezas de sus profesores. Este desarrollo ayudó a crear una clase profesional masiva con áreas de conocimiento muy específicas. Esa noción de experiencia alimentó el principio emergente de gobierno. Aceptó la diversidad como un principio, excepto que sus defensores no siempre estaban al tanto, y mucho menos preocupados por, aquellos que su definición de diversidad excluía. La universidad era, por lo tanto, el eje de la élite. Siempre desarrolla idiosincrasias culturales que se superponen a su función, pero también sigue siendo una base de la estructura institucional. La universidad ha vuelto a desarrollar una dinámica extraña, pero también se ha desarrollado en una dirección que está profundamente ligada al sistema federal. El problema es que los estudiantes deben pedir préstamos extravagantes para pagar el precio extravagantemente alto de la educación superior. Dada la existencia de un programa federal de préstamos que vinculaba el crédito disponible con el costo de la educación, las universidades tenían pocos incentivos para controlar los costos. El programa de préstamos estaba vinculado al costo, y el costo podría aumentar porque los préstamos disponibles, en general, aumentaron a la par.

En el momento en que escribí «La tormenta antes de la calma», la deuda estudiantil era de alrededor de $1,34 billones. Esto era aproximadamente igual a la cantidad prestada por los propietarios de viviendas de alto riesgo antes de 2008. Un incumplimiento masivo de los préstamos estudiantiles crearía problemas al menos del orden de la crisis de las hipotecas de alto riesgo. El sistema de control del gobierno se usó con cautela, no queriendo molestar a una clase no calificada de prestatarios por razones políticas o prestamistas que estaban obteniendo ganancias sustanciales antes del colapso. El gobierno quería ser lo más inclusivo posible; no podía correr el riesgo de excluir del préstamo a una clase de personas «no calificadas», y quería aprovechar los grandes electores endémicos de las grandes universidades. La carga de la deuda asumida por los estudiantes era asombrosa, y las universidades seguían aumentando los costos y, por lo tanto, aumentando la deuda, con la esperanza de viajar en el tren todo el tiempo que pudieran. La reciente decisión de rescatar a los estudiantes, entonces, es el menor de los problemas. Cómo el gobierno permitió que la situación llegara a este punto es el problema.

La Universidad Estatal de Ohio cobra $ 23,000 al año para los residentes del estado, incluido el alojamiento y la comida. La Universidad de Harvard cobra casi 100.000 dólares al año. Estos precios (que no incluyen la ayuda financiera fuera de los préstamos) alcanzaron este nivel en 2019 en una curva de intensificación, una curva posible gracias a que el gobierno actúa como un prestamista de alto riesgo. La probabilidad de reembolso era cuestionable en el mejor de los casos, pero continuó de todos modos.

¿Por qué la universidad es tan cara para empezar? Primero, está el lujoso campus repleto de cosas como canchas de tenis y otras características desconectadas de la educación. Fui al City College de Nueva York hace muchos años, cuando era básico pero tenía profesores magníficos. Luego fui a la escuela de posgrado en Cornell. Me encantó y todavía me encanta volver. El campus es hermoso, y ver Finger Lakes y escuchar las campanadas es un gran placer. Pero el hecho es que el terreno en el que se encuentra Cornell y los edificios valen una fortuna, y el placer que obtuve de esto no abordó el hecho de que los profesores son esenciales para una universidad y el resto es marketing para que los estudiantes pasen su tiempo. dinero prestado allí en lugar de en otro lugar. La Universidad de Columbia se encuentra en Manhattan, una de las propiedades inmobiliarias más caras del mundo.

La universidad se ha convertido en una parte central de la crisis social que exige lealtad a los valores en lugar de invitar al debate sobre esos valores. Pero esa es una discusión para una fecha posterior. La crisis de los préstamos estudiantiles es el resultado de una importante institución que se salió de control con el permiso tácito del gobierno. Esto era en parte político porque los prestatarios tenían padres y los padres votaban. Pero había un problema más profundo: los expertos que manejaban el sistema de préstamos estudiantiles se concentraron en los beneficios de la educación sin medir los costos. Los encargados de trazar el desarrollo de la economía tenían como distrito electoral a los bancos, que, por supuesto, adoran los préstamos.

El argumento básico de mi libro es que la tecnocracia se basa en expertos y que los expertos, si bien son necesarios, tienden a tener un enfoque limitado. Carecer de generalistas es carecer de sentido común, y la falta de sentido común nos dio otro choque de trenes, uno que terminará con una transformación de cómo funciona el gobierno.

Cabe señalar que los cambios sistémicos del pasado requirieron grandes guerras para impulsar el cambio. Todos eran existenciales en el sentido de que la república estaba en juego. La guerra de Ucrania no tiene tanto peso para Estados Unidos. Con solo tres cambios institucionales previos, no tenemos suficientes ejemplos para estar seguros de que se requiere una guerra. O viene uno desagradable.

Hace poco más de 30 días que Gustavo Petro asumió la presidencia de Colombia y ha sido tiempo suficiente para dejar zanjada la discusión respecto a si el ex integrante del M-19 pertenecería a la izquierda “vegetariana” o la “carnívora”.

Basta colocar algunas noticias sobre la gestión de Petro en este breve período, para que usted mismo saque sus conclusiones:

El 11 de agosto Petro, propuso legalizar la marihuana, cuyo cultivo y comercialización ya está permitido en el país, pero exclusivamente con fines medicinales. «¿Qué pasa -preguntó- si se legaliza el cannabis en Colombia sin licencias? Como sembrar maíz, como sembrar papa», dijo durante un encuentro con alcaldes del suroeste del país, donde abundan las plantaciones ilegales de marihuana. Por declaraciones como estas ofrecidas durante la campaña electoral Petro fue señalado como “el caballo de Troya” del narcotráfico.

El 20 de agosto, Petro expidió un decreto para suspender órdenes de captura y extradición a integrantes del terrorista Ejército de Liberación Nacional (ELN) e invitó a quienes hacen vida en grupos paramilitares a abrir su disposición al diálogo. Estas supuestas negociaciones lo que esconden en realidad es un perdón unilateral, como ocurrió en el mal llamado proceso de paz con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), que para nada pacificaron al país, sino que brindó impunidad a los criminales.

Dos dias despúes, el 22 de agosto, la Cancillería informó que Colombia se retiraba de la Declaración del Consenso de Ginebra que luchaba contra el aborto. Ninguna sorpresa puesto que, durante la campaña electoral, el Pacto Histórico se pronunció en favor del aborto.

El 30 de agosto, el ahora embajador de Colombia en Venezuela, Armando Benedetti, confirmó que Petro podría revertir la denuncia interpuesta por Colombia -junto a un grupo de países- por delitos de lesa humanidad en contra de Nicolás Maduro ante la Corte Penal Internacional.

Iniciándose el mes de septiembre, la revista SEMANA reveló el contenido de una carta enviada por 279 extraditables presos al presidente Petro, mediante la cual “se comprometen con el desmonte del narcotráfico y piden repatriación de los colombianos presos en Estados Unidos”. Cualquier persona con mediana experiencia sabe que el compromiso de narcotraficantes no tiene valor alguno.

Ese mismo día, Petro anunció que eliminará en Colombia los permisos especiales de porte de armas que le permite a la ciudadanía defenderse de la delincuencia que no necesita autorización oficial para atracar o asesinar.

El 2 de septiembre, se confirmó la asistencia de miembros de la “primera línea” al Congreso para hacer “recomendaciones” sobre manejo de la protesta. La primera línea agrupa a los vándalos que destruyeron centenares de comercios en el año 2021, y quienes fueron judicializados por sus crímenes. Ahora Petro pretende lavarles la cara, al igual que lo hace con el ELN.

La condescendencia de Petro respecto a los grupos terroristas armados y los narcotraficantes, contrasta con su rigurosidad ante las Fuerzas Militares, puesto que en su primer mes de gobierno pasó a retiro a más de 50 generales, sin explicación alguna, disminuyendo de esta manera la capacidad operativa de la institución castrense.

En cuanto a su desempeño internacional, Petro intervino en los asuntos internos de Argentina atacando a los jueces y fiscales que adelantan el juicio contra Cristina Kirchner, señalada de desfalcar al país por un monto de mil millones de dólares. Y, posteriormente, tuvo otra injerencia indebida en Chile al condenar los resultados del plebiscito del 4 de septiembre, lo cual le trajo numerosas críticas.

De la desastrosa gestión de Petro da cuenta la economía, puesto que según las cifras del Departamento Administrativo Nacional de Estadística (Dane), durante el mes de agosto el Índice de Precios al Consumidor registró una variación de 10,84% en comparación con agosto de 2021. Una cifra no vista desde abril de 1999.

Y esto apenas es el comienzo. El proyecto de reforma tributaria, los ataques contra el sector petrolero, la incapacidad de su tren ministerial, la amenazas en contra de la propiedad y la falta de inversión privada, anticipan peores índices económicos en los próximos meses. Al parecer el mandatario colombiano se desgastará muy rápidamente, como le ocurrió ya a sus colegas Pedro Castillo y Gabriel Boric.

Por morfema.press

El país descendió una posición respecto al año pasado, ubicándose incluso por debajo de Haití y volviendo a convertirse en el país que menos respeta la propiedad privada en una muestra de 129 países que abarca más de 90% de la población mundial

Venezuela se ubicó en el último puesto del Índice Internacional de Derechos de Propiedad 2022 (IPRI 2022, por sus siglas en inglés), presentado este miércoles por la Property Right Alliance, coalición de think tanks dedicadas a la defensa de los derechos de propiedad de la cual forma parte el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (Cedice Libertad).

Esta posición representa una caída respecto al año pasado, cuando fue Haití el país peor evaluado tanto de Latinoamérica y el Caribe como del mundo en materia de respeto a los derechos de propiedad en una muestra de 129 naciones.

Dicha evaluación parte de un baremo que examina tres componentes: entorno legal y político de los países, respeto a la propiedad física y respeto a la propiedad intelectual. La data recopilada es analizada y presentada anualmente en un informe, que es elaborado por la Dra. Sary Levy-Carciente, miembro del Comité Académico de Cedice Libertad y fellow Hernando de Soto, para la elaboración del Indice.

En la edición 2022 del IPRI, la puntuación más baja obtenida por Venezuela corresponde al entorno legal y político, ante la falta de independencia judicial y la existencia de un marco regulatorio que atenta contra la propiedad privada en el país, como ha sido denunciado por el Observatorio de Derechos de Propiedad.

El primer puesto del IPRI 2022 a nivel mundial correspondió este año a Finlandia, mientras en la región de América Latina y el Caribe, Chile fue el país con más garantías y respeto al derecho de propiedad (puesto 33 del índice global).

Alerta sobre la debilidad global de las instituciones

En su presentación del IPRI 2022, Sary Levy-Carciente resalta la existencia de un patrón que a su juicio resulta preocupante: la disminución en promedio de la puntuación de todos los países evaluados, lo que evidencia un retroceso en la situación de los derechos de propiedad a nivel mundial.

La economista agrega que esta situación coincide con mediciones generales del estado de la democracia, las libertades económicas y civiles y el Estado de Derecho en todo el mundo. “Debemos insistir en el desarrollo de un entorno institucional virtuoso para favorecer la inversión, la generación de empleo la productividad y la innovación”, explica Levy, tras aclarar que dicho entorno solo puede lograrse con la existencia de derechos de propiedad robustos.

En la página web de Cedice Libertad es posible consultar el IPRI 2022 en detalle, con la metodología completa y los resultados obtenidos.

Morfema Press

Es lo que es