Cállate de una vez». Así respondió el alcalde de La Florida, Rodolfo Carter, al Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, luego que este criticara el resultado del plebiscito de salida del pasado domingo, donde la opción Rechazo se impuso al Apruebo.
El alcalde de La Florida, Rodolfo Carter, tuvo duras palabras para el Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, luego que este último opinara de los resultados del plebiscito de salida en la que triunfó la opción Rechazo, haciendo un llamado al mandatario a que se callara “de una vez”.
Por medio de su cuenta de Twitter, el jefe comunal señaló que “en Chile conocemos bien el “milagro” de tu revolución, con millones de venezolanos huyendo de tu miseria”.
“Cállate, porque la violencia y el odio de tu narco dictadura nunca reemplazará a un pueblo que usa el poder del voto al que tanto le temes”, agregó Carter.
Cállate de una vez @nicolasmaduro. En Chile conocemos bien el “milagro” de tu revolución, con millones de venezolanos huyendo de tu miseria. Cállate, porque la violencia y el odio de tu narco dictadura nunca reemplazará a un pueblo que usa el poder del voto al que tanto le temes. https://t.co/gA3xRyc0Ze
La opinión de Nicolás Maduro que motivó la respuesta de Rodolfo Carter
Luego del resultado del plebiscito constitucional de este domingo, donde la opción Rechazo se impuso al Apruebo, manteniendo vigente la Constitución elaborada en 1980, Nicolás Maduro entregó su opinión al respecto.
De acuerdo a Maduro, el proceso constituyente chileno tuvo un problema de origen y que le cortaron “las alas”, responsabilizando también al expresidente Sebastián Piñera, añadiendo que debió tener más facultades.
“Al proceso chileno le cortaron las alas desde el viejo Congreso de Piñera, nunca en Chile se convocó un proceso originario, soberano, plenipotenciario. Le cortaron las alas temprano. Lo llenaron de limitaciones y al final convocaron a una convención constitucional”, apuntó.
Además, el líder chavista indicó que la Convención tuvo el problema de que fue mediatizada.
“En Chile mediatizaron el poder constituyente originario que se despertó del estallido social contra el modelo neoliberal y Piñera en el año 2019, lo mediatizaron desde la primera jugada”, manifestó.
Finalmente, el jefe de Estado apuntó que “faltó un liderazgo firme, claro, creíble, con apoyo popular, que se pusiera al frente del texto constitucional. Y al final quedó vigente la Constitución de la dictadura, qué dolor para los pueblos, qué dolor para los pueblos de América Latina y el Caribe, qué dolor para la memoria de los mártires, de los desaparecidos, de los torturados. Derrota del proyecto histórico, derrota de la fuerza popular constituyente del estallido social, porque la mediatizaron”.
El alto funcionario de salud de EE. UU. dijo el 6 de septiembre que las vacunas COVID-19 podrían convertirse en una inyección anual, similar a la vacuna anual recomendada contra la influenza.
“Cada vez es más claro que mirando hacia el futuro con la pandemia de COVID-19, en ausencia de una variante dramáticamente diferente, es probable que estemos avanzando hacia un camino con una cadencia de vacunación similar a la de la vacuna anual contra la influenza, con actualización anual de COVID-19. 19 inyecciones coincidieron con las cepas que circulan actualmente para la mayoría de la población”, dijo el Dr. Anthony Fauci , principal asesor médico del presidente Joe Biden y director durante mucho tiempo del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, en una sesión informativa virtual.
“Sin embargo, algunos grupos particularmente vulnerables pueden seguir necesitando una vacunación más frecuente contra el COVID-19”, agregó Fauci.
La agencia de Fauci no autoriza las vacunas ni se ocupa de las recomendaciones de vacunación, pero a menudo ha sido el funcionario de salud más visible del gobierno durante la pandemia de COVID-19 y anticipó cambios clave en la política.
Y otro funcionario clave, el Dr. Ashish Jha, coordinador de respuesta al COVID-19 de la Casa Blanca, también habló de las vacunas anuales.
Salvo diferencias importantes en las nuevas variantes, “para la gran mayoría de los estadounidenses, estamos llegando a un punto en el que una sola vacuna anual contra el COVID debería proporcionar un alto grado de protección contra enfermedades graves durante todo el año”, afirmó Jha durante la sesión informativa.
Ausencia de datos actualizados sobre las dosis de refuerzo
Los críticos reprendieron a los funcionarios por hablar sobre las vacunas anuales a la luz de la escasez de datos sobre los refuerzos actualizados.
“Las autoridades de salud dicen que la mayoría de los estadounidenses pueden contar con las vacunas anuales contra el COVID en el futuro, antes de tener un destello de datos clínicos sobre los nuevos refuerzos y [sin] idea sobre el significado clínico y la duración del efecto. ¿Cómo se supone que vamos a pensar que están basados en datos? Jessica Adams, exfuncionaria de revisión regulatoria de la Administración de Alimentos y Medicamentos, escribió en Twitter.
“Lo que han demostrado en los estudios de laboratorio es que estas vacunas bivalentes te ayudan a generar una respuesta de anticuerpos ligeramente mayor contra Omicron. Pero si eso se traducirá en algún tipo de eficacia clínica, no lo sabemos, porque en realidad no tenemos esos estudios”, dijo Soumya Swaminathan, funcionario de la Organización Mundial de la Salud, en un video esta semana.
Los refuerzos contienen elementos de una cepa que es común con las subvariantes BA.4 y BA.5 Omicron. BA.5 actualmente causa la mayoría de los casos de COVID-19 en el país, según datos federales de secuenciación genómica.
Las vacunas originales, que nunca se habían actualizado, estaban dirigidas a la versión 2019 del virus que causa el COVID-19. Se han vuelto cada vez más ineficaces contra infecciones y enfermedades graves.
Las personas no pueden recibir la vacuna actualizada a menos que ya hayan recibido la vacuna original como serie primaria. Para algunos estadounidenses, el refuerzo actualizado podría ser su quinta dosis en menos de dos años.
Promoción
Fauci y otros funcionarios estadounidenses durante la sesión informativa alentaron a las personas a vacunarse.
«Esperamos que las vacunas bivalentes actualizadas que contienen las secuencias BA.4 y BA.5 ofrezcan una mejor protección contra las cepas que circulan actualmente que las vacunas originales, aunque es difícil predecir en este momento cuánto mejor será esa protección». dijo Fauci, citando datos de ensayos en humanos para una formulación diferente, una inyección combinada de Wuhan-BA.1.
Esos ensayos mostraron que las vacunas de Pfizer y Moderna con BA.1 proporcionaron niveles de anticuerpos más altos que las vacunas originales. Se cree que los anticuerpos son una forma de protección contra el virus COVID-19.
Mientras que otros países aprobaron esa vacuna, Estados Unidos optó por pedir a los fabricantes que cambiaran BA.1 por las secuencias BA.4 y BA.5.
“Una de las razones de esta vacuna bivalente no es solo porque mantiene la gran protección de la cepa original y porque mejora la protección contra la variante BA.5, como sugieren los datos de laboratorio, sino también que los datos de laboratorio sugieren que mejorar la protección contra otras variantes también”, dijo la Dra. Rochelle Walensky, directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. “Por lo tanto, nos brinda esa amplitud de protección que podríamos anticipar en caso de que aparezca otra variante”.
La solidaridad europea sigue resquebrajándose en medio de crecientes protestas en distintos rincones de la UE , con ciudadanos enojados por la política colectiva de «dar la cara a Rusia» en apoyo a Ucrania a toda costa. Por ejemplo, la ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock , expresó abiertamente hace unos días que está comprometida a apoyar a Ucrania «sin importar lo que piensen los votantes alemanes».
Pero en otros lugares, el líder del partido de la Liga de Italia, Matteo Salvini, (que los principales medios de comunicación constantemente denominan «extrema derecha», aunque describiría a su partido como el gobierno del «buen sentido» ) rompió filas el domingo con otros líderes europeos que han últimamente parecía hacerse eco de alguna forma de esta política de ‘Ucrania primero’ .
El domingo, Salvini instó a poner fin a las sanciones energéticas de Rusia que solo están dejando a los europeos «de rodillas» debido a las facturas de energía más altas y la falta de suministro. “Han pasado varios meses y la gente está pagando dos, tres, hasta cuatro veces más por sus cuentas” , dijo en una entrevista con la radio RTL. «Y después de siete meses, la guerra continúa y las arcas de la Federación Rusa se están llenando de dinero «.
Explicó que las sanciones no solo no funcionan, sino que golpean más a Italia. Si bien dice que se solidariza con Ucrania, no está dispuesto a quedarse con algo obviamente contraproducente donde el retroceso se siente más en Europa, Italia en particular con sus precios de importación de energía altísimos , y no el objetivo previsto del gobierno de Putin.
Este fue el mismo mensaje que envió a una reunión de líderes políticos de Italia en el lago de Como, donde enfatizó que el superávit de exportaciones de Rusia de $140 mil millones es el resultado directo de estas sanciones contraproducentes.
«¿Tenemos que defender Ucrania? Sí», dijo Salvini. “Pero no quisiera que las sanciones perjudiquen más a quienes las imponen que a quienes son golpeados por ellas”. Mientras tanto, Politico señaló que se espera que su coalición gane a lo grande en las elecciones nacionales de finales de septiembre :
Los comentarios de Salvini se producen pocas semanas antes de que los italianos acudan a las urnas el 25 de septiembre en una elección nacional en la que se espera que gane una coalición de derecha que incluye a la Liga. Por lo tanto, sus comentarios podrían generar preocupaciones sobre la determinación del futuro gobierno contra Rusia entre otros políticos de la UE , especialmente dado que uno de los aliados de Salvini en la coalición, el líder de los Hermanos de Italia, Giorgia Meloni, prometió mantenerse firme con la OTAN en medidas duras contra Moscú.
Salvini pidió un replanteamiento de las tácticas actuales, pero aun así prometió que, si llega al poder, su partido de la Liga no dejará de apoyar a Ucrania. «¿Si entramos en el gobierno cambiaremos de alianza? No. Seguimos arraigados profunda, orgullosamente y firmemente en un Occidente libre y democrático que se opone a la guerra y la agresión», explicó. “Pero si adoptamos un instrumento para herir al agresor y después de siete meses de guerra no ha sido herido, al menos considerando un cambio me parece legítimo”.
«En lugar de sanciones, que se suponía que perjudicarían a los rusos, sería mejor proteger a los italianos y europeos con un escudo, un paracaídas», dijo Salvini en el acto de las elecciones generales del 25 de septiembre en la ciudad norteña de Bolzano.
«La única emergencia en este momento son las facturas de luz y gas. Es grave que un lado de la política no entienda esto» , dijo refiriéndose principalmente a la centroizquierda. “Es un problema continental y nacional”.
Naturalmente (y como es típico en el discurso político de los EE. UU.), la mera sugerencia de retractarse de cualquier sanción actualmente sobre la mesa resultó en que sus oponentes políticos etiquetaran a Salvini esencialmente como un títere de Putin.
Mientras tanto, en el Reino Unido, donde los líderes han exigido durante mucho tiempo a la población «sacrificio» por el bien de Ucrania …
El ministro de Relaciones Exteriores, Luigi Di Maio, del partido Juntos por el Futuro, afirmó que los comentarios de Salvini se derivan en última instancia de querer «hacerle un favor a [Vladimir] Putin». Di Maio dijo en una entrevista con los medios el domingo: «El tema de las sanciones es muy claro en la derecha italiana: no tienen una línea», mientras que al mismo tiempo Enrico Letta, líder del Partido Demócrata de centro-izquierda, bromeó. : «No creo que Putin pudiera haberlo dicho mejor».
Pero subrayando que los pollos proverbiales están a punto de volver a casa para dormir, Reuters escribe el lunes a raíz de las advertencias de Salvini de que » los costos netos de importación de energía de Italia se duplicarán con creces este año a casi 100 mil millones de euros ($ 99.5 mil millones) , el dijo el ministro de Economía, advirtiendo que Roma no podía gastar indefinidamente para amortiguar el golpe a la economía».
La crisis energética en curso ha revelado la naturaleza hipócrita , si no engañosa, de la imposición occidental de objetivos climáticos y de transición energética en otras naciones. Por supuesto, nos preocupamos por la protección del medio ambiente, pero el arreglo actual equivale a ecocolonialismo , está muy alejado de las realidades locales y daña gravemente las economías y vidas africanas. Por estas y otras razones, los líderes africanos deberían afirmar su independencia en materia de política energética si tienen la intención de servir y proteger el bienestar socioeconómico de África.
África debe finalmente y verdaderamente desarrollarse. El acceso a bienes y servicios energéticos densos, gestionables, fiables, abundantes y baratos es fundamental. Los combustibles fósiles, de los que África tiene enormes cantidades, están mejor posicionados para satisfacer la demanda presente y futura. La crisis energética actual muestra de manera concluyente que los paneles solares y las turbinas eólicas no son alternativas económica, material y ecológicamente viables.
Si California y Alemania no tuvieron éxito en sus experimentos solares y eólicos, ninguna persona racional esperaría que los países subdesarrollados tuvieran éxito. Por lo tanto, es malicioso obligar a los países africanos a una “transición” energética que el mundo desarrollado no está logrando.
Pobreza Energética Severa
Hay pobreza energética en todas partes, incluso en los países occidentales. Pero los países y regiones no son igualmente pobres en energía. África, la región menos desarrollada, es, por supuesto, la más pobre en energía. No es necesario convertir esta parte del artículo en una sesión de pornografía sobre la pobreza al presentar numerosas estadísticas sobre la gravedad de la pobreza energética que azota y paraliza a África. Aún así, vale la pena señalar algunos hechos.
NJ Ayuk, presidente de la Cámara Africana de Energía, señala que :
No es una exageración decir que la pobreza energética es uno de los problemas más apremiantes de nuestro continente: solo el 56 % de la población de África tiene acceso a la electricidad en la actualidad y, en muchos lugares, esa energía sigue siendo inadecuada y, en el mejor de los casos, poco confiable. Abordamos este tema en nuestro informe publicado recientemente, El estado de la energía africana 2022.
“El acceso integral a la energía en todo el continente sigue siendo un objetivo central, con unos 600 millones de personas sin acceso a la electricidad en la actualidad”, dice el informe. “Además, los propios hogares, que enfrentan un suministro de electricidad bajo e inadecuado, a menudo dependen de fuentes de energía tradicionales altamente contaminantes como la biomasa dura, que constituye el 45% de la demanda total de energía primaria en África”.
De manera similar, el profesor James E. Hanley escribió :
Toda economía necesita un suministro constante y fiable de energía. La falta de energía, o energía no confiable que resulta en apagones frecuentes, bloquea la capacidad de desarrollar una economía moderna, ya sea industrial o comercial. Aún más, la falta de electricidad confiable deja a cientos de millones de hogares dependientes de fuentes altamente contaminantes como el carbón vegetal para cocinar y calentar el hogar. Millones de personas mueren cada año a causa de la contaminación del aire interior, en su mayoría mujeres, y muchas debido al uso de combustibles domésticos para cocinar.
De hecho, la pobreza energética es grave y perjudica el desarrollo económico y las personas de África en más formas de las que se entienden popularmente. Sin embargo, los gobiernos e instituciones occidentales continúan presionando por esta agenda, que empeora la situación energética de África. Al mismo tiempo, Occidente lucha por acceder a más de los mismos combustibles de los que paternalistamente le dice a África que se aleje. La duplicidad de energía es real .
Camino a la prosperidad energética
Antes de que yo naciera, Angola ya estaba sumida en problemas energéticos severos y crónicos. Tengo casi cuarenta años y Angola todavía está sumida en estos problemas. Angola no es un caso aislado. Esto significa que el enfoque de desarrollo dirigido por el estado no ha logrado proporcionar a los africanos bienes y servicios energéticos confiables y baratos.
Hoy, a medida que se desarrollan las crisis energética, inflacionaria y de otro tipo, se cae el barniz de desarrollo económico de África y se muestra la lamentable situación económica en la que aún se encuentra gran parte del continente. Siendo así, la corriente principal de la economía debería ejercer la humildad , tirar la toalla y recomendar que los gobiernos africanos prueben un enfoque fundamentalmente diferente del desarrollo.
Innegablemente, los modelos económicos dominantes no lograron crear sociedades africanas prósperas después de cincuenta años de intentos. Por lo tanto, se puede argumentar justificadamente que la corriente principal de la economía ha sido un marco intelectual astuto, cruel y politizado que atrapa a las sociedades africanas en la tiranía, la dependencia y el subdesarrollo.
Decir que los sistemas económicos fuertemente estatistas de África no han logrado generar prosperidad energética es quizás una subestimación. Para gran parte de África, la pobreza energética ha sido crónica e incluso ha empeorado en la mayoría de los países. En lugar de avanzar, el enfoque de desarrollo dirigido por el estado hizo retroceder a las sociedades africanas en algunos aspectos esenciales del nivel de vida.
Entonces, después de décadas de políticas fallidas, los burócratas de África finalmente deberían hacerse a un lado y dejar que los mercados libres y la libre empresa reine en la producción y distribución de energía. Cualquier persona capaz y dispuesta a producir, distribuir y vender bienes y servicios energéticos debería ser libre de hacerlo. Las montañas onerosas de regulaciones y medidas burocráticas opresivas deben eliminarse si la meta es la prosperidad energética (y el desarrollo económico).
El libre mercado es el enfoque más rápido y efectivo para hacer que las sociedades africanas sean sosteniblemente ricas en energía. Y hacerlo de manera unificada y orgánica bajo el
Área de Libre Comercio Continental Africana (AfCFTA). La verdad económica aquí es esta: si el objetivo es lograr la prosperidad energética de la manera más rápida, efectiva y sostenible posible, los mercados libres y la libre empresa son el camino. No un camino, el camino.
Según el enfoque predominante dirigido por el estado, los préstamos y las subvenciones son una fuente principal de efectivo que los gobiernos africanos utilizan para “dirigir” el desarrollo económico. Esto significa que la dependencia de los préstamos, las subvenciones y las inversiones patrocinadas por el estado son las cuerdas que utilizan los regímenes occidentales y otros para capturar a los gobiernos necesitados y encerrarlos en vasallaje. Por lo tanto, los préstamos, subvenciones y otras “ayudas para el desarrollo” no son el camino hacia la prosperidad energética (y económica) de África. Por el contrario, la insistencia en este modelo perpetúa la tiranía, la dependencia y el subdesarrollo.
Tenga en cuenta también que la mayoría de los gobiernos de África se están endeudando peligrosamente , la impresión de dinero fiduciario es una política destructiva y los regímenes fiscales son bastante opresivos. En otras palabras, los gobiernos de África pueden estar llegando a un precipicio con respecto a los impuestos, la acumulación de deuda y el gasto deficitario. Dicho de otra manera, las economías de África no pueden permitirse financiar la “transición” energética que se impone. Peor aún, las condiciones económicas locales y globales continúan deteriorándose. Si el banco central de EE. UU. continúa endureciendo la política monetaria, las economías de África se verán más afectadas en medio de una inflación persistente, mayores costos de endeudamiento y servicio de la deuda, problemas de divisas y elevados riesgos de incumplimiento.
Si los tomadores de decisiones insisten en el modelo estatal existente, los países africanos seguirán experimentando graves problemas energéticos (y económicos). Más trágicamente, los países africanos, y por lo tanto el continente, seguirían siendo vasallos y dependientes de regímenes occidentales y de otros países para préstamos, subvenciones y otras formas de la llamada ayuda para el desarrollo. Todo lo cual asegura que las sociedades africanas permanezcan oprimidas, fuertemente gravadas y subdesarrolladas.
La necesidad de poner a las sociedades africanas en el camino de la prosperidad energética es urgente. La paradoja, sin embargo, es que el pensamiento económico estatista prevaleciente y el antagonismo hacia los mercados libres, la libre empresa y el libre comercio son los obstáculos más importantes para el desarrollo energético (y económico) de África. No tanta duplicidad energética occidental ni intromisión general en los asuntos africanos.
Conclusión
El libre mercado es el enfoque más sólido, rápido y efectivo para transformar las sociedades africanas de pobres en energía a ricas en energía. Además, los mercados libres y el libre comercio bajo el AfCFTA son la única forma de hacer que África sea un continente energéticamente próspero de manera unificada, descentralizada y sostenible. Al hacerlo, la República Democrática del Congo, por ejemplo, se vuelve próspera energéticamente sin perturbar sus vastas y preciosas selvas tropicales para la exploración de minerales energéticos.Autor:
Manuel Tacanho es fundador de Afridom, una sólida startup de banca digital basada en dinero para Europa y África. También es un defensor de los mercados libres y el dinero sólido para el desarrollo económico de África.
El destacado científico respalda la afirmación de que «no hay emergencia climática.
Patrick Moore, uno de los fundadores de Greenpeace , dijo en unos intercambios de correo electrónico obtenidos por The Epoch Times que sus razones para dejar Greenpeace eran muy claras: “Greenpeace fue ‘secuestrada’ por la izquierda política cuando se dieron cuenta de que había dinero y poder en el movimiento ambientalista. . Los activistas políticos [de izquierda] en América del Norte y Europa cambiaron a Greenpeace de una organización basada en la ciencia a una organización política de recaudación de fondos”, dijo Moore.
Moore dejó Greenpeace en 1986, 15 años después de haber cofundado la organización.
“El movimiento ‘ambiental’ se ha convertido más en un movimiento político que en un movimiento ambiental”, dijo. “Se enfocan principalmente en crear narrativas, historias, que están diseñadas para infundir miedo y culpa en el público para que el público les envíe dinero”.
Dijo que operan principalmente a puerta cerrada con otros operativos políticos en la ONU, el Foro Económico Mundial, etc., todos los cuales son principalmente de naturaleza política.
El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático [IPCC] “no es una organización científica”, dijo. “Es una organización política compuesta por la Organización Meteorológica Mundial y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.
“El IPCC contrata a científicos para que les proporcionen ‘información’ que respalde la narrativa de la ‘ emergencia climática ‘
Sus campañas contra los combustibles fósiles, la energía nuclear , el CO2 , el plástico , etc., están equivocadas y diseñadas para hacer que la gente piense que el mundo llegará a su fin a menos que paralicemos nuestra civilización y destruyamos nuestra economía. Ahora son una influencia negativa en el futuro tanto del medio ambiente como de la civilización humana”
“Hoy la izquierda ha adoptado muchas políticas que serían muy destructivas para la civilización ya que no son técnicamente alcanzables. Solo mire la crisis energética que se avecina en Europa y el Reino Unido, de la que Putin se está aprovechando. Pero es su propia creación al negarse a desarrollar sus propios recursos de gas natural, oponerse a la energía nuclear y adoptar una posición imposible sobre los combustibles fósiles en general”, escribió Moore.
La izquierda tiene ‘secuestrada’ a Greenpeace
Dijo que «verde» para el medio ambiente y «paz» para la gente eran los principios fundamentales de la organización, pero la paz se había olvidado en gran medida y el verde se había convertido en la única agenda.
“Muchos [los llamados] líderes ‘ambientales’ decían ahora que ‘los humanos son los enemigos de la Tierra, los enemigos de la Naturaleza’. No podía aceptar que los humanos son la única especie malvada. Esto se parece demasiado al ‘pecado original’, que los humanos nacen con el mal, pero todas las demás especies son buenas, incluso las cucarachas, los mosquitos y las enfermedades”, argumentó Moore.
Dijo que la nueva filosofía dominante es que el mundo sería mejor si existieran menos personas.
“Pero las personas que dijeron esto no se ofrecieron como voluntarias para ser las primeras en irse. Se comportan como si fueran superiores a los demás. Este tipo de ‘orgullo’ y ‘presunción’ es el peor de los pecados cardinales”, dijo Moore.
Activista del medio ambiente
Como destacado erudito, ecologista y líder desde hace mucho tiempo en el campo ambiental internacional, Patrick Moore es ampliamente considerado como uno de los expertos en medio ambiente más calificados del mundo. También es uno de los fundadores de Greenpeace, la organización ambientalista más grande del mundo.
Moore recibió su Ph.D. en Ecología de la Universidad de Columbia Británica en 1974 y un Doctorado Honoris Causa en Ciencias de la Universidad Estatal de Carolina del Norte en 2005.
Cofundó Greenpeace en 1971 y se desempeñó como presidente de Greenpeace Canadá durante nueve años. De 1979 a 1986, Moore se desempeñó como director de Greenpeace International, una fuerza impulsora que dio forma a las políticas y direcciones del grupo. Durante su mandato de 15 años, Greenpeace se convirtió en la organización ambientalista más grande del mundo.
En 1991, Moore fundó Greenspirit, una consultoría centrada en políticas ambientales, energía, cambio climático, biodiversidad, alimentos genéticamente modificados, bosques, pesca, alimentos y recursos.
Entre 2006 y 2012, Moore se desempeñó como copresidente de la Coalición de Energía Limpia y Segura, un grupo de defensa ambiental con sede en EE. UU.
En 2014, fue nombrado presidente de Ecología, Energía y Prosperidad del Frontier Center for Public Policy, un grupo de expertos canadiense no partidista sobre políticas públicas.
En 2019 y 2020, Moore se desempeñó como presidente de CO2 Coalition, un grupo de defensa ambiental sin fines de lucro con sede en EE. UU. dedicado a disputar afirmaciones falsas sobre el CO2 en relación con el cambio climático.
Narrativa falsa sobre el cloro
“En el momento en que decidí dejar Greenpeace, yo era uno de los 6 directores de Greenpeace Internacional. Yo era el único con educación científica formal, BSc Honors in Science and Forestry, y Ph.D. en Ecología. Mis compañeros directores decidieron que Greenpeace debería comenzar una campaña para ‘Prohibir el cloro en todo el mundo’”.
Moore dijo que es cierto que el gas de cloro elemental es altamente tóxico y se usó como arma en la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, el cloro es uno de los 94 elementos [naturales] en la tabla periódica y tiene muchas funciones en la biología y la salud humana. . Por ejemplo, la sal de mesa (NaCl o cloruro de sodio) es un nutriente esencial para todos los animales y muchas plantas. Es imposible «prohibir» el NaCl.
Señaló que agregar cloro al agua potable, piscinas y spas fue uno de los avances más significativos en la historia de la salud pública para prevenir la propagación de enfermedades transmisibles transmitidas por el agua, como el cólera. Y alrededor del 85 por ciento de los medicamentos farmacéuticos se fabrican con productos químicos relacionados con el cloro, y alrededor del 25 por ciento de todos nuestros medicamentos contienen cloro. Todos los halógenos, incluidos el cloro, el bromo y el yodo, son antibióticos potentes; sin ellos, la medicina no sería lo mismo.
“Greenpeace nombró al cloro ‘El elemento del diablo’ y llama al PVC, al cloruro de polivinilo, o simplemente al vinilo, ‘el plástico venenoso’. Todo esto es falso [y] para asustar al público. Además, esta política equivocada refuerza la actitud de que los humanos no son una especie digna y que el mundo estaría mejor sin ellos. No pude convencer a mis compañeros directores de Greenpeace de abandonar esta política equivocada. Este fue el punto de inflexión para mí”, dijo Moore.
Narrativa falsa sobre los osos polares
Cuando se le preguntó cómo Greenpeace utiliza sus donaciones masivas, Moore dijo que se utilizó para pagar «un personal muy grande» (probablemente más de 2,000), anuncios extensos y programas de recaudación de fondos. Y prácticamente todos los anuncios de recaudación de fondos de la organización se basan en narrativas falsas, que él había refutado completamente en sus libros, un ejemplo de ello son los osos polares .
“El Tratado Internacional sobre los Osos Polares, firmado por todos los países polares en 1973, para prohibir la caza ilimitada de osos polares, nunca se menciona en los medios, Greenpeace o los políticos que dicen que el oso polar se está extinguiendo debido al derretimiento del hielo en el Ártico. . De hecho, la población de osos polares ha aumentado de 6.000 a 8.000 en 1973 a 30.000 a 50.000 en la actualidad. Esto no se discute”, dijo Moore.
“Pero ahora dicen que el oso polar se extinguirá en 2100 como si tuvieran una bola de cristal mágica que puede predecir el futuro. De hecho, el invierno pasado en el Ártico se produjo una expansión del hielo de años anteriores, y la Antártida estuvo más fría durante el último invierno que en los últimos 50 años”.
Moore dijo que no pretende saberlo todo y predecir el futuro con confianza como muchos en el negocio de la “emergencia climática” afirman que pueden hacer.
El objetivo de la teoría del ‘ apocalipsis ambiental’
“Creo que la población humana siempre ha sido vulnerable a las personas que predicen la fatalidad con historias falsas”, dijo Moore.
“Los aztecas arrojaron vírgenes a los volcanes, y los europeos y estadounidenses quemaron mujeres como brujas durante 200 años, alegando que esto ‘salvaría al mundo’ de la gente malvada. Esto ha sido [referido como] ‘mentalidad de rebaño’, ‘pensamiento de grupo’ y ‘comportamiento de culto’. Los humanos son animales sociales con una jerarquía, y es más fácil obtener una posición alta usando el miedo y el control”.
Moore dijo que la teoría del apocalipsis ambiental se trata principalmente de «poder y control político», y agregó que se dedica a mostrarle a la gente que la situación no es tan negativa como les dicen.
“Hoy, en los países más ricos, nuestros descendientes están tomando decisiones que nuestros nietos tendrán que pagar”, dijo. “Las predicciones de que el mundo está llegando a su fin se han hecho durante miles de años. Ni una sola vez esto se ha hecho realidad. ¿Por qué deberíamos creerlo ahora?
“La gente naturalmente teme al futuro porque es desconocido y está lleno de riesgos y decisiones difíciles. Creo que también hay un elemento de ‘autodesprecio’ en este movimiento apocalíptico».
Moore dijo que a la generación joven de hoy se le enseña que los humanos no son dignos y están destruyendo la tierra. Este adoctrinamiento los ha hecho sentir culpables y avergonzados de sí mismos, que es la forma incorrecta de vivir la vida.
La demonización del dióxido de carbono
“Muy pocas personas creen que el mundo no se está calentando. El registro es claro de que el mundo se ha estado calentando desde aproximadamente el año 1700, 150 años antes de que usáramos combustibles fósiles. 1700 fue el apogeo de la Pequeña Edad de Hielo, que fue muy fría y provocó malas cosechas y hambre. Antes de eso, alrededor del año 1000 dC fue el período cálido medieval cuando los vikingos cultivaron Groenlandia. [Y] antes de eso, alrededor del año 500 d. C. fue la Edad Media, y antes de eso, el Período Cálido Romano, cuando hacía más calor que hoy, y el nivel del mar era 1 o 2 metros más alto que hoy”, dijo Moore.
“Incluso hasta alrededor de 1950, la cantidad de combustible fósil utilizado y el CO2 emitido eran muy pequeños en comparación con la actualidad. No sabemos la causa de estas fluctuaciones periódicas de temperatura, pero ciertamente no fue el CO2”.
Moore aclaró que la “opinión minoritaria” no se trata de la historia de la temperatura de la Tierra, sino que es la relación entre la temperatura y el CO2 lo que está en el centro de la disputa.
“En este sentido, estoy de acuerdo en que muchos creen que el CO2 es la principal causa del calentamiento. El CO2 es invisible, por lo que nadie puede ver lo que está haciendo. Y esta ‘mayoría’ son principalmente científicos pagados por políticos y burócratas, medios que aparecen en los titulares o activistas que ganan dinero. [El resto son] el público que cree esta historia a pesar de que en realidad no pueden ver lo que está haciendo el CO2”, dijo Moore.
Moore proporcionó un gráfico de la temperatura medida continuamente durante 350 años (desde 1659 hasta 2009) en el centro de Inglaterra. “Si el dióxido de carbono fuera la causa principal del calentamiento, entonces debería haber un aumento de temperatura a lo largo de la curva de dióxido de carbono, pero no es así”, explicó.
1659–2009 Temperatura y emisiones de dióxido de carbono en el centro de Inglaterra. (Cortesía de Patrick Moore)
Moore describió la demonización del CO2 como “completamente ridícula”. Agregó que el CO2 es la base de toda la vida en la Tierra y su concentración en la atmósfera hoy, incluso con el aumento, es más baja de lo que ha sido durante la gran mayoría de la existencia de la vida.
Aumento de CO2 se correlaciona con mayor plantación: estudio
Un estudio realizado en 2013 encontró que el aumento de los niveles de dióxido de carbono (CO2) ha ayudado a impulsar el follaje verde en las regiones áridas del mundo durante los últimos 30 años.
La agencia del gobierno australiano CSIRO realizó la investigación en colaboración con la Universidad Nacional de Australia (ANU). Los datos se basaron en observaciones satelitales del año 1982 al 2010 en partes de las áreas áridas de Australia, América del Norte, Medio Oriente y África.
Encontró un aumento del 11 por ciento en la cobertura de follaje en el área estudiada debido a lo que se llama «fertilización con CO2».
El estudio dijo que se produce un efecto de fertilización cuando los niveles elevados de CO2 permiten que una hoja durante la fotosíntesis, el proceso por el cual las plantas verdes convierten la luz solar en azúcar, extraiga más carbono del aire o pierda menos agua en el aire o ambos.
“Si el CO2 elevado hace que el uso de agua de las hojas individuales disminuya, las plantas en ambientes áridos responderán aumentando el número total de hojas. Estos cambios en la cubierta de hojas pueden ser detectados por satélite, particularmente en desiertos y sabanas donde la cubierta es menos completa que en lugares húmedos”, según Randall Donohue, científico investigador de CSIRO.
Romper la narrativa del calentamiento global
“Los alarmistas del clima prefieren hablar sobre el conocimiento del clima solo desde 1850. El tiempo anterior a esto lo llamaron la era preindustrial. Esta ‘era preindustrial’ fue hace más de 3 mil millones de años cuando había vida en la Tierra. Muchos cambios climáticos [ocurrieron durante ese período], incluidas las edades de hielo, las edades de invernadero, las grandes extinciones debido a los impactos de asteroides y otras causas desconocidas”, dijo Moore.
“Hoy, la Tierra se encuentra en la Edad de Hielo del Pleistoceno, que comenzó hace 2,6 millones de años. … Entonces, la gran glaciación más reciente, que alcanzó su punto máximo hace 20,000 años, no fue el final de la Edad de Hielo. Todavía estamos en la Edad de Hielo del Pleistoceno, sin importar cómo los alarmistas del clima quieran negar esto”.
Dijo que la gran ironía del pánico actual sobre el clima es que la Tierra es más fría hoy que durante 250 millones de años antes de que comenzara la Edad de Hielo del Pleistoceno. Y el CO2 es más bajo ahora que en más del 95 por ciento de la historia de la Tierra.
“Pero nunca sabrías esto si escuchas a todas las personas que se benefician de la mentira de que la Tierra pronto estará demasiado caliente para la vida y que el CO2 será más alto que en la historia de la Tierra”, dijo Moore.
‘Más CO2 es beneficioso para el medio ambiente y los humanos’
Según Moore, casi todos los agricultores de invernaderos comerciales en todo el mundo compran CO2 para inyectar en sus invernaderos y obtener hasta un 60 por ciento más de rendimiento de los cultivos.
“Quedé impresionado cuando sobrevolé Corea del Sur [y vi] cuántos invernaderos hay en los valles. Al igual que la Columbia Británica, Corea tiene muchas montañas y no tantas tierras de cultivo planas y fértiles.
“Estoy seguro de que los agricultores de invernadero están poniendo más CO2 en sus invernaderos, hasta el doble y el triple de lo que hay hoy en la atmósfera. Esto se debe a que casi todas las plantas que crecen al aire libre en la atmósfera natural carecen de CO2, y es lo que les impide crecer más rápido”, agregó Moore.
«Por favor, consulte el capítulo titulado ‘Clima de miedo y culpa’ en mi libro, [Catástrofes invisibles falsas y amenazas de fatalidad], si desea obtener una comprensión completa de estos hechos», dijo.
Moore dijo que la mayoría de los activistas ambientales, políticos y supuestos expertos saben que no podemos dejar de aumentar el uso de combustibles fósiles o reducir las emisiones de CO2 dentro del calendario propuesto.
“En 2015, mientras asistía a la COP (Conferencia de las Partes) en París, ofrecí una apuesta pública de $ 100,000 en un comunicado de prensa de transmisión que salió en más de 200 fuentes de medios, que para 2025 las emisiones globales de CO2 serían más altas que en 2015. No recibí a nadie, ni siquiera de los ‘verdes’”, dijo Moore.
“Sé que más CO2 es totalmente beneficioso tanto para el medio ambiente como para la civilización humana. Estoy orgulloso de ser director de la CO2 Coalition”.
La ironía del ‘carbono neutro’
Moore dijo que «carbono neutro» es un término político, no científico.
“Simplemente es incorrecto llamar al CO2 ‘carbono’. El carbono es un elemento del que están compuestos los diamantes, el grafito y el negro de carbón (hollín). [Y] el CO2 es una molécula que contiene carbono y oxígeno y es un gas invisible que es el alimento principal para toda la vida. [Del mismo modo], es incorrecto referirse al NaCl (sal de mesa) como ‘cloro’, aunque el NaCl contiene cloro”, dijo Moore.
“Dijo que cuando los elementos (átomos) se combinan entre sí para formar compuestos (moléculas), siempre tienen propiedades muy diferentes a las de los elementos de los que están hechos.
“’Net-Zero’ también es un término político inventado por activistas que no son científicos. Por ejemplo, los principales líderes de esta cruzada son personas como Al Gore, Leonardo DiCaprio y Greta Thunberg, ninguno de los cuales es científico”.
Según Moore, Rusia, China e India representan el 40 por ciento de la población humana y no están de acuerdo con esta agenda contra los combustibles fósiles.
“Si agregamos Brasil, Indonesia y la mayoría de los países africanos, la mayoría de la población no es fanática del clima”, agregó Moore.
“Otra gran ironía es que muchos países con los climas más fríos, como Canadá, Suecia, Alemania y el Reino Unido, son los más preocupados por el calentamiento. Por ejemplo, la temperatura media anual en Canadá es de -5,35 grados centígrados”.
Moore también dijo que los gases de los motores no son CO2; son otras sustancias, ya que el CO2 es invisible e inodoro. El polvo tampoco es CO2; es hollín y se puede controlar con la tecnología actual. Y las plantas de carbón construidas hoy son mucho más limpias que las construidas hace 20 años.
‘La energía eólica y solar son parásitos de la economía’
“La energía solar y eólica son muy caras y muy poco fiables. Es casi como una enfermedad mental que a tantas personas les hayan lavado el cerebro para pensar que países enteros pueden ser apoyados con estas tecnologías”, dijo Moore.
“Creo que la energía eólica y solar son parásitos de la economía en general. Es decir, empobrecen más al país que si se utilizaran otras tecnologías más confiables y menos costosas”.
Moore dijo que los proveedores de energía eólica y solar dependen en gran medida de los subsidios gubernamentales, las deducciones de impuestos y los mandatos, en los que los ciudadanos se ven obligados a comprar energía eólica y solar incluso si es más costosa, con el pretexto de que es “ecológicamente amigable”.
“Millones de personas pagan más por la energía eólica y solar, mientras que unas pocas ganan millones de dólares, marcos, libras, etc. Es un poco como un esquema Ponzi en los mercados bursátiles”, agregó Moore.
“Requieren vastas áreas de tierra, no están disponibles la mayor parte del tiempo y requieren energía confiable como la nuclear, hidroeléctrica, [carbón y gas natural] para estar disponible cuando la energía eólica y solar no están disponibles”.
Según Moore, la construcción de parques eólicos y solares utiliza grandes cantidades de combustibles fósiles para la minería, el transporte y la construcción. Y en muchos lugares, no producen suficiente energía durante su vida como se requiere para construirlos y mantenerlos.
“¿Por qué no utilizar energía confiable [como la nuclear, la hidroeléctrica, el gas natural, etc.] como fuente principal?” Moore cuestionó, y agregó que si ese fuera el caso, «entonces la energía eólica y solar serían innecesarias».
‘El plástico no es una sustancia tóxica’
“El plástico no es una sustancia tóxica. Por eso envasamos y envolvemos en él nuestros alimentos, para evitar que se contaminen. El plástico no se vuelve tóxico mágicamente cuando ingresa al océano”, dijo Moore.
“Por supuesto, dicen, por un lado, que el plástico nunca se descompondrá, y luego, por otro lado, dicen que se descompondrá rápidamente en “microplásticos”, que, por supuesto, son convenientemente invisibles para que nadie pueda observarlos o verificarlos. esto por ellos mismos. ¡Qué listo!»
Según Moore, nuestro sistema digestivo puede diferenciar entre “comida” y plástico o pequeñas partículas de arena. Nuestro cuerpo no ingiere arena en nuestro torrente sanguíneo, no importa cuán microscópica sea la arena.
Dijo que el plástico que flota en el océano es como un pequeño arrecife flotante, igual que la madera flotante. Proporciona una superficie para que las especies marinas pongan sus huevos, se adhieran y coman cosas que están adheridas a él.
“La contaminación suele ser tóxica o causa daño a la vida. El plástico es simplemente «basura» junto a la carretera. No está lastimando nada. Una excepción son las redes de pesca desechadas, no porque sean de plástico sino porque tienen la forma adecuada para pescar. La comunidad ambiental debería trabajar con la industria pesquera para dejar de arrojar redes dañadas al mar y devolverlas al muelle, donde pueden reciclarse, usarse en una planta de conversión de residuos en energía o desecharse de manera segura”, agregó Moore.
Esta entrevista es una compilación de un intercambio de correos electrónicos entre Moore y el profesor surcoreano Seok-soon Park, profesor de ingeniería ambiental en la Universidad Femenina Ehwa en Seúl, Corea del Sur, de noviembre a diciembre de 2021. Park la proporcionó a The Epoch Times con el permiso de Moore el 7 de julio de 2022.
Tanto él como Moore se encuentran entre los 1100 científicos y profesionales que firmaron la Declaración Mundial sobre el Clima (WCD, por sus siglas en inglés) que afirma que no existe una emergencia climática.
El profesor Seok-soon Park fue el primer coreano en recibir títulos de maestría y doctorado en ciencias ambientales de la Universidad de Rutgers en los Estados Unidos. Regresó a Corea del Sur en 1988 para trabajar en la Fundación de Ciencias de Corea. Se desempeñó como director del Instituto Nacional de Ciencias Ambientales, presidente de la Sociedad de Educación Ambiental de Corea, asesor presidencial de ciencia y tecnología y comité presidencial de crecimiento verde. Ha publicado más de 20 libros y contribuido con 150 artículos en revistas nacionales y extranjeras y 180 columnas ambientales en periódicos coreanos y revistas especializadas. Park se ha negado a participar en movimientos ambientalistas que exageran los riesgos del calentamiento globaly oponerse incondicionalmente al desarrollo. Fundó la Federación de Medio Ambiente Libre de Corea, cuyo objetivo es proteger los derechos ambientales, revelar la verdad sobre el cambio climático y ayudar a impulsar la economía del país.
El dique que contenía a duras penas la pudrición moral del chavismo-madurismo se rompió. Y no fue debido a la acción decidida de la oposición sino a las rencillas intestinas entre los dos grupos criminales que han tenido el poder político en Venezuela por más de 20 años: los chavistas y los maduristas.
¿POR QUÉ ROMPE AHORA EL MADURISMO CON EL CHAVISMO?
No porque sean honestos o estén arrepentidos, sino porque las nuevas realidades políticas así lo imponen. Maduro y su pandilla de militares traidores y civiles corruptos ha conducido a Venezuela a la categoría de estado forajido en política y al nivel de Haití en lo económico y social. Sin dinero y sin apoyo popular, agonizante, Maduro se ve obligado a hacer concesiones de liberalización política y de libre comercio, intentando que los Estados Unidos levante las sanciones económicas y personales que lo mantienen al borde del colapso. La estrategia de Maduro incluye un rompimiento con el chavismo, pretender que el chavismo tuvo toda la culpa del desastre y que el actual régimen está rectificando el rumbo y componiendo el país.
De allí que desaparezcan las pintas con los ojos de Chávez en los edificios públicos y se ponga en marcha una masiva propaganda política y social conducente a hacer pensar que Venezuela está enrumbada hacia la democracia.
Esta estrategia se ha intensificado en las últimas semanas dada la intención de un “chavista”, Rafael Ramírez, de auto-postularse para presidente de Venezuela, apoyado por mercenarios pagados con sus “ahorros”. La pretensión de Ramírez ha llevado a Maduro a iniciar una campaña de denuncias contra Ramírez y contra el chavismo, a fin de eliminar ese contendor.
PERO, ESTAS CAMPAÑAS NO BUSCAN ADECENTAR EL PAÍS. SOLO REPRESENTAN UNA VULGAR PELEA ENTRE LAS MAFIAS CHAVISTA Y MADURISTA.
Maduro utiliza a El Aissami y a Saab para acusar a Ramírez de un inmenso fraude cometido en PDVSA, en base al cual PDVSA obtuvo un préstamo en bolívares de una empresa fantasma de y, luego, esta empresa fantasma le traspasaba la “deuda” de PDVSA a una empresa radicada en el extranjero controlada por dos hermanos venezolanos de apellido Oberto. Como esa empresa radicada en el extranjero no operaba en bolívares, entonces PDVSA aprobaba el pago de la deuda en dólares. El fraude estaba basado en la tasa de cambio utilizada para calcular los dólares. Los dólares eran calculados a tasas preferenciales, lo cual daba un inmenso beneficio a la empresa acreedora. Estos dólares recibidos por el acreedor eran posteriormente repartidos entre ellos y la gente de PDVSA que había facilitado la operación. Por cierto, entre los directores de PDVSA que aprobó la operación se encontraba…. Nicolás Maduro.
Maduro está ahora pidiendo orden de captura para Rafael Ramírez.
RAMÍREZ TRATA DE DEFENDERSE PERO….
Rafael Ramírez responde a esta acusación diciendo que una operación como esta si se llevó a cabo, pero cuando ya él no era presidente de PDVSA y el director de finanzas era el sobrino de Maduro, Erick Malpica Flores, hacia fines de 2012.
muestran que operaciones tan lesivas al patrimonio de PDVSA se llevaron a cabo, tanto durante la administración de Ramírez, como después que este había salido de la presidencia. Durante la presidencia de Ramírez, con la empresa ATLANTIC 17107 C.A. y, después de su partida, con la empresa RANTOR, controlada por Raúl Gorrin, cuando el director de finanzas era Erick Malpica Flores, el sobrino de Maduro.
En este momento lo que vemos es que el fraude de Ramírez es denunciado por Maduro y el fraude de Maduro es denunciado por Ramírez.
NO ES POSIBLE SEGUIR ACEPTANDO SUMISAMENTE LA CORRUPCIÓN EN VENEZUELA
No es posible transarse con estos criminales, porque ello nos rebaja a su nivel, nos hace cómplices. En Venezuela hay que resolver esta tragedia de manera quirúrgica, con la fuerza ciudadana, con la rebelión, de acuerdo a lo que nuestra conciencia nos dicta. Ambos grupos criminales deberán ser enjuiciados sin que permitamos la complicidad y la inmunidad.
Si el país dice basta y sale a la calle, Maduro y sus cómplices militares y civiles saldrán corriendo, dejando una estela marrón en su retirada, no precisamente del color de la sangre. Lo que ya no es tolerable es que se siga hablando de transacciones entre los venezolanos dignos y las mafias criminales como la única alternativa para resolver la tragedia venezolana.
El sexo de una persona no se limita a categorías de hombre y mujer. Esta afirmación, para la mayoría de expertos nada científica y bastante ideológica, es la que pretende introducir la Organización Mundial de la Salud en su «Manual de Incorporación de la Perspectiva de Género para Administradores de la Salud».
El documento, elaborado en 2011, abordaba, hasta ahora, el «cómo las normas, roles y relaciones de género afectan a los comportamientos y resultados relacionados con la salud, así como a las respuestas del sector de la salud». El manual reconocía que «la desigualdad de género es un determinante transversal de la salud», pero no iba más allá.
Sin embargo, ahora la OMS ha decidido actualizar el manual para superar «los enfoques binarios de género«, y defender «que la identidad de género existe en un continuo, y que el sexo no se limita a hombres o mujeres».
Para la organización, ahora el sexo de una persona no obedece a la biología sino que se debe presentar en un supuesto espectro de «continuidad» en el que cualquier opción es posible.
Sin base científica
Aunque esta afirmación apenas tiene apoyos entre la comunidad científica, muchos gobiernos aprovechan la oportunidad para implementar políticas públicas que favorezcan la transición de sexo, sobre todo en menores de edad.
Varios expertos internacionales aseguran que la modificación del manual de la OMS carece de base científica, es ideológica y puede perjudicar a los mismos a los que dice proteger.
Uno de los científicos que ha denunciado estos cambios es la profesora Jenny Gamble, especialista en obstetricia de la Universidad de Coventry (Reino Unido).
Gamble escribió recientemente, junto a otros expertos, un artículo sobre la importancia del lenguaje sexuado, en respuesta a otro trabajo de la revista The Lancet, en el que el término «mujer» era reemplazado por «cuerpos con vaginas».
En un artículo recogido por NC Register, Gamble señala que las declaraciones de la organización de salud de la ONU son «muy preocupantes», ya que «el sexo es un concepto biológico establecido, binario e inmutable«. También advirtió de que puede haber personas con disforia de género, pero el sexo no se vería afectado.
Para la experta, además, una comprensión clara del sexo como estado biológico es crucial para el cuidado de la salud, y para comprender mejor lo que experimentan las mujeres. «Si esta nueva definición se aplica a la maternidad, ¿quién aboga por la necesidad del bebé de tener una madre?», se pregunta.
Otro peligro de este cambio de lenguaje es el clima de enfrentamiento que se produce en la sociedad. «Creo que estamos enfrentando a las personas, en lugar de ayudarlas a vincularse y crear una comunidad», comenta.
Biología vs Sociología
Otro de los científicos que cuestiona la actualización del manual de la OMS es René Ecochard, médico y profesor del Departamento de Bioestadística, de la Universidad Claude Bernard (Lyon, Francia). Para el docente estos cambios muestran una confusión entre la biología y la sociología, porque la biología dice quién es el ser humano, mientras que la sociología solo dice cómo se comporta.
Para Ecochard, que el sexo no defina al individuo es algo alarmante. «Este cambio es un verdadero motivo de preocupación, la OMS es una referencia en el campo de la salud, y mucha gente se dejará engañar y difundirá nociones erróneas sobre el sexo», comenta el profesor.
El experto advierte de que con estas modificaciones «los jóvenes serán más propensos a serencaminados hacia un cambio de sexo«, y «los padres y maestros pueden mirar de manera inadecuada a un joven que está luchando por encontrar su lugar como hombre o mujer».
El profesor cree que la actualización del manual de la OMS representa una oportunidad perdida para promover una ecología humana basada en «la complementariedad y la solidaridad entre hombres y mujeres, y entre generaciones. Promover estas reglas sería, por parte de la OMS, cumplir con una de sus misiones esenciales, que implica cuidar a las personas en su totalidad», dijo.
Joe Biden necesitaba desesperadamente una “victoria” económica para los demócratas antes de las elecciones de mitad de período de noviembre. Con dos cuartas partes de la caída del producto interno bruto real desencadenando el inevitable discurso de “recesión”, un logro legislativo podría cambiar la narrativa pesimista. El salvavidas llegó en la forma de una votación en el Senado.
Joe Manchin, un reticente senador demócrata de West Virginia, finalmente dio luz verde a un paquete clave de gasto climático y de salud de Chuck Schumer, el líder de la mayoría en el Senado, a cambio de exprimir a las corporaciones para obtener más ingresos y liberar algunas tierras federales para la exploración de petróleo y gas.
Apodada —de manera errónea— la Ley de Reducción de la Inflación, el proyecto de ley resultante que se aprobó tiene poco que ver con la política monetaria o el suministro de bienes esenciales. En cambio, recalienta en gran medida los aspectos climáticos del condenado plan “Reconstruir mejor” del presidente Biden, eliminando sus programas sociales para financiar nuevos créditos y subsidios verdes mediante el aumento de los impuestos a las empresas y la recompra de acciones. Cualquier vínculo con la “reducción de la inflación” parece, en el mejor de los casos, tenue y, en el peor, engañoso.
En este momento, está de moda pensar que los niveles de endeudamiento del gobierno pueden determinar la inflación. Manchin lo considera “sentido común”. En consecuencia, el proyecto de ley recorta los déficits de manera muy modesta, reduciendo la tinta roja en $305 mil millones durante diez años –poco más del 2% de la nueva deuda que se esperaba anteriormente. Incluso ignorando que es la interacción con la política monetaria, no solo el endeudamiento del gobierno, lo que puede cambiar la demanda agregada, esta reducción del déficit no ocurre durante años y luego sigue dependiendo en gran medida de que se permita que expiren los subsidios de atención médica que ofrece el proyecto de ley.
Como tal, esta ley tendrá un impacto inflacionario “insignificante” este año, según la Oficina de Presupuesto del Congreso de EE.UU. Incluso para 2023, “la inflación probablemente sería entre 0,1 punto porcentual más baja y 0,1 punto porcentual más alta”. Nuevamente, casi nada. En el mejor de los casos, podría reducir la demanda en aproximadamente cinco años. Si la Reserva Federal no ha logrado que la inflación alcance su objetivo para entonces, EE.UU. tendrá problemas mucho mayores.
De hecho, hay razones para pensar que este proyecto de ley aumentará la inflación en lugar de reducirla. Aumentar los impuestos a las corporaciones reduce los incentivos para invertir y, por lo tanto, reduce la nueva capacidad de producción. El nuevo “impuesto mínimo corporativo” que recauda la mayor parte de los nuevos ingresos ($313 mil millones) seguramente creará batallas legales entre las corporaciones estadounidenses y las autoridades fiscales estadounidenses. En la medida en que la inversión disminuya, más dinero persiguiendo menos bienes significa un nivel de precios más alto.
Luego hay $250 mil millones en nuevos créditos fiscales para “fabricación limpia”, “energía limpia” y automóviles eléctricos. Subvencionar su camino hacia la descarbonización podría ser menos destructivo que prohibir los combustibles fósiles por completo, pero esa es una barra baja. Inclinar la plataforma hacia las tecnologías verdes inevitablemente sacrifica eficiencia a cambio de menores emisiones de carbono. Fomentar inversiones en energía solar, eólica y renovables que de otro modo serían antieconómicas reduce la capacidad productiva del mercado, en lugar de mejorarla. Todo eso sucede antes de que lleguemos al impuesto del 1% sobre el valor de mercado de las recompras de acciones corporativas –otra distorsión para la reasignación eficiente del capital.
En última instancia, la inflación solo puede reducirse mediante la desaceleración del crecimiento del dinero o el aumento del crecimiento de la productividad. Este proyecto de ley no generará ninguna de las dos. A menos que haya nuevos shocks, el endurecimiento monetario de la Reserva Federal, el desenredo de las cadenas de suministro y la reciente caída del precio del petróleo probablemente reducirán la inflación de EE.UU. hasta fin de año. Si eso ocurre, sería un error pensar que tiene algo que ver con la Ley de Reducción de la Inflación que firmó Biden.
El país lidera la lista de importaciones de gas natural licuado en julio y agosto. Los datos que ofrece CREA cifra en 750 millones de euros las compras de GNL ruso durante estos dos meses
España es el tercer mayor importador de gas natural licuado (GNL) procedente de Rusia en los seis primeros meses de esta guerra, tras Francia y Bélgica. Aunque, si se limitan estas compras a los dos principales meses de verano, el país lidera las compras de gas ruso a escala mundial en agosto y julio.
Los datos que ofrece el Centro de Investigación sobre Energía y Aire Limpio (CREA en sus siglas en inglés) refleja que los 750 millones de euros en compras de GNL que ha realizado España a Rusia estos dos meses de verano le hacen situarse a la cabeza por delante de Francia y China.
“Las importaciones españolas de combustibles fósiles rusos aumentaron en julio y agosto, en comparación con los meses anteriores, impulsadas por un aumento de las importaciones de GNL”, explica Lauri Myllyvirta, analista principal CREA. “En estos dos meses, España fue el mayor importador de GNL ruso del mundo, pagando unos 750 millones de euros. La generación de electricidad a partir de gas aumentó considerablemente en España en julio-agosto debido a la ola de calor y la sequía, que aumentaron la demanda de energía y afectaron a la producción hidroeléctrica. El 35% de la electricidad española se generó con gas durante esos meses. Por eso es importante descarbonizar la generación de energía”, añade la analista.
Unas cifras que casan con los últimos datos ofrecidos por la Corporación de Reservas Estratégicas de Productos Petrolíferos (Cores). Las importaciones de gas natural procedente de Rusia han crecido un 32,9% este junio, hasta los 8.751 gigavatios hora (GWh). Un mes en el que Rusia se convirtió en el segundo proveedor de gas de España, al ser el origen del 24,4% del gas recibido en esas fechas, sólo por detrás de los 10.618 GWh de Estados Unidos, que se consolidó como principal suministrador, con el 29,6% del total.
Vía CREA
Más socios
Aunque España no ha sido el mayor comprador de gas del mundo en julio y agosto. Bulgaría ha liderado este ránking gracias a los gasoductos que le conectan con las redes que gestiona Vladimir Putin. En total, cerca de 1.600 millones de euros en compras de gas por parte del Gobierno búlgaro. Turquía y Alemania ocupan el segundo y tercer lugar de los datos que ha recopilado CREA con acuerdos que superan los 1.200 millones de euros. China, por su parte, es el país que más petróleo y carbón ruso ha comprado en el mismo período con un gasto total que ronda los 9.000 millones de euros.
Estos son algunos de los datos que se extraen del amplío informe del el Centro de Investigación sobre Energía y Aire Limpio (CREA) titulado Financiando la guerra de Putin: exportaciones de combustibles fósiles de Rusia en los primeros seis meses de la invasión de Ucrania. Una organización de investigación independiente que se creó hace tres años en Helsinki y que se financia a través tanto de subvenciones filantrópicas como ingresos de investigaciones encargadas. El seguimiento de las ventas energéticas de Rusia se fundamenta en los datos que facilita Eurostat, la Red Europea de Operadores de Sistemas de Transmisión de Gas (ENTSOG) y UN Comtrade.
Estas compras se producen después de que, el pasado 18 de mayo, la Unión Europea pusiese en marcha su plan REPowerEU, con el objetivo de poner fin a su dependencia de los combustibles fósiles rusos lo antes posible y, a más tardar, en 2027. Para lograrlo, dicho plan establece medidas relacionadas con el ahorro energético y la eficiencia energética, y propone un despliegue acelerado de las energías limpias para sustituir a los combustibles fósiles en los hogares, la industria y la generación de electricidad.
España y la UE, grandes clientes
Los ingresos de Rusia por las exportaciones de combustibles fósiles alcanzaron los 158.000 millones de euros en los seis primeros meses de la guerra de este país contra Ucrania, según CREA. España se situó en el puesto número 11 entre los mayores países importadores a nivel mundial, al pagar 3.300 millones de euros.
Vía CREA
Dentro de la Unión Europea, Alemania lidera las compras de gas ruso con un total de importaciones por valor de 19.000 millones de euros. Le siguen los Países Bajos, con 11.100 millones de euros, e Italia, con compras de 8.600 millones de euros.
La Unión Europea sigue siendo el principal importador de combustibles fósiles de Rusia con compras que se elevan este año hasta los 85.000 millones de euros, seguido de los 35.000 millones de euros que se compró a lo largo de 2022 desde China, los 11.000 millones de Turquía, los 7.000 millones de compras de combustible de India y los 2.000 millones de Corea del Sur.
“Los ingresos por exportaciones de combustibles fósiles contribuyen con un estimado de 43.000 millones al presupuesto federal de Rusia, lo que ayudó a financiar los crímenes de guerra en Ucrania”, concluye CREA en su informe
Tanto ‘Granma’ como ‘Cubadebate’ se deshicieron en eufemismos para no admitir la derrota del anteproyecto
El rechazo de los chilenos al proyecto de Constitución respaldado por el presidente Gabriel Boric no ha tomado por sorpresa a los medios oficialistas cubanos, pero no ha dejado de provocarles resentimiento y amargura.
Este domingo, se descartó la propuesta con casi el 62% de los votos, y Chile optó por mantener el texto vigente, escrito de 1980, y reformado tras la caída de Pinochet y la instauración de la democracia.
Mientras, en Cuba, varios reportajes, notas y artículos de opinión, programados desde las oficinas del Comité Central del Partido Comunista, no escatimaron reproches y adjetivos nefastos contra aquellos que revalidaron la «Constitución de la dictadura».
Un análisis del periodista Oliver Zamora, emitido en el Noticiero Nacional de Televisión, calificó la aprobación del proyecto como «el acontecimiento político más importante del país» desde el fin del Gobierno de Augusto Pinochet. Entusiasmado por el viraje continental hacia la izquierda, no importa si es grotesca o trasnochada, el reportero no disimula su congoja ante la derrota.
Se suponía que los chilenos votaran para «borrar las herencias de la dictadura», y alcanzaran el «cambio real, no aparente» que sólo puede ofrecer el socialismo. Zamora señala que Chile rechazó la posibilidad de un «Estado más fuerte», que garantizaría derechos y no se dejaría «conquistar» por el neoliberalismo.
Arrojaron a la basura, en opinión del periodista, una Constitución «superior», por culpa de la campaña mediática de sus enemigos, lo cual es signo de que la de Chile es una «sociedad polarizada, atrapada en el pasado».
Conocido el resultado, otra de las voces del oficialismo, la periodista Talía González, denostó el texto de la Constitución vigente, «redactada durante la dictadura militar». «Los chilenos», lamentó, «negaron su apoyo a un texto escrito por fuerzas de izquierda y progresistas», al cual el presidente Boric había dado su «respaldo total».
Tanto Granma como Cubadebate se deshicieron en eufemismos para no admitir la derrota del anteproyecto. Metáforas, circunloquios y extensos párrafos pretendían encubrir la «opción Rechazo».
«La opción de mantener una Constitución heredada de la época de Augusto Pinochet se anuncia como ganadora», admitía el órgano nacional del Partido Comunista. «Varios expertos coinciden en que este resultado es consecuencia de una amplia campaña de desinformación respecto a la nueva Carta Magna; y de un incentivo, con muchísimo dinero, para rechazar el texto o entregar votos nulos», simplificaba.
«Lo más probable», aseguraban con desdén los redactores, es que los chilenos «despierten sin posibilidad de tener una Carta Magna» con garantías en la salud, la educación, el medio ambiente y las pensiones.
Para Juventud Rebelde, se perdió la oportunidad de cristalizar «los reclamos populares de décadas bajo las leyes que ha dejado el dictador Augusto Pinochet». Sus artículos anteriores advertían, con alarma, que todas las encuestas apuntaban a la «posibilidad del triunfo del Rechazo».
Pero el «diario de la juventud cubana» tranquilizaba a sus lectores: «hay previsiones totalmente distintas», «estudios matemáticos de predicción» basados en lecturas de las redes sociales, que «han vaticinado que el triunfo será del Apruebo».
Sin embargo, hay algo en lo que todos los medios oficiales cubanos coinciden. A pesar de no comprender los mecanismos inherentes a la democracia y de parecerles inconcebible que el Gobierno de un país no tenga autoridad absoluta sobre la aprobación de las leyes que finge proponer, como sí sucede en la Isla, cada comentario sobre Chile termina vaticinando el triunfo de Boric por cualquier vía.
No importa si es la directa, que acaba de fracasar, o la más sutil y lenta de volver a convocar a un plebiscito. «Boric lo necesita», afirman los periódicos cubanos, para poder consolidar la reforma socialista en un país complejo como Chile, que no renunciará fácilmente a la libertad para elegir su futuro.
