El dictador venezolano argumentó que la propuesta fue mediatizada y limitada por la oposición. Aseguró que el del domingo “no fue un proceso popular originario”
El dictador venezolano, Nicolás Maduro, dijo sentir dolor tras la derrota sufrida por el gobierno de Chile en el plebiscito constitucional del fin de semana.
“Qué dolor para los pueblos de América Latina y el Caribe, para la memoria de los mártires, desaparecidos, torturados”, sostuvo Maduro al tiempo que cuestionó la falta de liderazgo de la izquierda en Chile.
“Faltó un liderazgo firme, claro, creíble, con apoyo popular, que se pusiera al frente del texto constitucional y al final quedó vigente la Constitución de la dictadura de (Augusto) Pinochet”, añadió el jefe del régimen de Caracas durante una reunión con los miembros de su partido de gobierno.
Maduro señaló, además, que la propuesta fue mediatizada y limitada por la oposición al proyecto de carta magna.
“Lo llenaron de limitaciones y al final convocaron fue una Convención Constitucional. Mediatizaron el poder constituyente originario que se despertó del estallido social que se levantó contra (el ex presidente Sebastián) Piñera en el año 2019. Lo mediatizaron desde la primera jugada”, aseveró.
El dictador del Palacio de Miraflores reconoció que el aplastante triunfo del rechazo a la nueva Constitución chilena representa una “derrota del proyecto histórico, una derrota de la fuerza popular constituyente del estallido social” que promovió los cambios.
Así, Maduro comparó el proceso celebrado en Chile con el cuestionado proceso constituyente que se organizó en Venezuela entre 2017 y 2019 y se disolvió sin ningún tipo de logro concreto ni cambios en la Carta Magna.
“Fue un verdadero proceso originario, plenipotenciario y soberano, a diferencia del chileno que no fue un proceso popular originario”, sentenció.
Una abrumadora mayoría rechazó el domingo la propuesta de nueva Constitución en Chile con casi el 62% de los votos, resultado que mantiene de momento el texto actual, redactado en 1980 por la dictadura militar de Augusto Pinochet (1973-1990) y reformado parcialmente en democracia.
La opción de aprobar el nuevo texto, que declara a Chile un Estado social de derecho y ha sido definida como la más feminista y una de los más vanguardistas del mundo en materia de igualdad de género y protección de la naturaleza, cosechó solo el 38% de los apoyos, con más del 95 % de los votos escrutados.
Las autoridades confirmaron que la participación alcanzó un 80% de asistencia, que se tradujo en más de 12 millones de votantes.
Por su parte, el presidente chileno, Gabriel Boric, anunció que convocará un nuevo proceso constituyente y que se cumplirá con el mandato del plebiscito de octubre de 2020, en el que casi el 80 % de los chilenos pidió un cambio constitucional. Sin embargo, crece la incertidumbre porque aún no hay acuerdo político sobre cómo se desarrollará este nuevo proceso.
La votación en el plebiscito sobre una nueva Constitución en Chile concluyó este domingo con el cierre de los locales de votación a las 18:00 hora local en una masiva jornada de sufragio
Vía AP
El Ministerio de Defensa de Rusia está en proceso de comprar millones de cohetes y proyectiles de artillería de Corea del Norte para su lucha en curso en Ucrania , según un hallazgo de inteligencia estadounidense recientemente enterado.
Un funcionario estadounidense, que habló bajo condición de anonimato para discutir la determinación de inteligencia, dijo el lunes que el hecho de que Rusia recurra al estado aislado de Corea del Norte demuestra que “el ejército ruso continúa sufriendo una grave escasez de suministros en Ucrania, debido a parte de los controles y sanciones a la exportación”.
Los funcionarios de inteligencia de EE. UU. creen que los rusos podrían buscar comprar equipo militar norcoreano adicional en el futuro. El hallazgo de inteligencia fue reportado por primera vez por The New York Times.
El funcionario estadounidense no detalló cuánto armamento Rusia tiene la intención de comprar a Corea del Norte.
El hallazgo se produce después de que la administración Biden confirmara recientemente que el ejército ruso recibió en agosto drones fabricados en Irán para su uso en el campo de batalla en Ucrania.
La Casa Blanca dijo la semana pasada que Rusia ha enfrentado problemas técnicos con los drones de fabricación iraní adquiridos a Teherán en agosto para su uso en su guerra con Ucrania.
Rusia recogió vehículos aéreos no tripulados de la serie Mohajer-6 y Shahed durante varios días el mes pasado como parte de lo que la administración Biden dice que es probablemente parte de un plan ruso para adquirir cientos de vehículos aéreos no tripulados iraníes para su uso en Ucrania.
Corea del Norte ha tratado de estrechar las relaciones con Rusia a medida que gran parte de Europa y Occidente se han alejado, culpando a Estados Unidos por la crisis de Ucrania y denunciando la «política hegemónica» de Occidente como una justificación de la acción militar de Rusia en Ucrania para protegerse.
El embajador de Corea del Norte en Moscú se reunió recientemente con enviados de dos territorios separatistas respaldados por Rusia en la región ucraniana de Donbas y expresó optimismo sobre la cooperación en el “campo de la migración laboral”, citando la relajación de los controles fronterizos pandémicos de su país.
En julio, Corea del Norte se convirtió en la única nación además de Rusia y Siria en reconocer la independencia de los territorios, Donetsk y Lugansk, alineándose aún más con Rusia en el conflicto de Ucrania.
La exportación de armas del Norte a Rusia sería una violación de las resoluciones de la ONU que prohíben que el país exporte o importe armas de otros países. Su posible envío de trabajadores a los territorios controlados por Rusia en Ucrania también violaría una resolución de la ONU que exige a todos los estados miembros repatriar a todos los trabajadores norcoreanos de su suelo para 2019.
Ha habido sospechas de que China y Rusia no han aplicado por completo las sanciones de la ONU a Corea del Norte, lo que complica un intento liderado por Estados Unidos de privar a Corea del Norte de sus armas nucleares.
El movimiento provocador de Corea del Norte se produce cuando la administración Biden se ha vuelto cada vez más preocupada por el aumento de la actividad de Corea del Norte en la búsqueda de armas nucleares.
Corea del Norte ha probado más de 30 misiles balísticos este año, incluidos sus primeros vuelos de misiles balísticos intercontinentales desde 2017, mientras el líder Kim Jong Un presiona para avanzar en su arsenal nuclear a pesar de las presiones y sanciones de Estados Unidos.
Con frecuencia, EE. UU. ha degradado y revelado hallazgos de inteligencia en el transcurso de la dura guerra en Ucrania para resaltar los planes de las operaciones de desinformación rusas o llamar la atención sobre las dificultades de Moscú para continuar la guerra. El ejército más pequeño de Ucrania ha puesto una dura resistencia contra las fuerzas rusas militarmente superiores.
El presidente ruso, Vladimir Putin, y Kim intercambiaron recientemente cartas en las que ambos pidieron una cooperación «integral» y «estratégica y táctica» entre los países. Moscú, por su parte, ha emitido declaraciones condenando la reactivación de ejercicios militares a gran escala entre Estados Unidos y Corea del Sur este año, que Corea del Norte ve como un ensayo de invasión.
Rusia, junto con China, ha pedido que se alivien las sanciones de la ONU impuestas a Corea del Norte por sus pruebas nucleares y de misiles. Ambos países son miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, que ha aprobado un total de 11 rondas de sanciones contra Corea del Norte desde 2006. En mayo, Rusia y China vetaron un intento liderado por Estados Unidos de imponer nuevas sanciones económicas a Corea del Norte por su alta política económica. Pruebas de misiles de perfil este año.
Algunos expertos dicen que Kim probablemente podría reforzar su determinación de retener sus armas nucleares porque puede pensar que el ataque ruso ocurrió porque Ucrania había cedido su arsenal nuclear.
Las relaciones entre Moscú y Pyongyang se remontan a la fundación de Corea del Norte en 1948, cuando los funcionarios soviéticos instalaron al joven y ambicioso nacionalista Kim Il Sung, difunto abuelo de Kim Jong Un, como el primer gobernante del país. Desde entonces, el envío de ayuda soviética había sido crucial para mantener a flote la economía de Corea del Norte durante décadas antes de la desintegración de la Unión Soviética a principios de la década de 1990.
Desde entonces, Moscú había establecido relaciones diplomáticas formales con Seúl como parte de sus esperanzas de atraer inversiones de Corea del Sur y permitió que expirara su alianza militar de la era soviética con Corea del Norte. Pero después de su elección en 2000, Putin buscó activamente restaurar los lazos de su país con Corea del Norte en lo que se consideró un esfuerzo por recuperar sus tradicionales dominios de influencia y asegurar más aliados para tratar mejor con Estados Unidos.
Durante los años que estuvo en vigencia el control cambiario en Venezuela, no existió mejor negocio que comprar dólares baratos a la denominada tasa preferencial y luego venderlos caros en el mercado negro. Es lo que se denomina ganancia por diferencial cambiario, mecanismo que sirvió para saquear a Venezuela.
Al inicio del gobierno de Nicolás Maduro, Raúl Gorrín y el nuevo equipo al frente de Pdvsa, utilizaron el mismo esquema opaco que originó el contrato de préstamo de bolívares pagaderos en dólares suscrito con la Administradora Atlantic 17107 CA durante la administración de Hugo Chávez, denunciado como “ilegal” este martes por el ministro de Petróleo, Tarek El Aissami, ante la Fiscalía del régimen de Maduro.
Según El Aissami, Rafael Ramírez y sus asociados habrían “desfalcado” más de cuatro mil millones de dólares de las arcas de la petrolera a través de operaciones cambiarias irregulares que generaron grotescas ganancias a sus autores. La cifra sería aproximada ya que el contrato original tuvo varias ampliaciones posteriores.
Al día siguiente de la denuncia del ministro de Petróleo, Tarek William Saab anunció la detención de Víctor Aular, ex vicepresidente de Finanzas de Pdvsa, dentro de lo que calificó como el inicio de una investigación en la que estarían involucrados el expresidente de la petrolera Rafael Ramírez, los operadores financieros Luis e Ignacio Oberto Anselmi, el dueño de Derwick Associates Alejandro Betancourt, Nervis Villalobos, ex viceministro de Energía y Abraham Ortega Morales, ex encargado de Finanzas y Operaciones Internacionales de Pdvsa, entre otros.
El contrato con la Administradora Atlantic 17107, develado a la opinión pública por Cuentas Claras Digital en mayo de 2016, fue el primero de su tipo en Pdvsa, mas no el último.
El edificio Atlantic, ubicado en la urbanización Los palos Grandes de Caracas, es propiedad de la Administradora Atlantic 17107 CA, compañía que perteneciera a Bancoro antes de pasar a manos de Juan Andrés Wallis Brandt. Foto guiacaracas.com
Misma trama, diferentes operadores
El 3 de septiembre de 2014, Maduro destituye a Ramírez, cambia a la directiva pero mantiene como responsable formal de las finanzas de Pdvsa a Víctor Aular hasta el 30 de diciembre de ese mismo año cuando lo sustituye por su sobrino político Carlos Erik Malpica Flores, quien en su carácter de Tesorero de la nación tenía ya una gran influencia en la petrolera, así como una estrecha relación con Raúl Gorrín y Alejandro Betancourt.
El 15 de diciembre de 2014, Aular recibe la instrucción del Comité Ejecutivo de Pdvsa de firmar un contrato con una empresa de Raúl Gorrín. Dos días después, el 17 de diciembre, Aular suscribe en nombre de PDVSA un contrato similar al de Atlantic – de préstamo de bolívares pagaderos en dólares o euros – con Rantor Capital CA. por un monto de 7.200 millones de bolívares.
Es durante la gestión de Malpica Flores al frente de la vicepresidencia de Finanzas cuando el contrato entre Pdvsa y Rantor se ejecuta sin ninguna objeción u observación por parte del nuevo titular, que favorece a Gorrín, en detrimento de los hermanos Luis e Ignacio Oberto Anselmi, como operador de los opacos negocios de Pdvsa con el diferencial cambiario.
Instrucción del Comité Ejecutivo de Pdvsa a Víctor Aular para la firma del contrato con la Administradora Atlantic 17107, CA. Foto archivo CCD.
Rantor Capital CA es una empresa de maletín registrada en el estado Anzoátegui, cuyo propietario real es Raúl Gorrín, tal como se desprende de una investigación adelantada por este medio en 2018, la cual determinó que Rantor fue inscrita en el Registro Mercantil 2do de Anzoátegui cuando el registrador era Javier E. Franceschi Dávila, ahora director de Globovisión, al igual que hizo con una decena de compañías de papel registrabas a nombre de un familiar, Nelson Enrique Meneses Franceschi y de Elizabeth de Goveia, asistente personal de Raúl Gorrín.
Dos semanas después de haberse firmado dicho contrato, siguiendo el modelo de Atlantic que cedió la deuda a Violet Advisors SA y a Welka Holdings Limited, compañías de Luis Alfonso Oberto, Rantor cede sus derechos como acreedor de PDVSA a otra empresa fachada llamada Eaton Global Services Ltd, registrada en Hong Kong, cuyo único propietario es Raúl Gorrín Belisario, según se observa en el documento registral obtenido por Cuentas Claras Digital.
Registro de Eaton Global Services Ltd en Hong Kong que señala a Raúl Gorrín Belisario como propietario de la compañía. Foto archivo CCD.
En la notificación posterior realizada al Vicepresidente de finanzas de PDVSA, se le indica, de manera insólita, que por cuanto Eaton era una empresa constituida en Hong Kong y no posee cuenta en moneda de curso legal en Venezuela, los pagos del préstamo podrían ser recibidos en dólares o en cualquier otra moneda convertible.
En consecuencia, PDVSA realizó pagos en las cuentas indicadas por la referida empresa durante distintas fechas desde el 29 de Diciembre 2014 hasta el 2 de febrero de 2015 por un monto total de 511 millones 913 mil 270 con 74 céntimos de euro, cifra equivalente a 600 millones de dólares americanos, correspondiente a los 7.200 millones de bolívares del préstamo otorgado a PDVSA, cantidad calculada a la tasa de cambio oficial que para la fecha era de 6,30 bolívares por dólar.
La relación del contrato Pdvsa-Rantor con la operación Money Flight
El contrato de préstamo bolívares pagaderos en dólares entre Pdvsa y Rantor, dio origen cuatro años más tarde a la operación Money Flight o Fuga de dinero, también llamada el caso de los 1.200 millones de dólares, trama de corrupción en Pdvsa develada por las autoridades de EEUU que señala a Francisco Convit Guruceaga (socio de Alejandro Betancourt en Derwick Associates), José Vicente Amparan Croquer, Carmelo Urdaneta Aquí, Abraham Edgardo Ortega, Gustavo Adolfo Hernández Frieri y Matthias Krull, entre otros, algunos de los cuales ya se encuentran detenidos, como es el caso de los operadores financieros Krull y Hernández Frieri y de los ex funcionarios Ortega y Urdaneta, ex consultor jurídico del Ministerio de Petróleo. Este último fue acusado de haber recibido transferencias en dólares por concepto de sobornos a través del operador financiero Pedro Binaggia quien había grabado varias reuniones donde se evidenciaba la conspiración para violar la ley contra la corrupción de EEUU.
Investigados por la Operación Money Flight. Fuente: Insightcrime.org
La actuación de la justicia norteamericana se explica porque parte de los dólares obtenidos a través del contrato entre Pdvsa y Rantor fueron utilizados para el pago de sobornos a funcionarios de la petrolera y a familiares de Nicolás Maduro (sus hijastros), a través de cuentas en EEUU o por medio de dólares estadounidenses, tal como denunció el operador financiero Pedro Binaggia a las autoridades, a quienes manifestó haber recibido instrucciones del propio Raúl Gorrín para concretar el pago de las coimas. De esta manera, Binaggia fue incorporado a la investigación como “fuente confidencial”.
En la acusación figurarían otros nombres que aún no han sido revelados formalmente en el expediente, entre ellos el de Raúl Gorrín. Se sospecha que dirigió parte de los 600 millones de dólares de la operación entre Pdvsa y Rantor a cuentas de los tres hijastros de Maduro, Walter, Yoswal y Yosser Gavidia Flores, identificados en las grabaciones como “los chamos”, representados en algunas reuniones por Mario Bonilla, según los registros judiciales y múltiples fuentes familiarizadas con la investigación federal en Miami y en España por lo que los hijastros de Maduro y el propio autócrata también están bajo investigación en este caso.
Caso préstamo Pdvsa – Rantor: Causa sobreseída
En vista del destape de la Operación Money Flight, y del curso que toman los acontecimientos, Raúl Gorrín trata de blindarse de una mas que probable acusación y decide recurrir a su conocimiento y poder sobre el sistema judicial venezolano, así como a sus contactos con fiscales y jueces, siendo el principal, Maikel Moreno, que para el momento era presidente del Tribunal Supremo.
Es así como el 16 de septiembre de 2020, el Juzgado 11 en lo penal de Caracas sobreseyó la causa abierta contra Raúl Gorrín, Gustavo Perdomo y Víctor Aular a raíz de la “oportuna” denuncia formulada por Oscar Ronderis Rangel, diputado suplente por Nueva Esparta, por las irregularidades cometidas en el préstamo entre PDVSA y Rantor en 2014. El parlamentario, basado en la denuncia formulada por este medio, solicitó averiguar el posible daño causado al patrimonio de la petrolera a raíz del contrato en cuestión.
En una actuación poco usual, es el propio fiscal del caso, Farik Karin Mora Salcedo, ampliamente conocido por sus controversiales e irregulares actuaciones a favor de los intereses del régimen, quien pide a la jueza Luisa Romero el sobreseimiento del caso a favor de Raúl Gorrín, Gustavo Perdomo y Víctor Aular, hoy sorprendentemente detenido por una causa idéntica como los es el contrato entre Pdvsa y Atlantic. El mismo Ministerio Público que solicitó el sobreseimiento que el tribunal acordó, es ahora el que acusa y detiene al propio Víctor Aular.
El tribunal ordenó “el cese de cualquier medida de carácter personal o real que pese sobre los referidos ciudadanos (Gorrín, Perdomo y Aular) respecto a los hechos sobre los cuales recae la presente decisión”. La decisión del juzgado, apoyada en una supuesta experticia pericial contable realizada por la División de Experticias Financieras del CICPC y en la opinión de la consultoría jurídica de la propia petrolera, sostiene que la operación “no evidenció lesión al patrimonio de PDVSA”. Igualmente, el dictamen del tribunal exoneró a Carmelo Urdaneta, consultor jurídico del ministerio de Petróleo, hoy convicto y confeso en EEUU donde ha reconocido haber recibido sobornos relacionados con contrato PDVSA-Rantor.
La juez Luisa Romero establece que Gorrín y Perdomo no intervinieron en la negociación y tampoco ostentan participaciones en la empresa Rantor Capital CA. En efecto, como se desprende de la investigación realizada por Cuentas Claras Digital en 2017, Gorrín no figura en los registros de la empresa Rantor Capital CA pero todos los indicios hallados señalan a Gorrín como beneficiario final. Ello queda confirmado en la segunda fase de la operación cuando Rantor Capital cede el contrato con Pdvsa a Eaton Global Services Limited, empresa registrada en Hong Kong que finalmente recibió la totalidad de los dólares de Pdvsa y en la cual Raúl Gorrín posee el 100% de las acciones.
La decisión judicial, los protagonistas y hasta el momento en el que se produce evidencian que el sobreseimiento no es sino una farsa judicial mas para conceder impunidad a los acusados, en especial a Raúl Gorrín y Gustavo Perdomo quienes son prófugos de la justicia de EEUU donde se les juzga en tres causas diferentes, como también en España y Suiza donde tienen averiguaciones abiertas.
El sobreseimiento impide que en Venezuela se vuelva juzgar a los acusados por el mismo caso lo cual les concede impunidad en el país pero también puede ser relevante en los procedimientos judiciales abiertos en otras jurisdicciones.
El mejor negocio del mundo
Durante los años que estuvo en vigencia el control cambiario en Venezuela, no existió mejor negocio que comprar dólares baratos a la denominada tasa preferencial y luego venderlos caros en el mercado negro. Es lo que se denomina ganancia por diferencial cambiario.
El 17 de diciembre de 2014, fecha del contrato entre Pdvsa y Rantor Capital CA, la tasa oficial era de 6,30 bolívares por dólar por lo que los 7.200 millones de bolívares equivalían a 1.143 millones de dólares. Sin embargo, en el mercado paralelo, la tasa era de 182,23 bolívares por dólar por lo que Rantor solo tenía que cambiar menos de 40 millones de dólares en el mercado negro para obtener así los 7.200 millones de bolívares que debía prestar a PDVSA. La diferencia restante, unos 560 millones de dólares, constituía la ganancia por el diferencial cambiario que se repartieron entre Raúl Gorrín, familiares de Nicolás Maduro, altos funcionarios de la petrolera y del ministerio de Petróleo, asesores, banqueros y operadores financieros, entre otros. Sin duda, una ganancia obscena.
Las ganancias por el diferencial cambiario asociadas a diferentes tramas como las notas estructuradas, el pago de deuda externa, la emisión de bonos, los cupos de CADIVI, CENCOEX, SIMADI, las permutas y el pago a proveedores, entre otras, surgieron en el mismo momento en el que Hugo Chávez estableció el control de cambio. Esto creó una casta cleptocrática (Estado delincuente) resultado del maridaje de funcionarios públicos con particulares, que tenía como objetivo acceder a los enormes negocios con el diferencial cambiario (el gran saqueo), la extracción de dinero público mas salvaje que haya sufrido país alguno.
Pdvsa, que había sido una de las empresas mas importantes del mundo, no escapó a la codicia desmedida de propios y extraños por obtener dólares baratos. Alejandro Betancourt, dueño de la polémica empresa Derwick Associates, identificada con la corrupción en el sector eléctrico, causa de los apagones que sufren los venezolanos, no solo vendió equipos eléctricos de dudosa calidad con sobreprecio al Estado venezolano sino que además realizó sus mas rentables operaciones en Pdvsa, apoyado por Rafael Ramírez, precisamente a través de la figura de los contratos de préstamo de bolívares pagaderos en dólares.
Para ello, Betancourt y la red de corrupción instalada en la petrolera utilizaron empresas de maletín sin experiencia en el tema como las nombradas Atlantic, de Juan Wallis Brandt; y Violet y Welka de Luis Ignacio Oberto, durante el gobierno de Chávez, y luego como Rantor y Eaton de Raúl Gorrín, en tiempos de Maduro.
La legalidad de los contratos
Luego de la acusación de El Aissami y Saab, Rafael Ramírez defiende la legalidad del contrato de préstamo de bolívares pagaderos en dólares suscrito con Atlantic. Según Ramírez, el objetivo del contrato entre PDVSA y Atlantic, por ejemplo, era conseguir bolívares para pagar a los proveedores nacionales a una tasa mas favorable que la ofrecida por el Banco Central de Venezuela, razón por la cual la petrolera realizaba operaciones de préstamo con instituciones privadas. Una interpretación del Convenio Cambiario No. 9 entre Pdvsa y el BCV, establece que la petrolera puede disponer de parte de sus ingresos en divisas para cubrir sus gastos operativos.
Otra de las razones que motivaron la creación de este mecanismo en pleno año electoral con un candidato Hugo Chávez enfermo, fue el financiamiento de la campaña oficialista. Según declaraciones de Rafael Rieter, ex jefe de seguridad de Pdvsa hoy investigado en España, se destinó parte de los recursos de esta operación para el abusivo financiamiento de la campaña del PSUV con motivo de la elección presidencial de octubre de 2012.
Sobran razones para la sospecha en torno a la legalidad de estas operaciones confidenciales de Pdvsa, tanto las concretadas durante la gestión de Chávez-Ramírez, como las posteriores de Raúl Gorrín bajo la administración de Maduro.
Veamos:
La falta de transparencia con la que fueron escogidas las empresas privadas, compañías sin reconocimiento ni trayectoria en el tema. ¿Por qué Pdvsa no realizó subastas públicas?
Se desconoce el papel que desempeñó el BCV, si alguno, en el monitoreo de estas transacciones.
Si dichas operaciones eran legales, tal como sostienen Rafael Ramírez y Raúl Gorrín, por qué se recurrió al soborno de funcionarios, algunos de los cuales ya se han declarado culpables y están procesados en otras jurisdicciones, como es el caso de Carmelo Urdaneta?
¿Por qué, existiendo en el momento una extensa red de bancos públicos y privados, se prefirió recurrir de manera secreta a dos instituciones financieras privadas permitiéndoles la preventa de los dólares de Pdvsa para obtener los bolívares que iban a ser prestados?
Las contradicciones
En 2020, el Ministerio Público pidió el sobreseimiento de la causa contra Víctor Aular y su protección por el caso del contrato firmado entre Pdvsa y Raúl Gorrín a través de las empresas Rantor y Eaton. Hoy, en un caso idéntico, el mismo Ministerio Público acusa y detiene a Aular quien aparece representado a Pdvsa en ambos contratos.
Un informe de KPMG sirvió al Ministerio Público para exonerar a Gorrín, Perdomo y el propio Aular en 2020, tal como se puede leer en el documento del sobreseimiento publicado como primicia en esta nota. Hoy, la consultora internacional es descalificada por Tarek William Saab.
Un informe interno de Pdvsa recomendó en 2019 denunciar ante la Fiscalía General el contrato con Atlantic. Dicha información fue publicada el 12 de diciembre de 2019 en la página oficial del Ministerio de Comunicación e Información. Sin embargo, recién esta semana el ministro de Petróleo acudió a la Fiscalía para interponer la denuncia ante Tarek William Saab quien declaró que la investigación apenas estaba comenzando.
Finalmente, si el opaco contrato de Pdvsa con Atlantic es ilegal, como afirma ahora el régimen, cómo queda el de la petrolera con la empresa Rantor de Raúl Gorrín, de idénticas características, en el que están involucrados los propios hijastros de Maduro?
Como hemos venido diciendo, el sistema judicial venezolano controlado por el autócrata, no actúa sino cuando conviene a los intereses políticos de Nicolás Maduro, aunque en este caso pareciera que se ha disparado en el pie.
¿Sabe diferenciar los vocablos «halla», «haya», allá y «aya»? Cuatro opciones, cuatro diferentes significados y una pronunciación casi idéntica entre todos.
La principal problemática que existe entre los vocablos homófonos, es decir, aquellas palabras que suenan igual, pero tienen distinto significado y pueden tener diferente grafía (representación escrita de un sonido o de una palabra), es justamente la ortografía a la hora de su escritura.
Lo mismo sucede con los parónimos, que se refiere a aquellas palabras que se parecen en escritura y pronunciación, pero tienen un significado diferente.
«Halla», «haya», «allá» y «aya» son el ejemplo perfecto de esto; mientras que «halla», «haya» y «aya» son homófonos entre sí, todos son parónimos de «allá». Ante esto, no hay mayor problema en la pronunciación, pero la confusión se manifiesta cuando se deben de escribir, momento en el cual surgen múltiples errores ortográficos.
Lo sabemos, en principio puede parecer un poco confuso, pero vale la pena hacer un esfuerzo para aprender a diferenciar el uso de cada palabra y evitar los tremendos errores ortográficos que se nos pueden escapar. Aquí tiene una guía confiable y sencilla basada en la Real Academia Española (RAE).
¿Cuál es la diferencia entre «halla», «haya», «allá» y «aya»?
«Halla»
Es la conjugación del verbo «hallar», que significa ‘encontrar(se)’; dar con alguien o algo que se busca; dar con alguien o algo sin buscarlo; descubrir con ingenio algo hasta entonces desconocido.
De este modo, nos específica la RAE que «halla» es la forma de la segunda (usted) o tercera persona (él, ella) del singular del presente de indicativo, así como la segunda persona (tú, vos) del singular del imperativo, del verbo hallar.
De esta manera, es correcto escribir:
No sé cómo lo hace, pero usted halla siempre una excusa perfecta para no ir.
La sede de la organización se halla en París.
La flora se halla constituida por diferentes especies.
Halla la hipotenusa del siguiente triángulo rectángulo.
«Haya»
Se puede utilizar como conjugación del verbo haber o como sustantivo.
En el primer caso, es la forma de primera (yo), segunda (usted) o tercera (él, ella) persona del singular del presente de subjuntivo del verbo haber. De esta manera, haya se utiliza seguida de un participio para formar el pretérito perfecto de subjuntivo del verbo que se esté conjugando. Para comprenderlo mejor, observe los siguientes ejemplos:
Espero que Luis haya aprobado.
No cree que el niño se haya vestido solo.
Quizá haya algo que podamos hacer.
¿Cree que usted haya entendido bien?
Comosustantivo es femenino y designa un tipo de árbol de la familia de las fagáceas. De esta manera, se puede decir: Se sentó a la sombra de una frondosa haya.
«Allá»
Es un adverbio demostrativo, es decir, adverbio que muestra o señala un lugar, un tiempo o un modo. Observe los ejemplos a continuación:
Allá la dieta es muy distinta (lugar).
Allá arriba hay muchas cajas (lugar).
Allá en su infancia, en el aula había niños de todas las edades (tiempo).
Se conocieron allá por los años veinte (tiempo).
«Aya»
Este vocablo podría parecer que es incorrecto o no válido, sin embargo, la RAE indica que «aya» es un sustantivo femenino que significa ‘mujer encargada en una casa del cuidado y educación de los niños o jóvenes’:
Aún se acordaba del aya sabia y cariñosa de su infancia.
La vieja aya seguía llevando a los niños al parque.
Algo muy similar a lo que nosotros conocemos como niñera.
Por morfema.press
Los 13 miembros de la OPEP y sus 10 aliados acordaron así «regresar a las cuotas del mes de agosto».
Los países de la OPEP+ decidieron este lunes (05.09.2022) reducir su producción de petróleo en octubre para apoyar los precios ante los temores de una recesión, por primera vez en más de un año.
Los representantes de los 13 miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y sus 10 aliados acordaron «regresar a las cuotas del mes de agosto», es decir una reducción de 100.000 barriles en relación a septiembre, anunció en un comunicado la alianza, cuya sede está en Viena.
El grupo, que se reunió por videoconferencia, deja la puerta abierta a nuevas negociaciones antes del próximo encuentro el 5 de octubre, «para responder si es necesario a las evoluciones del mercado».
Hasta ahora, la OPEP+ se ha resistido a los llamados de los países occidentales a abrir el grifo para contener la subida de precios y una inflación galopante.
Tras el anuncio de la medida, los precios de las dos referencias mundiales de crudo subían más de 3 por ciento, hasta 96,40 dólares el barril de Brent del mar del Norte y 89,80 dólares el de WTI, hacia las 12:50 horas (GMT).
«Esta bajada simbólica no es una sorpresa tras los rumores de estas últimas semanas», reaccionó en una nota Caroline Bain, analista de Capital Economics.
Con más del 99% de votos escrutados, los resultados del plebiscito para la aprobación de una nueva Constitución en Chile del pasado domingo han mostrado el rechazo mayoritario de los chilenos al texto elaborado por la Asamblea Constituyente: el «no» se ha impuesto en todas las regiones del país y únicamente el 38% de los votantes se han decantado a favor de la reforma.
La derrota de la iniciativa del Gobierno de Gabriel Boric ha sido especialmente significativa en las regiones de Maule, Ñuble y La Araucanía, donde entre un 71,6 y un 74,26% de los votantes se han pronunciado en contra.
«Destinado a no ser aceptado»
Horas después de la publicación de los resultados definitivos, el obispo de la diócesis de Iquique, Isauro Covili, ha celebrado en un comunicado oficial el resultado del plebiscito que rechaza así una constitución que «no acoge ni escucha a instituciones importantes» de la historia de Chile como son «la Iglesia y los Obispos«.
Del mismo modo, se ha referido a la propuesta de Gabriel Boric como «un texto que estaba destinado a no ser aceptado» y mediante el cual «una minoría pretendía imponer su visión» introduciendo «el aborto libre y la eutanasia, entre otros temas».
Covili ha apelado «a los hombres y mujeres de buena voluntad» y especialmente «a los miles de devotos» de la región de Iquique a que, «movidos por el bien, la verdad y la justicia desde la fe en Jesucristo», colaboren «en el bien de la unidad del país» y destierren «la cerrazón ideológica vivida en los últimos meses que ha hecho mal al alma de Chile».
El obispo instó a «transitar por caminos de análisis profundo, acompañados por espacios de silencio y de penitencia», así como a buscar «el valor y respeto de toda persona«.
Sin embargo, concluyó apelando que el rechazo a la propuesta de Boric no significa «quedarse con el actual texto constitucional» sino que supone «el deseo de escribir un mejor texto que concite unidad y una visión del país compartido por una amplia mayoría».
Una constitución «contraria a la enseñanza cristiana»
El mensaje de Covili no es el único que mostraba la oposición de la Iglesia chilena a la propuesta constitucional.
Pocos días antes del plebiscito, el 29 de agosto, el obispo de San Bernardo, Juan Ignacio González Errázuriz, escribió su carta En momentos decisivos para Chile, en la que advertía a los fieles de los «temas esenciales» de la Constitución «que son directamente contrarios a la enseñanza cristiana».
Entre ellos, citó la introducción del aborto o interrupción del embarazo (art 61.2), la muerte digna (art.68), que implicará aprobar la eutanasia, el ataque a derechos esenciales de los padres como el que tienen en a la educación de los hijos o la imposición de una concepción acerca de la sexualidad contraria a la enseñanza de la fe cristiana (art. 40).
También denunció que el proyecto constitucional no consideraba el derecho a la objeción de conciencia -especialmente en el caso del aborto- y que introducía una visión errada y única del hombre y la mujer, fundada en la ideología de género, que es anticristiana.
Acto seguido, Errázuriz subrayó que «el aborto y la eutanasia son siempre un atentado grave contra el quinto mandamiento de la ley de Dios» y que «un cristiano no puede nunca darle su apoyo. Hacerlo constituye una grave ofensa al Creador y un pecado gravísimo».
«Todo ciudadano tiene en sus manos impedir que el aborto y la eutanasia sean consagrados en la misma Constitución de nuestra Patria», añadió.
El obispo aludió a su «obligación de señalar a los fieles» que «dar su voto a un texto que consagra como un derecho al aborto y la eutanasia es cooperar al mal moral y ayudar a su difusión«. También mencionó «que no es lícito colaborar en algo objetivamente malo para obtener un bien», así como considerar «que por estar en contra del aborto y la eutanasia en toda cirsunstancia, se queda exculpado moralmente de las consecuencias que luego se sigan de aprobar un texto constitucional que los establece».
«El aborto y la eutanasia no pueden ser intercambiados por otros bienes, incluso objetivos, que pueden estar contenidos en el proyecto de nueva Constitución», advirtió.
«No se puede apoyar una constitución abortista»
Semejantes declaraciones emitió el obispo de la diócesis de Villarica, Francisco Javier Stegmeier, cuando días antes del plebiscito expresó que «oponerse a la legalización del aborto y a una Constitución que lo favorece no es por una razón de partidismo» sino, «simplemente, una razón de humanidad».
«El hijo por nacer es inocente de toda culpa, es la más indefensa de las personas. Una Constitución no puede avalar el crimen abominable del aborto«, sentenció.
El 29 de agosto también se pronunció el Comité Permanente de la Conferencia Episcopal Chilena, recordando que «la fe en Dios y el reconocimiento de un Padre común es un patrimonio de nuestro país que siempre ha sido fuente de unidad y solidaridad» y que «el amor a Dios, al prójimo y a la Patria, son las fuerzas que deben conducirnos por caminos que edifiquen la paz social, la concordia, la prosperidad y la unidad».
Los obispos chilenos concluyeron poniendo «en las manos de Nuestra Señora del Carmen, Reina de Chile, los momentos que vive [el país]» y le encomendaron «que guie nuestros pasos conforme a las enseñanzas de su Hijo».
Cerca del 70% de los habitantes de Chile se reconocen como católicos.
El sábado (3 de septiembre), Michael Saylor, cofundador y presidente ejecutivo de la empresa de inteligencia comercial MicroStrategy Inc. (NASDAQ: MSTR), que cotiza en Nasdaq, habló sobre lo que está haciendo su empresa para ayudar con la adopción empresarial de Lightning Network de Bitcoin.
Vale la pena recordar que el 11 de agosto de 2020, MicroStrategy anunció a través de un comunicado de prensa que había «comprado 21,454 bitcoins a un precio de compra total de $250 millones» para usarlos como «activo de reserva de tesorería principal».
Michael Saylor (cofundador, presidente y director ejecutivo de la empresa) dijo en ese momento:
“ Nuestra decisión de invertir en Bitcoin en este momento fue impulsada en parte por una confluencia de factores macro que afectan el panorama económico y comercial que creemos que está creando riesgos a largo plazo para nuestro programa de tesorería corporativa, riesgos que deben abordarse de manera proactiva. “
Desde entonces, MicroStrategy ha seguido acumulando Bitcoin y su CEO se ha convertido en uno de los defensores más vocales de Bitcoin. La última compra de $ BTC de MicroStrategy, sobre la que Saylor tuiteó el 29 de junio, significa que la empresa ahora tiene alrededor de 129,699 bitcoins, que fueron «adquiridos por ~ $ 3,98 mil millones a un precio promedio de ~ $ 30,664 por bitcoin».
MicroStrategy has purchased an additional 480 bitcoins for ~$10.0 million at an average price of ~$20,817 per #bitcoin. As of 6/28/22 @MicroStrategy holds ~129,699 bitcoins acquired for ~$3.98 billion at an average price of ~$30,664 per bitcoin. $MSTRhttps://t.co/leQYTXn817
El 2 de agosto, MicroStrategy publicó sus «Resultados financieros del segundo trimestre de 2022». El comunicado de prensa de la compañía sobre su último informe de ganancias trimestrales anunció que “a partir del 8 de agosto de 2022, Michael Saylor asumirá el nuevo cargo de presidente ejecutivo y Phong Le, el presidente de la compañía, también se desempeñará como el nuevo director ejecutivo de la compañía y como un miembro de la Junta Directiva.” También mencionó que “el Sr. Saylor seguirá siendo el Presidente de la Junta Directiva y un funcionario ejecutivo de la Compañía”.
El comunicado de prensa continuó diciendo que «como presidente ejecutivo, el Sr. Saylor se centrará principalmente en la innovación y la estrategia corporativa a largo plazo, mientras continúa supervisando la estrategia de adquisición de bitcoins de la empresa como jefe del Comité de Inversiones de la Junta».
Saylor dijo lo siguiente sobre su nuevo cargo en la empresa:
“ Creo que dividir los roles de presidente y director ejecutivo nos permitirá seguir mejor nuestras dos estrategias corporativas de adquirir y mantener bitcoin y hacer crecer nuestro negocio de software de análisis empresarial. Como presidente ejecutivo, podré concentrarme más en nuestra estrategia de adquisición de bitcoins y las iniciativas de promoción de bitcoins relacionadas, mientras que Phong tendrá la facultad de administrar las operaciones corporativas generales como director ejecutivo. “
Así es como Binance Academy explica qué es Lightning Network:
“ Lightning Network es una red que se asienta sobre una cadena de bloques para facilitar transacciones rápidas entre pares. No es exclusivo de Bitcoin: otras criptomonedas como Litecoin lo han integrado. Tal vez se pregunte qué queremos decir con «se sienta encima de una cadena de bloques». Lightning Network es lo que se llama una solución fuera de la cadena o de capa dos. Permite a las personas realizar transacciones sin tener que registrar cada transacción en la cadena de bloques.
“ Lightning Network está separada de la red Bitcoin: tiene sus propios nodos y software, pero se comunica con la cadena principal. Para ingresar o salir de Lightning Network, debe crear transacciones especiales en la cadena de bloques. Lo que realmente estás haciendo con tu primera transacción es construir una especie de contrato inteligente con otro usuario. “
El domingo (4 de septiembre), CoinDesk informó que Saylor había hablado (a través de una videollamada) el sábado (3 de septiembre) a una audiencia en la conferencia Baltic Honeybadger en Riga, Letonia, y que tenía esto que decir sobre su empresa. haciendo con Lightning Network:
“ MicroStrategy tiene algunos proyectos de I+D en curso en este momento en los que estamos trabajando en aplicaciones empresariales de Lightning: billetera empresarial Lightning, servidores empresariales Lightning, autenticación empresarial. “
También explicó por qué cree que Lightning tiene un gran futuro:
“ La ventaja de Lightning no es solo que puede escalar bitcoin para miles de millones de personas, o reducir el costo de la transacción a casi nada, sino también, el espíritu de bitcoin es ir con mucho cuidado y no moverse rápido en la capa base sin la consenso universal, pero en Lightning, puede moverse mucho más agresivamente desarrollando la funcionalidad y asumir más riesgos con las aplicaciones que con la capa subyacente de bitcoin. “
Pdvsa exportó 81.000 barriles por día a la Isla en el que fue segundo mejor mes del año para las ventas de combustibles del país.
Venezuela envió este agosto 81.000 barriles de petróleo y derivados al día (bpd) a Cuba, una de las mayores cantidades que se recuerdan en los últimos años. En medio de una grave crisis energética y tras el incendio, el día 6, de la Base de Supertanqueros de Matanzas, la Isla recibió el apoyo de su aliado político, que está inmerso en una recuperación de su industria petrolera y sigue aumentando las exportaciones.
El pasado mes fue el segundo mejor del año para Venezuela en lo que a exportación de combustibles respecta. De sus puertos salieron 32 cargueros, según datos de la agencia Reuters, que transportaron 760.710 bpd de crudo y productos refinados, y unas 256.000 toneladas de subproductos. El dato supone un aumento de casi el 37% respecto a julio y un 22% más que el mismo mes del año anterior.
En cuanto al fueloil, la petrolera estatal Pdvsa exportó 320.000 bpd, la cifra más alta del año, mientras el metanol, azufre y coque aumentaron (sin que se haya especificado la cifra) sobre las 252.000 toneladas de julio. La demanda de estos productos en Europa, EE UU e India han impulsado la mejoría de los datos.
Entre los mayores destinatarios del petróleo vuelven a encontrarse China y Malasia, además de la Isla.
El alivio de las sanciones de EE UU está contribuyendo a mejorar las exportaciones de petróleo. En mayo, la italiana Eni y la española Repsol recibieron una autorización del Departamento de Estado para comprar a Caracas y compensar la pérdida del mercado ruso, sancionado tras la invasión a Ucrania.
Además, la estadounidense Chevron Corp está a la espera de respuesta a una solicitud de renovación de la licencia que le permita reactivar la producción y recuperar los privilegios de comercialización del petróleo venezolano, según informó Reuters.
Pdvsa continuó intentando mantener la producción, a pesar de que la exportación avanza. Tres de sus cinco estaciones de mejoramiento de combustibles tuvieron que parar hace algunos meses por cortes de energía, fallas mecánicas o el excesivo aumento de sus inventarios, aunque la agencia británica indica que los problemas están resueltos en algunas.
El crudo Merey, su producto estrella, acumula 10,7 millones de barriles en stock, casi dos millones más que el pasado julio.
El último mes con datos disponibles de los envíos de petróleo de Venezuela a Cuba fue junio, cuando se exportaron hacia La Habana en 66.400 bpd de crudo, fueloil, gasoil y gasolina. En abril, la cantidad ascendió a 70.000 bpd, una cifra que el promedio durante 2019, pero que había disminuido en la pandemia. En todo 2021, el suministro petrolero total cayó en 2021 a 56.300 bpd frente a los 76.600 bpd de dos años atrás.
El pacto por el que Venezuela entrega petróleo a la Isla procede del año 2000, cuando Hugo Chávez y Fidel Castro acordaron la entrega de crudo a cambio de médicos. En aquel documento el compromiso era entregar en torno a 53.000 bpd desde Caracas a La Habana, pero las cantidades excedieron de largo esa cifra y el promedio hasta 2016 fue de 90.000 bpd, aunque hubo años extraordinarios, como 2008, en el que se llegó a los 115.000 bpd.
En 2016, cuando la crisis comenzó a ser insostenible, la cantidad comenzó a ajustarse a la baja, enviando como promedio aquel año apenas 55.000.
La oposición venezolana ha lamentado en numerosas ocasiones ese pacto que, además de sostener al régimen cubano, supone para Venezuela la privación de una cantidad enorme de dinero por sus ventas a precio de mercado. Julio Borges, diputado y fundador del partido Primero Justicia y ex presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela entre 2017 y 2018, dijo este año que Caracas pierde 100 dólares por cada barril que regala a Cuba.
«Enviamos ese mar de petróleo, sin cobrar absolutamente nada ni recibir ninguna contraprestación, en un contexto donde nuestra empresa petrolera se encuentra prácticamente desmantelada, donde el mundo hace malabares para encontrar petróleo y está dispuesto a pagarlo a precios altos y donde nuestro pueblo atraviesa una catástrofe humanitaria», adujo.
La nueva líder conservadora será investida mañana martes como ‘premier’ tras vencer al ex secretario del Tesoro Rishi Sunak
Liz Truss ha ganado la carrera por la sucesión de Boris Johnson y será investida el martes como la nueva primera ministra tras despachar con la reina Isabel II en su retiro escocés de Balmoral. La hasta ahora secretaria de Exteriores se ha impuesto al ex secretario del Tesoro Rishi Sunak, en una votación restringida a los militantes conservadores (que apenas suponen el 0,4% del electorado).
Truss, de 47 años, será la cuarta inquilina de Downing Street en seis años y la tercera mujer que accede al puesto, siguiendo los pasos de Margaret Thatcher y Theresa May. La nueva líder accede al poder en un momento crítico para el país, con los nubarrones económicos, el nuevo desafío independentista en Escocia y la amenaza de una guerra comercial con la UE por cuenta del Protocolo de Irlanda.
Su primera medida será, previsiblemente, el anuncio de un paquete de medidas de hasta 100.000 millones de libras (117.000 millones de euros) para ayudar a los británicos a capear la crisis energética este otoño-invierno, incluida la posible congelación de las tarifas de la luz y del gas.
Truss ha anunciado también su intención de «recortar los impuestos desde el primer día en Downing Street», con una marcha atrás del aumento de las cotizaciones a la Seguridad Social y la suspensión de la subida prevista para el impuesto de sociedades. Su plan de recortes fiscales ha sido criticado como «poco realista» por expertos económicos y por varios diputados conservadores, que han bautizado sus propuestas como las «Trussonomics».
Durante la carrera por la sucesión de Boris Johnson, su rival Rishi Sunak ha cuestionado abiertamente su plan económico advirtiendo que puede disparar aún más la inflación y propiciar una subida histórica de los tipos de interés. Truss ha desafiado, sin embargo, abiertamente la «ortodoxia» del ex secretario del Tesoro y ha decidido aumentar su credibilidad como gestora con el nombramiento de un consejo asesor económico.
El 80% de los británicos opina que el Gobierno de Boris Johnson no hizo lo suficiente para plantar cara a la «crisis del coste de la vida» y el 65% asegura que la economía se encuentra «en el peor momento de su vida», con más de la mitad reconociendo que tendrá problemas para pagar este invierno la factura de la luz y del gas.
Antes de ceder el testigo, Boris Johnson dará un último discurso el martes por la mañana a las puertas de Downing Street para respaldar a su sucesora y hacer una llamada a la unidad en su partido. El ‘premier’ anunció su dimisión como líder conservador a primeros de julio, forzado por la sucesión de escándalos: del ‘Partygate’ al ‘Pinchergate’ (la designación de Chris Pincher como número dos del grupo parlamentario pese a las dudas sobre su comportamiento sexual).
Johnson ha resistido, no obstante, a las presiones para dejar Downing Street y ha prolongado su estancia hasta la elección de la nueva líder. El ‘premier’ ha estado, sin embargo, ausente durante gran parte de agosto y se ha ido de vacaciones a Eslovenia y Grecia, aunque reapareció con una visita sorpresa a Kiev a modo de despedida.
Los casi dos meses de Gobierno «zombie», en medio del llamado «verano del descontento», han sido duramente criticados por los británicos, que se preguntan a estas alturas si no se podría haber agilizado el proceso. Pese a haber quedado segunda en la votación entre los parlamentarios ‘tories’ (113 votos, frente a los 135 de Sunak), Truss ha figurado de entrada como la gran favorita entre los militantes.
Mientras Sunak ha planteado una campaña diseñada más bien para unas elecciones generales, Truss ha dado un giro calculado hacia a la derecha, reafirmando su fe en «las oportunidades del Brexit» (pese a haber hecho campaña en contra en el 2016) y logrando el apoyo del ala dura del partido.
Su otro gran reto será, precisamente, lograr una cierta unidad, después de la grandes divisiones causada por la dimisión de Johnson y los duros intercambios entre los candidatos durante la campaña. Desde hace dos semanas, Truss ha estado trabajando en la residencia oficial del Foreign Office, en Chevening, para dar forma a su gabinete, cuajado de ministros «leales» a Johnson, con posibles incorporaciones de última hora entre los críticos, a modo de rama de olivo tendida a los parlamentarios ‘tories’ que cuestionaron sus credenciales como líder.
Su primera prueba de fuego en el Parlamento será el mismo miércoles, cuando tendrá que enfrentarse por primera vez al líder de la oposición laborista Keir Starmer, que aspira a sacar todo el partido posible de las fisuras que no cesan en los ‘tories’.
La energía solar y la eólica son incapaces de suministrar la energía necesaria para la industrialización y para sacar a la gente de la pobreza.
La hipocresía del mundo rico con respecto a los combustibles fósiles se pone de manifiesto en su respuesta a la crisis energética mundial tras la invasión rusa a Ucrania. Mientras los países ricos del G7 exhortan a los pobres del mundo a utilizar sólo energías renovables por motivos climáticos, Europa y Estados Unidos piden a las naciones árabes que aumenten la producción de petróleo. Alemania está reabriendo centrales energéticas de carbón, mientras que España e Italia están aumentando la producción de gas de África.
Lo cierto es que una sola persona en el mundo rico utiliza más energía de combustibles fósiles que toda la energía disponible para 23 africanos pobres. Los países más desarrollados se enriquecieron gracias a la explotación masiva de los combustibles fósiles, que hoy en día proporcionan más de tres cuartas partes de su energía. La energía solar y la eólica brindan menos del 3% de la energía del mundo rico.
Pero los ricos están asfixiando la financiación de cualquier nuevo combustible fósil en el mundo desarrollado. La mayoría de los cuatro mil millones de personas más pobres del mundo no tienen un acceso significativo a la energía, por lo que los ricos les dicen alegremente que «salten» de la falta de energía a un nirvana verde de paneles solares y turbinas eólicas.
Este nirvana prometido es una farsa que consiste en ilusión y marketing ecológico. Los países ricos nunca aceptarían energía renovable sin conexión a la red, y tampoco deberían hacerlo los pobres del mundo.
Consideremos la experiencia de Dharnai, un pueblo que Greenpeace intentó convertir en la primera comunidad con energía solar de la India en 2014. Greenpeace recibió la efusiva atención de los medios de comunicación de todo el mundo cuando declaró que Dharnai se negaría a «caer en la trampa de la industria de los combustibles fósiles». Pero el día que se encendió la electricidad solar, las baterías se agotaron en pocas horas.
A los habitantes se les prohibió utilizar refrigeradores o televisores porque agotarían el sistema. No podían utilizar cocinas eléctricas, por lo que tenían que seguir quemando madera y estiércol, que crearon una terrible contaminación del aire. En todo el mundo desarrollado millones de personas mueren a causa de la contaminación interior que, según la Organización Mundial de la Salud, equivale a que cada persona fume dos paquetes de cigarrillos al día.
Greenpeace invitó al jefe de gobierno a admirar su obra. Fue recibido por una multitud que agitaba carteles exigiendo «electricidad de verdad». Hoy, el sistema de energía solar en desuso está cubierto de un espeso polvo, y el lugar del proyecto es un establo para el ganado.
La energía solar y la eólica son incapaces de suministrar la energía necesaria para la industrialización, alimentar bombas de agua, tractores y máquinas; todos los ingredientes necesarios para sacar a la gente de la pobreza. Como también están descubriendo ahora los países ricos, la energía solar y la eólica siguen siendo fundamentalmente poco confiables. Sin sol ni viento no hay energía. La tecnología de las baterías no ofrece respuestas: Actualmente, en todo el mundo, sólo hay suficientes baterías para alimentar el consumo medio de electricidad durante 1 minuto y 15 segundos. Incluso para 2030, con un rápido aumento previsto de las baterías, éstas durarían menos de 12 minutos. Por ejemplo, en el invierno alemán, cuando la energía solar está al mínimo, la energía eólica disponible es casi nula durante al menos cinco días, o más de 7.000 minutos.
Por tanto, los países ricos van en camino de continuar dependiendo mayoritariamente de los combustibles fósiles durante décadas. La Agencia Internacional de Energía estima que incluso si se cumplen todas las promesas climáticas actuales, los combustibles fósiles seguirán constituyendo dos tercios de la energía del mundo rico en 2050. El mundo en desarrollo ve la hipocresía, tal y como dijo elegantemente el vicepresidente de Nigeria, Yemi Osinbajo: «Nadie en el mundo ha sido capaz de industrializarse utilizando energías renovables» y, sin embargo, a África «se le ha pedido que se industrialice utilizando energías renovables cuando todo el mundo sabe que necesitamos industrias impulsadas por gas para los negocios».
En lugar de bloquear inmoralmente el camino para que otros países se desarrollen, los países ricos deben invertir masivamente en la innovación necesaria para garantizar que los costes de la energía verde disminuyan por debajo de los correspondientes a los combustibles fósiles. De este modo, todos los habitantes del mundo podrán permitirse cambiar a las alternativas renovables. Insistir en que los pobres del mundo vivan sin combustibles fósiles es un alardeo moral que juega con la vida de otras personas.
Bjorn Lomborg es presidente del Copenhagen Consensus Center y visiting fellow en Hoover Institution de la Universidad de Stanford. Su reciente libro en español es Falsa alarma: Por qué el pánico ante el cambio climático no salvará el planeta, que se suma a sus numerosas publicaciones, entre ellas los best seller “El ecologista escéptico” y “Cool It”.
