Morfema Press

Es lo que es

DBuford

Por Gigi en DerGigi.com Traduccón libre del inglés por morfema.press

Bitcoin es complicado y aterrador. Al igual que el fuego, la electricidad, las computadoras y cualquier otro invento innovador anterior. Es complicado y aterrador porque la mayoría de la gente no entiende cómo funciona y por qué podría ser útil.

Una vez que comience a comprender cómo funciona, comenzará a comprender por qué es tan útil para las personas de todo el mundo. Y espero que una vez que realmente comprenda sus principios operativos básicos, comience a comprender por qué prohibir Bitcoin es una propuesta tonta.

A la luz de los comentarios recientes de legisladores y políticos, no debemos olvidar lo que hace Bitcoin y cómo hace lo que hace. Bitcoin es texto. Bitcoin es el habla. Bitcoin es matemática. Bitcoin no tiene jurisdicción, al igual que 2+2=4 no tiene jurisdicción. Bitcoin no conoce fronteras. Bitcoin está en todas partes y en ninguna, y si se usa y protege correctamente, Bitcoin es tan confiscable como un pensamiento. Ninguna cantidad de jerga legal o lenguaje complicado cambiará estos hechos.

El uso de Bitcoin no requiere ningún equipo especial. Usamos software y hardware especializado para usar Bitcoin de manera más eficiente y segura, pero en teoría, Bitcoin se puede ejecutar con lápiz y papel.

Las siguientes afirmaciones son y serán siempre verdaderas:

  • Puede crear una clave privada lanzando una moneda.
  • Tener una clave privada le permite recibir sats y crear transacciones.
  • Crear una transacción es matemática.
  • Enviar una transacción es enviar un mensaje.
  • Minar bitcoin es adivinar un número.
  • Todo en Bitcoin es información.

Estas afirmaciones le sonarán extrañas si no sabe cómo funciona Bitcoin, pero no obstante son ciertas. Afortunadamente, Bitcoin es un sistema abierto, lo que significa que todos pueden conocer los detalles operativos de la red. Los animo a que hagan eso y, si pueden, eduquen a otros. No debemos olvidar lo que los políticos están dando a entender cuando reflexionan sobre «prohibir las billeteras» e inventar adjetivos sin sentido y falsos como «autohospedado» y «sin custodia».

Una billetera no es nada especial; pueden ser solo algunas palabras en tu cabeza. 1 No necesita equipo especializado para generar una billetera segura. Una moneda o unos dados es todo lo que necesitas.

Crear una billetera es lanzar una moneda

Para interactuar con la red Bitcoin, necesita una billetera, es decir, necesita una clave privada. 2 Si bien los conceptos convencionales no se aplican bien a Bitcoin, se podría argumentar que crear un par de claves públicas y privadas es similar a crear una cuenta. Y dado que las claves públicas se derivan de las claves privadas, solo tenemos que responder una pregunta: ¿qué son las claves privadas y cómo se crean?

Una clave privada es un número de 256 bits. Eso es todo. Fin de la historia. 3

Entonces, ¿qué es exactamente un número de 256 bits? Bueno, como sugiere el nombre, un número de 256 bits es un número que, cuando se representa con ceros y unos, tiene 256 dígitos binarios. En otras palabras: es un número realmente grande.

⚠️ Advertencia: Las claves privadas que se muestran en esta página son claves privadas reales. No envíe bitcoins ni importe/utilice ninguna clave de muestra; perderás tu dinero. Repito: PERDERÁS TU DINERO

El siguiente es un número de 256 bits: 

0010111011001011101110101011010110001001101111010001011010100110001001110010101110101010101100000001101100000111000000011100010100100001000001010001011011100000111000111010101001111101000110111010100011011111000101111100000110100010110110000010101010111111

Estos ceros y unos, o, más exactamente, la información contenida en estos ceros, son una clave privada de Bitcoin válida. Puede usar esta información para recibir y enviar transacciones en la red Bitcoin. 4

¿Porque es esto importante? Es importante porque puedo crear una billetera Bitcoin sentándome en mi habitación y lanzando una moneda 256 veces. Si desea prohibir las “ carteras anónimas ”, tendrá que prohibir esta actividad, junto con todas las demás técnicas para crear números aleatorios: lanzar dados, sacar cartas, medir turbulencias ópticas o atmosféricas, etc.

Además, dado que estos ceros y unos son solo información, puede representarlos de innumerables formas diferentes. La información no cambia; sólo   cambia la representación de la información. La versión hexadecimal 12e188aeb7c9aeb0eef7fac7c89e3b9b535a30b2ce8d6b74b706fa6f86b061e4 representa la misma clave privada que los ceros y unos anteriores. Al igual que el siguiente código mnemotécnico, que se puede aprender de memoria con algo de práctica: 

concert, frozen, pull, battle, spend, fancy, orient, inside, quiz, submit, scare, mechanic, awake, mercy, lock, inside, language, tag, dash, control, borrow, hip, print, absorb

Recuerde: esta información, este número de 256 bits, es todo lo que necesita para interactuar con la red Bitcoin. No necesita una identificación, pasaporte, factura de servicios públicos o prueba de residencia. Ni siquiera necesitas ser humano. Si tiene el control de una clave privada de Bitcoin, puede enviar y recibir transacciones.

Si desea comprender Bitcoin, deberá comprender que se puede crear una billetera lanzando una moneda al aire 256 veces.

Tener una clave privada le permite ganar Sats

Lanzaste una moneda 256 veces. ¿Ahora que? ¡Es hora de ganar algo de dinero!

Para recibir sats, necesita una dirección, que puede derivarse de su clave privada. Tome lápiz y papel, diríjase a su escritorio y calcule su clave pública de acuerdo con  BIP32 . Si tiene poco tiempo o es malo con las matemáticas, no se desespere. Existen herramientas en línea 5 que harán los cálculos por usted. Pero recuerda que estas herramientas de software no hacen nada raro ni mágico. Son solo matemáticas, y puedes hacerlo tú mismo usando nada más que lápiz y papel.

El resultado de todas esas matemáticas producirá un número que, cuando se codifique como una dirección de bitcoin, se verá así: 

bc1qd6yf555vwns0mpgy55epux4tzf8a40nmw2vpgq

Comparta su dirección con otra persona y estará listo para recibir sus primeros satélites. Tenga en cuenta que no tiene que compartir la dirección en este formato exacto. Puede codificarlo como un código QR, como un número, como emojis, 6 como un archivo de audio o como braille. Puede ponerlo en su factura, mostrarlo en su página de inicio, en su perfil, enviarlo a través de una aplicación de mensajería o tatuarlo en su cuerpo. Es solo información. Se puede representar de innumerables maneras.

Además, tenga en cuenta que no tiene que estar en línea para recibir sats. Los sats no se le enviarán directamente. Alguien firmará un mensaje que transferirá los sats a su nombre, si disculpa mi lenguaje impreciso. No es tu nombre, por supuesto, ya que Bitcoin no conoce ningún nombre. Pero esa sería una forma de pensarlo.

Alguien acaba de transmitir una transacción que incluye su dirección como resultado, lo que significa que pronto recibirá sus primeros sat. ¿Ahora que? Es hora de crear una transacción y pasarla.

Crear una transacción es matemática

Si tiene una clave privada, puede crear una transacción. Recuerde que una clave privada es solo un gran número. ¿Qué puedes hacer con los números? Lo has adivinado: ¡matemáticas!

En su forma más simple, una transacción de bitcoin es un mensaje que dice algo como lo siguiente:

Yo, Alice, por la presente transfiero 21 sats a Bob. Firmado, Alicia.

Las transacciones reales pueden tener múltiples remitentes y múltiples destinatarios, así como otros ajustes y eficiencias, pero la esencia sigue siendo la misma. Lo que es importante tener en cuenta es que nada es secreto en una transacción. Todas las transacciones se transmiten a través de toda la red, visibles y verificables por todos. Todas las transacciones son texto sin formato. Nada está encriptado.

Esto nos lleva a la parte importante: la firma. Las firmas manuscritas no son muy útiles en un mundo digital, razón por la cual los matemáticos y criptógrafos idearon un equivalente moderno: las firmas digitales.

No entraré en detalles explicando cómo funcionan, pero la parte importante es esta: todo es solo matemáticas y números. Su clave privada actúa como un gran número secreto que se utiliza para realizar operaciones matemáticas. El resultado de estas operaciones matemáticas es una firma digital (otro número) que se puede comprobar con tu  clave pública  , que es, de nuevo, un número. 

Las matemáticas son lo que hace que la criptografía de clave pública funcione. La belleza de esta matemática es que puede verificar que el remitente tiene el control de un número secreto sin revelar el número secreto. Esto es lo que hacen las firmas criptográficas.

Veamos un ejemplo. La siguiente es una transacción válida: 7

01000000017967a5185e907a25225574544c31f7b059c1a191d65b53dcc1554d339c4f9efc010000006a47304402206a2eb16b7b92051d0fa38c133e67684ed064effada1d7f925c842da401d4f22702201f196b10e6e4b4a9fff948e5c5d71ec5da53e90529c8dbd122bff2b1d21dc8a90121039b7bcd0824b9a9164f7ba098408e63e5b7e3cf90835cceb19868f54f8961a825ffffffff014baf2100000000001976a914db4d1141d0048b1ed15839d0b7a4c488cd368b0e88ac00000000

Puede usar varias herramientas 8 para decodificarlo e inspeccionarlo. Estas herramientas nos ayudan a los humanos a darle sentido a todo, pero la realidad subyacente permanece: son números hasta el final.

Mapa de bytes de una transacción de Bitcoin.

Para reiterar, lo siguiente es todo lo que tiene que hacer para interactuar con la red Bitcoin:

  • Paso 1: Lanza una moneda un par de veces.
  • Paso 2: Haz un poco de matemáticas.
  • Paso 3: Enviar y recibir mensajes.

Prohibir cualquiera de estos tres pasos es ridículo. Es ridículo debido a la naturaleza peculiar de la información. Si prohíbe ciertos tipos de información, implícitamente prohíbe  todas las  representaciones de esta información: texto, voz, imágenes, emojis, códigos QR, lenguaje de señas, danza interpretativa, etc. Y dado que toda la información se puede representar como un número, incluidas  las matemáticas  y el código informático  , todo se reduce a hacer que los números sean ilegales.

Aunque prohibir números es tan ridículo como suena, ha sucedido en el pasado. Los números ilegales  y  los números primos ilegales  existen precisamente porque algunas personas intentaron prohibir ciertos tipos de información.

La sociedad y los legisladores tendrán que lidiar con el hecho de que las billeteras y transacciones de Bitcoin son solo información, como lo es todo lo demás en Bitcoin.

Gastar Sat es enviar un mensaje

Debido a que una transacción de Bitcoin es solo información, enviar sats a alguien es propagar esa información o, en otras palabras, enviar un mensaje. Ni siquiera tiene que enviar el mensaje a una persona en particular. Las transacciones de la capa base son transacciones de difusión. Se envían a todos en la red.

Tenga en cuenta que cualquier canal de comunicación puede utilizarse para enviar y recibir información. Internet es simplemente la herramienta de comunicación más eficiente que tenemos actualmente. Pero no hay ninguna razón por la que no puedas usar una  conexión satelital  o  un radioaficionado , que la gente está y ha estado usando, ya sea por diversión o por necesidad.

Bitcoin por radioaficionado. Fuente: NVK

El hecho de que gastar SAT es enviar un mensaje no cambia en las capas superiores. Los nodos en Lightning Network están haciendo lo mismo: están enviando mensajes de un lado a otro. Nada más y nada menos. 

Esto esconde dos verdades sobre Bitcoin a simple vista:

  • Bitcoin es un protocolo de mensajería
  • Todos los mensajes son texto sin formato

Los mensajes pueden enviarse a través de un canal de comunicaciones encriptado, pero los mensajes del protocolo son y siempre serán texto sin formato. Tienen que ser. El punto central de Bitcoin es que todo es fácilmente verificable por todos.

Prohibir Bitcoin implica prohibir la mensajería. Tenga en cuenta que estamos tratando con información pura. La información se puede codificar de formas prácticamente infinitas: diferentes formatos, mismo significado. Y aquí radica el quid de la cuestión: no se puede proscribir el  significado  de un mensaje. Si no conoce el protocolo, el significado del mensaje se le escapará. Si no hablas el idioma, no sabes lo que se dice ni por qué se dice.

Esto nos lleva a la última pieza del rompecabezas del protocolo Bitcoin: la minería.

Minar Bitcoin es adivinar un número 

La mayoría de la gente no entiende qué es la minería de Bitcoin y cómo funciona. No hablan el idioma de Bitcoin, y no entienden ni lo que  se habla ni por qué  se habla en primer lugar.

Los mineros de Bitcoin no están haciendo nada especial, al igual que las computadoras no están haciendo nada especial. Son números de crujido.

No hace mucho, cuando decías “computadora”, te referías a una persona. Era una descripción del trabajo, no una cosa. La forma más eficiente de calcular los números era pagarle a una persona para que se sentara y hiciera los cálculos. 

La mayoría de las primeras computadoras eran mujeres.

Con el tiempo, hemos construido artilugios cada vez más eficientes para hacer los cálculos por nosotros. Hoy, cuando decimos “computadora”, nos referimos a algo que usa microchips en lugar de cerebros para hacer la computación. Pero la realidad subyacente no ha cambiado: las computadoras procesan números. No hacen nada especial, tortuoso o mágico. Lo mismo es cierto para los ASIC.

Bitcoin, como el software de la NASA anterior, también puede ejecutarse en un sustrato humano. No necesitamos ASIC para minar bitcoin. Podríamos hacerlo a mano. Podríamos usar nuestros cerebros. Es lento, engorroso e ineficiente. Pero absolutamente podríamos hacerlo.

Minería en wetware.

Al igual que podría usar  palomas  en lugar de computadoras para ejecutar Internet, podría usar humanos en lugar de chips de silicio para ejecutar bitcoin. Sería muy ineficiente, sí, pero funcionaría igual.

Como mostró Ken Shirriff en  su video de 2014 , SHA-256 es lo suficientemente simple como para calcularlo con lápiz y papel. Se las arregló para hacer una ronda de SHA-256 en 16 minutos y 45 segundos, lo que da como resultado una tasa de hash de 0,67 hash por día.

Les estoy mostrando todo esto para que quede explícito cuáles son los componentes básicos de Bitcoin: números, matemáticas e intercambio de mensajes.

Esto es cierto para todos los procesos en Bitcoin. No importa si crea una clave privada, deriva una clave pública, genera una dirección de Bitcoin, extrae un bloque, firma una transacción o abre un canal Lightning. Todo lo que está haciendo es crear o encontrar números grandes, manipular estos números a través de ecuaciones matemáticas y enviar el resultado de estas ecuaciones a sus compañeros. Eso es todo.

La comunicación no pierde protección constitucional como “discurso” simplemente porque se exprese en el lenguaje del código informático. Las fórmulas matemáticas y las partituras musicales están escritas en «código»,  es decir , notaciones simbólicas que no son comprensibles para los no iniciados y, sin embargo, ambas están cubiertas por la Primera Enmienda. Si alguien decidiera escribir una novela completamente en código objeto de computadora usando cadenas de 1 y 0 para cada letra de cada palabra, el trabajo resultante no sería diferente para propósitos constitucionales que si hubiera sido escrito en inglés.

Junger contra Daley*, 209 F.3d 481, 484

Una vez que comprenda que Bitcoin es información, y que las computadoras e Internet son los mejores sustratos para transformar y transmitir esta información, las implicaciones de prohibir Bitcoin deberían quedar claras. Puede poner Bitcoin en un libro, lo que significa que tendría que prohibir la publicación de libros. Puede hablar bitcoin pronunciando 12 palabras, lo que significa que tendría que prohibir el habla. Puede extraer bitcoins con lápiz y papel, lo que significa que tendría que prohibir las matemáticas, el pensamiento o la escritura. Puede almacenar bitcoins en su cabeza, lo que significa, por supuesto, que tener ciertos pensamientos es ilegal si «tener bitcoins» es ilegal.

Si tener 12 palabras en la cabeza es ilegal, algo anda terriblemente mal con la ley. Si la policía irrumpe en su edificio porque está encontrando o creando un número aleatorio en la privacidad de su propia casa, algo anda terriblemente mal con la policía. Si el intercambio pacífico de mensajes es visto como peligroso o inmoral por la sociedad, algo anda terriblemente mal con la sociedad. Si hablar o saber números se convierte en un acto criminal, no quiero ser un ciudadano respetuoso de la ley en primer lugar.

Bitcoin es pura información. Utiliza las propiedades de la información, así como la transformación de la información (computación) para construir una construcción compartida que podemos acordar y verificar de forma independiente. No es más que matemáticas y números. Ceros y unos, enviados de ida y vuelta por participantes voluntarios que quieren enviar y recibir mensajes en paz.

Conclusión

Una clave privada de Bitcoin es un gran número. Cuando se representa como palabras, este número se puede almacenar en su cabeza. Una clave privada es todo lo que se requiere para enviar y recibir pagos. Puede firmar y verificar transacciones con lápiz y papel. Puedes minar bitcoins con lápiz y papel. Bitcoin es solo un protocolo de mensajería que realiza estas operaciones de manera eficiente y automática.

Comprender Bitcoin desde los primeros principios hará que sea obvio que la idea de prohibir las » carteras criptográficas anónimas » no es factible. Tendrías que prohibir la generación de entropía, el acto de obtener números aleatorios. Tendrías que vigilar a todos en todo momento, patear la puerta y arrestarlos una vez que se sientan y comienzan a lanzar una moneda o tirar algunos dados. Tendría que aprobar una legislación que criminalice el pensamiento en sí mismo, ya que crear una «billetera de bitcoin anónima» no es más que encontrar 12 palabras al azar.

Queridos legisladores, les pregunto encarecidamente: ¿Están dispuestos a proscribir el pensamiento mismo? ¿Deberían ser ilegales las matemáticas? ¿De verdad cree que prohibir el discurso es una buena idea?

Espero que todos estemos de acuerdo en que el pensamiento y el habla son primordiales para una sociedad libre y próspera. Y espero que, a medida que más y más personas comprendan cómo funciona Bitcoin, tanto los ciudadanos como los legisladores se darán cuenta de que Bitcoin es solo eso: pensamiento y expresión.

Otras lecturas

Este artículo se basa en gran parte en dos capítulos de mi próximo libro 21 Ways .

  1. Advertencia: no use billeteras cerebrales a menos que sea absolutamente necesario. El olvido y la pérdida de la función cerebral conducirán a la pérdida de fondos. No cree claves privadas en su cabeza. El cerebro humano es terrible para generar números aleatorios. ↩
  2. Una billetera Bitcoin suele ser una pieza de software o hardware que guarda sus claves privadas y firma transacciones. Llamar a estas cosas «carteras» no fue la mejor idea, pero nos quedamos con eso. Sería mejor hablar de (conjuntos de) claves privadas y firmantes. Las claves privadas pueden ser frías (nunca tocar Internet) o calientes. Los firmantes se pueden implementar como software o hardware. ↩
  3. Bitcoin Wiki, clave privada: https://en.bitcoin.it/wiki/Private_key  ↩
  4. No hagas esto. Dado que esta clave privada es información pública, cualquier dinero que ingrese en las direcciones generadas por ella desaparecerá en segundos. Seriamente. Nunca uses ninguna clave privada que encuentres en línea. (Además: no uses tu cerebro para inventar uno. Usa monedas, dados, billeteras de hardware, o combina múltiples fuentes de entropía. Si puedes pensar en eso, alguien más también lo hará).  ↩
  5. Esta herramienta te permite ingresar lanzamientos de monedas: https://bip32jp.github.io/english/  ↩
  6. Usé » codificación emoji » para transformar mi dirección de bitcoin en emojis. También hay » emojaddress «, la billetera Emoji Bitcoin de Stephan Snigirev  , y otros. ↩
  7. Puede buscar la transacción en un explorador de bloques usted mismo ingresando la siguiente ID: fc9e4f9c334d55c1dc535bd691a1c159b0f7314c54745522257a905e18a56779  ↩
  8. Hay muchas herramientas para decodificar transacciones. Aquí hay un ejemplo: https://live.blockcypher.com/btc/decodetx/  ↩

Por redacción morfema.press

Robert F Kennedy Jr. -abogado ambientalista y sobrino del ex presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy alega que según las leyes estadounidenses la aprobación de vacunas para niños por parte de la La Administración de Medicamentos y Alimentos de EEUU (FDA) les otorgaría inmunidad jurídica a las empresas fabricantes de las vacunas contra el Covid 19

Kennedy ha sido censurado por los medios tradicionales estadounidenses por sus posturas a favor de investigar a las grandes farmaceúticas por las secuelas de las vacunas en humanos, y ha demandado que se auditen y se hagan públicas los datos registrados en el Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS en inglés) que es El Sistema de Notificación de Eventos Adversos de las Vacunas, un programa de los Estados Unidos para la seguridad de las vacunas, coadministrado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA)

Hasta ahora todas sus solicitudes han sido negadas.

Las declaraciones de Kennedy se dieron en un evento de protesta contra los mandatos de vacunación obligatoria la semana pasada en Washungton DC

https://twitter.com/iradialberto/status/1491501917058392065

Por Alexander Baunov en The Moscow Times. Traducción libre del inglés por morfema.press

Independientemente de su deseo de contener o castigar a Rusia, será mucho más fácil para Occidente tratar con una Rusia que casi invadió Ucrania que con una Rusia que realmente lo hizo.

No es frecuente que un tercer país anuncie en qué fecha un país invadirá a otro, sin embargo, estas son las predicciones que hacen los funcionarios estadounidenses sobre los supuestos planes rusos para atacar Ucrania.

Al anunciar una guerra en el extranjero, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, eligió una estrategia ganadora. Si hay una guerra, se demostrará que tiene razón. Si no sucede, será porque logró llevar a cabo la hazaña de detener a su homólogo ruso, Vladimir Putin, en seco. Es más, lo habrá hecho sin hacer concesiones en temas clave y, lo que es crucial para Biden, de acuerdo con los aliados de EE. UU., en nombre de un Occidente unificado.

Por supuesto, sería un mejor resultado para Biden si no hubiera una invasión. Eso mostraría que él y Occidente son lo suficientemente fuertes como para detener a un agresor. Pero si hay una invasión rusa de Ucrania, la respuesta más fuerte que Occidente puede permitirse parecerá insuficiente para muchos y desproporcionada para un evento tan extremo. Esta es una de las razones por las que se habla con tanta certeza de una agresión inminente. Cuanto más inevitable se describa, más exitoso parecerá ser cualquier otro resultado.

En Occidente, una invasión realmente parece probable, a juzgar por la ráfaga de actividad diplomática y la nota de alarma sin precedentes en las declaraciones de los líderes de los estados influyentes. Es difícil imaginar que montarían tal espectáculo sin motivos serios, simplemente para empañar la reputación de Rusia. Después de todo, no son solo los Estados Unidos y el Reino Unido los que dedican su tiempo y atención al tema, sino también los líderes de Francia y Alemania, que suelen ser reacios a criticar a Rusia simplemente porque sí.

También es muy probable que en algún momento del año pasado, Moscú realmente temiera que Ucrania usara la fuerza para recuperar el control de sus regiones separatistas de Donetsk y Lugansk, envalentonado por la victoria electoral de Biden, la exitosa operación de Azerbaiyán para recuperar Karabaj y la adquisición de nuevas armas por parte de Kiev. , como los drones turcos Bayraktar. Y así, Moscú emitió una señal de advertencia al concentrar tropas cerca de Ucrania en la primavera del año pasado.

Rápidamente quedó claro que esto era muy efectivo como instrumento de diplomacia dura. Siguió una serie de comunicaciones intensas y no programadas entre la nueva administración de EE. UU. y el Kremlin, que culminó en una cumbre presidencial, que habría tardado mucho en llegar sin la tensión en las fronteras de Ucrania. Rusia pasó de la periferia de la agenda de la nueva administración a su centro.

Habiendo logrado resultados moderados a través de una concentración moderada de tropas a corto plazo, el Kremlin decidió maximizar la eficiencia de esta nueva herramienta. Rusia había tenido durante mucho tiempo una lista de quejas que Occidente había ignorado, negándose incluso a escuchar y descartándolas por no tener perspectivas. Ahora Rusia había encontrado una forma de provocar una reacción: no solo concentrar sus tropas cerca de Ucrania, sino hacerlo en orden de batalla y en la composición adecuada para convencer a los expertos militares de que estaban viendo preparativos para una invasión.

Las medidas extremas, sin embargo, requieren resultados impresionantes. Eliminar la amenaza de guerra sin haber logrado ningún resultado convincente significaría que, en otro momento, la amenaza de la fuerza no funcionará como palanca. Por ahora, el resultado más evidente es la singular intensidad del contacto diplomático. Pero hay otro: el inicio de una conversación sobre algunos temas que antes no estaban en discusión.

Durante este contacto, Putin ha dado la apariencia de alguien que estaría satisfecho con cualquiera de los posibles resultados. O esta diplomacia dura dará como resultado victorias contundentes, o allanará el camino para que Rusia garantice su seguridad utilizando los medios que considere necesarios. Es posible que esos medios puedan incluir acciones relacionadas con Ucrania.

En todas sus declaraciones públicas recientes, los funcionarios rusos han vuelto obstinadamente a dos puntos: que en la base del actual régimen ucraniano se encuentra un golpe de estado y que Ucrania no está implementando los acuerdos de Minsk. Estos dos leifmotivs representan la elección que se ofrece: o el régimen debe legitimarse ante los ojos de Rusia implementando los acuerdos legales de Minsk, o Rusia resolverá el problema de un gobierno ilegítimo en un país vecino.

Aquellos que creen que las sanciones podrían evitar que Rusia invada Ucrania o castigarla por hacerlo, deben comprender que la parte más agresiva de los líderes rusos no se opone a las sanciones occidentales contra los oligarcas, los bancos, las empresas, la deuda nacional, etc. Para los halcones, el escenario ideal sería una autarquía socioeconómica soberana, el fin de los lazos con Occidente, la soberanización total de las élites y la sustitución de todo lo posible, aunque eso requiera la ayuda de la amiga China.

Las medidas extremas, sin embargo, requieren resultados impresionantes. Eliminar la amenaza de guerra sin haber logrado ningún resultado convincente significaría que, en otro momento, la amenaza de la fuerza no funcionará como palanca. Por ahora, el resultado más evidente es la singular intensidad del contacto diplomático. Pero hay otro: el inicio de una conversación sobre algunos temas que antes no estaban en discusión.

Durante este contacto, Putin ha dado la apariencia de alguien que estaría satisfecho con cualquiera de los posibles resultados. O esta diplomacia dura dará como resultado victorias contundentes, o allanará el camino para que Rusia garantice su seguridad utilizando los medios que considere necesarios. Es posible que esos medios puedan incluir acciones relacionadas con Ucrania.

En todas sus declaraciones públicas recientes, los funcionarios rusos han vuelto obstinadamente a dos puntos: que en la base del actual régimen ucraniano se encuentra un golpe de estado y que Ucrania no está implementando los acuerdos de Minsk. Estos dos leifmotivs representan la elección que se ofrece: o el régimen debe legitimarse ante los ojos de Rusia implementando los acuerdos legales de Minsk, o Rusia resolverá el problema de un gobierno ilegítimo en un país vecino.

Aquellos que creen que las sanciones podrían evitar que Rusia invada Ucrania o castigarla por hacerlo, deben comprender que la parte más agresiva de los líderes rusos no se opone a las sanciones occidentales contra los oligarcas, los bancos, las empresas, la deuda nacional, etc. Para los halcones, el escenario ideal sería una autarquía socioeconómica soberana, el fin de los lazos con Occidente, la soberanización total de las élites y la sustitución de todo lo posible, aunque eso requiera la ayuda de la amiga China.

Vale la pena recordar que la crisis actual comenzó con la publicación inesperada por parte de Moscú de la correspondencia confidencial de los ministros de Relaciones Exteriores de Alemania y Francia, destinada a exponer su falta de voluntad para implementar los acuerdos de Minsk junto con Ucrania. Podría terminar con una confirmación más detallada de su implementación, incluidos los artículos que Ucrania considera más objetables.

Pero Occidente no puede decidir si es suficiente para salvar a Ucrania o si necesita salir de la crisis como el ganador absoluto, es decir, sin haber hecho concesiones, ni siquiera en la implementación de las partes menos agradables de los acuerdos de Minsk, que fueron firmados por representantes de Rusia, Ucrania y Occidente en 2015. En sus negociaciones con la Rusia movilizada, Occidente no solo lucha por la seguridad de Ucrania, sino por el estatus de vencedor absoluto en la Guerra Fría: un estatus que Rusia tiene ahora desafiando el uso de la fuerza. Aquí radica la causa de la intransigencia occidental o, como describió el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en su reunión con su homólogo británico, “una conversación entre ciegos y sordos”.

Rusia no sabe qué tan cerca de su territorio, o dentro de él, terminan las fronteras occidentales. Occidente no sabe qué tan cerca de ella, o dentro de ella, terminan las fronteras de Rusia. Está claro que aquí es donde está la línea divisoria dentro de Occidente entre los que están a favor del compromiso y los que están empeñados en la victoria. Precisamente la misma línea divide a la dirigencia rusa.

Alexander Baunov es un experto en política internacional, periodista, publicista y ex diplomático ruso. Desde 2015, ha sido asociado senior en Carnegie Moscow Center y editor en jefe de Carnegie.ru. Baunov es el autor de los libros It’s a Small Myth y WikiLeaks: Diplomacy by the Back Door.

Foro Madrid ha celebrado este viernes la primera jornada de un histórico encuentro en defensa de la libertad, de la democracia y del Estado de Derecho en la Iberosfera

Una cita en la que ha sufrido el acoso, la intimidación y la violencia de los seguidores del candidato izquierdista a la presidencia de Colombia, Gustavo Petro, y en la que se ha llamado a los colombianos a luchar por la libertad frente al proyecto del mal narcocomunista,

El presidente de la Fundación Disenso, Santiago Abascal, ha lanzado un mensaje de esperanza frente a la amenaza narcocomunista y ha llamado a plantar cara «abiertamente y sin miedo a esas organizaciones criminales de la perversa unión del movimiento comunista y crimen organizado dirigidas y amparadas por la dictadura de La Habana y la tiranía narcochavista de Caracas«.

Desenmascarando a las redes totalitarias del Foro de Sao Paulo y el Grupo de Puebla

Antes de Abascal, el director de la Fundación Disenso, Jorge Martín Frías, ha dado la bienvenida a los asistentes y ha señalado que el cometido de Foro Madrid es, sin duda, desenmascarar a las redes totalitarias del Foro de Sao Paulo y el Grupo de Puebla, y ofrecer una alternativa. Así, ha subrayado que Colombia se enfrenta hoy «a una grave amenaza que pone en riesgo la libertad de los ciudadanos, los pilares del Estado de derecho y la democracia misma» de la mano de Petro.

En la jornada, ha participado la coordinadora de Vente Venezuela, María Corina Machado, que una victoria de Petro «configuraría un gran corredor de impunidad para el crimen organizado» entre Colombia y Venezuela;

La diputada argentina Victoria Villarruel, que ha llamado a defender el Estado de Derecho; el exminustro de Exteriores de Brasil, Ernesto Araújo, que ha incidido en la importancia del disenso y ha señalado que el globalismo quiere acabar con las tres premisas conservadoras, Dios, patria y familia. Así, el exvicepresidente de Perú, Francisco Tudela, ha señalado que se está viviendo una guerra fría nueva cuya manifestación iberoamericana es el Foro de Sao Paulo.

Por su parte, Margarita Restrepo, congresista de Centro Democrático, ha dicho que Colombia fue humillada en el proceso de paz con las FARC. «Nuestros niños siguen siendo hoy reclutados y violentados por los terroristas».

La carta de Madrid

Y la senadora Paola Holguín ha valorado la Carta de Madrid, que constituye «una respuesta en red al Foro de Sao Paulo y el Grupo de Puebla (…), y la toma en serio de la amenaza que tienen hoy las democracias liberales no solo en América Latina, sino en el mundo». Y ha llamado a dar la batalla de las ideas con coraje y con fe. «Nosotros defendemos un sistema de libertades».

El eurodiputado de VOX y presidente del ECR-Eurolat, Hermann Tertsch, ha señalado que la Carta de Madrid es un llamamiento a los defensores de la libertad, de la familia y de la civilización occidental a perder el miedo frente a la multinacional comunista del mal, la mentira y el crimen organizado (el Foro de Sao Paulo), que ha estado organizado y coordinado en las últimas décadas, y ha afirmado que el concepto clave es «la reconquista de la libertad». «Se hace paso a paso, con perseverancia, con voluntad, sin miedo a nada ni a nadie, sabiendo que tenemos enfrente un enemigo criminal».

Con información de la Gaceta de la Iberosfera

Hace falta una nueva Dirección Política en la oposición venezolana.

Con todo respeto: los Liberales Clásicos, partidarios del Capitalismo Liberal no somos los únicos aguafiestas que atentan contra la sacrosanta Unidad opositora. Somos los únicos opositores que atentamos seriamente contra la misma fuente de legitimidad del Régimen Bolivariano: el socialismo.
Ustedes en cambio parecen desconocer las dos lecciones más importantes de la Ciencia Política: 1.- un régimen se apoya en su legitimidad , 2.- su legitimidad descansa en la validez concedida a su doctrina.

La Historia Universal demuestra que si se quiere acabar con un régimen, se ha de cuestionar sus cimientos intelectuales. Los primeros escritores cristianos cuestionaron el paganismo, y así acabaron con el Imperio Romano. Lutero y los reformadores cristianos cuestionaron las doctrinas católicas, y así acabaron con el feudalismo. Y Marx y Engels cuestionaron la Economía Política clásica inglesa, y así acabaron con el capitalismo liberal.

En Venezuela Ustedes son la Vieja Oposición. Son Ustedes incapaces de cuestionar el socialismo como sistema, porque en su mayoría Ustedes son socialistas, o indefenidos.por eso Ustedes han fracasado tantas veces. Y lo han intentado por todos los medios, excepto uno.

1.- En los medios. Nos hablan de los abusos del régimen. Pero si el socialismo es legítimo, entonces cualquier abuso es disculpable. Y nos dicen que el chavismo- madurismo es minoría. Pero siendo la mejor carta del socialismo, lamentablemente, es la fuerza socialista más grande.
2.- Por eso en los diferentes comicios los han derrotado en casi todos los convocados desde 1998 .
3.- Y en la Asamblea Constituyente : la Constitución actual, que Ustedes defienden, es aún más socialista que la de 1961.
4.- En el Parlamento: las leyes actuales son aún más socialistas que las anteriores.
5.- En las calles , ahora después de cada marcha o concentración de Ustedes, los chavistas- maduristas organizan otra igual o mayor.
6.- En tribunales. ¿Cuántos recursos y contrarecursos jurídicos no han intentado Ustedes, en vano?
7.- En el terreno militar: lo intentaron el 11-12 de Abril de 2002. El 30 de Abril de 2019 . Resultados conocidos.
8.- En la producción, con el paro petrolero y el paro general : dos tremendos goles en contra que le valieron a la oposición un descredito general del cual la recuperación no ha sido fácil.
9.- En las instituciones, también han desafiado Ustedes al chavismo-madurismo , pero ambos bandos ahora siguen reclutando igual número de adherentes en los gremios empresariales y profesionales, y en las iglesias cristianas, provocando amargas divisiones.
10.- En terreno internacional, han llevado la pelea a la OEA , al Centro Carter, al Congreso de los EEUU, a la Unión Europea y a la ONU ….foros todos éstos controlados por la izquierda.
Actualmente ambos , tanto el régimen como Ustedes se han convertido en dos minorías ruidosas.

¿Cuál medio no han intentado Ustedes? Uno solo : desafiar las ideas socialistas. Nunca han querido recoger el desafío ideológico.

Como en Polonia. Solo en 1989 , cuando Vojciech Jaruzelski enfrentó una oposición decididamente anticomunista, perdió las elecciones. La transición al poscomunismo comenzó un año antes en Hungría, expulsando a Janos Kadar, de igual manera. Y en Octubre de 1989, en la RDA , Erich Honecker también fué obligado a renunciar, de ese modo. A las dos semanas, el 9 de Noviembre, cayó el Muro de Berlín, y al día siguiente, en Bulgaria cayó Todor Yivkov. Y en Checoslovaquia Gustav Husak. La última revolución de 1989 fué en Rumania, contra Nicolae Ceaucescu. En Albania cayó Enver Hoxha en 1990 . Por qué razón ellos cayeron en meses, y los Castro en Cuba siguen en el poder ?

Muy simple: por las mayores exigencias de la oposición en Europa Central y Oriental. Fué una Oposición al Sistema, no meramente al jefe. Reclamó no sólo pulcritud electoral, sino privatizaciones, libre Mercado, bajos impuestos,  e integración con las economías capitalistas de Occidente y del Mundo. Porque con pulcritud electoral no se come , ni se compra educación, vivienda, cuidado médico y previsión abundante y de buena calidad. La oposición se asoció a la gente, se conectó con ella:  exigió no solo elecciones al modo occidental, sino ingresos al nivel occidental. Eso requiere el abandono inmediato del Socialismo como modo de vida y de los reglamentos y controles estatistas, y la adopción en su lugar del Capitalismo Liberal.

En cambio, en América Latina, Fidel Castro, siempre fué firme en sus convicciones, y enfrentó una Oposición Insignificante. No de definidos anticomunistas y Liberales decididos,  sino de socialistas democráticos y cristianos “disidentes” e indefinidos.

Chávez al igual que Maduro hoy , son hombres de convicciones firmes, aunque equivocadas. Y en eso se parecen a nosotros los Liberales Clásicos partidarios del Capitalismo Liberal:  nuestras convicciones son igualmente firmes.

Hace falta una nueva Dirección Política en la oposición venezolana.

Néstor Suárez es Economista. Msc y Phd en Economía.

Un barco que transporta alrededor de 4.000 vehículos, incluidos Porsche, Audi y Bentley, que se incendió cerca de la costa de las Azores será remolcado a otro país europeo o a las Bahamas, dijo el viernes a Reuters el capitán del puerto más cercano.

Las baterías de iones de litio de los coches eléctricos a bordo se han incendiado y se requiere equipo especializado para extinguir las llamas, dijo el capitán Joao Mendes Cabecas, del puerto de Hortas.

No estaba claro si las baterías provocaron primero el fuego.

“El barco se está quemando de un extremo al otro… todo está en llamas a unos cinco metros sobre la línea de flotación”, dijo Cabeças.

Los barcos de remolque estaban en ruta desde Gibraltar y los Países Bajos, y tres deberían llegar el miércoles, dijo Cabecas. Agregó que el barco no podía ser remolcado a las Azores porque era tan grande que bloquearía el comercio en el puerto.

Un equipo de rescate de dieciséis personas de Smit Salvage, propiedad del ingeniero marino holandés Boskalis, fue enviado al barco para ayudar a controlar las llamas, dijo Boskalis.

El barco con bandera de Panamá, propiedad de Snowscape Car Carriers SA y administrado por Mitsui OSK Lines Ltd, viajaba desde Emden, Alemania, donde Volkswagen tiene una fábrica, a Davisville en los Estados Unidos, según el sitio web de Tráfico Marítimo.

Mitsui OSK Lines Ltd y Smit no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.

Los 22 tripulantes a bordo fueron evacuados el miércoles, cuando se desató el incendio, sin que nadie resultara herido, dijo la Armada de Portugal en un comunicado.

Alrededor de 1.100 Porsche y 189 Bentley estaban a bordo, dijeron portavoces de las marcas de automóviles. Audi, otra marca de Volkswagen, confirmó que algunos de sus vehículos también estaban en el barco, pero no dijo cuántos.

Volkswagen no confirmó el número total de autos a bordo y dijo que estaba esperando más información.

El YouTuber Matt Farah, cuyo canal de reseñas automotrices «The Smoking Tire» tiene más de un millón de seguidores, dijo en Twitter que un vendedor de autos lo contactó y le dijo que el Porsche que ordenó estaba a bordo del barco.

“Mi auto ahora está a la deriva, posiblemente en llamas, en medio del océano”, tuiteó Farah

Por Sebastián Catalano en Infobae

La Productora y Distribuidora Venezolana de Alimentos, que creó Hugo Chávez en 2008, estuvo muy vinculada a Alex Saab, el empresario cercano a Maduro ahora detenido en EEUU. Hoy el Gobierno argentino anunció que analiza una medida similar

La referencia fue inmediata. Pocos minutos después de conocida la noticia de la posible creación de una Empresa Nacional de Alimentos las redes sociales y referentes de la oposición salieron a comparar la propuesta con la fallida y cuestionada PDVAL, la Productora y Distribuidora Venezolana de Alimentos que surgió en Venezuela en 2008, con Hugo Chávez como presidente.

“Presidente Fernández, crear una ‘Empresa Nacional de Alimentos’ es recurrir a prácticas que fracasaron. Ya se hizo en Venezuela con PDVAL y el resultado es conocido: más corrupción, más hambre, una inflación de casi 700% anual y 76% de pobreza extrema”, cuestionó Patricia Bullrich, presidenta del PRO.

“Estos subsidios a la oferta terminan siempre igual, acá y donde sea. Si lo plantean de esa manera tendrán el mismo sistema” (García)

“¿Qué puede salir mal de una empresa estatal de alimentos?”, ironizó el radical Alfredo Cornejo, senador y ex gobernador de Mendoza. “Como mínimo que es una idea del chavismo venezolano”. Otros referentes también criticaron la idea oficial que mencionó esta mañana portavoz presidencial Gabriela Cerruti y que luego apoyó el director nacional de Políticas Integradoras del Ministerio de Desarrollo Social, Rafael Klejzer.

“La inflación es un daño para la mesa de los argentinos y el Gobierno evalúa una solución, no porque le interese políticamente, sino porque es su deber modificar la vida de la gente”, aseguró Cerruti. En ese contexto, confirmó que existe la posibilidad de crear una empresa de alimentos estatal para garantizar precios bajos y ayudar a los pequeños productores de verduras frescas. “Si hubo petróleo en Argentina es porque hubo YPF. Una Empresa Nacional de Alimentos recupera para el Estado la potestad de la planificación”, afirmó Klejzer en una entrevista radial.

Desde la industria local aseguran que no hay antecedentes de este tipo. “Nunca hubo iniciativas en este sentido… quizás Guillermo Moreno con ‘Carne para todos’”, aseguró Carlos Leyba, economista y Subsecretario de Programación y Coordinación de la tercera presidencia de Juan Perón.

Leyba señaló que los antecedentes más parecidos a la intervención en el mercado de alimentos fueron las creaciones de las Juntas Nacional de Granos y Junta Nacional de Carnes (1933 bajo la presidencia del gobierno conservador de Agustín P. Justo), que garantizaban precios mínimos; o el IAPI (Instituto Argentino de Promoción del Intercambio) en 1946, bajo la órbita del Banco Central y la presidencia de Edelmiro Farrel.

“Nunca hubo iniciativas en este sentido… quizás Guillermo Moreno con ‘Carne para todos’” (Leyba)

“En el peronismo original (1944/55) la ‘burguesía nacional’ ocupaba ese espacio, con empresarios que se favorecían por distintos mecanismos (créditos subsidiados, protección aduanera, etc.). Si no hay una estructura industrial, hay que producir a fason toda la gama de los alimentos que se quiere ofertar. Como el Estado es un mal pagador, los fasoneros van a cotizar por encima de lo que hoy le cotizan a los supermercados. Ergo, en lugar de bajar, los precios van a subir”, destacó Jorge Vasconcellos, de Ieral Fundación Mediterránea.

PDVAL, Mercal y Clap

“Luego de los sucesos verificados a partir del Paro Petrolero del año 2002 y los hechos de desabastecimiento y acaparamiento vividos durante el año 2007, el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela dispuso una serie de acciones con miras a combatir esas contingencias y lograr una disponibilidad continua de los productos de la cesta básica”, asegura la web de PDVAL, un servicio que sigue funcionando, pero ya sin peso.

La Productora y Distribuidora Venezolana de Alimentos fue noticia dos años después de su lanzamiento, cuando se encontraron miles de toneladas de alimentos vencidos que había sido importados con subsidios de PDVAL. Se habló de casi 120.000 toneladas de alimentos involucradas y hasta hubo detenidos, algunos delos cuales luego volvieron a sus cargos. Muchos en Venezuela se refirieron al caso como “Pudreval”.

PDVAL fue reemplazado por Mercal, que también está en funcionamiento aún, al menos en las redes, a pesar de ser sustituido por los actuales Comités Locales de Abastecimiento y Producción, o CLAP, polémico sistema que está vinculado con Alex Saab, muy vinculado a Nicolás Maduro. El empresario ahora preso en EEUU, y señalado por ese país como informante de la DEA, fue uno de los encargados de comprar la comida para los Comités.

“PDVAL subsidió la oferta y su objetivo, directamente, fue la sobrefacturación. Luego fue reemplazado por Mercal, que tampoco funcionó y así llegó el actual sistema CLAP, con el que se busca hacer llegar los alimentos a la gente con precios por debajo del mercado. No llega y el problema es que los niveles de corrupción son tremendos”, le dijo a Infobae desde Caracas Henkel García, analista financiero y directo de Econométrica.

“Estos subsidios a la oferta terminan siempre igual, acá y donde sea. Si lo plantean de esa manera tendrán el mismo sistema”, agregó.

“Crearon PDVAL dentro de PDVSA para tener la libertar de comprar, vender y endeudarse por fuera delos sistema de control del Estado… que tampoco se cumplen. Lo hicieron para controlar la importación de alimentos y subsidiarlos, en medio de una gran escases. Se importaba a dólar preferencial, algo que ustedes conocen bien en Argentina. Alrededor de ese programa hubo muchos temas de corrupción”, resumió Mercedes de Freitas, de Transparencia Venezuela.

“Hoy los CLAP son mecanismos clientelares para pagar la fidelidad de algunos gremios, herramientas de control político. Son sistemas basados en calorías. Es una barbaridad lo que están haciendo. Es la ruta segura para aniquilar el sistema alimentario de un país”

Desde ese país, fuentes de plataformas del derecho a la alimentación, aportan más datos y lo definen directamente como una violación del estado de derecho. Lo hacen en off the record para evitar problemas. “Teníamos un sistema que fue reemplazado por el pensamiento alimentario de Higo Chávez.

Eso fue el PDVAL, una red de alimentos subsidiados, que tuvo incluso un ‘Pedevalito’, con llegada más capilar que llegaba al consumidor final de los barrios más podres. Luego dejó de existir y llegaron las cajas de alimentos que se vende a la población pobre a través de estructuras de las CLAP. Fue un salto en falso, de PDVAL y Mercales a las cajas que se repartieron en medio de la crisis de alimentos de 2006, cuando había grandes colas para comprar comido”, explican desde la capital venezolana. 

Esos CLAP fueron caballo de Troya y no fueron temporales: se coinvirtieron en parte del control social y parte de la actividad política de base del oficialismo, manejados incluso por militares.

“Hoy los CLAP son mecanismos clientelares para pagar la fidelidad de algunos gremios, herramientas de control político. Son sistemas basados en calorías. Subsidian una alimentación que no efectiva: la gente come pésimo y habrá consecuencias a futuro brutales.

Es una barbaridad lo que están haciendo. Es la ruta segura para aniquilar el sistema alimentario de un país”, agregaron.

“Una eventual victoria de Gustavo Petro daría pie al plan de integrar a Colombia y Venezuela en una sola zona donde operen a sus anchas el crimen organizado, el narcotráfico y el terrorismo internacional”, denunció este jueves María Corina Machado, durante el primer Foro Colombo-Venezolano, organizado por Analítica.

El evento contó con la participación de María Corina, Antonio Ledezma, Walter Boza, Rodrigo Pardo, Guillermo León, Carlos Augusto Chacón y Andrés Espinosa, quienes discutieron sobre dos temas: (i) Rusia en Venezuela ¿Una amenaza para Colombia? Y (ii) ¿Puede Colombia convertirse en otra Venezuela?

La Coordinadora Nacional de Vente Venezuela aseguró que “hoy hay una zona gris de actividades ilícitas en expansión y que se aspira constituir un amplio corredor desde el Pacífico colombiano hasta Atlántico venezolano”.

El control por grupos irregulares

Esto, en referencia a las redes del narcotráfico que operan en ambos países, en una operación delictiva sin precedentes que podría desplegarse con enormes beneficios desde Buenaventura a Paraguaná, Puerto Cabello y Güiria.

La dirigente expresó que en Venezuela hay zonas donde quienes mandan son los grupos irregulares y no el Estado. “En esas zonas, los grupos criminales no solo ejercen el control territorial, sino también el económico y social de la población. Además, cooptan órganos del Estado formal para convertirlos en barreras de protección del Estado criminal, que apelan a la no injerencia, la autodeterminación de los pueblos y lo que están es sometiendo al pueblo”, sostuvo.

Además, denunció que durante las dos décadas del chavismo, el Estado pasó de ser propietario de 74 empresas a tener 526, según Transparencia Venezuela, mientras también aumentó el número de empresas expropiadas, llegando a las 5500, de acuerdo con cifras de Cedice Libertad.

Así mismo, Machado rescató la cifra de Fedeagro, según la cual, de 5 millones de hectáreas productivas expropiadas, solo el 3% de los propietarios fueron indemnizados y el 90% de esas tierras está en estado improductivo.

Agregó también como dato que más de 600 medios de comunicación han sido cerrados y que de los 2056 jueces del país, solo menos de 100 (5%) son titulares y el resto son jueces temporales a los que “sacan con una llamada” ante una decisión desfavorable.

Victoria de Petro y la zona criminal

María Corina Machado aseguró que “Venezuela es una zona gris donde grupos criminales ejercen control territorial, económico y social, e imponen una Pax Criminal”. Sin embargo, dijo que Colombia “sí puede evitar ser atrapada», pues a su juicio, «Colombia está a tiempo” de salvarse y no caer en esta dinámica delincuencial.

“Colombia es la joya de la corona”, afirmó Machado, quien justificó que sin ese país, no se puede hacer el corredor delictivo desde el “santurario criminal” que es Venezuela, además de agregar que el país vecino es el principal aliado de EEUU en la región.

Finalmente, indicó que “no habrá paz en Colombia mientras haya chavismo en Venezuela, ni transición en Venezuela si el chavismo gobierno en Colombia”.

Además, afirmó que “nunca hasta ahora en su historia como república independiente EE.UU. parece haber brindado menos atención/desinterés a este tipo de injerencias extrahemisféricas”, en referencia a la influencia de Rusia, China, Irán y Cuba en Venezuela.

Ante esta situación, Machado concluyó que es necesario “un consenso operativo en medio la diversidad ideológica de los sectores liberales y conservadores, entre quienes tienen clara la necesidad de defender la democracia liberal”.

La lucha por la democracia lidera un periodo mundial de estos tiempos. Los nuevos y antiguos rostros de autoritarismo siguen marcando su poder y afianzando las crisis

En el ámbito internacional, los regímenes autoritarios son particularmente peligrosos por la poca estabilidad y seguridad que producen. El actuar de naciones bajo liderazgos autoritarios está atada a las emociones y la psicología del líder supremo y no de un estado de derecho anunciado y consensuado.

El régimen ruso de Vladimir Putin es un ejemplo. Durante los últimos tres meses, el mundo ha sido consumido por las amenazas de una invasión rusa a Ucrania. Analistas políticos a nivel mundial confiesan a diario no entender la estrategia del jefe del Kremlin. Sin embargo, las tácticas del ex-agente de la KGB son evidentes, si consideramos la psicología del adversario de la libertad y la democracia.

En el 2012, Vladimir Putin fue otorgado el grado de octavo dan por la Federación Internacional de Judo. Un honor que menos de una decena de cintas negras en judo tienen en la actualidad y el segundo más alto otorgado a un atleta del arte marcial japonés. El judo se diferencia de otras artes marciales japonesas por su énfasis en randori (que en japonés significa el ejercicio o la técnica de implementar una serie de ataques aleatorios) y no en kata (la palabra japonesa para describir una serie de movimientos organizados). En el judo, el combatiente no utiliza golpes directos – el objetivo es derribar a un oponente, inmovilizarlo con una llave u obligarlo a someterse, presionando una articulación o estrangulándolo. Estos elementos que diferencian al judo están presentes en las tácticas del Kremlin.

Ucrania

El 15 de febrero, el gobierno ruso anunció que sus equipos militares en la frontera con Ucrania iniciaron su repliegue a sus respectivas bases, tras culminar los ejercicios militares. Un anuncio que vino horas antes de la reunión entre el nuevo canciller alemán Olaf Scholz y Putin, en Moscú.

El anuncio fue celebrado, aunque con cautela, por lideres mundiales como un signo de desescalada de las tensiones. Lo más probable, sin embargo, es que el experto judoka al mando de las fuerzas militares rusas simplemente está cambiando su centro de gravedad, para desbalancear a sus oponentes.

Lo que no figuró en los medios internacionales es que la Duma (el cuerpo legislativo de Rusia) en Moscú votó a favor de enviar una petición directa a Vladimir Putin para que reconozca a los territorios ucranianos de Luhansk y Donetsk como repúblicas populares independientes. Recordemos que la Federación Rusa está compuesta por territorios federales y 22 repúblicas. Y en la mañana del 17 de febrero el pueblo de Stanytsia en Luhansk fue bombardeado con artillería pesada. El gobierno ucraniano acusó a los separatistas pro rusos y vice versa.

En realidad, Rusia no retiro tropas de la frontera, simplemente difundió un video de una retirada de tanques y equipos pesados. Los monitores de la OTAN confirmaron que Rusia agregó más bien 7 mil soldados al frente adyacente a Ucrania, aumentando su presencia a cerca de 150 mil efectivos militares.

El pretexto para declarar a Luhansk y Donetsk como repúblicas independientes lo preparó Rusia en el 2015, cuando logró someter a la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa a los acuerdos de Minsk. Tras la invasión rusa de Ucrania del 2014, Rusia logró que Occidente aceptara a largo plazo elecciones autónomas en Luhansk y Donetsk.

Siria

La falsa retirada de tropas rusas de la frontera con Ucrania fue seguida por una visita del Ministro de Defensa Serguéi Shoigú a la base rusa de Hemeimim, en la provincia siria de Latakia, el 16 de febrero. Shoigú fue recibido personalmente por Bashar al-Assad durante su visita a la base militar en el Mediterráneo. Actualmente 15 buques de guerra y unas 30 aeronaves rusas realizan ejercicios militares en conjunto con fuerzas sirias. El gobierno ruso confirmó que trasladó bombarderos Tu-22M3, que tienen capacidad de cargar armas nucleares, y jets MiG-31, con misiles hipersónicos tipo Kinzhal, a Hemeimim, para realizar prácticas de tiro contra buques enemigos.

Las capacidades desplegadas por Moscú en Siria son una amenaza directa a la presencia militar de la OTAN en el Mediterráneo y fortalecen la posición de al-Assad en el Medio Oriente. Este evidente punto de presión no es suficiente para inmovilizar a las fuerzas de la OTAN, pero si logra estirar las capacidades del bloque trasatlántico y dividir aún más las prioridades de seguridad de la Unión Europea y EE.UU.

América Latina

Considerando que en el judo el combatiente no realiza golpes directos para alcanzar su objetivo, debemos ser suspicaces sobre las intenciones de Putin en Ucrania. Durante la segunda mayor crisis internacional de su mandato (la anexión de Crimea en el 2014 siendo la de mayor trascendencia hasta la fecha), Vladimir Putin recibió a altos dignatarios de los líderes de la OTAN. Emmanuel Macron de Francia y Olaf Sholz de Alemania se reunieron con el octavo dan en Moscú y el líder ruso, a su vez. viajó a Pekín para consultar con su nuevo aliado chino, Xi Jinping. Sin embargo, la actividad diplomática con América Latina se intensificó en los últimos dos meses, por encima de los contactos sobre la crisis en Ucrania.

El 18 enero, Putin sostuvo su primera llamada con el régimen dictatorial de Daniel Ortega en Nicaragua. El primer contacto entre los jefes de estado desde el 2014. El 20 de enero, el líder del Kremlin se reunió virtualmente con el dictador venezolano Nicolás Maduro, y el 24, con Díaz-Canel, heredero del trono de los Castro en la Habana.

El 4 de febrero, el presidente Argentino Alberto Fernández viajó a Rusia, en plena crisis con Ucrania. Putin prometió apoyar a Argentina a lograr una independencia económica de EE.UU. y Occidente. Mientras que Fernández, sin ninguna vergüenza, aduló al régimen ruso y su apoyo durante la pandemia, a pesar que en realidad Moscú incumplió con sus entregas de vacunas y dejó en riesgo a decenas de miles de argentinos, que nunca recibieron la segunda dosis de Sputnik V. El presidente argentino fue tan fiel a su nuevo aliado que prometió a Putin que su país será la puerta de Rusia hacia América Latina. Recordemos además que pocos días antes de su visita, Xi Jinping y Rusia dieron el apoyo a Argentina en su reclamo sobre el control de las Islas Malvinas.

Y, el 16 de febrero, el presidente de Brasil Jair Bolsonaro visitó el Kremlin, a pesar de las repetidas advertencias del gobierno de EE.UU. Y tras una reunión personal, el líder de Brasil declaró que su gobierno está junto a Rusia, en solidaridad, y Putin calificó a Brasil como su aliado estratégico más importante en América Latina.

Conclusión

El liderazgo autoritario de Vladimir Putin está atado a su psicología y no a un estado de derecho o institucionalidad consensuada y estable, razón por la cual su estrategia a largo plazo elude las predicciones y los análisis de Occidente. Las tácticas del judoka, sin embargo, son evidentes y han sido asertivas. El octavo dan del Kremlin derribó el aura de superpotencia y policía del mundo de EE.UU., a través de su influencia en la política interna de Norteamérica y también magnificando los mensajes de división entre a los aliados de Washington.

La crisis con Ucrania inmovilizó a Alemania, cuyo pragmatismo político a corto plazo pasó de ser una virtud, bajo Angela Merkel, a una debilidad en el frente europeo. El nuevo gobierno de Olaf Scholz, y su dependencia energética con Rusia, nunca arriesgó la viabilidad del oleoducto Nord Stream II en favor de la defensa a la integridad territorial de Ucrania.

Y, finalmente, los distintos puntos de presión que ejerció Moscú sobre Occidente obligaron a EE.UU. a aceptar indirectamente la legitimidad de la dictadura venezolana. Tras una reunión de coordinación de alto nivel del Departamento de Estado de EE.UU. junto a 19 otros países, Washington subrayó su apoyo al dialogo en México entre Maduro y la Oposición y además postergó el llamado a elecciones presidenciales hasta el 2024.

Solo la historia dirá si la estrategia de Vladimir Putin a largo plazo, si es que existe alguna, le dará la victoria al experto en artes marciales. Sin embargo, las tácticas del judoka del Kremlin son impecables, sin un golpe directo, arrodilló al sistema internacional a su autoritaria voluntad

Por redacción morfema.press

La amenaza de invasión de Ucrania por parte del presidente ruso Vladimir Putin ha dado un impulso a los precios del petróleo, y si suben mucho más, los productores de petróleo estadounidenses podrían estar más dispuestos a volver a perforar.

El presidente ruso Vladimir Putin ha dejado claro desde hace tiempo que no es partidario de las perforaciones de esquisto en Estados Unidos. Pero, si invade Ucrania, podría ayudar involuntariamente a recuperar la industria petrolera de Estados Unidos.

Al igual que otros productores mundiales, la industria petrolera de Estados Unidos fue duramente golpeada por la pandemia a principios de 2020. Los precios del petróleo se desplomaron, y los precios de los futuros del crudo incluso se volvieron negativos durante un breve tiempo.

La recuperación de la industria petrolera en EEUU

La industria petrolera de Estados Unidos se ha recuperado lentamente, ayudada por el aumento de los precios del petróleo, que han subido más del 50% en el último año. Las amenazas de Putin contra Ucrania han contribuido a impulsar el precio del petróleo, ya en alza, por encima de los 90 dólares por barril, hasta alcanzar su nivel más alto en siete años, con una subida de casi el 30% desde principios de año.

Una industria petrolera de EE.UU. extremadamente escarmentada resurgió, con ejecutivos más cautelosos en las inversiones y en no enfadar a los accionistas.

Lo último que quería Putin era incentivar los precios para un repunte de la producción de petróleo y gas en Estados Unidos, sin embargo, han conseguido hacer subir los precios, lo que está reforzando la producción de Estados Unidos.

Rusia ha sido históricamente el mayor proveedor de petróleo y gas natural de Europa, y Estados Unidos lleva tiempo advirtiendo de que su control de las fuentes de energía críticas podría ser un peligro para los consumidores europeos.

Dan Yergin, vicepresidente de IHS Markit, dijo que Putin ha sido un fuerte opositor al esquisto estadounidense, y ya en 2013, el presidente ruso dijo en un foro público en San Petersburgo que el esquisto era una grave amenaza.

Situación incierta

El presidente Joe Biden dijo el martes que Estados Unidos y Rusia seguirían utilizando los canales diplomáticos para evitar un desenlace militar, pero advirtió que la situación sigue siendo incierta.

Rusia anunció el martes que retiraba parte de sus más de 100.000 soldados en la frontera con Ucrania. Sin embargo, el miércoles, la OTAN dijo que Rusia estaba aumentando sus tropas.

Los precios del crudo

  • Los futuros del West Texas Intermediate para marzo se cotizó al cierre del jueves en 91,64 dólares por barril (-0,13%), alcanzando un pico en el día de 91,83 dólares.
  • El Brent para entrega en abril cerró en 92,94 dólares el barril (-1,97%) y alcanzó un máximo en el día de 94,50 dólares por barril.

La energía está claramente en el centro del conflicto

Los precios del gas natural en Europa se han disparado durante todo el invierno debido a la preocupación por la escasez de suministro. Primero, la región fue incapaz de almacenar suficiente gas natural. Después, Rusia redujo el suministro a partir del otoño.

Rusia envía gas natural a Europa a través de gasoductos que atraviesan Ucrania y otros, incluido el Nord Stream I. El gasoducto Nord Stream II está terminado, pero aún espera la aprobación alemana.

Biden aseguró el martes que, si Rusia invade Ucrania, no se permitirá que ese gasoducto funcione.

Si Rusia invade, Estados Unidos y sus aliados planean imponer sanciones al país, y los analistas dicen que el peor escenario para el suministro de energía sería que las sanciones bloquearan las ventas de energía rusa a Europa o que Rusia cortara el suministro en represalia.

Esto se produce en un momento en el que la demanda mundial de petróleo ha vuelto a la normalidad y se espera que aumente aún más este verano con la mejora de los viajes aéreos.

Dominio energético de Estados Unidos

Antes de la pandemia, Estados Unidos era el mayor productor tanto de petróleo como de gas. La industria energética estadounidense ha recuperado su posición de dominio en ambos mercados.

Además, Estados Unidos es un gran exportador. En las últimas cuatro semanas, ha exportado una media de 2,6 millones de barriles diarios de petróleo, y 4,2 millones de barriles de productos refinados, incluyendo gasolina y gasoil, según los datos semanales de la Administración de Información Energética.

La industria energética estadounidense también ha demostrado ser un importante proveedor alternativo para los europeos. En enero, los barcos cargados de gas natural licuado estadounidense se desviaron de Asia y Sudamérica a los puertos europeos.

Según IHS, ese salto interanual del 80% en las importaciones de GNL significó que Estados Unidos, por primera vez, suministró más gas natural a Europa por barco que Rusia a través de sus gasoductos.

IHS Markit calcula que en enero se enviaron a Europa 7.730 millones de metros cúbicos de gas estadounidense, frente a 7.500 millones de metros cúbicos a través de los gasoductos rusos.

Aunque el GNL estadounidense está ayudando a Europa a pasar el invierno, no es un sustituto suficiente del gas ruso. Europa sólo puede procesar una cantidad determinada de gas natural licuado y, según los analistas, seguiría teniendo un déficit. Qatar también envía GNL a Europa y tiene capacidad para aumentar sus exportaciones.

«Este es el nivel más alto de GNL estadounidense a Europa que hemos visto nunca. Si observamos las importaciones europeas desde EE.UU. en lo que va de mes, se mantienen, por lo que esperamos ver un nivel similar para febrero (más de 5 millones de toneladas)», señalan los analistas de Kpler en un correo electrónico enviado a CNBC.

Europa es el mercado natural del gas ruso

Europa estaba en una crisis energética antes de la crisis de Ucrania. La diferencia ahora con respecto a 2009, cuando los rusos interrumpieron el flujo de gas a través de Ucrania, es que el sistema de gasoductos europeo es más flexible, por lo que puede mover el gas de un lado a otro, y hay un importante desarrollo del GNL. Hace cinco años, el GNL no podía compensar la disminución de los suministros rusos.

El petróleo como arma política

Al mismo tiempo, se espera que la industria petrolera estadounidense aumente su producción para un mercado de petróleo ajustado en unos 900.000 barriles diarios este año, dijo Yergin. La industria produce actualmente unos 11,6 millones de barriles al día y podría volver a los niveles previos a la pandemia de 13 millones de barriles al día para el próximo año.

La prueba de la expansión de la producción de la industria petrolera se manifiesta en el aumento de las plataformas de perforación.

Según Baker Hughes, las plataformas de la industria petrolera suman ahora 516, lo que supone un aumento de 19 plataformas la semana pasada, el mayor incremento en cuatro años.

Estados Unidos es un gran productor, pero Rusia es un mayor proveedor de los mercados mundiales, ya que exporta unos 5 millones de barriles al día. Si se produjera una invasión, cualquier pérdida de petróleo ruso se sentiría a nivel mundial.

Rusia y sus socios de la OPEP+ han ido elevando poco a poco la producción a medida que la demanda va recuperando sus niveles pandémicos, y deberían alcanzar su objetivo para el verano.

El gobierno ruso ha sido receloso durante mucho tiempo de que los precios del petróleo suban demasiado, ya que cuanto más suban, más incentivos tendrán los productores estadounidenses para aumentar la producción.

Si las exportaciones de crudo ruso se redujeran, los analistas prevén que Arabia Saudí, socio de Moscú en la OPEP+, abriría las compuertas. El país de Oriente Medio tiene una capacidad de bombeo de petróleo que no tiene Estados Unidos, y las empresas estadounidenses tendrían que perforar nuevos pozos para generar mucho más petróleo.

Nueva capacidad de producción estadounidense

Es probable que la industria estadounidense experimente pronto un sorprendente aumento de la producción de petróleo, ya que las empresas han estado abriendo pozos que habían sido perforados pero no completados.

Los analistas han dicho que es la producción incremental de Estados Unidos y de otros países no pertenecientes a la OPEP, como Brasil, la que ha impedido que los precios del petróleo se disparen. Pero ahora los productores estadounidenses podrían ser puestos a prueba, incluso si las tensiones de Ucrania disminuyen.

Dan Pickering, director de inversiones de Pickering Energy Partners, dijo que la producción de petróleo de Estados Unidos ha venido en aumento, pero las empresas estadounidenses todavía no están perforando a toda velocidad debido a la presión de los accionistas.

Las empresas han estado pagando la deuda, aumentando los dividendos y buscando formas de reducir su producción de carbono, bajo el escrutinio de los inversores de ESG (Ambiente, Social y Gobernanza).

Pickering dijo que, aunque relativamente pequeño, el salto en el recuento de plataformas es importante. «Para mí es un reflejo de que los precios del petróleo son fuertes.

Si el sector se mueve para aumentar las perforaciones, los resultados llegarán a lo largo del próximo año, no en un futuro próximo. Sin embargo, Exxon Mobil dijo que aumentaría su producción en la cuenca del Pérmico en Texas en un 25% este año, y Chevron planea aumentar su producción allí en un 10%.

Pickering dijo que los futuros del petróleo sugieren que el petróleo estará en torno a los 68 dólares por barril dentro de cinco años, un precio bueno, pero no genial como lo serían los 90 dólares.

«Así que la industria tiene más de un resorte en su paso. Recuerda que casi murieron en 2020. Muchas de ellas sí murieron y entraron en bancarrota», dijo. «Las cosas están mejorando».

«La gente no se fía tanto, y si se llega a una situación en la que un acontecimiento geopolítico dispara los precios del petróleo, eso sólo va a reforzar que este es un mercado ajustado. Ese es el tipo de cosas que aumentan el nivel de confianza de la industria, incluso si no reaccionan necesariamente a ese tipo de eventos».

Según IHS, las empresas privadas han estado impulsando la producción, y suelen representar el 20% del aumento del volumen, pero este año esa cifra será del 50%.

Nosotros

Unidad más pequeña de la lengua, léxico o gramatical, y no puede dividirse en unidades significativas menores.

Secciones

Síguenos

Contáctanos

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top
Scroll to Top