DBuford

La diputada española expresó este viernes que “no reconocer los resultados del 28 de julio es un doble atentado, contra la realidad y contra la democracia”. En una conferencia hecha desde Estados Unidos, instó a “forjar una gran alianza transatlántica por la libertad” para ayudar a los pueblos de Venezuela, Cuba, Nicaragua y Bolivia

La diputada por el Partido Popular de España, Cayetana Álvarez de Toledo, ofreció un discurso en la conferencia “Los enemigos de la libertad de expresión”, organizada en Miami por el Instituto Interamericano de Democracia (IID), donde apuntaló contra el Gobierno de Maduro.

Durante su discurso, Álvarez de Toledo criticó la erosión de los hechos en el debate público y denunció que “los políticos han perdido el respeto a los hechos y los periodistas se han pasado de bando: los hechos se consideran opiniones y las opiniones hechos; y la verdad ha muerto”. Enfatizó que “no podemos renunciar a la verdad en nombre de la libertad. Sin verdad no hay democracia”.

En un análisis de la situación de Venezuela, la española recibió el Premio Interamericano de Prensa “Dr. Horacio Aguirre 2024” al periodismo de opinión, el cual, dedicó a la líder opositora María Corina Machado y presentó un plan de siete puntos para “enfrentar” al Gobierno de Nicolás Maduro. “Cerca de aquí, millones de personas sobreviven bajo un gobierno criminal”, advirtió.

El primer punto de su propuesta es “decir la verdad y asumir sus consecuencias”. En ese sentido, citó a Machado: “Defender la verdad no es violencia”.

Sostuvo que “no reconocer los resultados del 28 de julio es un doble atentado, contra la realidad y contra la democracia”.

El segundo punto es “ser valientes”. Según Álvarez de Toledo, “los venezolanos se han jugado la vida, salieron masivamente a votar contra todo en contra”.

El tercer eje de su plan se centró en “impulsar la acción de la justicia”. En cuarto lugar, instó a “endurecer y ampliar las sanciones”. Seguidamente, en el quinto ítem, llamó a “dejar de financiar a Maduro”, subrayando que “parece lógico, pero increíblemente no lo es tanto”.

El sexto punto de su propuesta es “utilizar todos los mecanismos a nuestro alcance para deponer a Maduro”. Finalmente, en séptimo lugar, destacó la necesidad de “forjar una gran alianza transatlántica por la libertad” para ayudar a los pueblos de Venezuela, Cuba, Nicaragua y Bolivia.

En un mensaje dirigido al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, concluyó con una afirmación categórica: “¿Quieren una América segura? Depongan a Maduro”.

La también periodista agradeció el premio antes de dar comienzo a su intervención en la conferencia. “Me honra porque lo conceden personas a las que admiro profundamente”, afirmó Álvarez de Toledo, recordando en particular a Carlos Alberto Montaner, a quien definió como “un referente intelectual, moral y caballero, un hombre libre sin tregua, libre hasta el final”. También señaló que la distinción la sorprendía “porque es concedida a una política en activo”.

Por George Friedman en GPF

A lo largo de la historia, el orden mundial ha sido moldeado por las grandes potencias. En la competencia con ellas –y a veces entre ellas–, las potencias menores adaptaban su comportamiento a los intereses e intenciones de las potencias mayores y actuaban en consecuencia. No siempre era agradable, pero era ordenado, por lo menos, y las conductas de todas las potencias, grandes y pequeñas, eran, por lo tanto, predecibles.

Durante la Guerra Fría, por ejemplo, las intenciones de Estados Unidos y la Unión Soviética fueron los pilares en torno a los cuales los países menos poderosos –incluso los no alineados– planeaban y actuaban. Los límites de la tolerancia y el interés moldearon el sistema global e incluso definieron el modo en que actuarían potencias emergentes como China.

Por supuesto, la Unión Soviética desapareció hace mucho tiempo y Rusia nunca ha estado a su altura. China aún no es lo suficientemente fuerte como para afirmar que es una gran potencia. Europa está desunida y en desorden. Sólo Estados Unidos es capaz de sostener el orden mundial. Durante años, no importó que no hubiera nadie que pudiera contrarrestar la hegemonía estadounidense. Washington seguía siendo el arquitecto principal y el mayor beneficiario del orden posterior a la Segunda Guerra Mundial, aunque no tuviera un adversario como la Unión Soviética con el que competir.

Pero ahora el mundo ha cambiado. Esto se debe en parte a que el orden global ha sobrepasado los límites de los intereses y capacidades de Estados Unidos, y en parte a que Washington está menos interesado ahora que antes en tratar de gobernar el sistema global. Los votantes estadounidenses reeligieron como presidente a Donald Trump, un hombre que explícitamente pretende rediseñar no sólo el gobierno de Estados Unidos sino también la relación del país con el resto del mundo. Su elección, entonces, es a la vez causa y consecuencia del cambio en el orden mundial.

No es que el poder intrínseco de Estados Unidos esté comprometido; es que Washington, al centrarse en los cambios que quiere hacer desde dentro y desde fuera, no tendrá el mismo sentido de urgencia que antes tenía para dominar el mundo. La nueva era de Trump se caracterizará, por tanto, por incursiones económicas, marciales y políticas en los asuntos globales para ver qué tiene sentido y qué no en el nuevo orden mundial.

El (relativo) desinterés de Estados Unidos dará a las potencias regionales más libertad para gestionar sus propios asuntos. Por ejemplo, Israel consultó con Estados Unidos sobre cómo manejar su respuesta a los ataques del 7 de octubre, pero nunca se sintió obligado a hacer lo que Washington le pedía, y Washington nunca tuvo ganas de obligarlo.

En Siria, el nuevo gobierno liderado por islamistas en Damasco no está en deuda con Estados Unidos porque Estados Unidos no lo ayudó a llegar al poder, una medida que está en consonancia con la decisión de Washington de permitir que otros asuman un papel más activo en los asuntos regionales.

En Azerbaiyán, el gobierno está disfrutando de una nueva sensación de libertad de acción ahora que, a la luz de la guerra en Ucrania, se ha vuelto esencial en las relaciones energéticas trilaterales entre Europa, Turquía y Rusia.

Incluso en Ucrania, la guerra se ha convertido en un asunto secundario para Washington. Estados Unidos (y Occidente) respondieron a la agresión rusa, de manera muy similar a lo que habían hecho en generaciones anteriores, pero la urgencia de la amenaza claramente ha disminuido. No está claro si a Estados Unidos le importa siquiera el resultado, que ha relegado a un asunto regional, no global.

Algunos de estos países probablemente aspiren a ser una potencia regional, pero el poder regional es regional, no crea un orden global.

Mientras tanto, la búsqueda de los propios intereses por parte de Washington se verá afectada fundamentalmente por la reestructuración en curso del sistema económico global, y la afectará fundamentalmente. Las sanciones internacionales siguen causando problemas a Rusia a pesar de sus mejores esfuerzos por adoptar modelos comerciales alternativos. Su dependencia económica de los recursos naturales y su incapacidad para superar los déficits tecnológicos y demográficos hacen que su campaña en Ucrania (por no hablar de cualquier tipo de recuperación que venga después) sea una batalla cuesta arriba.

En consecuencia, las naciones de Asia central han comenzado a reexaminar sus vínculos económicos con Rusia, que creen que no puede ofrecer los beneficios que alguna vez le brindaron. Están recurriendo cada vez más a otros posibles benefactores, como Turquía y China. Mientras tanto, China, con su economía orientada a la exportación, se tambalea por disputas comerciales con los EE.UU., un crecimiento del consumo más lento y una mala gestión gubernamental. La deflación es ahora una fuerte posibilidad. Beijing todavía está tratando de hacer la transición del país hacia una economía impulsada por el consumo, pero ese tipo de cambio estructural es lento y difícil de ejecutar.

La economía de la India, en general, está teniendo mejores resultados que otras en el hemisferio oriental. Sin embargo, el país aún enfrenta problemas estructurales que han llevado a una falta de inversiones y fomentado el desempleo, dos fuerzas que están hundiendo su economía.

La Unión Europea está luchando por satisfacer las necesidades económicas internas, mientras que las guerras comerciales (introducidas por los EE. UU.) obstruyen su transición económicamente importante hacia la energía verde y dividen al bloque sobre la mejor manera de manejar a Ucrania.

En conjunto, estas debilidades económicas estructurales en todo el hemisferio oriental facilitarán, en lugar de obstaculizar, la nueva introspección de Washington. La relativa debilidad de los demás significa que hay menos riesgos para el poder estadounidense.

El resultado neto de todo esto es un sistema de desorden –aunque no caos– que continuará durante el próximo año. Con el tiempo, surgirá una nueva potencia que desafiará a Estados Unidos y creará un nuevo polo en torno al cual se pueda anclar el sistema internacional. No está claro quién será. En el pasado, muchas veces las grandes potencias nacieron de grandes conflictos. No ha habido guerras importantes en esta generación, al menos no como las de principios del siglo XX, y no parece que haya ninguna en el horizonte. Nadie esperaba que Estados Unidos se convirtiera en una gran potencia. La idea de que el Reino Unido antes de eso hubiera sido un imperio global fue fácilmente descartada. Por lo tanto, la próxima gran potencia está en ciernes y, considerando la situación en 2025, es tan probable que sea China o Irán como otra sorpresa al estilo estadounidense.

Por lo tanto, nuestro pronóstico global para 2025 es la continuidad de esta nueva normalidad: el continuo examen por parte de Washington de sus relaciones, la búsqueda continua por parte de Europa de una identidad, la búsqueda continua por parte de China de la estabilidad interna necesaria para impulsarla hacia adelante y los esfuerzos continuos de Rusia por reconstruirse.

No está claro si podrá hacerlo. Tampoco está claro si China podrá superar sus debilidades, como tampoco lo están las posibilidades de Europa de lograr la cohesión política y económica entre sus numerosos miembros constituyentes. La nueva normalidad persistirá hasta que surja una nueva potencia global. Mientras tanto, esperamos más conflictos regionales.

George Friedman es un pronosticador geopolítico y estratega en asuntos internacionales reconocido internacionalmente y fundador y presidente de Geopolitical Futures.

Por Luis Enrique Velasco en El País

Las grandes y medianas economías han empezado a revisar las etiquetas de sus productos. El Made in China se ha convertido en un dolor de cabeza para algunos gobiernos que ya no ven tan seguro diseñar en casa y producir al otro lado del océano. El encallamiento del buque Ever Given en el canal de Suez en 2021 demostró que la parálisis de un gran barco de carga puede atrofiar el ritmo de la economía mundial.

Los siguientes años no fueron mejores para la globalización. Los cierres de fábricas por el confinamiento de la covid-19 dejaron cientos de estanterías vacías de productos electrónicos. La invasión rusa a Ucrania agitó el tablero energético europeo, tan acostumbrado a la barata energía que llegaba desde Moscú. Los recientes conflictos en Oriente Próximo han sacudido el mercado de los combustibles fósiles y durante casi tres años la subida de precios ha castigado a la mayoría de los consumidores de las economías desarrolladas.

Hay quienes defienden que la acumulación de tensiones globales es la responsable de la creciente desconfianza entre gobiernos, que están imponiendo aranceles a ciertos productos o directamente trasladando las fábricas a países más cercanos y afines ideológicamente. La Organización Mundial del Comercio, de hecho, registró cómo el volumen de intercambios de bienes empezó a desacelerarse en 2019, cuando se computó una bajada del 0,1% que marcaba el primer descenso anual desde 2009.

En este nuevo tablero, explica Amitendu Palit, investigador principal del Instituto de Estudios asiáticos de la Universidad de Singapur, el tema de la seguridad nacional ha cobrado una importancia vital: “Persiste una gran falta de confianza entre las principales potencias del mundo, así como en muchas de las potencias medias y mercados emergentes, lo que está afectando el sistema de comercio basado en normas de la Organización Mundial de Comercio”.

Estados Unidos se ha declarado en guerra abierta con China en el campo de sectores considerados estratégicos, como la inteligencia artificial o el desarrollo de microchips de última generación, en los que el gigante asiático está también demostrando importantes avances. El último movimiento del saliente Gobierno de Joe Biden fue prohibir el acceso de tecnología clave para la fabricación de semiconductores a las compañías chinas.

El sector de la tecnología de vanguardia no ha sido el único sacudido por las sanciones. Los fabricantes europeos de vehículos eléctricos apuntan directamente al Gobierno de Pekín por subvencionar a los fabricantes chinos, lo que estaría abaratando los precios de los modelos que llegan al Viejo continente. Y Estados Unidos ha prohibido directamente la venta de vehículos enchufables en todo el territorio. “A medida que estas acciones se materialicen, veremos una nueva fase de globalización, donde los paisajes de producción global y sus geografías serán diferentes a los del pasado”, explica Palit. Todo apunta a que ese nuevo paisaje ya se está empezando a construir.

La caída del comercio entre Estados Unidos y China ha brindado a nuevos países la oportunidad de participar en la cadena de fabricación global, tales como México, Vietnam, Filipinas, Taiwán o la India, explica Clement Fuest, director del Instituto Leibniz de Investigación Económica (IFO). En 2023, Estados Unidos importó más bienes y servicios de México que de ningún otro país del mundo y desplazó a China por primera vez en 21 años, según datos publicados por la Oficina del Censo de EE UU.

La hora de las tecnológicas

Pero entender el camino de la globalización actual puede ser mucho más complejo. Elena Pisonero, ex embajadora de España ante la OCDE, defiende que la digitalización de la economía ha empujado a la oferta de los servicios y el intercambio de información como las nuevas protagonistas del comercio mundial. Las exportaciones de servicios han aumentado un 60% en la última década, alcanzando los 7,9 billones de dólares (7,5% del producto interno bruto mundial) en 2023. Aunque el mercado de mercancías físicas sigue siendo mayor, con un valor de 24 billones de dólares, su crecimiento ha sido más lento y se mantiene estable como porcentaje del PIB.

Pisonero indica que el aterrizaje de nuevos actores, como son las grandes empresas tecnológicas, está cambiando las reglas del juego. Representado por firmas como Meta, Amazon y Google, el parque tecnológico estadounidense ha ido acumulando cada vez más poder e influencia. La actual cercanía de directivos como Elon Musk y Mark Zuckerberg con el gobierno de Trump proyecta la importancia que han cobrado las big tech en la esfera más altas de la política mundial.

“Ahora son jugadores que pueden definir cuáles van a ser las reglas y que tienen el mismo poder de negociación que países enteros”, agrega Pisonero, quien cree que para poder destacar, Europa tendrá que aprender a jugar en este terreno, ajustándose a los nuevos canales donde el intercambio de información es tan importante como el comercio de mercancías.

Miguel Otero, investigador principal en el Real Instituto Elcano, señala que China no pretende quedar atrás y también ha apostado por un ecosistema digital propio, del que en la última década han salido importantes plataformas de uso masivo como TikTok, que este mes se enfrenta a la prohibición total por parte del gobierno norteamericano. Los legisladores y reguladores de este país han expresado cada vez más su preocupación de que TikTok y su empresa matriz, ByteDance, puedan poner en manos del gobierno chino datos personales de los usuarios, como la información de localización.

La energía y la inflación, raíces del problema

Hay quienes, como Hosuk Lee, director del Centro Europeo de Política Internacional, un think tank en Bruselas, apuntan en otra dirección. “Creo que ambas perspectivas están equivocadas”, explica este economista especializado en comercio internacional: “Ni existe un movimiento predominante de servicios y datos, ni la globalización está yendo para atrás solo porque Europa o Estados Unidos reciban menos de China. Es una forma muy europea de ver los problemas”.

Para Lee, el fluctuante precio de la energía y el peso de la inflación han sido los factores que han lastrado al comercio internacional “de manera natural”, especialmente en el caso de las exportaciones chinas. “Son factores naturales que pueden ralentizar el proceso de globalización, pero no ponerle un fin”.

Pese a su lectura, Lee también considera que el mapa geopolítico está tensionado por una serie de acontecimientos, sin embargo, matiza que Occidente debería dejar de preocuparse por China, “quien no es realmente su principal rival comercial”. El verdadero adversario de Europa es Estados Unidos: “Uno tiene Airbus, el otro Boeing; uno ensambla autos Volkswagen y el otro Ford. En cambio, China aún no ha logrado levantar marcas que puedan competir con estas compañías”.

Las sanciones que se han impuesto desde Washington y Bruselas a las marcas chinas, explica Lee, no hacen más que motivar a los fabricantes del gigante asiático para que alcance su autonomía tecnológica mucho antes, “lo mismo pasó con Japón hace treinta años y tuvo un sólido desarrollo industrial”.

“No creo que estemos experimentando una desglobalización”, concluye Palit, “si no una globalización en términos y condiciones diferentes. Las industrias que se verán más impactadas por estos cambios serán aquellas que los países consideren vitales para sus intereses económicos y en materia de seguridad a largo plazo. Esto incluye semiconductores, energías limpias, vehículos eléctricos y paneles solares”.

En este nuevo panorama, apunta Lee, Estados Unidos está intentando ponerse al día y el Viejo Continente sigue quedándose atrás. “Europa debe plantearse su participación en la economía mundial, durante mucho tiempo tuvo a Norteamérica para defenderse, a China para hacer negocios, y a Rusia para obtener energía. No era la mejor estrategia, pero es la más cómoda para una región que no quiere despertar de un sueño”.

Vía Rystad Energy

El sector upstream de América Latina es fundamental en el panorama energético mundial y ha contribuido significativamente a la producción total y a los volúmenes recién descubiertos durante la última década. América Latina lideró a todas las regiones en el crecimiento del suministro de petróleo crudo y condensado en 2024, con un aumento interanual del 3,2%, superando el aumento del 3% observado en América del Norte. Todas las demás regiones registraron volúmenes decrecientes en 2024.

Rystad Energy estima que la producción de petróleo y condensado creció un 3,2% a 8,9 millones de bpd en 2024 en comparación con las cifras de 2023, respaldada por un aumento de los volúmenes en Guyana, Venezuela y Argentina. Este crecimiento fue relativamente moderado en comparación con el crecimiento estimado del 9% observado en 2023. La desaceleración se debe en gran medida a la baja producción en Brasil el año pasado debido a las actividades de mantenimiento, tanto planificadas como no planificadas, en algunos de los principales campos del país.

Los segmentos de suministro de petróleo en aguas profundas y de lutitas son contribuyentes clave al crecimiento de la producción de petróleo y condensado de la región. En toda la región, se espera que la producción de los yacimientos existentes alcance su pico máximo este año, pero la producción de los yacimientos en desarrollo y descubiertos aumentará más allá de 2025 para compensar la disminución de los yacimientos de producción más maduros. Por lo tanto, una sólida cartera de proyectos es clave para las perspectivas de producción futuras de la región.

Proyectos clave que fueron aprobados en 2024

El año pasado se aprobaron nuevos proyectos por un valor de casi 39.000 millones de dólares, impulsados por Brasil, Guyana y Surinam en el segmento offshore de aguas profundas a medias. En mayo de 2024, Petrobras y sus socios aprobaron la segunda fase de los campos Sepia y Atapu, cada uno con una nueva unidad FPSO.

TotalEnergies dio luz verde al proyecto GranMorgu en Surinam, donde es socio al 50% con APA Corporation. El proyecto desarrollará los descubrimientos de Sapakara y Krabdagu, que se evaluaron en 2023 y donde se planea que una FPSO arrendada de 220.000 bpd busque el primer petróleo en 2028. Mientras tanto, en Guyana, ExxonMobil obtuvo la FID en su sexto proyecto en abril, el desarrollo Whiptail de 10.600 millones de dólares (Tilapia-Whiptail-Pinktail), que utilizará la FPSO Jaguar. El gobierno de Trinidad y Tobago está tratando activamente de impulsar la producción de gas en declive en el país con cierto éxito, y esto es evidente por el modesto gasoducto aprobado en el país. Dos desarrollos importantes fueron aprobados en julio del año pasado: Manatee y Coconut.

Proyectos clave que iniciaron producción en 2024

Los activos que iniciaron producción en 2024 tienen más de 2.200 millones de boe de recursos. Tres nuevos FPSO tuvieron su primer petróleo el año pasado: FPSO Maria Quitéria en el proyecto Parque das Baleias, FPSO Marechal Duque de Caxias en el campo Mero y FPSO Atlanta en el campo Atlanta. En Argentina, el nuevo desarrollo del campo de gas Fenix de la francesa TotalEnergies ha puesto en producción una nueva plataforma en las aguas poco profundas de la costa de Tierra del Fuego. En Colombia, Ecopetrol puso en marcha la Fase 2 de Akacias en tierra. En México, New Fortress Energy comenzó la producción del primer tren del proyecto FLNG en Altamira y exportó su primer cargamento de GNL a principios de agosto. Pemex también hizo un progreso significativo en el campo Bakte, habiendo comenzado la producción a solo 12 meses de su descubrimiento.

Las inversiones en el nivel más alto desde 2014

Los sólidos niveles de sanciones han aumentado el gasto de capital general, incluidos los gastos de capital y los gastos de exploración, en América Latina. Los actores del petróleo y el gas gastaron 72 mil millones de dólares en la región el año pasado, según estimaciones de Rystad, el nivel más alto desde 2014. Brasil, México, Argentina y Guyana fueron los principales destinos de inversión, y estos cuatro países representaron más del 80% del gasto total el año pasado.

Principales operaciones de fusiones y adquisiciones en la región El valor de las operaciones de fusiones y adquisiciones (M&A) en América Latina superó los 16.400 millones de dólares en 2024, en comparación con alrededor de 48.500 millones de dólares en 2023. La caída en el valor de las operaciones se debe principalmente al impacto de la oferta de 2023 de Chevron por Hess. Rystad Energy estima que la cartera de Guyana de la empresa independiente estadounidense tiene un valor de alrededor de 42.600 millones de dólares. Si bien los líquidos representan el 78% de la producción total de hidrocarburos en la región, ha habido un cambio significativo en la actividad de fusiones y adquisiciones hacia el sector del gas. En Argentina, Shell reemplazó a Petronas como socio junto con YPF en el desarrollo planificado de GNL en Argentina. Además, ExxonMobil finalmente se deshizo de sus participaciones en los bloques no convencionales del país junto con su socio QatarEnergy.

En la costa de Trinidad y Tobago, BPTT (una empresa conjunta 70:30 entre BP y Repsol) vendió su participación en cuatro activos de gas maduros y un campo no desarrollado a Perenco. El acuerdo más grande anunciado en Brasil el año pasado, en términos de valor de la operación, fue la adquisición por parte de PRIO de una participación del 40% en el campo Peregrino de Sinochem por 1.920 millones de dólares, reforzando su posición como el mayor operador independiente de Brasil. A esto le siguió la fusión planificada entre los actores brasileños 3R Petroleum y Enauta, por un valor empresarial de alrededor de 1.400 millones de dólares, con la entidad fusionada ahora rebautizada como Brava Energia.

Descubrimientos clave en 2024

En 2024, los perforadores de la región descubrieron alrededor de 1.200 millones de barriles de petróleo equivalente de recursos, más de un 20 % menos que los recursos descubiertos en 2023 y mucho más bajos que los niveles históricos promedio. Guyana siguió liderando la región en términos de volúmenes descubiertos gracias al éxito continuo de ExxonMobil en el bloque Stabroek. México también tuvo un buen éxito en la exploración. Los perforadores encontraron 415 millones de barriles de petróleo equivalente de recursos distribuidos en varios descubrimientos, a pesar de los desafíos que plantearon las importantes empresas como Shell y Petronas, que redujeron sus operaciones tras notables fracasos en la exploración.

Bolivia anunció un descubrimiento de gas considerable en julio de 2024 después de que la empresa estatal YPFB anunciara la finalización exitosa de su pozo de investigación estratigráfica, Mayaya Centro-X1 IE, que dijo haber encontrado un volumen significativo de hidrocarburos equivalente a alrededor de 1,7 Tcf de recursos brutos no arriesgados. En Surinam, ExxonMobil y su socio Petronas encontraron el éxito en Fusaea-1 en mayo del año pasado. También cabe destacar el proyecto Sirius, anteriormente conocido como Uchuva, que fue descubierto por Ecopetrol y Petrobras en 2022. La perforación del pozo Sirius-2 el año pasado confirmó la existencia de 6 Tcf de recursos de gas natural y podría ser transformador para el suministro de gas de Colombia en el futuro. Rystad Energy estima que los recursos recuperables son más de 3,5 Tcf de gas.

Mirando hacia el futuro

Se espera que las aguas profundas en alta mar impulsen la actividad de aprobación en la región en los próximos años, lo que es clave para mejorar la producción futura. Este sector también impulsará un aumento de las inversiones generales. Las futuras fases del bloque Stabroek en Guyana, el desarrollo de Buzios en Brasil y las inversiones continuas en la cuenca neuquina de Argentina serán impulsores clave de la inversión regional en los próximos años.

El cultivo de arbusto de coca en Colombia aumentó un 10 por ciento en 2023 a 253.000 hectáreas, mientras que la producción potencial de cocaína alcanzó las 2.664 toneladas métricas, según una nueva encuesta publicada por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC).

Esto representa un aumento potencial del 53 por ciento en la producción de cocaína durante 2022 y marca el décimo año consecutivo (desde 2013) en que las estimaciones de la producción potencial de cocaína han aumentado en el país.

A diferencia de los aumentos de 2021 y 2022, que se concentraron principalmente en el departamento de Putomayo, en 2023 el crecimiento fue más generalizado: en 16 de los 19 departamentos productores de coca se incrementó el cultivo. Los departamentos de Cauca y Nariño explican el 50 por ciento de la expansión de las áreas cultivadas en comparación con 2022.

Aunque hasta diciembre de 2023 no se registraron nuevos focos de cultivo de coca, los enclaves de coca siguen siendo un gran desafío: el 39% de la producción potencial de hoja de coca proviene de enclaves productivos que ocupan solo el 14% del territorio donde se siembra coca.

La mayor parte de la coca se encuentra lejos de los centros de mercado, en territorios con alta vulnerabilidad y accesibilidad limitada. Sin embargo, el estudio encontró que el número de hectáreas sembradas con coca en un radio de 12 km de un centro poblado aumentó de alrededor de 189.000 ha en 2022 a aproximadamente 209.000 ha en 2023, un aumento notable respecto de las 37.000 hectáreas de 2013.

La mayor proximidad podría hacer que las economías legales dependan cada vez más de los recursos generados por las actividades ilegales. Al mismo tiempo, la capacidad de los grupos delictivos para acceder a más bienes y servicios puede generar poderosos incentivos para sostener o expandir las actividades ilegales en esas zonas.

Los grupos armados en Colombia siguen estando muy involucrados en el mercado de la cocaína, lo que ha intensificado los conflictos violentos en las zonas afectadas por el narcotráfico, la minería ilegal y la trata de personas. El aumento de los cultivos también coincide con un aumento de la violencia contra los líderes sociales, un deterioro de las condiciones de seguridad y una presión adicional contra los grupos indígenas y afrocolombianos.

Lea el resumen ejecutivo aquí . (en español)

No hubo consenso entre los 33 países miembros para discutir las políticas migratorias y las deportaciones masivas de migrantes ilegales desde Estados Unidos.

La Presidencia de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), actualmente a cargo de Honduras, informó la cancelación de la reunión extraordinaria de jefes de Estado que había sido convocada para el 30 de enero con el propósito de tratar las medidas migratorias anunciadas por el presidente estadounidense Donald Trump.

A través de un comunicado, Honduras recordó que el presidente Gustavo Petro había solicitado la convocatoria tras expresar su rechazo a esas medidas en redes sociales el pasado 26 de enero. En respuesta, la mandataria hondureña Xiomara Castro acordó de inmediato la realización de la reunión en formato virtual y presencial.

Horas después del anuncio, Colombia declaró una crisis diplomática con Estados Unidos debido a su negativa a aceptar las disposiciones migratorias impuestas por la administración estadounidense. Sin embargo, el “impase” fue superado tras un intercambio de mensajes entre ambos gobiernos.

La Celac enfatizó que sus decisiones se adoptan por consenso y lamentó que la falta de unidad entre sus miembros impidiera la realización del encuentro. Asimismo, señaló que Honduras ha promovido debates sobre asuntos críticos como la crisis humanitaria en Haití y la reciente agresión diplomática en la Embajada de México en Ecuador, pero ha enfrentado resistencia de algunos países, sin mencionar cuáles.

Por Jeremías Rucci en Derecha Diario

Inspirado en las ideas del economista liberal, el presidente Milei lidera una lucha histórica contra la agenda woke.

El presidente argentino Javier Milei se ha convertido en una figura disruptiva en el escenario global, llevando al Foro Económico Mundial de Davos un mensaje claro y audaz: las políticas basadas en el colectivismo identitario son un cáncer que destruye la libertad y el mérito.

En sus discursos, Milei demuestra una sintonía directa con las ideas del economista y filósofo Thomas Sowell, quien desde hace décadas advierte sobre los peligros de las políticas que, bajo el pretexto de promover la justicia social, terminan beneficiando a una minoría privilegiada a expensas de la sociedad en su conjunto.

En Davos, Milei enfatizó que la «agenda woke» es una herramienta utilizada para dividir a las sociedades, otorgando privilegios estatales que perpetúan dependencias en lugar de empoderar a los individuos.

Este argumento resuena con las ideas de Sowell, quien en The Quest for Cosmic Justice describe cómo la obsesión por igualar resultados, en lugar de oportunidades, no solo distorsiona la realidad, sino que también erosiona las libertades fundamentales.

*El economista y filósofo Thomas Sowell.*

El fin de los cupos laborales: mérito sobre privilegios

Una de las medidas más comentadas del Gobierno de Milei es la eliminación de los cupos laborales para minorías sexuales en el sector público. Según el presidente, estos cupos son un ejemplo de cómo el colectivismo identitario destruye la meritocracia. «No hay mayor discriminación que tratar a alguien como incapaz de lograr algo por sí mismo«, afirmó.

Thomas Sowell, en Affirmative Action Around the World, comparte esta visión al argumentar que las políticas de acción afirmativa, aunque bienintencionadas, generan resentimientos, minan la confianza en los méritos de quienes las reciben y afectan la eficiencia institucional. Milei retoma estas ideas al señalar que los cupos laborales estatales no son un acto de justicia, sino un obstáculo para la igualdad real.

Documentos no binarios: una decisión basada en la razón

Otro frente que Milei ha abierto en su cruzada contra la ideología woke es la eliminación de los documentos de identidad no binarios. Desde su perspectiva, esta política responde más a una imposición ideológica que a una necesidad real, y es un claro ejemplo de lo que Sowell critica como «desconexión de las élites progresistas con la realidad«.

En Discrimination and Disparities, Sowell sostiene que las diferencias individuales y los roles sociales no pueden ser eliminados por decreto. Milei coincide plenamente, destacando en Davos: «La biología no es una construcción social; es un hecho. Cuando el Estado intenta imponer categorías ideológicas, destruye el sentido común y las bases de una sociedad libre«.

Igualdad ante la ley: el principio de justicia real

Tanto Milei como Sowell defienden un principio fundamental para una sociedad libre: la igualdad ante la ley. Mientras las políticas progresistas buscan crear una justicia artificialmente igualitaria a través de la intervención estatal, Milei, al igual que Sowell, defiende un sistema donde cada individuo debe ser tratado de acuerdo a sus méritos y capacidades, sin importar su pertenencia a un colectivo determinado.

La ley debe ser imparcial y aplicar los mismos criterios para todos, sin conceder ventajas o desventajas a un grupo por su identidad de género, raza o cualquier otra característica.

Sowell ha sido claro en su crítica a la aplicación de políticas que favorecen a determinados grupos en detrimento de otros, pues estas solo perpetúan las divisiones y generan injusticias adicionales.

En este sentido, Milei ha expresado que su gobierno trabaja para asegurar que todos los argentinos sean tratados con equidad ante la ley, sin privilegios basados en características ajenas al mérito personal.

Una cruzada contra el colectivismo global

El pensamiento de Sowell y las acciones de Milei coinciden en identificar al colectivismo como el enemigo común. Sowell, en obras como The Vision of the Anointed, ha denunciado cómo las élites intelectuales y políticas imponen agendas que, lejos de beneficiar a las mayorías, consolidan su propio poder.

Milei adopta esta crítica al señalar que la agenda woke no es más que una herramienta de control utilizada por la casta política global.

«La agenda woke no busca inclusión; busca poder. Divide a las personas en colectivos, elimina su individualidad y los somete al control estatal. Nosotros venimos a liberar a las personas de esas cadenas«, afirmó Milei en su intervención en Davos.

Reacciones: un líder que incomoda al establishment

Las políticas de Milei han generado tanto entusiasmo como críticas en el ámbito internacional. Mientras sectores progresistas lo acusan de retroceder en derechos, sus seguidores y muchos intelectuales liberales celebran su valentía al desafiar las narrativas dominantes.

En Milei, los seguidores de Sowell encuentran un líder que finalmente pone en práctica las ideas del economista: limitar el poder del Estado, defender la libertad individual y desmontar las estructuras colectivistas que perpetúan privilegios injustos.

Una revolución cultural y política

Javier Milei no solo ha llegado para transformar la economía argentina, sino para liderar una revolución cultural que desafía las bases mismas del progresismo global. Inspirado por Thomas Sowell, el presidente argentino propone una visión de justicia que prioriza la libertad, el mérito y la igualdad ante la ley por encima del colectivismo identitario.

En un mundo dominado por narrativas que promueven privilegios y divisiones, Milei se erige como un defensor de la verdadera igualdad, inspirado en las ideas de uno de los más grandes pensadores liberales del siglo XX.

Su cruzada, lejos de ser una simple provocación, marca el comienzo de un movimiento que busca recuperar los valores de libertad y responsabilidad individual en un escenario global que los había dejado de lado.

Vía El Economista

El presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, se presentó ayer en el Día del Hidrógeno de Enagás como la alternativa verde al «drill baby drill» del presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Sánchez indicó durante su discurso de inauguración que la clave será el «green baby green». Para el presidente ha llegado el momento de liberarse del monopolio de los hidrocarburos para hacer de las renovables el pasaporte hacia la soberanía energética.

Sánchez, que participaba por primera vez en esta jornada, explicó que para 2050 España tendrá que haber alcanzado la neutralidad climática con una reducción del 90% de las emisiones de gases de efecto invernadero y compensar las restantes emisiones con las tecnologías que vayan surgiendo.

Para el presidente, la electrificación será clave, pero no podrá ser la única. «Hay procesos industriales que no pueden funcionar con la densidad de una batería eléctrica y es ahí donde aparece el hidrógeno verde», indicó.

Sánchez aprovechó además para sacar pecho de los datos de crecimiento económico español que permiten que España se convierte en uno de los epicentros mundiales del hidrógeno. «El más prometedor de todos ellos. No es fruto de la casualidad. Es una revolución que estuvimos a punto de perder», criticó.

«Hasta 2018, Alemania superaba a España en producción de energía solar. Aquí en aquella época apenas contábamos con 5 GW frente a los 45 GW. Los ejecutivos previos -en referencia al Partido Popular- no aprobaron el despliegue de las renovables. Dimos un giro de 180 grados y apostamos por convertir a España en una potencia renovable. Dedicamos 4 de cada 10 euros del Plan de Transformación y resiliencia» sostuvo Sánchez.

El presidente del Gobierno agradeció también a las empresas el esfuerzo realizado porque vieron la oportunidad y el tiempo les ha dado la razón. Unas alabanzas que se producen después que haya decaído el impuestazo que el Ejecutivo preparaba a las energéticas y que suponía un freno a inversiones millonarias en hidrógeno.

Para Sánchez, esta apuesta verde permite que España tenga la electricidad un 30% más barata que el resto de los competidores europeos y facilite una mejora de la competitividad.

Una vez superado el parón generado por el impuestazo, Sánchez exhibió los datos del sector en nuestro país. España concentra el 20% de los proyectos de hidrógeno y se estima que en 2030 tendremos el 20% de todo el hidrógeno verde de la UE. Tres de los siete proyectos de la subasta del Banco Europeo del Hidrógeno son españoles.

El presidente recordó además las ayudas previstas. Por un lado, indicó que destinarán 400 millones para los proyectos que se han quedado fuera del Banco Europeo del Hidrógeno de modo que no haya un oportunidad en este campo que no sea aprovechada y reiteró que en las próximas semanas se adjudicará el Perte de 1.230 millones de valles del hidrógeno.

Con todos estos proyectos, Sánchez destacó que Europa funcionará con hidrógeno «made in Spain», en otra alusión a Trump, y destacó que las claves están en las «tres c: crecer, compartir y cuidar».

«En 2030 si llegamos al 81% de renovables significa que reduciremos en 80.000 millones las transferencias a otros países. Dedicamos 2.500 millones a becas para garantizar las mismas oportunidades. Imagínense esa reducción de dependencia energética. No podemos seguir dependiendo del gas y el petróleo extranjeros. Hay autocracias que nos miran con miedo y con temor porque se sienten amenazados»

El hidrógeno, sostuvo el presidente del Gobierno, apoyará la reindustrialización del país frente al modelo obsoleto de combustibles fósiles y puede generar más de 180.000 nuevos empleos en nuestro país.

«Desde el Gobierno sentimos que ahora es el momento del hidrógeno. Estamos en un momento crítico con la adaptación y en la mitigación del cambio climático», finalizó el presidente del Gobierno.

La vicepresidenta de la Comisión Europea, Teresa Ribera, -que envió un vídeo en inglés al evento celebrado en Madrid- destacó los avances del hidrógeno dentro de la estrategia industrial europea y animó a seguir trabajando para hacerlo posible.

Antonio Llardén, presidente de Enagás, recalcó el papel clave de España en la transición energética y citó al hidrógeno como pilar de la competitividad española y destacó el rol de las infraestructuras.

Red troncal de hidrógeno

En este sentido, el consejero delgado de Enagás, Arturo Gonzalo Aizpiri, explicó que Enagas lanzará, tal y como adelantó elEconomista.es, el primer proceso de participación pública para una red troncal del hidrógeno. Se trata concretamente de la parte del H2Med que recoge el interconector de hidrógeno Portugal-España (tramo CelZa); infraestructuras interiores de hidrógeno en España; el interconector de hidrógeno España-Francia (conocido como «BarMar»); y las instalaciones de almacenamiento de hidrógeno en España H2 storage North-1 y H2 storage North-2.

Ya se tiene toda la ingeniería de la red conceptual de la red troncal y próximamente los primeros tramos de infraestructura lineal. El Ministerio ha aprobado el Plan Conceptual para esta participación pública, que se iniciará a finales de marzo y durará 18 meses. Se trata del mayor proceso de participación pública jamás realizado en nuestro país con más de 1.000 partes interesadas sobre 2.600 kilómetros de trazado.

Asimismo, el consejero delegado de Enagas indicó que ha presentado a la segunda convocatoria de Proyectos de Interés comunitarios las conexiones de Gutiriz (Galicia)- Zamora, Huelva-Algeciras, la meseta norte que unirá Zamora con Granada y el de la meseta sur Puertollano con Madrid y Valencia para la segunda lista de proyectos de interés comunitario.

En noviembre de 2027 se tomará la decisión final de inversión de los 5.900 millones que supondrá la puesta en marcha de estas infraestructuras en los próximos diez años.

Por Andrés Eduardo González en La Gran Aldea

El 28J quedará grabado en la historia de Venezuela como el día en que el pueblo habló, incluso en los bastiones del régimen, y eligió a Edmundo González.

El silencio invadió todas las casas de Venezuela en la madrugada del 29 de julio, cuando el CNE proclamó, fraudulentamente, a Nicolás Maduro como ganador de las elecciones presidenciales, celebradas el día anterior. El país entero se expresó por el cambio y las zonas populares, que en otros tiempos fueron la base social de la revolución bolivariana, no fueron la excepción.

Este artículo analiza los resultados en 450 mesas electorales ubicadas en bases de misiones, casas comunales, oficinas de ministerios, guarniciones militares y sedes de la UNEFA, demostrando cómo las bases del chavismo votaron mayoritariamente por el cambio, el pasado 28 de julio de 2024.

La metodología

Este análisis, usa la base de datos recogida por el Comando ConVenezuela y Macedoniadelnorte.com, de Giuseppe Gangi. Se buscaron los centros por nombre, como “Casa Comunal”, “Base de Misión”, “Hugo Chávez” y otras palabras clave asociadas con la narrativa chavista.

De allí, se hizo un filtrado y separación de los centros en distintas categorías, como “Militares” o “Ministerios”, en las que se compararon los resultados de Maduro, Edmundo y otros candidatos.

Se analizaron los resultados en 450 mesas en las que votaron 151.487 venezolanos. Edmundo González Urrutia tuvo 86.767 votos válidos contra 63.264 obtenidos por Nicolás Maduro.

Así votaron los ojitos de Chávez

En un intento de movilizar al electorado chavista, el CNE puso la fecha de la elección presidencial el 28 de julio, día del cumpleaños de Hugo Chávez, además cambió el nombre de muchos centros. Uno de ellos fue la Casa Comunal Tacaguay Celina Quintero, ubicada en la parroquia Sucre del área metropolitana de Caracas, que fue renombrada como la Base de Misiones, “Los Ojitos de Chávez”. Todo resultó infructuoso para ellos. Edmundo González ganó ese centro con 109 votos, contra 70 de Nicolás Maduro.

Esta situación se repitió en las Bases de Misiones “Sueños y Pensamientos de Chávez” (EGU 103- NM 94), “La Mirada de Hugo Chávez” (EGU 123- NM 121), “13 de abril” (EGU 141- NM 113) y muchos centros con nombres asociados a Chávez y otros iconos de la revolución.

Las Bases de Misiones son centros electorales diseñados para concentrar el voto duro del chavismo. Irónicamente, Edmundo González ganó en la mayoría de estos centros estudiados. Allí, se aplicaron crudos métodos de represión y control social para coercionar el voto de los electores. Una muestra de ello, fueron las denuncias de amenazas de quitar ayudas económicas, bolsas de comida o despidos de los trabajos, si no votaban por el oficialismo.

Resultados en Bases de Misiones

En 116 mesas de Bases de Misiones analizadas, Nicolás Maduro tuvo 50,20% de los votos contra 48,79% de Edmundo González Urrutia. Estos centros tuvieron un porcentaje inusualmente alto de participación, con un 79,81% en promedio, casi 20 puntos más alto que la participación nacional.

Con respecto a los Consejos y Casas Comunales analizados, Edmundo González obtuvo 57% de los votos contra 42% de Nicolás Maduro

Resultados en Consejos Comunales

Estos resultados demuestran cómo la maquinaria de control social no funcionó el 28 de julio, para coercionar el voto de estos electores.

Votos en Ministerios e Institutos Socialistas

Edmundo Gonzalez ganó en todas las mesas analizadas ubicadas en oficinas y dependencias de ministerios, acumulando 73,45%. Estas mesas incluyen una oficina del Ministerio del Trabajo en Caracas, una sede del Ministerio de Asuntos Penitenciarios en el estado Lara y varias sedes del Instituto de Previsión Social del Ministerio de Educación, (Ipasme).

Resultado en Ministerios

Respecto a los Institutos Socialistas Edmundo obtuvo 72.46% de los votos contra 26.83 de Maduro en 112 mesas analizadas. Acá se incluye la Escuela Técnica Robinsoniana Manuel Palacios Fajardo de la parroquia 23 de enero, donde votaba Hugo Chávez.

En 2006, Chávez ganó ese centro con 65% de los votos. En la presidencial de 2024, Edmundo González Urrutia estuvo cerca de doblar a Nicolás Maduro al sacar 61% de los votos.

¿Los militares votaron por el cambio?

Lamentablemente, los datos recopilados hasta ahora por el Comando ConVzla y Macedoniadelnorte.com, impiden obtener una muestra representativa del voto en centros electorales, ubicados en guarniciones militares y sus inmediaciones. Esto es comprensible, considerando la cruel represión que se vive en el estamento militar, que hoy acumula casi 200 oficiales de la Fuerza Armada injustamente detenidos. Tenemos solo los resultados de 16 mesas en centros militares y otras dependencias de la Fuerza Armada, en los que Edmundo González obtuvo 52,8% de los votos, contra 46,7% de Nicolás Maduro. Respecto a las mesas ubicadas en las sedes de la UNEFA, que fueron analizadas, Edmundo obtuvo 64,4% versus 34,76% de Maduro.

Resultados en Centros Militares

Aunque la muestra sea pequeña y no incluya centros de votación ubicados en Fuerte Tiuna, cúpula del poder militar venezolano, sin la cooperación de oficiales de la Fuerza Armada, no habría sido posible que la oposición lograse obtener actas, de importantes centros en guarniciones militares como la Base Aérea La Carlota, Fuerte Mara y la Base Aérea Libertador en Aragua. Los militares vieron lo que pasó y muchos cooperaron en la recolección de las actas y la lectura de resultados, que dieron una mayoría aplastante a la oposición venezolana, el pasado 28 de julio de 2024.

A modo de conclusión

El 28 de julio quedará grabado en la historia de Venezuela como el día en que el pueblo, incluso en los bastiones del régimen, habló con claridad. Desde las zonas populares hasta las oficinas de los ministerios, los venezolanos demostraron que su voluntad de cambio es indetenible, incluso frente al hostigamiento, el fraude y la represión.

Los resultados en las Bases de Misiones, casas comunales e institutos socialistas no solo evidencian un rechazo al chavismo, sino un llamado urgente por el reencuentro de todos los venezolanos.

Este análisis es una primera aproximación para determinar la verdad sobre el apoyo de las bases chavistas, FANB y otros segmentos de la población venezolana, a Edmundo González Urrutia.

Estudiar lo sucedido el 28 de julio enfrenta muchas limitaciones que solo podrán ser superadas una vez las instituciones, hoy secuestradas, acaten la voluntad de cambio expresada en las presidenciales.

Los resultados de los comicios dejan claro que Venezuela está atravesando un momento de profunda transformación. Aunque Nicolás Maduro siga en el poder, a punta del fraude y la represión, lo que llevó a millones de venezolanos a alzar su voz, es la mayor garantía de que el cambio sigue siendo posible.

En el país de los Balcanes suman tres meses de protestas contra el Gobierno cada vez más autocrático del presidente populista Aleksandar Vucic.

El primer ministro de Serbia, Milos Vucevic, anunció su dimisión el martes 28 de enero en un intento por calmar las tensiones políticas, tras semanas de multitudinarias protestas anticorrupción por el colapso mortal de una cornisa de concreto ocurrido en una ciudad del país en noviembre.

El derrumbe, que mató a 15 personas en la ciudad norteña de Novi Sad, se ha convertido en un asunto candente que refleja un descontento más amplio con el Gobierno cada vez más autocrático del presidente populista del país, Aleksandar Vucic, estrecho aliado de Vladimir Putin y de Miguel Díaz-Canel.

El mandatario ha sido acusado de limitar las libertades democráticas, a pesar de buscar formalmente la membresía de la Unión Europea para la nación balcánica.

«Hago un llamado a todos para que se calmen las pasiones y vuelvan al diálogo», dijo Vucevic en una conferencia de prensa para anunciar su decisión, según el reporte de la agencia AP.

El alcalde de Novi Sad, Milan Djuric, también renunció durante la misma jornada.

Es probable que la renuncia de Vucevic provoque la convocatoria de elecciones parlamentarias anticipadas. La dimisión debe ser confirmada por el Parlamento, que tiene 30 días para elegir un nuevo Gobierno o convocar los comicios.

La prensa progubernamental reportó que el presidente Vucic asistirá a una reunión del Gobierno esta misma noche para decidir si se designa a un nuevo primer ministro o se convoca una votación.

Los partidos de la oposición han dicho que insistirán en el nombramiento de un Gobierno de transición que crearía condiciones para una elección libre y justa. Los populistas de Vucic han enfrentado acusaciones de irregularidades durante elecciones pasadas.

Vucevic se convirtió en primer ministro en abril de 2024, después de que el Partido Progresista Serbio ganó la mayoría de los votos en una elección marcada por las tensiones.

«(El partido gobernante) está en caída libre desde la tragedia de Novi Sad», señaló el periodista Slobodan Georgiev en la televisión N1, agregando que Vucic buscaba una distracción con la renuncia del primer ministro.

Las protestas son el mayor desafío hasta ahora para los populistas gobernantes. Vucic había logrado amortiguar el impacto de las protestas callejeras antigubernamentales, pero el movimiento estudiantil ha obtenido un amplio apoyo de todos los sectores de la sociedad, incluidos actores, agricultores, abogados y jueces.

El llamado de los estudiantes por justicia ha resonado en un país donde la corrupción es generalizada y pocos sienten que las instituciones estatales trabajan en interés de los ciudadanos.

Branimir Jovancicevic, profesor de la Facultad de Química en Belgrado, expresó la esperanza de que la renuncia de Vucevic sea un primer paso hacia cambios políticos más amplios en Serbia, donde el poder está concentrado en manos del presidente, aunque su papel constitucional es en gran parte ceremonial.

«Si el presidente piensa que reemplazando a una figura esencialmente sin importancia resolverá el problema está profundamente equivocado», opinó Jovancicevic. «Esto debe llevar a cambios políticos totales, porque la autocracia y la dictadura en Serbia, en el corazón de Europa, deben detenerse», señaló.

El lunes último, decenas de miles de personas se unieron a los estudiantes universitarios en huelga en un bloqueo de 24 horas de una intersección de tráfico clave en la capital serbia. Los estudiantes han estado protestando durante semanas, exigiendo responsabilidad por el colapso del dosel que los críticos han atribuido a la corrupción gubernamental desenfrenada.

Las universidades y decenas de escuelas más no han dado clases durante dos meses porque los estudiantes están acampando dentro de sus edificios facultativos.

En otro intento de aliviar las tensiones, Vucic, Vucevic y la presidenta del Parlamento, Ana Brnabic, lanzaron el lunes por la noche un llamado al diálogo con los estudiantes. Pero los inconformes han recibido un amplio apoyo de todos los sectores de la sociedad serbia con su pedido de justicia y responsabilidad.

Vucevic apuntó que la causa inmediata de su renuncia fue el ataque a una estudiante en Novi Sad a primera hora del martes por parte de presuntos miembros del Partido Progresista Serbio. El político lamentó que «siempre que parece que hay esperanza de volver al diálogo social, de hablar… es como si una mano invisible creara un nuevo incidente y las tensiones aumentaran de nuevo».

El primer ministro saliente también dijo que las protestas callejeras han sido organizadas «indudablemente» desde el extranjero «con el objetivo de poner en peligro directamente a Serbia como Estado». Vucevic no ofreció pruebas de sus afirmaciones, que se hicieron eco de declaraciones similares previas de Vucic.

«Nunca podré justificar ni entender muchas de estas protestas, bloqueos, cortes de carreteras y de libertad de movimiento de otros ciudadanos», dijo.

La Fiscalía serbia ha presentado cargos contra 13 personas por el derrumbe, incluido un ministro del Gobierno y varios funcionarios estatales. Pero el exministro de Construcción, Goran Vesic, fue puesto en libertad tras su detención, lo que alimentó las dudas sobre la independencia de la investigación.

Varios incidentes han empañado las manifestaciones callejeras en las últimas semanas, incluyendo conductores que embistieron a la multitud en dos ocasiones, causando heridas a dos mujeres jóvenes.

Tanto los estudiantes como otros grupos han cortado el tránsito durante 15 minutos al día en toda Serbia a las 11:52 de la mañana, la hora exacta en que la cornisa de concreto se derrumbó el 1 de noviembre. Los bloqueos rinden homenaje a las 15 víctimas, entre las que había dos menores.

Aliado de la tiranía cubana

En 2023, Miguel Díaz-Canel hizo una visita oficial a Serbia en la que se deshizo en elogios con las autoridades de ese país y se mostró muy optimista por el futuro de las relaciones bilaterales.

«Para todos nosotros un honor estar aquí y poder corresponder a la invitación que nos ha hecho el querido presidente», dijo Díaz-Canel en referencia a Vucic. «Hemos ratificado la voluntad de continuar fortaleciendo los históricos lazos de amistad y de cooperación que unen a nuestros países. Coincidimos en el excelente estado de las relaciones político-diplomáticas, así como en la importancia de elevar los vínculos en los planos comerciales, económicos y de inversión», añadió.

El gobernante se refirió además a «la necesidad de aumentar el intercambio en áreas de interés común como la agricultura, la biotecnología, la cultura, el deporte, la docencia, la educación, la salud y el turismo».

«Creo que en Europa no existe país en que Cuba sea tan popular y conocida como en Serbia», dijo por su parte Vucic, quien expresó el interés de su Gobierno en exportar productos agrícolas y alimentos a la Isla, e importar medicamentos y vacunas.

Durante las reuniones bilaterales, ambos gobiernos firmaron un acuerdo sobre el levantamiento del régimen de visados para personas con pasaportes diplomáticos y un memorándum de entendimiento para intensificar la cooperación en materia agrícola.

DDC

Morfema Press

Es lo que es