DBuford

Por Elsa Martínez

Las tiranías todo lo simulan. Simulan apoyo popular, que es el país progresa, que les importa la gente, simulan que hay progreso y futuro. Simulan que no son corruptos. Simulan que no simulan

Acá las 5 principales razones por las que las tiranías simulan elelcciones

1- Apariencia de legitimidad interna y externa: Las elecciones dan una apariencia de legitimidad democrática, lo que facilita que el régimen justifique su autoridad tanto ante su propia población como ante actores internacionales.

2- Control social y psicológico: Las elecciones permiten medir el nivel de apoyo popular y detectar posibles focos de resistencia. También pueden ser usadas para desmoralizar a la oposición, mostrando que incluso si participan, no pueden ganar.

3- Intento de neutralizar sanciones internacionales: Al mantener elecciones, aunque sean fraudulentas, el régimen intenta suavizar la presión diplomática y económica, argumentando que sigue formalidades democráticas.

4- Dividir a la oposición: Un proceso electoral controlado puede fragmentar a la oposición, generando tensiones internas sobre si participar o boicotear.

5- Proyección de fuerza: La manipulación masiva de los resultados muestra que el régimen controla todos los aspectos del sistema, incluyendo las instituciones electorales, dejando claro que no hay espacio para una transición pacífica.

Las recientes presidenciales en Bielorrusia y las convocadas para abril en Venezuela son un claro ejemplo

Vía Oil Price

Un tribunal estadounidense se dispone a relanzar una subasta ordenada por la corte de activos de PDV Holding de Venezuela, la empresa matriz de la refinadora Citgo, con nuevos términos que se espera que atraigan ofertas más altas, después de que un intento de venta anterior fuera rechazado por ser demasiado bajo por los acreedores el año pasado.

En un esfuerzo por relanzar el proceso de ventas, el juez federal estadounidense Leonard Stark del tribunal de Delaware aprobó el lunes nuevos términos para la licitación, que se espera que conduzcan a ofertas más altas y garanticen un proceso de licitación más justo, informa Reuters .

El proceso de venta de acciones para pagar a los acreedores y demandantes por la apropiación de activos petroleros de Venezuela y las deudas de Citgo fue iniciado por el tribunal de Delaware en octubre de 2023.

En total, los acreedores y demandantes han buscado recuperar en los tribunales de Delaware un total de 24.000 millones de dólares en reclamaciones y laudos arbitrales contra Venezuela.

Citgo es la séptima refinería más grande de Estados Unidos, con una capacidad total de más de 800.000 barriles por día (bpd). Tiene refinerías en Texas, Luisiana e Illinois, además de oleoductos y una red de distribución de gasolina que abastece a 4.200 puntos de venta en Estados Unidos.

Tras finalizar el proceso de licitación para vender PDV Holding el año pasado, el magistrado especial designado por el tribunal de Delaware para supervisar la venta, Robert Pincus, a finales de septiembre seleccionó a Amber Energy para adquirir Citgo.

Amber Energy, respaldada por un grupo de inversores estratégicos del sector energético estadounidense, entre ellos Elliott Investment Management, realizó en octubre una nueva oferta de 5.300 millones de dólares por la empresa matriz de Citgo, 2.000 millones de dólares menos que la oferta inicial de 7.300 millones de dólares.

La oferta revisada se produjo tras las quejas de muchos acreedores de Citgo, que no estaban satisfechos con la estructura de la transacción propuesta inicialmente, que preveía una estructura de fideicomiso para los pagos. La nueva oferta ofrecida a los acreedores sería pagada directamente después de que se concretara la adquisición.

Sin embargo, la mayoría de los 18 acreedores que participaron en la subasta rechazaron la oferta de la filial de Elliott.

El frenesí desatado por un chatbot de inteligencia artificial creado por la startup tecnológica china DeepSeek puso de cabeza a Wall Street el lunes y alimentó debates sobre la competencia económica y geopolítica entre Estados Unidos y China en el desarrollo de tecnología de IA.

El asistente de IA de DeepSeek se convirtió en la aplicación gratuita más descargada en la tienda de iPhone de Apple el lunes, impulsada por la curiosidad sobre el competidor de ChatGPT. Parte de lo que preocupa a algunos observadores de la industria tecnológica de Estados Unidos es la idea de que la startup china ha alcanzado a las empresas estadounidenses en la vanguardia de la IA generativa a una fracción del costo.

Si eso es cierto, se pone en duda las enormes cantidades de dinero que las empresas tecnológicas de Estados Unidos dicen que planean gastar en los centros de datos y los chips informáticos necesarios para impulsar avances adicionales en IA.

Pero el bombo y los malentendidos sobre los avances tecnológicos de DeepSeek también sembraron confusión.

“Los modelos que construyeron son fantásticos, pero tampoco son milagros”, opinó Stacy Rasgon, analista de Bernstein que sigue la industria de semiconductores y fue uno de varios analistas bursátiles que describieron la reacción de Wall Street como exagerada.

“No están usando ninguna innovación que sea desconocida o secreta o algo por el estilo”, agregó Rasgon. “Son cosas con las que todos están experimentando”.

¿Qué es DeepSeek?

La startup DeepSeek fue fundada en 2023 en Hangzhou, China y lanzó su primer modelo de lenguaje de gran tamaño de IA ese mismo año. Su director general, Liang Wenfeng, anteriormente cofundó uno de los principales fondos de inversión de China, High-Flyer, que se centra en las operaciones cuantitativas impulsadas por IA.

Para 2022, el fondo había acumulado un clúster de 10.000 chips de procesamiento gráfico de alto rendimiento A100 de Nvidia, con sede en California, que se utilizan para construir y ejecutar sistemas de IA, según una publicación en la plataforma de redes sociales china WeChat. Poco después, Estados Unidos restringió la venta de esos chips a China.

DeepSeek ha dicho que sus modelos recientes se construyeron con chips H800 de Nvidia, los cuales son de menor rendimiento y no están restringidos para su venta a China, lo que envía el mensaje de que el hardware más sofisticado podría no ser necesario para la investigación de vanguardia en IA.

DeepSeek comenzó a atraer más atención en la industria de la IA el mes pasado, cuando lanzó un nuevo modelo de IA que afirmaba que estaba a la par de modelos similares de empresas estadounidenses como OpenAI, el creador de ChatGPT, y que era más rentable en el uso de los costosos chips Nvidia para entrenar el sistema en enormes cantidades de datos. El chatbot se hizo más accesible cuando apareció en las tiendas de aplicaciones de Apple y Google hace poco este año.

Pero fue un artículo de investigación de seguimiento publicado la semana pasada —el mismo día de la juramentación del presidente Donald Trump— lo que desencadenó el pánico que siguió. Ese artículo trataba sobre otro modelo de IA de DeepSeek llamado R1 que mostraba habilidades avanzadas de “razonamiento”, como la capacidad de repensar su enfoque de un problema matemático, y era significativamente más barato que un modelo similar vendido por OpenAI llamado o1.

“Cómo son sus economías, no tengo idea”, dijo Rasgon. “Pero creo que los puntos de precio asustaron a la gente”.

El “momento Sputnik” de la IA

Detrás del drama sobre las capacidades técnicas de DeepSeek hay un debate dentro de Estados Unidos sobre cómo competir mejor con China en IA.

“Deepseek R1 es el momento Sputnik de la IA”, dijo el domingo el inversionista Marc Andreessen en la red social X, haciendo referencia al lanzamiento del satélite en 1957 que dio paso a una carrera espacial entre la Unión Soviética y Estados Unidos.

Andreessen, quien ha asesorado a Trump sobre política tecnológica, ha advertido que la regulación excesiva de la industria de la IA por parte del gobierno de Estados Unidos obstaculizará a las empresas estadounidenses y permitirá que China tome la delantera.

Pero la atención en DeepSeek también amenaza con socavar una estrategia clave de la política exterior de Estados Unidos en los últimos años para restringir la venta de semiconductores de IA diseñados por Estados Unidos a China. Algunos expertos en relaciones entre ambos países no creen que eso sea una coincidencia.

“La innovación tecnológica es real, pero el momento del lanzamiento es político por naturaleza”, explicó Gregory Allen, director del Centro de IA Wadhwani en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. Allen comparó el anuncio de DeepSeek la semana pasada con el lanzamiento de un nuevo teléfono por parte de la empresa china Huawei, sancionada por Estados Unidos, durante las discusiones diplomáticas sobre los controles de exportación de la administración Biden en 2023.

“Demostrar que los controles de exportación son inútiles o contraproducentes es un objetivo realmente importante de la política exterior china en este momento”, agregó Allen.

Trump firmó una orden en su primer día en el cargo la semana pasada que decía que su administración “identificaría y eliminaría lagunas en los controles de exportación existentes”, señalando que es probable que continúe y endurezca el enfoque de Biden.

Por David Morán Bohórquez

Una monumental y cortísima crisis, que duró 12 horas, entre Estados Unidos y Colombia, que se desató por la decisión del presidente Gustavo Petro de impedir el ingreso de dos vuelos con repatriados colombianos, se conjuró anoche luego de que ambos países, llegaron a un acuerdo de último minuto que puso freno a toda una serie de sanciones impuestas por el presidente Donald Trump.

Analicemos lo que pasó desde la perspectiva de la teoría de juegos, la podemos analizar como un juego estratégico entre dos actores principales: el gobierno de Gustavo Petro (Colombia) y la administración Trump (EE.UU.). Ambos persiguen objetivos diferentes y toman decisiones estratégicas en un contexto de conflicto y cooperación. Este análisis se puede estructurar como un juego secuencial con las siguientes características:

Dinámica del juego

El juego se desarrolló en varias etapas:

1- Movimiento inicial: Colombia niega la entrada de deportados. Este acto puede interpretarse como una estrategia de señalización de resistencia (una postura inicial firme). Colombia busca proyectar un alto costo político para EE.UU. si insiste en las deportaciones.

2- Respuesta de EE.UU.: Imposición de sanciones/aranceles. EE.UU. responde escalando la presión económica, una estrategia clásica para forzar la cooperación de un socio más dependiente económicamente. Aquí, EE.UU. muestra que tiene recursos para imponer costos significativos.

3- Colombia contraataca con una oferta simbólica y aranceles. Al ofrecer buscar a los deportados en el avión presidencial y anunciar posibles aranceles a productos estadounidenses, Colombia muestra que puede aumentar el costo político y económico para EE.UU., buscando equilibrar el juego.

4- EE.UU. mantiene su postura firme. Ante el riesgo de mayor escalada (posiblemente sanciones más severas), Colombia opta por evitar un deterioro mayor en las relaciones bilaterales.

5- Jaque: Colombia acepta vuelos de deportación sin restricciones. Esta decisión puede interpretarse como un movimiento racional, minimizando las pérdidas en un juego donde EE.UU. tiene una posición dominante.

Equilibrio de Nash

El equilibrio de Nash se encuentra en la aceptación sin restricciones por parte de Colombia de los vuelos de deportación, mientras EE.UU. cesa la imposición de nuevas sanciones o aranceles. Este resultado era predecible dado que:

Colombia: Tiene incentivos para evitar un enfrentamiento prolongado con su principal socio comercial. EE.UU.: Logra su objetivo principal (deportaciones) sin necesidad de una escalada costosa.

Interpretación de los movimientos

Colombia jugó un dilema del prisionero modificado. Si se mantenía firme (no cooperar), corría el riesgo de sufrir sanciones económicas que impactarían negativamente su economía. Al cooperar, aunque sacrifica cierta autonomía simbólica, asegura beneficios económicos a largo plazo.

Intentó un subjuego: el ojo por ojo

Petro adoptó una estrategia similar a un «ojo por ojo» en su respuesta a las sanciones iniciales de Trump. Este enfoque, dentro de la teoría de juegos, se denomina estrategia de represalia proporcional y es común en situaciones de negociación asimétrica. Aquí están los elementos que respaldan esta interpretación:

Evidencia del «ojo por ojo»

Respuesta inicial: Negativa a aceptar deportados. Petro reacciona directamente a la política migratoria estadounidense rechazando la recepción de vuelos de deportación, lo que podría leerse como una oposición explícita al poder coercitivo de Trump.

Escalada proporcional: Amenaza de aranceles. Frente a las sanciones económicas impuestas por EE.UU., Petro responde con una medida recíproca, amenazando con imponer aranceles a productos estadounidenses. Esto refuerza la percepción de un «ojo por ojo», buscando hacer evidente que cualquier acción tendrá un costo para ambas partes.

Gesto simbólico: Ofrecer el avión presidencial. Aunque no es una represalia directa, este movimiento subraya un desafío narrativo. Al proponer una alternativa humanitaria pero cargada de simbolismo, Petro refuerza su mensaje de resistencia mientras evita una escalada inmediata.

Limitaciones del «ojo por ojo»

Aunque Petro intentó aplicar una estrategia proporcional, este enfoque tiene límites claros debido a la asimetría de poder entre Colombia y EE.UU.:

Económicamente: EE.UU. tiene mayor capacidad para imponer costos significativos, mientras que las represalias económicas de Colombia, como aranceles, podrían afectar más a su propia economía.

Diplomáticamente: Colombia depende de EE.UU. como aliado estratégico, especialmente en comercio, lucha contra el narcotráfico y cooperación internacional.

Resultado final: Pragmatismo sobre el «ojo por ojo»

La aceptación de los vuelos de deportación muestra que Petro no estaba dispuesto a mantener una confrontación prolongada. Esto sugiere que su estrategia de «ojo por ojo» fue más una táctica temporal para proyectar autonomía y fuerza ante su base política, pero que, en última instancia, dio paso a un enfoque pragmático.

Petro intentó un «ojo por ojo» como un gesto político y estratégico de corto plazo, pero rápidamente ajustó su postura para evitar mayores costos en una relación asimétrica con EE.UU.

El costo político y social

Me resulta obvio que Trump tiene una proyecto muy bien estructurado por años, el Proyecto MAGA

Acá un resumen de sus principales pilares

También resultó obvio que Petro intentó enfrentar un plan bien estructurado con banderas ideológicas y simbólicas.

Lo cierto es que puso en riesgo centenares de miles de puestos de trabajo que dependen de las exportaciones a EEUU, por hacer el caso de unos pocos migrantes anónimos para la sociedad colombiana un capricho autonómico

Desde el punto de vista político, Petro se auto humilló. Su reacción sin estructura lo mostró como un político caprichoso y poco confiable. Y finalmente débil.

Conclusión final

Un líder sin capacidad de calibrar adecuadamente los momentos tácticos, es débil, Esos errores conducen sin duda alguna a la pérdida de apoyo social y político.

No se enfrenta un plan bien estructurado con medidas caprichosas.

Postdata: Les dejo íntegro el texto de Petro publicado en X, justificando su reacción. Sin comentarios

Trump, a mi no me gusta mucho viajar a los EEUU, es un poco aburridor, pero confieso que hay cosas meritorias, me gusta ir a los barrios negros de Washington, allí ví una lucha entera en la capital de los EEUU entre negros y latinos con barricadas, que me pareció una pendejada, porque deberían unirse.

Confieso que me gusta Walt Withman y Paul Simon y Noam Chomsky y Miller

Confieso que Sacco y Vanzetti, que tienen mi sangre, en la historia de los EEUU, son memorables y les sigo. Los asesinaron por lideres obreros con la silla eléctrica, los fascistas qué están dentro de EEUU como dentro de mi país

No me gusta su petroleo, Trump, va a acabar con la especie humana por la codicia. Quizás algún día, junto a un trago de Whisky qué acepto, a pesar de mi gastritis, podamos hablar francamente de esto, pero es difícil porque usted me considera una raza inferior y no lo soy, ni ningún colombiano.

Así que si conoce alguien terco, ese soy yo, punto. Puede con su fuerza económica y su soberbia intentar dar un golpe de estado como hicieron con Allende. Pero yo muero en mi ley, resistí la tortura y lo resisto a usted. No quiero esclavistas al lado de Colombia, ya tuvimos muchos y nos liberamos. Lo que quiero al lado de Colombia, son amantes de la libertad. Si usted no puede acompañarme yo voy a otros lados. Colombía es el corazón del mundo y usted no lo entendió, esta es la tierra de las mariposas amarillas, de la belleza de Remedios, pero tambien de los coroneles Aurelianos Buendía, de los cuales soy uno de ellos, quizás el último

Me matarás, pero sobreviviré en mi pueblo que es antes del tuyo, en las Américas. Somos pueblos de los vientos, las montañas, del mar Caribe y de la libertad

A usted no le gusta nuestra libertad, vale. Yo no estrecho mi mano con esclavistas blancos. Estrecho las manos de los blancos libertarios herederos de Lincoln y de los muchachos campesinos negros y blancos de los EEUU, ante cuyas tumbas llore y recé en un campo de batalla, al que llegue, después de caminar montañas de la toscana italiana y después de salvarme del covid.

Ellos son EEUU y ante ellos me arrodillo, ante más nadie.

Túmbeme presidente y le responderán las Américas y la humanidad.

Colombia ahora deja de mirar el norte, mira al mundo, nuestra sangre viene de la sangre del califato de Córdoba, la civilización en ese entonces, de los latinos romanos del mediterraneo, la civilización de ese entonces, que fundaron la república, la democracia en Atenas; nuestra sangre tiene los resistentes negros convertidos en esclavos por ustedes. En Colombia está el primer territorio libre de América, antes de Washington, de toda la América, allí me cobijo en sus cantos africanos.

Mi tierra es de orfebrería existente en época de los faraones egipcios, y de los primeros artistas del mundo en Chiribiquete.

No nos dominarás nunca. Se opone el guerrero que cabalgaba nuestras tierras, gritando libertad y que se llama Bolívar

Nuestros pueblos son algo temerosos, algo tímidos, son ingenuos y amables, amantes, pero sabrán ganar el canal de Panamá, que ustedes nos quitaron con violencia. Doscientos héroes de toda latinoamerica yacen en Bocas del Toro, actual Panamá, antes Colombia, que ustedes asesinaron.

Yo levanto una bandera y como dijera Gaitán, así quede solo, seguirá enarbolada con la dignidad latinoamericana que es la dignidad de América, que su bisabuelo no conoció, y el mio sí, señor presidente inmigrante en los EEUU,

Su bloqueo no me asusta; porque Colombia además de ser el país de la belleza, es el corazón del mundo. Se que ama la belleza como yo, no la irrespete y le brindará su dulzura.

COLOMBIA A PARTiR DE HOY SE ABRE A TODO EL MUNDO, CON LOS BRAZOS ABIERTOS, SOMOS CONSTRUCTORES DE LIBERTAD, VIDA Y HUMANIDAD.

Me informan que usted pone a nuestro fruto del trabajo humano 50% de arancel para entrar a EEUU, yo hago lo mismo.

Que nuestra gente siembre maíz que se descubrió en Colombia y alimente al mundo

https://twitter.com/petrogustavo/status/1883624818811236502?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

Por Juan Szabo y Luis A. Pacheco en La Gran Aldea

«Es evidente que la línea central de la política energética de la nueva administración —al menos en los hidrocarburos— es incrementar la oferta para reducir los precios y debilitar la inflación»

Que el recién instalado presidente Trump sea un elemento disruptor en la economía y la geopolítica es algo que no debiera ser una sorpresa. Su primera presidencia y su exitosa campaña como candidato ya nos habían dado suficientes pistas sobre los muchos temas que ocupan su febril imaginación. Sin embargo, y aunque este segundo período de arranque luce más ordenado que su primera administración, tampoco debe ser una sorpresa que sus primeras acciones, aunque esperadas, hayan producido tantas dudas como certidumbres. Por ejemplo, la incertidumbre sobre cuándo y a quién le serán impuestos los tan mentados nuevos aranceles, y la insistencia en reducir los precios de energía, especialmente los de los hidrocarburos, pesan sobre un mercado petrolero que pierde el ritmo alcista que traía en las últimas semanas, terminando los precios a la baja. Por el contrario, los precios del gas natural se mostraron indiferentes a las noticias y se mantuvieron fieles a los fundamentos.

Es evidente que la línea central de la política energética de la nueva administración —al menos en los hidrocarburos— es incrementar la oferta para reducir los precios, y debilitar la inflación, dinamizando la economía mundial, y muy particularmente la de EE. UU., con incentivos impositivos y proteccionistas. No obstante, los detalles de la estrategia o no son claros todavía o no del todo alineados con esta megatendencia; por ejemplo, a menos precios, menos inversión. Esperemos que con el correr de las semanas se asome una claridad mayor.

Geopolítica

En el ámbito de la geopolítica, el efecto Trump, sumado a la dinámica que ya estaba en marcha, ha tenido ya sus primeros efectos. En Gaza, cuatro militares israelíes, de entre 19 y 20 años de edad, han sido liberadas y recibidas en la plaza Palestina, en el centro de la ciudad de Gaza, el sábado 25 por la mañana. A cambio, Israel ha informado que liberó a 200 prisioneros palestinos. Se espera que 70 de ellos, condenados por los delitos más graves, sean deportados a países vecinos como Turquía o Catar.

En Europa, Ucrania sigue con sus ataques a Rusia, incluida Moscú, esta semana utilizando más de 170 drones. Según el ministerio de Defensa de Rusia, esta es la mayor incursión aérea de Ucrania en su territorio en 2025. Ucrania confirmó ataques a una refinería rusa, así como a un depósito de combustible y una fábrica para misiles en la región rusa de Riazán a 170 km de Moscú. La refinería provee de combustible y otros insumos a las fuerzas armadas de Rusia. Por su parte, Rusia continuó bombardeando a Kiev durante la semana.

Más allá del segundo intercambio de rehenes por prisioneros en el Medio Oriente, una inexistente actividad bélica por parte de los Hutíes de Yemen, y una nueva ola de ataques a infraestructura petrolera en la geografía rusa por parte de Ucrania, pareciera que casi todas las confrontaciones geopolíticas esperan definiciones y acción por parte de la nueva administración de EE. UU.

En Washington, el recién juramentado secretario de Estado de EE. UU., el exsenador de origen cubano Marco Rubio, ha suspendido toda la ayuda exterior —miles de millones de dólares— con efecto inmediato, incluida la que Washington proporcionaba a Ucrania, en cumplimiento de una orden ejecutiva de Donald Trump. Solo dos países fueron excluidos de esta suspensión y revisión, Israel y Egipto, los dos países recipientes de la mayor asistencia militar de EE. UU. Aparentemente, no se asignarán nuevos fondos hasta que cada nueva concesión económica o su prolongación propuesta haya sido revisada y aprobada, de acuerdo con la agenda del presidente Donald Trump.

En el primer movimiento de esta sinfonía político-económica, la incertidumbre en torno a las amenazas arancelarias de la administración de EE. UU. a Canadá, México y China, ha sido la melodía clave esta semana. Los mercados petroleros esperan al 1 de febrero para disipar las dudas de si se trata de una táctica de negociación o, por el contrario, los aranceles se impondrán tal como anunciado originalmente.

Muy relacionado con el desenvolvimiento internacional de EE. UU. resulta la confirmación por el Senado de Peter Hegseth, ex presentador de la cadena Fox, como secretario de Defensa de EE. UU., en una dramática votación que tuvo que ser desempatada con el voto del vicepresidente Vance, ya que tres senadores republicanos votaron en contra de la confirmación.

En el Medio Oriente, Trump apuesta a una alianza diplomática entre Israel y Arabia Saudita para la estabilización de la región, acompañada de un acuerdo con Teherán limitando su programa nuclear, mientras se profundiza la ofensiva contra las organizaciones terroristas que operan desde Gaza, El Líbano y Yemen. En concordancia con estos planes, Trump mantuvo un contacto telefónico con el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salmán Al Saudi, donde habló de una potencial inversión del Reino Saudita en EE. UU.

Mientras que, en el conflicto ucraniano, Trump parece favorecer una estrategia de presión y sanciones sobre Rusia y sus actividades petroleras con el objeto de forzar a Putin a sentarse a la mesa de negociación con Ucrania y lograr una rápida resolución a la confrontación que ya tiene 3 años. Las últimas sanciones económicas, impuestas por la administración Biden están funcionando como apoyo a la intención de Trump de forzar una resolución final de la invasión de Ucrania por parte de Rusia.

En efecto, la capacidad de producción, refinación y exportación de Rusia ha sufrido las consecuencias de la declinación de los yacimientos, ataques de drones ucranianos a un número importante de refinerías rusas y problemas de mantener operando la “flota oscura” de tanqueros, respectivamente. Durante el último mes, se reporta que un millón setecientos mil barriles por día de petróleo equivalente (1,7 MMbpepd) de hidrocarburos rusos no pudieron llegar a sus destinos en los mercados internacionales. El marco de sanciones entre Estados Unidos y sus aliados, que ha estado en vigor desde que Rusia invadió Ucrania en febrero de 2022, nunca tuvo la intención de cortar por completo las exportaciones de petróleo del país. Esto habría sido demasiada pérdida de volumen para que el mercado la absorbiera sin un aumento de perjudicial para la economía. Hoy eso no parece ser una preocupación central.

Este domingo, cuando nadie se lo esperaba, el presidente de Colombia, Gustavo Petro decidió no permitir la llegada a Colombia de vuelos procedentes de los EE. UU. bajo la política de deportación de inmigrantes indocumentados. La razón que alegó Petro, por medio de las redes sociales, fue que el trato inhumano a sus conciudadanos era inaceptable y debía cambiar. Este evento, a primera vista inconsecuente, escaló rápidamente a una batalla retórica y diplomática en las redes. Resumiendo algo que todavía está en desarrollo, el presidente Trump ordenó suspender la actividad de la oficina de visas en la embajada en Bogotá, seguida de la amenaza de imponer aranceles del 25 % y hasta del 50 % a las importaciones desde Colombia, si el país suramericano no modifica su posición. Finalmente, Trump ordenó suspender las visas del presidente, su familia, y miembros de su gobierno. El presidente Petro ha respondido que no será chantajeado y anunció que tomará acciones en represalia.

Aunque este episodio de realismo mágico pareciera ser una tormenta diplomática innecesaria, es posible inferir que el presidente Trump aprovecha para enviar el mensaje a la región de que su política de deportaciones hay que tomarla en serio o habrá consecuencias. Por su lado, el presidente Petro aprovecha para revivir la vieja conseja del “americano feo” y distraer la atención interna de los problemas de su gobierno, en particular la presente crisis de seguridad que enfrenta en la frontera con Venezuela.

Al cierre de esta columna, la crisis parece haber pasado. En una apresurada negociación diplomática, fuera de las redes sociales, Colombia aceptó no poner obstáculos a la repatriación de sus nacionales y EE. UU. puso en suspenso su amenaza de sanciones.

Fundamentos

Según estimaciones de analistas, el crecimiento del PIB de China en 2024 mejoró modestamente, pero muy por debajo de las previsiones oficiales de casi el 5 %. Los estímulos a la demanda interna, tomados con cierta urgencia, y otras medidas para mejorar la situación financiera de las regiones, podrían redundar en que China alcance un crecimiento de un 3 al 4,5 % en 2025, reforzando las previsiones de demanda petrolera de las últimas estimaciones.

La demanda global no parece prestarle mucha atención a las controversias en cuanto al desarrollo de la economía global, en particular lo concerniente a China e India, y continúa creciendo a una tasa saludable de más de cien mil barriles por día (100 Mbpd) cada mes, extrapolando la tendencia de los últimos meses al año 2025. Por lo tanto, el suministro definirá la tendencia de los precios del crudo a medida que se desarrolla el año 2025.

La OPEP+, custodio de los únicos barriles cerrados, ha optado por no hacer cambios a su estrategia de cortes hasta al menos abril 2025, a pesar de la rogatoria enviada por Trump al cartel en su objetivo de reducir los precios de la energía.

De manera que el mercado petrolero está lidiando con el impacto inicial de las directrices en políticas energéticas de Trump, las cuales enfatizan el aumento de la producción doméstica y la reducción de la dependencia del petróleo extranjero. En este sentido, Trump declaró una emergencia energética nacional, eliminando restricciones ambientales para promover el desarrollo de infraestructura y maximizar la producción nacional e invitando a su “Drill Baby Drill” como instrucción a la industria de su país para incrementar la actividad de perforación y completación de pozos con el objeto de reforzar la hegemonía productiva de EE. UU.

Esta expectativa puede volverse inefectiva, por lo menos en el corto plazo, ya que las actividades de petróleo y gas se desarrollan actualmente a niveles considerados por las petroleras como óptimas en términos de la distribución de recursos financieros, balanceando crecimiento y justa remuneración de sus accionistas; atrás quedaron los días de intoxicación de perforación.

En efecto, la actividad de taladros continúa en un lento, pero continuo descenso. Esta última semana, según el reporte de Baker Hughes, otros 4 taladros fueron retirados de las operaciones, pero lo más relevante es que en la cuenca más prolífica, el Pérmico, la reducción fue de 6 unidades. Una clara indicación que la industria petrolera de EE. UU., integrada por cientos de empresas privadas y públicas, se siente cómoda con el nivel de actividad y producción actual asociada a su visión de precios.

La evidencia tiende a acotar la producción de crudo en Estados Unidos entre 13,2 y 13,5 millones de barriles por día. Según las cifras de la Administración de Información Energética (EIA), los inventarios de crudo comercial cayeron un millón de barriles (1 MMbbls), una reducción modesta, pero significativa cuando se analiza el contexto: se registró un aumento de importaciones de crudo de 4,5 MMbbls.

Por el contrario, cuando revisamos la situación del gas natural global, nos percatamos de que su utilización ha crecido un 50 % en los últimos 15 años. Mientras que la producción y la infraestructura asociada se han quedado rezagadas, incrementando las transacciones de gas y sus precios, en EE. UU. ya sobrepasó los 4 $/MMBTU. Esto le presenta un reto interesante a la nueva administración, que debe balancear el precio de energía doméstico y una liberación de exportaciones de GNL (gas natural licuado).

Comportamiento de los precios

Los futuros del crudo subieron ligeramente el viernes tras recuperarse de un mínimo de dos semanas. Sin embargo, a pesar del modesto repunte, los precios del petróleo siguen bajo presión por la incertidumbre generada por los planes energéticos esbozados por el presidente Trump. La mano dura contra los regímenes rusos e iraní no parece coherente con su interés de reducir los precios de la energía para estimular la economía mundial, a menos que crea que será exitoso doblándole el brazo a los sauditas.

El crudo West Texas Intermediate (WTI) y el crudo Brent evidenciaron pérdidas semanales de casi un 4?% y un 3?%, respectivamente. Los operadores permanecen cautelosos y atentos a si el sentimiento del mercado cambia; las decisiones políticas de EE. UU. nublan el panorama para el crudo.

Así las cosas, el crudo West Texas Intermediate (WTI) y el crudo Brent evidenciaron pérdidas semanales de casi un 4?% y un 3?%, cerrando, el viernes 24 de enero de 2025, en $78,5/bbl y $74,66/bbl, respectivamente.

Venezuela y la incertidumbre

Después de una avalancha de órdenes ejecutivas de Donald Trump en los primeros días de su mandato, sorprendió que ninguna involucra directamente a Venezuela, con la posible excepción de la declaración del grupo delictivo, Tren de Aragua, como organización terrorista.

El régimen venezolano parece estar involucrado en dos situaciones geopolíticamente delicadas. En Chile, la fiscalía señala al régimen de haber mandado a asesinar al teniente Ojeda, ex militar disidente residenciado en Chile, usando como brazo ejecutor del crimen al Tren de Aragua; personas involucradas en la trama han sido capturadas en Chile y EE. UU. Por otro lado, el gobierno colombiano está exigiendo que Venezuela no le dé albergue a los guerrilleros del ELN (Ejército de Liberación Nacional), ya que están utilizando territorio venezolano como plataforma para ejecutar sus ataques en la región del Catatumbo y descarrilando los intentos del presidente Petro por lograr una paz negociada con los grupos armados.

Venezuela estuvo en el centro de las divergencias en las declaraciones de los personeros nombrados por Trump como miembros de alto nivel de su administración. El secretario y subsecretario de Estado, el secretario del Tesoro y el mismo presidente Trump, hablaron de la ilegitimidad de Maduro y su régimen, de su involucramiento con el narcotráfico y la violación continuada de los derechos humanos. Mientras tanto, Richard Grenell, enviado de la Casa Blanca para misiones especiales de Venezuela, declaró el mismo día de la juramentación de Trump que sostendría conversaciones con el régimen venezolano y que el día siguiente comenzarían las reuniones. Estas públicas diferencias en la posición de Washington, en particular después de declarar que Edmundo González es el presidente de Venezuela elegido en las elecciones del 28 de julio, infunden un grado de duda en cuanto a la dirección que tomaran con respecto a Venezuela.

En todo caso, el régimen parece estar preparándose a sobrevivir los embates de sanciones más variadas y severas, lo cual complicaría el manejo de la economía, que ya está sufriendo los problemas generados por las incertidumbres poselectorales. La escasez de divisas ha obligado a reducir el gasto público, devaluar el bolívar y exponerse a una creciente inflación. El régimen evitará, hasta donde le sea posible, retornar a otra etapa de hiperinflación, a expensas de reducciones en el consumo y el tamaño de la economía. La tasa oficial se dejó deslizar hasta 56,22 Bs./$ y el paralelo se situó alrededor de 66,4 BS./$, reduciendo la brecha entre las dos a menos de el 20 %.

Pero la gran incertidumbre continúa siendo el tratamiento que recibirán las licencias OFAC hoy en operación. En el caso de su cancelación, estimamos que los ingresos petroleros netos en los próximos 12 meses se reducirían en un 40 %, y en los próximos 15 meses en un 53 %. Esto sería una reducción dramática, sobre todo si consideramos que en el caso más extremo, por lo saturado que estaría el mercado del sureste asiático de crudo sancionado de Rusia, Irán y Venezuela, no es descartable que se tenga que recurrir a cortes de producción.

Operaciones petroleras

Una serie de explosiones relacionadas con el sistema de gas natural ha sacudido en varias ocasiones al oriente del país en los últimos meses, el último en la misma área del catastrófico accidente de la planta de Muscar, pero no hay noticias sobre daños causados.

La producción de crudo durante la última semana promedió ochocientos sesenta mil barriles por día (860 Mbpd). La distribución regional de la producción se muestra a continuación:

Región Mbpd

Occidente 208 (Chevron 93)
Oriente 131
Faja del Orinoco 521 (Chevron 120)
TOTAL 860 (Chevron 213)

Los volúmenes de refinación promediaron 214 Mbpd de crudo y productos intermedios, con un rendimiento de gasolina de 78 Mbpd y 71 Mbpd de diésel. El mercado interno sería otra víctima de la cancelación de las licencias, ya que dificultaría el trueque que hoy completa el suministro.

La situación del mercado interno de bombonas de GLP continúa muy deficitaria. El rendimiento de los líquidos fraccionados corresponde a un tercio de los volúmenes previos al accidente en Muscar.

La exportación de crudo a EE. UU. promediará para el mes de enero, alrededor de 260 Mbpd comercializados por Chevron, a China cerca de 210 Mbpd, a India 90 Mbpd, a España 60 Mbpd y 20 Mbpd a Cuba, para un total de 640 Mbpd de crudo exportado, además de unos 60 MBPD de combustible residual y asfalto.

La operación de las plantas petroquímicas de Jose continúa limitada por la disponibilidad de gas natural; las plantas de metanol funcionando a un 70 % de capacidad y la planta de fertilizantes operando con un solo tren de manufactura

Esta semana Venezuela finalmente despertó de la expectativa fallida del 10E, donde Edmundo finalmente no llegó. La economía está frenada y todos, especialmente el régimen, están a la espera de lo que haga Trump hacia Venezuela. Resulta, que el primer fogonazo ocurrió entre Petro y Trump por un grupo de inmigrantes ilegales colombianos en Estados Unidos, que Colombia se negó a recibir. Finalmente, frente a la amenaza de sanciones importantes, el gobierno de Petro claudicó. Lo ocurrido con Colombia es un claro aviso para el régimen venezolano, e incluimos el resumen de un excelente análisis del eventual “Efecto Trump”. Los temas de la semana son “El quiebre más reciente del régimen”, “A la espera del efecto Trump” y “La crisis de los emigrantes”.

El quiebre más reciente del régimen

El chavismo hizo un extraordinario trabajo copando todos los espacios políticos y uniformados del país. Por ello, cuando finalmente tomó la decisión de desconocer el 28J, acabó con la posibilidad de una salida democrática a través de elecciones. Ahora queda buscar el quiebre de su coalición, en coordinación con la presión internacional. Aquí tiene importancia que desde hace varios años está en marcha un proceso de quiebre interno del régimen y es relevante revisar este. Se le podría clasificar en varias etapas:

Originarios – Progresivamente se han ido alejando del régimen, el grueso de los militares y civiles que participaron el 4F y muchos de ellos son ahora oposición abierta.
Chavistas, no maduristas – Otro importante grupo de políticos activos en el chavismo, también rompieron con el madurismo y son actualmente oposición. Es un grupo variopinto, incluye entre otros a Rafael Ramírez, el PCV, Juan Barreto, Andrés Izarra, militares libre y presos en Estados Unidos y otros.
Tarek El Aisami – Este personaje tenía mucho poder y recursos y terminó preso, al igual que algunos de sus compañeros e incluso hubo fallecidos. Su caída fue acompañada de enchufados y como mínimo cambió todo el panorama visual de Las Mercedes en Caracas, sembrándola de edificios a medio terminar y de terrenos baldíos.
El quiebre del 9E – El quiebre más relevante fue el que ocurrió el 9E, cuando uniformados secuestraron a María Corina y después de una hora la liberaron. Esto incluyó un video como prueba de vida, para el grupo que ordenó su liberación. Ello claramente indica un choque interno entre dos fuerzas de mucho peso dentro del régimen. Es el tipo de situación que puede eventualmente convertirse en una grieta mayor.

Estos quiebres van a continuar, hay más presión y menos recursos para satisfacer a todos los componentes del régimen. Es una situación similar a lo que históricamente han sido los golpes de estado, se van debelando progresivamente hasta que finalmente triunfa el definitivo.

Por supuesto, esas posibles grietas internas del régimen se tienen que trabajar y explotar. Eso le toca a la oposición, una labor conjunta de María Corina y la Plataforma Unitaria, en coordinación principalmente con Estados Unidos. Mientras tanto, siempre hay opositores, aun cuando sean pocos, tratando de romper la unidad. Está muy bien descrito en el artículo ¿Normalización Suiza?, donde se detalla una reunión presencial de varios personajes programada en la Embajada de Suiza. Curiosamente, esto ocurrirá en un momento en el cual cualquier político que asoma la cabeza en la calle está a riesgo de terminar en una cárcel. Le pueden preguntar a Enrique Márquez y a unos cuantos más.

A la espera del efecto Trump

En el reconocido medio Geopolitical Futures apareció el artículo A Coming Showdown Between the US and Venezuela. Es un excepcional análisis del futuro enfrentamiento de la Administración Trump con el régimen venezolano:

La declaración del estado de emergencia por parte del gobierno de Bogotá y la revisión prevista por Estados Unidos de la licencia de Chevron para operar en Venezuela sugieren que se avecina una confrontación entre Washington y Caracas.
La seguridad física y económica de Estados Unidos depende de la seguridad del hemisferio occidental, y Washington ha estado repensando su forma de relacionarse con la región. Amenazas como las que se cree que plantea Venezuela han persuadido a Washington a ser más intervencionista.
Las amenazas, en opinión de Washington, son triples: (1) la corrupción y el declive económico bajo el régimen de Maduro hicieron que Venezuela fuera propicia para actividades delictivas ilícitas; (2) como resultado de ello se ha producido una afluencia de migración irregular; (3) el gobierno de Maduro se alineó con China, Rusia e Irán.
En las horas posteriores a asumir el cargo, el presidente Trump dijo que Estados Unidos ya no necesitaba el petróleo venezolano. También firmó una orden ejecutiva que derogó el programa de libertad condicional humanitaria CHNV. El enviado especial de Estados Unidos para Venezuela, Richard Grenell, ya ha hablado con funcionarios de los bandos de Maduro y González.
En definitiva, Estados Unidos quiere un cambio de régimen, y la señal más reveladora en ese sentido fue la sugerencia de Rubio de revisar las políticas estadounidenses hacia Chevron.
La revocación de la licencia de Chevron permite a Estados Unidos atacar a la industria petrolera venezolana y socavar el régimen sin mucha reacción negativa.
En teoría, Venezuela podría reemplazar a Chevron con un operador diferente, pero incluso si lo hiciera, todavía tendría dificultades para encontrar compradores.
Hay poco que Venezuela pueda hacer al respecto, al menos directamente, por lo que, como respuesta estratégica, probablemente recurrirá a grupos intermediarios como el ELN.
Se sabe que el régimen de Maduro apoya las actividades de mercado negro del ELN y este se ha beneficiado de este acuerdo. Ahora cuenta con una fuerte presencia tanto en Colombia como en Venezuela.
A través de sus vínculos con el ELN, Venezuela puede presionar al gobierno colombiano y crearle problemas a Estados Unidos. Es probable que no sea coincidencia que los recientes ataques del ELN en la provincia colombiana del Catatumbo se produjeran en un momento en que Washington intensificaba su retórica contra Venezuela.
Un episodio de combates más reciente se produjo días después de que el gobierno de Petro interrumpiera las conversaciones de paz con el ELN. Los combates fueron lo suficientemente graves como para que el gobierno colombiano declarara el estado de emergencia en la provincia.
De estos acontecimientos se desprenden algunas conclusiones clave: (1) Maduro parece estar tratando de recuperar propiedades e instalaciones utilizadas por los narcotraficantes; (2) Maduro tiene, en un grado u otro, un grupo auxiliar en el ELN que puede reforzar sus fuerzas de seguridad; (3) Colombia soporta cada vez más la carga de la migración irregular venezolana; (4) la relación entre el ELN y el régimen de Maduro hace que las conversaciones entre Caracas y Washington sean prácticamente imposibles.
Cabello es una figura fundamental en la relación entre el ELN y el régimen de Maduro, y su papel pasado en el abuso, el lavado de dinero y el tráfico de drogas significa que no puede ser incluido en ningún acuerdo político que otorgue amnistía a los líderes por renunciar.
Está claro que pronto habrá un enfrentamiento entre Estados Unidos y el régimen de Maduro, pero no será bilateral.

La crisis de los emigrantes

Se advirtió por años al mundo de los peligros y las consecuencias que generaría para todo el continente la migración de más de siete millones de venezolanos, y la urgencia de resolver el problema de fondo (el régimen venezolano). Una bomba de tiempo que finalmente explotó. La peor crisis humanitaria de la historia del continente -generada por Chávez y Maduro- y las políticas migratorias de la administración Biden se conjugaron para lograr que el gobierno norteamericano cerrara fronteras, levantara muros y deportara a ilegales. Generar pobreza y exportar migrantes ha sido, por décadas, parte del modus operandi y sostén de los regímenes de Cuba y Venezuela. Una estrategia extremadamente exitosa para los dictadores, que al parecer llegó a su fin. La primera explosión de la bomba ocurrió entre Estados Unidos y Colombia, pero es un preludio de lo que viene. El trato será especialmente diferenciado para Venezuela.

El plan de “Paz Total” de Petro colapsó, y el conflicto armado se desató en Catatumbo, con un saldo preliminar de más de 80 muertos y más de 47.000 desplazados. Esta es la mayor crisis que ha enfrentado Petro en su gobierno. Hace días, Petro autorizó los vuelos de deportación de migrantes a Colombia, los cuales no son nuevos y llevan años ejecutándose con normalidad. En la madrugada del domingo 26/7 reculó y desautorizó los vuelos de deportación, cuando los aviones ya estaban en el aire. El presidente de Estados Unidos castigó a Colombia con un gravamen del 25% a los productos colombianos, por haberse negado a que los dos aviones con deportados aterrizasen en su país. Finalmente, Petro cedió ante Trump y aceptó las deportaciones para evitar la imposición de aranceles. Estados Unidos asegura que Colombia acepta «todos los términos» para las repatriaciones. Derrota total para Petro y victoria política para Trump, al menos en lo inmediato.

La imagen es cortesía de Bing Image Creator.

Vía Fox News

La Corte Suprema del Estado determinó que estar vacunado “no” detiene la propagación del COVID-19

La Corte Suprema del estado de Nueva York ordenó que todos los empleados de la ciudad de Nueva York que fueron despedidos por no estar vacunados fueran reintegrados con el pago retroactivo del salario.

El tribunal dictaminó el lunes que «estar vacunado no impide que una persona contraiga o transmita la COVID-19«. El alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, afirmó a principios de este año que su administración no volvería a contratar a los empleados que habían sido despedidos por su estado de vacunación.

La ciudad de Nueva York despidió a aproximadamente 1.700 empleados por no estar vacunados a principios de este año después de que la ciudad adoptara un mandato de vacunación bajo el mandato del ex alcalde Bill de Blasio.

Muchos de los despedidos eran policías y bomberos.

El presidente de la Asociación de Bomberos Uniformados del Departamento de Bomberos de Nueva York, Andrew Ansbro, y el presidente de la Asociación de Oficiales de Bomberos Uniformados del Departamento de Bomberos de Nueva York, el teniente James McCarthy, condenaron a Adams a principios de este año después de que el alcalde permitiera una excepción al mandato de vacunación para deportistas y artistas, incluso cuando los bomberos seguían siendo despedidos por su estado. Ambos pidieron a la ciudad que ampliara la excepción a todos los neoyorquinos.

«Estamos aquí para decir que apoyamos la revocación del mandato de vacunación que anunció el alcalde el jueves», dijo McCarthy. «Creemos que también debería extenderse. Apoyamos la revocación del mandato para los deportistas y artistas que trabajan en la ciudad de Nueva York. Creemos que la gente que trabaja para la ciudad de Nueva York también debería tener el mandato reubicado para ellos».

«Si se va a eliminar la obligación de vacunar a determinadas personas de la ciudad, es necesario eliminarla para todos los habitantes de la ciudad», dijo Ansbro. «Si se va a seguir la ciencia, la ciencia va a decir que no hay ningún peligro en este momento, y dejar sin trabajo a cientos de bomberos, policías y otros trabajadores de emergencias no es lo mejor para la ciudad. No es seguro».

Por Allison Fedirka en GPF

La semana pasada, dos acontecimientos aparentemente independientes –la declaración de estado de emergencia por parte del gobierno de Bogotá y la revisión planeada por Estados Unidos de la licencia de Chevron para operar en Venezuela– sugieren que se avecina una confrontación entre Washington y Caracas.

No es ningún secreto que la seguridad física y económica de Estados Unidos depende de la seguridad del hemisferio occidental , y no es ningún secreto que Washington ha estado repensando su forma de relacionarse con la región. Desde el fin de la Guerra Fría, Estados Unidos ha adoptado una actitud comparativamente pasiva. De hecho, los asuntos del hemisferio occidental –salvo México y Canadá– tienden a quedar en segundo plano frente a los asuntos europeos, rusos y asiáticos.

Pero amenazas como las que se cree que plantea Venezuela han persuadido a Washington a ser más intervencionista. Las amenazas, en opinión de Washington, son triples. En primer lugar, la corrupción y el declive económico bajo el régimen de Maduro hicieron que Venezuela fuera propicia para actividades delictivas ilícitas como el tráfico de drogas, el tráfico de armas y la minería ilegal, lo que obligó a muchos venezolanos a huir del país en busca de mejores condiciones. En segundo lugar, como resultado de ello se ha producido una afluencia de migración irregular. En tercer lugar, el gobierno de Maduro se alineó con China, Rusia e Irán, ofreciendo un punto de apoyo en las Américas a cambio de apoyo político y económico.

Esto ayuda a explicar por qué algunas de las primeras acciones del presidente Donald Trump en el cargo nos afectaron de cerca. En las horas posteriores a asumir el cargo, dijo que Estados Unidos ya no necesitaba el petróleo venezolano, por lo que pronto podría dejar de comprarlo. También firmó una orden ejecutiva que derogó el programa de libertad condicional humanitaria CHNV (Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela), que permitía a unos 30.000 venezolanos ingresar legalmente a Estados Unidos por mes y quedarse hasta dos años. Y, a través del secretario de Estado Marco Rubio, el gobierno estadounidense reconoció oficialmente al líder opositor venezolano Edmundo González como presidente democráticamente electo del país. El enviado especial de Estados Unidos para Venezuela, Richard Grenell, ya ha hablado con funcionarios de los bandos de Maduro y González.

En definitiva, Estados Unidos quiere un cambio de régimen, y la señal más reveladora en ese sentido fue la sugerencia de Rubio de revisar las políticas estadounidenses hacia Chevron. Chevron recibió una licencia especial para reanudar la producción y las exportaciones de petróleo a través de su empresa conjunta con la petrolera estatal venezolana, PDVSA. La licencia pretendía lograr dos objetivos: brindar un incentivo positivo para la celebración de elecciones libres y justas, y permitir a Chevron cumplir con los pagos de la deuda sin contribuir con impuestos o regalías al gobierno venezolano (la empresa esperaba recuperar 750 millones de dólares en deudas y dividendos impagos para fines de 2024 y el resto de los 3.000 millones de dólares pendientes para fines de este año). No logró su primer objetivo, lo que en última instancia le dio a Rubio motivos para decir que Caracas no cumplió con su parte del trato.

La revocación de la licencia de Chevron permite a Estados Unidos atacar la industria petrolera venezolana y socavar el régimen sin mayores consecuencias. Simultáneamente reduciría las importaciones estadounidenses de Venezuela y la producción petrolera venezolana, cuyo impacto económico se sentiría mucho más en Caracas que en Washington. Aunque Venezuela suministra a Estados Unidos un tipo de crudo pesado que tiene proveedores alternativos limitados (a saber, México, Colombia y Ecuador), su participación total en las importaciones estadounidenses de petróleo crudo y productos relacionados fue de apenas un 1,5 por ciento.

Los analistas de materias primas estiman que eliminar a Chevron de la ecuación resultaría en caídas de producción de hasta 830.000 barriles por día este año. En teoría, Venezuela podría reemplazar a Chevron con un operador diferente, pero incluso si lo hiciera, aún tendría dificultades para encontrar compradores. La rusa Rosneft tiene poco apetito por más inversiones venezolanas; China National Petroleum Corp. se ha vuelto menos optimista respecto de Venezuela; y la sucursal venezolana de North American Blue Energy Partners, con sede en Estados Unidos, tiene un historial comercial dudoso (incluidas acusaciones de impago de servicios prestados). Es fundamental que la retirada de la licencia a Chevron no implique ninguna acción militar, lo que pondría en peligro las relaciones de Estados Unidos en todo el hemisferio.

Venezuela no puede hacer mucho al respecto, al menos directamente, por lo que, como respuesta estratégica, probablemente recurrirá a grupos que actúan como intermediarios, como el Ejército de Liberación Nacional (ELN) de Colombia. Se sabe que el régimen de Maduro apoya las actividades del mercado negro como medio para generar ingresos y recursos adicionales. Una de las figuras más importantes en esta empresa es Diosdado Cabello, que controla el ejército, la guardia nacional y el aparato de inteligencia del país. Bajo su supervisión, el ejército ha permitido que los soldados participen en actividades del mercado negro o las supervisen para ganarse su lealtad y complementar sus ingresos.

Los cuerpos de seguridad venezolanos tienen estrechos vínculos con los grupos del crimen organizado, lo que les permite cruzar las fronteras para comerciar, encontrar un refugio en Venezuela y realizar actividades ilegales a cambio de una compensación financiera. El ELN se ha beneficiado de este acuerdo. Ahora cuenta con una fuerte presencia tanto en Colombia como en Venezuela y ha acumulado importantes recursos financieros mediante la minería ilegal, el tráfico de drogas, la extorsión y el contrabando.

A través de sus vínculos con el ELN, Venezuela puede presionar al gobierno colombiano y crearle problemas a Estados Unidos No es coincidencia que los recientes ataques del ELN en la provincia colombiana del Catatumbo se produjeran en un momento en que Washington intensificaba su retórica contra Venezuela. De hecho, el impulso detrás de los ataques se remonta a noviembre, cuando, poco después de las elecciones presidenciales estadounidenses, desapareció un importante cargamento de cocaína (corrieron rumores de que el cargamento estaba vinculado al régimen). El incidente desencadenó una división entre el ELN y el ex Frente 33 de las FARC en el Catatumbo. Un episodio más reciente de enfrentamientos se produjo días después de que el gobierno del presidente colombiano Gustavo Petro rompiera las conversaciones de paz con el ELN, acusando al grupo de intentar controlar las zonas productoras de coca. Los combates fueron lo suficientemente graves como para que el gobierno colombiano declarara el estado de emergencia en la provincia.

Esta serie de acontecimientos sirvió a los intereses de Maduro. La violencia ayudó a justificar la ejecución de los ejercicios militares Escudo Bolivariano de Venezuela. Estos ejercicios, que comenzaron el 22 de enero e incluyeron el despliegue de unos 2.000 soldados adicionales en la frontera, permiten a Venezuela posicionarse directamente contra Colombia y brindar apoyo a los combatientes del ELN contra grupos rivales. Y aunque la mayoría de los colombianos afectados por los combates del ELN huyeron a otras partes del país, alrededor de 1.000 optaron por escapar a Venezuela, lo que le dio a Caracas la oportunidad política de brindar asistencia humanitaria a quienes no podían obtenerla en Colombia.

Para Colombia, las consecuencias son muchas. Por un lado, no hay duda de que Venezuela puede crear inestabilidad dentro de sus fronteras. Después de la violencia en el Catatumbo, el ministro del Interior admitió que el gobierno no podría lograr su iniciativa de “Paz Total”, un golpe contundente para la administración. Los vínculos del ELN con Caracas protegen al grupo de las represalias militares colombianas. Y todo el episodio ocurrió mientras Washington decretaba una suspensión de 90 días de la ayuda internacional junto con el compromiso de Estados Unidos de aplicar aranceles y sanciones contra Colombia por rechazar dos aviones que transportaban deportados de Estados Unidos.

De estos acontecimientos se desprenden algunas conclusiones clave. En primer lugar, Maduro parece estar tratando de recuperar propiedades e instalaciones utilizadas por los narcotraficantes. En segundo lugar, Maduro tiene, en mayor o menor medida, un grupo auxiliar en el ELN que puede reforzar sus fuerzas de seguridad y crear problemas cuando sea necesario. En tercer lugar, Colombia (el país del que depende Estados Unidos para incursionar en Venezuela) soporta cada vez más la carga de la migración irregular venezolana. Por último, la relación entre el ELN y el régimen de Maduro hace que las conversaciones entre Caracas y Washington sean prácticamente imposibles. Cabello es una figura fundamental en la relación entre el ELN y el régimen de Maduro, y su papel pasado en el abuso, el lavado de dinero y el tráfico de drogas significa que no puede ser incluido en ningún acuerdo político que otorgue amnistía a los líderes por renunciar. Esto significa que hay una fuerza poderosa dentro del gobierno venezolano que puede bloquear los intentos de diálogo y resolución política.

Está claro que pronto habrá un enfrentamiento entre Estados Unidos y el régimen de Maduro, pero no será bilateral.

Allison Fedirka es directora de análisis de Geopolitical Futures. Antes de unirse a Geopolitical Futures, la Sra. Fedirka trabajó para Stratfor como especialista en América Latina y, posteriormente, como directora regional de América Latina.

El 1 de noviembre de 2005, la Asamblea General de las Naciones Unidas declaró (Resolución 60/7) al 27 de enero como Día Internacional de Conmemoración de las Víctimas del Holocausto.

La declaración dice que «el Holocausto, en el que fue asesinado un tercio del pueblo judío, así como innumerables miembros de otras minorías, servirá para siempre como una advertencia a todas las personas sobre los peligros del odio, la intolerancia, el racismo y los prejuicios». Alemania y otros países ya habían introducido anteriormente el Día de Conmemoración del Holocausto.

El 27 de enero de 2006, el primer Día Internacional de Conmemoración del Holocausto a nivel mundial, el secretario general de la ONU, Kofi Annan, dijo: «La singular tragedia del Holocausto es irreversible. Debe recordarse con vergüenza y horror mientras perdure la memoria humana».

¿Por qué el 27 de enero?

El 27 de enero de 1945, las fuerzas militares soviéticas, el Ejército Rojo, liberaron el campo de concentración y exterminio de Auschwitz-Birkenau. Los soldados se encontraron con unos pocos sobrevivientes, con los escombros de las cámaras de gas, con cadáveres y con la ceniza de quienes allí fueron asesinados. Solo en Auschwitz fueron asesinadas alrededor de 1,1 millones de personas, la mayoría -cerca del 90 por ciento- eran judíos, y Auschwitz fue solo uno de los numerosos sitios de persecución y asesinato masivo perpetrados por la Alemania nazi en Europa.

Hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial, en mayo de 1945, murieron más de 6 millones de judíos, cientos de miles de sinti y romaníes, personas con discapacidad, opositores políticos, personas que fueron perseguidas como criminales por ser homosexuales o «personas asociales”, trabajadores forzados, prisioneros de guerra, testigos de Jehová, y un sinnúmero de otras personas contra las que se dirigía el terror del régimen nazi.

Kofi Annan enfatizó: «El recuerdo es también una salvaguarda para el futuro. El abismo alcanzado en los campos de exterminio nazis comenzó con el odio, los prejuicios y el antisemitismo. Ser conscientes de estos orígenes puede recordarnos que debemos estar siempre atentos a las señales de advertencia”.

Advertencia para evitar futuros genocidios

El 27 de enero es un mandato para todos los Estados miembros de la ONU, con el fin de conmemorar a los hombres, mujeres y niños perseguidos y asesinados. La Resolución 60/7 rechaza cualquier forma de negación del Holocausto. Además, apoya el desarrollo de programas educativos para conmemorar el Holocausto y su objetivo es ayudar a prevenir futuros genocidios.

Citando la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la resolución condena todas las formas de «intolerancia religiosa, incitación, acoso o violencia contra personas o comunidades por su origen étnico o creencias religiosas» en cualquier parte del mundo.

Conmemoración en Israel: Yom HaShoá

En Israel, el 27 de enero no es el día central de conmemoración, sino Yom Hashoá, que suele caer entre marzo y abril en el calendario gregoriano. Se trata del día 27 del mes de Nisán, el primer mes del calendario bíblico judío. Esa fecha se basa en la del levantamiento del gueto de Varsovia, en abril de 1943.

Ese día, las sirenas suenan en Israel durante dos minutos. Los autobuses, los automóviles, las personas en casa o en la calle, todos detienen su actividad. La gente guarda silencio recordando a las víctimas. El término «holocausto”, utilizado internacionalmente, se deriva del griego y significa «completamente quemado». En Israel se habla de la «Shoá”, la «catástrofe».

El «Día del Recuerdo de la Shoá y del Heroísmo Judío» se estableció por primera vez en 1951, y fue regulado con mayor precisión por ley en 1959. Según la tradición judía, el día de conmemoración comienza la noche anterior. Durante la jornada, se encienden seis antorchas que simbolizan a los seis millones de víctimas judías. A eso le siguen otros eventos, por la mañana, en el Centro Internacional de Conmemoración del Holocausto de Yad Vashem.

Además, durante el Yom Hashoá se celebra tradicionalmente en Polonia una marcha de conmemoración de las víctimas del Holocausto entre el campo de concentración principal de Auschwitz y el campo de exterminio de Auschwitz-Birkenau, a unos tres kilómetros de distancia, donde fueron asesinadas la mayoría de las personas. Miles de jóvenes judíos suelen participar en esta «Marcha de los Vivos». En la pandemia del coronavirus se realizó una conmemoración virtual.

Día de Conmemoración del Holocausto en Alemania

Luego del final de la Segunda Guerra Mundial, con la victoria de los aliados sobre la Alemania nazi de Hitler, pasó medio sigo hasta que, recién en 1996, el entonces presidente alemán Roman Herzog declaró al 27 de enero como Día de Conmemoración de las Víctimas del Nacionalsocialismo. Ese día, en los edificios públicos de Alemania las banderas están a media asta. Muchas escuelas tematizan la conmemoración en clase.

Además, desde 1996, en el Día Internacional de la Conmemoración de las Víctimas del Holocausto o en días cercanos, se celebra una hora de homenaje a las víctimas del régimen nazi en el Parlamento alemán.

Mientras que en los primeros años fueron en su mayoría políticos alemanes quienes pronunciaron el discurso conmemorativo, desde entonces, numerosos sobrevivientes del Holocausto y políticos de otros países han relatado sus experiencias a los miembros del Bundestag en el país de los perpetradores: personas de Israel, EE. UU., Polonia, Francia, España, Países Bajos, República Checa, Hungría, hasta Rusia y Gran Bretaña compartieron sus testimonios y lanzaron advertencias para esta que nunca se repitan. «¡Nunca más! ¡Nunca más!», gritó el presidente del Parlamento israelí Mickey Levy en 2022 en el Parlamento alemán.

En 2011, Zoni Weisz, miembro de la minoría sinti y romaní, habló por primera vez frente al Bundestag alemán, y en 2017, también por primera vez, dos familiares de víctimas de la llamada «eutanasia” -el asesinato planeado de personas con enfermedades graves o discapacidades- narraron allí sus experiencias.

Vía Law&Crime

Fox News demandó al condado de Los Ángeles esta semana en un esfuerzo por obtener documentos relacionados con la relación del municipio con la compañía de software y hardware de votación Smartmatic Corp.

Los abogados presentaron la demanda de registros públicos días después de que un tribunal de apelaciones con sede en Nueva York se negara a desestimar la demanda por difamación de 2.700 millones de dólares de Smartmatic por falsas «teorías de conspiración» sobre el fraude en las elecciones de 2020, que supuestamente fueron reportadas por la cadena.

La demanda de Fox News alega que hay evidencia de corrupción entre el condado de Los Ángeles y los empleados de Smartmatic que ocurrió en algún momento durante el proceso de licitación para la provisión de tecnología de votación.

«Fox News presenta esta acción para obtener registros públicos que se relacionan con la relación entre el condado de Los Ángeles y la compañía de sistemas electorales Smartmatic, dos entidades con acusaciones recientes y extensas de corrupción en contratos gubernamentales», se lee en la demanda. «Fox News ya ha descubierto evidencia que muestra beneficios personales, incluidos algunos no revelados, que fluyen de Smartmatic a un funcionario del Condado».

Esta supuesta evidencia, afirma la cadena, será útil para defenderse de la demanda por difamación. Pero, alega Fox News, el condado de Los Ángeles no ha sido muy comunicativo a la hora de proporcionar los documentos en cuestión en respuesta a múltiples solicitudes de registros abiertos.

«Si bien el Condado ha producido algunos registros, se ha negado a presentar documentos que respondan a varias categorías de solicitudes», continúa la demanda. «Incluso en los casos en que el Condado ha acordado producir registros, a su producción le faltan muchos documentos de respuesta. Varias de estas deficiencias se refieren a documentos relacionados con el jefe de una agencia del Condado que recibió beneficios personales de Smartmatic. La agencia del condado que supervisó este individuo fue responsable de responder a algunas de las solicitudes de CPRA de Fox News».

Específicamente, la demanda de la cadena señala que «tres ejecutivos actuales y anteriores de Smartmatic, incluido el cofundador y presidente de Smartmatic, Roger Piñate, Jr.» están acusados en una acusación federal relacionada con «un presunto esquema de soborno y lavado de dinero que involucra contratos otorgados para administrar las elecciones filipinas de 2016».

Fox News dice que el propio sitio web de Smartmatic una vez pregonó el papel de Piñate en «la obtención de contratos por parte de Smartmatic tanto en Filipinas como en el condado de Los Ángeles». Esas referencias favorables al trabajo de Piñate, sin embargo, han sido «eliminadas desde su acusación», dice la demanda.

«A la luz de las graves acusaciones de corrupción con Smartmatic en otros lugares, la transparencia en torno a la adjudicación del contrato de Smartmatic por parte del Condado es primordial», se lee en la demanda de Fox News.

Morfema Press

Es lo que es