DBuford

El economista y miembro del Observatorio de Finanzas (OVF), Ángel Alvarado, señaló que las cifras de inflación que presentó el Banco Central de Venezuela (BCV) son coincidentes con sus proyecciones y que ciertamente hay una desaceleración de la inflación en el segundo semestre del año.

Por: Morfema Press / Circuito Éxitos

«El dólar se ha mantenido y eso genera una estabilidad en la economía y es algo nuevo en el proceso hiperinflacionario de Venezuela», enfatizó.

Explica que está claro que el Banco Central de Venezuela aplica un encaje cambiario para detener la inflación, sin embargo los precios han variado más rápido que el tipo de cambio.

«El lado positivo es que puede significarse el fin de la hiperinflación a principios de 2022. Pero el efecto negativo es que el anclaje cambiario está basado en el encaje legal, eso significa que tienes una política restrictiva secundaria, echas dinero a la calle y no la recoges, si la banca encaja todos los ahorros, éstos quedan represado en el BCV y no se pueden prestar», detalló Alvarado.

A su vez, resalta que esa política ha generado que los precios suban mas rápido que el tipo de cambio y eso provoca que la vida en dólares se haga más cara. «Ahorita Venezuela vive el momento cuando es más caro comprar en dólares», apuntó en la entrevista.

Rusia y China desarrollarán estructuras financieras compartidas para permitirles profundizar los lazos económicos de una manera que los estados extranjeros no podrán influir, anunció el Kremlin luego de las conversaciones entre los líderes de los países, reseña RT

La medida parece ser una respuesta a una serie de advertencias que las naciones occidentales podrían presionar para desconectar a Rusia del sistema financiero SWIFT con sede en Bruselas como una forma de sanciones.

La plataforma de pago sustenta la gran mayoría de las transacciones internacionales. Durante las conversaciones del miércoles, el presidente ruso, Vladimir Putin, y su homólogo chino, Xi Jinping, pidieron aumentar la participación de las monedas nacionales en los acuerdos mutuos y ampliar la cooperación para proporcionar a los inversores rusos y chinos acceso a los mercados de valores, dijo Yuri Ushakov, asesor de política exterior de Putin. .

Ushakov dijo que «se prestó especial atención a la necesidad de intensificar los esfuerzos para formar una infraestructura financiera independiente para dar servicio a las operaciones comerciales entre Rusia y China».

“Nos referimos a crear una infraestructura que no pueda ser influenciada por terceros países”, agregó el asistente del Kremlin.

Antes de la cumbre de video, el secretario de prensa del Kremlin, Dmitry Peskov, insinuó que era probable que las discusiones económicas estuvieran en la agenda de los dos jefes de estado.

Se dice que tanto Rusia como China buscan cada vez más alejarse del uso del dólar estadounidense como la principal moneda del comercio internacional, en lugar de usar sus propias denominaciones para apuntalar el volumen en auge del comercio entre Moscú y Pekín.

La semana pasada, la subsecretaria de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, dijo que la Casa Blanca, junto con varias naciones de Europa occidental, estaba considerando aislar por completo a Moscú del sistema financiero mundial en caso de que las tropas rusas se atrevieran a invadir Ucrania.

Justo el día anterior, Bloomberg había sugerido que Washington podría apuntar a los principales bancos del país e incluso desconectar a Moscú de la red SWIFT.

A fines de noviembre, el jefe del gigante petrolero estatal ruso Rosneft, Igor Sechin, acusó a Washington de manipular el dólar para promover sus propios intereses y dijo que la moneda estaba perdiendo su atractivo debido a la política de flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal de EE. UU. esencialmente inundando la economía global con un exceso de oferta de dinero.

A principios de este año, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, sugirió que Beijing y Washington «deben alejarse del uso de sistemas de pago internacionales controlados por Occidente». El máximo diplomático también acusó a Estados Unidos de buscar «limitar las oportunidades de desarrollo tecnológico tanto de la Federación de Rusia como de la República Popular China».

Morfema Press

La Conferencia de las Partes, la conferencia climática anual de la ONU, se ha celebrado en un importante país exportador de petróleo y gas sólo dos veces, en comparación con 14 en Europa (cuatro veces en Alemania). Por lo tanto, la decisión de basar la Cop28 de 2023 en los Emiratos Árabes Unidos es una oportunidad para un diálogo más constructivo.

Muchos han comentado sobre la aparente “ironía” de otorgar la Cop28 a un exportador global de petróleo y gas líder, sin señalar la ironía de que el mayor consumidor de carbón de Europa haya acogido el evento en cuatro ocasiones.

Como escribe la novelista Jessi Jezewska Stevens en Foreign Policy sobre la dificultad de representar el cambio climático en la ficción, “las narrativas del desastre o la victoria del bien sobre el mal se desarrollan de acuerdo con un esquema moral simplificado y en ámbitos que escapan al control individual”. Hay algunos villanos, mercaderes de la duda y la desinformación.

Pero la verdadera historia de la lucha contra el cambio climático es la lucha contra nosotros mismos: la dificultad de reestructurar una economía global que ha brindado niveles de vida y oportunidades sin precedentes a la mayor parte de la humanidad, aunque no a todos.

Es muy fácil culpar a algunas corporaciones grandes y anónimas ya países extranjeros por el cambio climático; es mucho más difícil admitir que todas las personas con un estilo de vida moderno dependen de los combustibles fósiles. Pero las exhortaciones individuales a la virtud (andar en bicicleta, volverse vegano, evitar volar y reciclar) son insignificantes a menos que se adopten casi universalmente. Por lo tanto, necesitamos una acción colectiva impulsada por el reconocimiento del problema y una voluntad conjunta que dé como resultado que los gobiernos y los ciudadanos del mundo hagan lo que sea necesario.

La Alianza Beyond Oil and Gas (Boga), fundada por Dinamarca y Costa Rica a principios de este año, ahora tiene 11 países miembros, de los cuales solo los daneses son importantes productores de petróleo. Se han comprometido a dejar de otorgar nuevos permisos de perforación y, finalmente, prohibir por completo la extracción de petróleo y gas. Sin embargo, Boga no prohíbe la refinación o la combustión de petróleo y gas, la etapa que realmente libera gases de efecto invernadero.

La administración Biden detuvo recientemente el respaldo de Estados Unidos a proyectos de combustibles fósiles en el extranjero, como lo hicieron más de 20 países en la Cop26 en noviembre. Tales prohibiciones afectan las minas de carbón, los yacimientos de petróleo y gas y los oleoductos, así como las plantas de energía fósil. No excluyen aeropuertos, puertos marítimos, fabricantes de aviones y automóviles, acerías, fundiciones de aluminio, plantas de fertilizantes o toda una gama de otras industrias cuyas operaciones y productos dependen de los combustibles fósiles.

Hay una creciente inquietud entre algunos países africanos, que no están contentos con que los estados occidentales ricos continúen con la extracción de petróleo y gas mientras les bloquean la financiación. A modo de comparación, los 100.000 millones de dólares de financiación climática movilizados para los países en desarrollo después de años de dolorosas negociaciones es lo que Nigeria, el mayor productor de África, obtiene del petróleo en dos años.

Friends of the Earth, un grupo ambientalista, está demandando bloquear un préstamo británico de USD 1.150 millones para el proyecto de gas natural licuado de Mozambique. Su costo total de USD 20 mil millones es 50 por ciento más que el producto interno bruto del país y 10 veces la inversión extranjera directa que Maputo atrajo en 2019. Independientemente de los méritos de esta empresa en particular, no hay perspectivas de que los inversores u organizaciones de ayuda inviertan una cantidad similar en energía baja en carbono en Mozambique.

El ministro de Petróleo de Kenia, John Munyes, dijo a la Semana del Petróleo de África en Dubai en noviembre que “queremos desarrollar nuestros recursos como África, tal como lo han hecho nuestros hermanos en Occidente”. Su país, Mauritania, Senegal, Tanzania, Mozambique y Uganda, también ya que Guyana y Surinam de América Latina son exportadores emergentes de petróleo y gas.

Hay un elemento egoísta en las protestas de la industria del petróleo y el gas. Su nueva preocupación por la pobreza energética en África es conveniente, cuando su enfoque sigue siendo directamente exportar los recursos del continente en lugar de suministrarlos localmente.

Como observó Napoleón, “para comprender al hombre, hay que saber qué pasaba en el mundo cuando tenía 20 años”. Gran parte de la alta dirección de las empresas de combustibles fósiles todavía considera que los vehículos eólicos, solares y eléctricos son los juguetes caros, poco fiables y de pequeña escala que eran hace 20 años, no la tecnología sofisticada y altamente competitiva en la que se han convertido.

El cambio a la energía baja en carbono llegará mucho más rápido de lo que esperan los dinosaurios de la industria. Pero según las tendencias actuales, llegará más lento y menos completo de lo que requieren los objetivos climáticos.

La agenda anti-combustibles fósiles de los ambientalistas y la izquierda en los EE. UU. es comprensible dada la larga y negativa historia de cabildeo y desinformación de la industria que ha contribuido a la oposición deliberada de los republicanos a la ciencia climática. Los europeos, con recursos limitados de petróleo y gas, también tienden a pintar al villano como extracción, no como consumo.

Sin embargo, hay demasiado diálogo ambientalista atascado en la desacreditada idea del “pico de suministro de petróleo” de principios de la década de 2000: que la cantidad finita de combustibles fósiles eventualmente será desenterrada y quemada, a menos que se evite.

En realidad, la mayoría de los combustibles de carbono del suelo nunca se extraerán, pero una restricción de la producción en un lugar hace que aparezca en otro lugar. Los países africanos pueden tener escasez de capital; los principales poseedores de recursos de Oriente Medio, China, EE. UU., Canadá, Australia y Rusia no lo son.

Una resolución sería exigir que la nueva extracción de combustibles fósiles no conduzca a las últimas emisiones de dióxido de carbono, ya sea por conversión a hidrógeno, combustión con captura y almacenamiento de carbono, entrada en productos petroquímicos de larga duración, compensación total con secuestro biológico verificado como la silvicultura. o cancelación eliminando directamente el dióxido de carbono atmosférico equivalente.

No hay nada inmoral en desarrollar y utilizar combustibles fósiles. Es inmoral sacar provecho de dañar el clima para las naciones, los pueblos y las generaciones futuras más pobres; también está mal negarles la prosperidad. El desafío para la política energética y climática es conciliar esas aparentes paradojas.

Robin Mills es director ejecutivo de Qamar Energy y autor de The Myth of the Oil Crisis

Este artículo fue publicado originalmente en The National News el 12 de diciembre de 2021. Traducción libre del inglés por morfema.press

A principios de este mes, la directora ejecutiva de Citi, Jane Fraser, dijo que el banco podría tener que eliminar a algunos clientes si no encajan con sus objetivos climáticos. El mensaje, enviado en la Cumbre del Consejo de Directores Ejecutivos de The Wall Street Journal, fue básicamente “Verde o Muere”. Si esto suena a torcedura de brazos, es porque lo es. Por otro lado, se puede argumentar con igual éxito que esta es una forma de discriminación positiva por el bien común. Cualquiera que sea la perspectiva que se elija, los bancos tienen la mira puesta en el negocio del petróleo y el gas. Al menos oficialmente.

Por Irina Slav para Oilprice | Traducción libre del inglés por morfema.press

En Europa, que está muy por delante de Estados Unidos en compromisos verdes y está tratando de imponerlos incluso a empresas menos dispuestas, la presión está aumentando. Frente a la amenaza de mayores requisitos de capital si siguen prestando servicios a empresas contaminantes, los prestamistas europeos están subiendo los intereses a dichas empresas, negando sus solicitudes de préstamo y, en algunos casos, eliminando clientes directamente, informó Bloomberg recientemente, citando al director de Economía y Riesgos del departamento de analistas de la Autoridad Bancaria Europea.

Para los bancos, se trata de la gestión de riesgos. Informe tras informe se les dice a los prestamistas que corren el riesgo de perder mucho dinero en este o aquel escenario climático grave. De modo que están gestionando el riesgo reduciendo su exposición a negocios vinculados a los escenarios graves. Los reguladores también están agregando urgencia a este impulso. Hace apenas un mes, el Banco Central Europeo instó a los prestamistas de la eurozona a actualizar “urgentemente” sus planes de gestión del riesgo de cambio climático tras una revisión que reveló deficiencias, informó el Financial Times.

El Comité de Basilea también instó a los bancos, no solo en Europa, a apuntalar sus defensas contra escenarios pesimistas de cambio climático incluso cuando los bancos comienzan a introducir pruebas de resistencia relacionadas con el cambio climático. Se ha iniciado un debate sobre hasta dónde deberían llegar los reguladores con respecto a la gestión del riesgo climático. Aún así, hasta ahora, los organismos de control se han negado a castigar a los bancos que otorgan préstamos a la industria del petróleo y el gas con mayores cargas de capital. Pero podría ser solo cuestión de tiempo.

Cuando Jane Fraser se convirtió en directora ejecutiva de Citi, prometió que el banco gastaría USD 1 millón de millones en financiar la transición a una economía baja en carbono. “Al final del día, eso significará que hay algunas opciones en cuanto a qué clientes serviremos y cuáles no”, dijo en el evento del WSJ. “Una talla única para todos no funcionará para eso”.

Mientras tanto, los precios de todos los combustibles fósiles están aumentando porque la demanda está aumentando. Las plantas de carbón en Alemania, informó Bloomberg el mes pasado, son más rentables que las plantas de gas debido a la diferencia de precios.

“Estamos comenzando a ver nuevamente los signos familiares de las fuentes de energía térmica convencionales que tienen que intervenir para llenar el vacío dejado por la generación renovable intermitente”, dijo Victory Hill Capital Advisors en una nota que aborda la situación en el Reino Unido, según lo citado por Bloomberg. . “Si esta tendencia continúa en diciembre y enero, es probable que los precios de la energía vuelvan a subir a máximos estacionales, ya que la red nacional requiere más gas y carbón para satisfacer la demanda”.

Esta es la dura realidad que ni los bancos ni los reguladores estarían dispuestos a reconocer en sus comunicaciones públicas. Los inversores quieren compromisos Ambiental, Social y de Gobernanza “Environmental, Social, and Governance” (ESG en inglés). Los bancos quieren hacer felices a sus inversores, por lo que asumen compromisos ESG, sean cuales sean las realidades del mercado energético. Pero también siguen haciendo negocios con la industria sucia, con compromisos y todo.

Citi ha emitido más de USD 10 mil millones en bonos para la industria del petróleo y el gas desde principios de año, muestra un cálculo de Bloomberg. También ha proporcionado alrededor de USD 10 mil millones en préstamos a esa industria. JP Morgan no se queda atrás. Ha suscrito alrededor de 2.500 millones de dólares en bonos de empresas, incluidas Gazprom y Continental Resources, y eso es solo en las varias semanas desde que el banco se unió a la Alianza Financiera de Glasgow, una iniciativa destinada a hacer que los bancos sean netos a cero.

En total, informa Bloomberg, los bancos globales han ayudado a las compañías de petróleo y gas a emitir alrededor de USD 250 mil millones en nueva deuda desde principios de año, una cifra que está en línea con el financiamiento anual de combustibles fósiles durante los últimos cinco años. Y para todos aquellos que insisten en que los bancos sufren por su comportamiento crediticio de combustibles fósiles, Wall Street tiene una respuesta que es difícil de discutir.

“No puede simplemente marcharse, porque el mundo todavía depende en gran medida de los combustibles fósiles para la gran mayoría de nuestra demanda de energía”, dijo Marisa Buchanan, directora global de sostenibilidad de JP Morgan, citada por Bloomberg. “Es realmente importante que nuestros clientes tomen medidas para innovar y descarbonizar, pero también necesitamos aportar capital para la comercialización de esas soluciones”.

En otras palabras, los bancos no son como la Agencia Internacional de Energía, que no es un negocio y que puede permitirse pedir el fin de las inversiones en petróleo y gas solo para luego pedir más inversiones en petróleo y gas un par de meses después cuando la energía la escasez muerde. Los bancos deben planificar a largo plazo y mitigar los riesgos que enfrentan de la mejor manera posible. La presión para ecologizar seguirá creciendo en la industria del petróleo y el gas, eso es seguro. Sin embargo, la reducción de clientes que los bancos europeos se ven obligados a realizar podría no extenderse tan globalmente como desearían sus proponentes.

Morfema Press

Es lo que es

DBuford

Nosotros

Secciones

Síguenos

Contáctanos