DBuford

Por morfema.press

Los (casi) ocho mil millones de habitantes del mundo viven en una amplia variedad de circunstancias políticas y culturales. En términos generales, esas circunstancias pueden medirse y presentarse en una escala móvil entre “libre” y “no libre”, siendo el subtexto que la democracia se encuentra en un extremo y el autoritarismo en el otro.

El informe del Índice de Democracia de este año de la Unidad de Inteligencia de The Economist (EIU) es uno de esos intentos de aplicar una puntuación a los países en función de qué tan cerca están de los ideales democráticos

Según EIU, el estado de la democracia se encuentra en su punto más bajo desde que comenzó el índice en 2006, atribuido en parte a las restricciones pandémicas que hicieron que muchos países lucharan por equilibrar la salud pública con la libertad personal.

En el informe de este año, la EIU publicó una caída del puntaje global promedio de 5,37 a 5,28, la mayor desde 2010 después de la crisis financiera mundial. Esto se traduce en un hecho seleccionador: solo el 46% de la población vive en una democracia “de algún tipo”.

Profundicemos un poco más en lo que esto significa.

Porcentaje de Población por Tipo de Régimen

En 2021, el 37% de la población mundial aún vivía bajo un régimen autoritario. Afganistán encabeza esta lista, seguido de Myanmar, Corea del Norte, República Democrática del Congo y Siria. Por supuesto, China tiene una gran parte de la población que vive bajo este estilo de régimen.

En el otro lado del espectro tenemos las democracias plenas, que solo representan el 6,4% de la población. Noruega encabeza esta lista, seguida de Nueva Zelanda, Finlandia, Suecia e Islandia.

Exploremos las características de cada uno de los cuatro tipos de régimen según la EIU:

Las democracias plenas son naciones donde:

Se respetaran las libertades civiles y las libertades politicas fundamentales
Existen sistemas validos de controles y equilibrios gubernamentales
Hay problemas limitados en el funcionamiento democrático.
Los medios son diversos e independientes.

Las democracias defectuosas son naciones donde:

Las elecciones son justas y libres
Las libertades basicas se respetan, pero pueden tener problemas
Hay problemas en el funcionamiento de la gobernanza

Los mecanismos hibridos son naciones donde:

El fraude electoral o las irregularidades ocurren periódicamente
Se presiona a la oposición política
La corrupcion esta muy extendida y el estado de derecho tiende a ser debil
Los medios son presionados y acosados
Hay problemas en el funcionamiento de la gobernanza

Los sistemas autoritarios son naciones donde:

El pluralismo politico es inexistente o limitado
La población está gobernada por monarquías absolutas o dictaduras.
Las violaciones y los abusos de las libertades civiles son comunes
Las elecciones no son justas ni libres (si es que ocurren)
Los medios son de propiedad estatal o están controlados directa o indirectamente por el régimen gobernante
El sistema judicial no es independiente.
Se censuran las criticas al gobierno

Índice de democracia global por región

Como se mencionó anteriormente, en 2021, el puntaje de democracia global llegó de 5.37 a 5.28. Esto fue impulsado por una disminución en el puntaje regional promedio, pero cada región tiene una realidad diferente. Echemos un vistazo al estado democrático de cada región del mundo.

Américas

América del Norte (Canadá y EE. UU.) es la región mejor clasificada en el Índice de Democracia con un puntaje promedio de 8.36, pero esto se redujo significativamente desde 8.58 en 2020.

Ambos países han bajado sus posiciones en el ranking mundial, sin embargo, Canadá aún mantiene el estatus de democracia plena.

EE.UU. UU. todavía está clasificado por EIU como una democracia defectuosa, y lo ha sido desde 2016. El informe señala la polarización extrema y la “manipulación” como clave problemas que enfrenta el país. En el lado positivo, la participación política en los EE. UU. sigue siendo muy sólida en comparación con el resto del mundo.

América Latina y el Caribe experimentó la mayor caída en los puntajes regionales del mundo. Esta región bajó de 6,09 en 2020 a 5,83 en 2021. Esta caída muestra el descontento general de la población sobre cómo sus gobiernos han manejado la pandemia.

En esta región, los únicos países que entran en la categoría de democracia plena son Costa Rica y Uruguay. En el otro lado del espectro, Venezuela, Nicaragua y Cuba caen bajo la clasificación de régimen autoritario.

Europa

En 2021, Europa Occidental es la región con más democracias plenas del mundo.

De hecho, cuatro de las cinco principales democracias plenas se encuentran en esta región: Noruega, Finlandia, Suecia e Islandia. Una rebaja notable en esta región ocurrió en España; el país ahora se considera una democracia defectuosa.

Europa del Este pinta un cuadro diferente, donde no hay una sola democracia plena. Tres países (Moldavia, Montenegro y Macedonia del Norte) pasaron de ser considerados circuitos híbridos a democracias defectuosas.

La puntuación de Ucrania descendió a 5,57, convirtiéndose en una región híbrida. La puntuación de Rusia también se redujo a 3,24 manteniendo el estatus de régimen autoritario. Es importante tener en cuenta que este informe de la EIU se publicó antes de que comenzara la invasión de Ucrania, y es casi seguro que el conflicto afectará las presiones en el informe del próximo año.

África

África Subsahariana tiene la mayoría de los países en la parte inferior de las clasificaciones del Índice de Democracia.

El hecho es que 23 países son considerados “regímenes autoritarios”. Mientras tanto, hay 14 países que son mecanismos híbridos, seis países con democracia defectuosa y solo un país, Mauricio, se considera una democracia plena.

En el norte de África, cuatro países se consideran regímenes autoritarios: Sudán, Egipto, Libia y Argelia. Solo Marruecos y Túnez entran en la clasificación de régimen híbrido.

Oriente Medio y Asia Central

Esta región concentra un número sustancial de países clasificados como regímenes autoritarios. De hecho, el puntaje general de democracia de la región ahora es más bajo que antes del comienzo de la Primavera Árabe en 2010.

No hay países que entren en la categoría de democracia plena en esta región. Solo Israel (7,97) y Chipre (7,43) se consideran democracias defectuosas. Turquía, Georgia, Armenia y Pakistán entran en la categoría de regímenes híbridos, y el resto de los países de la región se consideran regímenes autoritarios.

Asia oriental y Oceanía

Esta amplia región está llena de contrastes. Además de Europa Occidental, Asia Oriental y Oceanía contienen las democracias más completas: Nueva Zelanda, Taiwán, Australia, Corea del Sur y Japón. También hay un gran número de países que entran en la categoría de democracias defectuosas.

Vale la pena señalar que algunas de las relaciones geopolíticas más polémicas son entre vecinos con grandes diferencias en sus puntajes: China y Taiwán, o Corea del Norte y Corea del Sur son ejemplos de esta yuxtaposición.

Disminución de los niveles de democracia global

Dos años después de que el mundo fuera golpeado por la pandemia, podemos ver que la democracia global está en una tendencia a la baja.

El puntaje global de cada región experimentó una caída, con la excepción de Europa Occidental, que se mantuvo estable. De los 167 países, 74 (44%) experimentaron una disminución en su puntaje de democracia.

A medida que se sigan levantando las restricciones por la pandemia, ¿volverá la democracia en 2022?

Por morfema.press

Al celebrarse el Día del Periodista, el dirigente nacional de Vente Venezuela y reconocido comunicador social, Omar González Moreno, aseveró que el “socialismo instauró la censura como una norma para la sociedad venezolana”.

Precisó que a lo largo de los últimos 23 años, los profesionales de la prensa y de la comunicación han tenido que ejercer una profesión en “resistencia permanente” ante lo que ponderó como el “acoso rojo”.

Indicó que el socialismo ha pretendido construir un país de silencios, medias verdades y de propaganda manipulada y para ello desencadenó una guerra campal contra la prensa libre.

“Hoy los periodistas no tenemos nada que celebrar; hoy los periodistas lo que tenemos es que seguir luchando por la libertad y la democracia, pues no hay prensa sin democracia, ni democracia sin prensa”, sentenció.

Sostuvo que son decenas los periodistas agredidos, acosados, vilipendiados, censurados y vetados por acción directa de la usurpación y de los secuaces de éstos que oscilan alrededor del poder.

Receta socialista

Así como –agregó el dirigente liberal– la censura es un dogma dentro del socialismo, de esa misma forma los socialistas de Ecuador están aplicando otra receta, la del caos, esa que ya desarrollaron en Venezuela, Perú, Bolivia, Chile, Argentina, Colombia y en otros paises de la región.

«Primero fomentan violentos disturbios como el Caracazo y después destituyen o tratan de derrocar a los mandatarios y llegan por la vía democrática para desde adentro destruir la democracia», explicó.

Mas adelante señaló que “La izquierda colombiana saboteó desde el primer día al gobierno del presidente Duque; un gran movimiento de desestabilización se gestó para quebrar ese gobierno y allanar el camino para el triunfo electoral de Petro; así mismo están aplicando en Ecuador, para desacreditar la administración del presidente Lasso y sembrar la semilla del regreso del Correismo. Es la receta chavista”.

Advirtió que esta es la suerte que pudieran correr muchos gobiernos no socialistas en América Latina y es por ello –añadió– que se debe desenmascarar esta técnica orquestada desde el Foro de São Paulo.

Miedo

Omar González Moreno aseveró que en las altas cumbres de la usurpación venezolana la sola mención de la Corte Penal Internacional hace que más de uno se le ponga la piel de gallina.

“El nerviosismo está latente, ellos saben que ese expediente sigue su curso y que no han podido hacer nada para detenerlo. Esta situación es la que no deja dormir a Nicolás Maduro y a los capos de sus mafias”, afirmó.

Vía DW

Los líderes de las mayores potencias económicas occidentales apuntan a una separación total entre Rusia y dos de los principales centros comerciales del mundo, Londres y Nueva York.

Los líderes de los países del G7 anunciaron este domingo (26.06.2022) nuevas sanciones contra Rusia y llamaron a la unidad del grupo, en el primer día de una cumbre que se celebra en Alemania ampliamente consagrada a la guerra en Ucrania.

«Juntos, el G7 anunciará que prohibiremos el oro ruso, una de las principales fuentes de exportación, lo que privará a Rusia de miles de millones de dólares», tuiteó el presidente estadounidense Joe Biden.

The United States has imposed unprecedented costs on Putin to deny him the revenue he needs to fund his war against Ukraine.

Together, the G7 will announce that we will ban the import of Russian gold, a major export that rakes in tens of billions of dollars for Russia.
— President Biden (@POTUS) June 26, 2022

A la espera de un anuncio colectivo al final de la reunión el martes, Estados Unidos, Reino Unido, Canadá y Japón se adelantaron y anunciaron un embargo sobre el oro recién extraído en Rusia.

«Estas medidas golpearán directamente a los oligarcas rusos e impactarán en el centro de la maquinaria de guerra de Putin», declaró el primer ministro británico Boris Johnson.

Rusia es un importante productor de oro cuyas exportaciones representaron cerca de 15.500 millones de dólares en 2021, según Downing Street.

Los líderes de las mayores potencias económicas occidentales (Estados Unidos, Canadá, Japón, Alemania, Francia, Italia, Reino Unido) se reúnen durante tres días en el castillo bávaro de Elmau.

El presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, participará en la cumbre de manera telemática el lunes.

Si bien las sanciones occidentales para castigar a Rusia han cerrado en gran medida los mercados europeos y estadounidenses al oro ruso, el compromiso del G7 marcará una separación total entre Rusia y los dos principales centros comerciales del mundo, Londres y Nueva York.

Vía DW

El presidente ruso, Vladimir Putin, anunció que en los próximos meses entregarán a Bielorrusia misiles Iskander-M. Al margen, planea modernizar la aviación bielorrusa para que pueda transportar armas nucleares.

Rusia entregará a Bielorrusia «en los próximos meses» misiles capaces de cargar ojivas nucleares, anunció este sábado (25.06.2022) el presidente Vladimir Putin al recibir a su homólogo bielorruso Alexander Lukashenko, en plena tensión con Occidente por Ucrania.

«En los próximos meses vamos a transferir a Bielorrusia sistemas de misiles tácticos Iskander-M, que pueden utilizar misiles balísticos o de crucero, en sus versiones convencionales y nuclear», declaró Putin al inicio de su entrevista con Lukashenko en San Petersburgo transmitida por la televisión rusa.

En declaraciones que podrían deteriorar aún más las relaciones entre Moscú y los países occidentales, Putin y Lukashenko indicaron además que quieren modernizar la aviación bielorrusa para que sea capaz de transportar armas nucleares.

«Muchos (aviones) Su-25 están en servicio en la fuerza aérea bielorrusa. Podrían ser mejorados de una forma apropiada. Esta modernización debe llevarse a cabo en las fábricas de aviones en Rusia y el entrenamiento del personal comenzar de acuerdo con ello», declaró Putin.

Desde el inicio de esta operación, Putin abordó en varias ocasiones, de manera más o menos directa, el tema del armamento nuclear ruso, algo que los países occidentales ven como amenazas tendientes a disuadirlos de que apoyen a Kiev.

Vía The Brighter Side

Los microplásticos se encuentran en casi todas partes de la Tierra y pueden ser dañinos para los animales si se ingieren. Pero es difícil eliminar partículas tan diminutas del medio ambiente, especialmente una vez que se asientan en rincones y grietas en el fondo de las vías fluviales. Ahora, los investigadores de Nano Letters de ACS han creado un pez robot activado por luz que «nada» rápidamente, recogiendo y eliminando microplásticos del medio ambiente.

Debido a que los microplásticos pueden caer en grietas y hendiduras, ha sido difícil eliminarlos de los ambientes acuáticos. Una solución que se ha propuesto es usar robots pequeños, flexibles y autopropulsados para alcanzar estos contaminantes y limpiarlos. Pero los materiales tradicionales utilizados para los robots blandos son hidrogeles y elastómeros, y pueden dañarse fácilmente en ambientes acuáticos.

Otro material llamado nácar, es fuerte y flexible y se encuentra en la superficie interior de las conchas de almejas. Las capas de nácar tienen un gradiente microscópico, que va de un lado con muchos compuestos de polímero y mineral de carbonato de calcio al otro lado con un relleno de proteína de seda principalmente. Inspirados por esta sustancia natural, Xinxing Zhang y sus colegas querían probar un tipo similar de estructura de gradiente para crear un material duradero y flexible para robots blandos.

Los investigadores vincularon moléculas de β-ciclodextrina con grafeno sulfonado, creando nanoláminas compuestas. Luego se incorporaron soluciones de las nanoláminas con diferentes concentraciones en mezclas de látex de poliuretano. Un método de ensamblaje capa por capa creó un gradiente de concentración ordenado de los nanocompuestos a través del material a partir del cual el equipo formó un diminuto pez robot de 15 mm (alrededor de media pulgada) de largo. Encender y apagar rápidamente un láser de luz infrarroja cercana en la cola de un pez hizo que aleteara, impulsando al robot hacia adelante.

El robot podría moverse 2,67 longitudes corporales por segundo, una velocidad que es más rápida que la informada anteriormente para otros robots de natación suave y que es aproximadamente la misma velocidad que el fitoplancton activo que se mueve en el agua. Los investigadores demostraron que el robot pez nadador podía adsorber repetidamente microplásticos de poliestireno cercanos y transportarlos a otro lugar.

El material también podría curarse después de ser cortado, manteniendo su capacidad de adsorber microplásticos. Debido a la durabilidad y velocidad del robot pez, los investigadores dicen que podría usarse para monitorear microplásticos y otros contaminantes en ambientes acuáticos hostiles.

Los autores reconocen la financiación de una subvención del Programa Nacional de Investigación y Desarrollo Clave de China, las subvenciones de la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China y el Fondo Provincial de Ciencias Naturales de Sichuan para Jóvenes Académicos Distinguidos.

Por Alex Kimani en Oil Price

La inversión mundial en energía está en aumento y se espera que crezca un 8 por ciento anual este año, impulsada por un gasto récord en energía limpia, dijo la Agencia Internacional de Energía (AIE) en su nuevo informe World Energy Investment 2022.

A primera vista, son buenas noticias para el suministro mundial de energía y los objetivos climáticos. Pero en realidad, la tendencia al alza es una función de la inflación galopante, una división cada vez más profunda entre las tendencias de inversión de las economías desarrolladas y emergentes, y un aumento en las inversiones en carbón a medida que las economías más grandes de Asia priorizan la seguridad energética en medio de los precios de la energía altísimos y los mercados energéticos trastornados después. la invasión rusa de Ucrania.

“Tal como están las cosas, las tendencias actuales de inversión en energía muestran un mundo que no cumple con los objetivos climáticos y con la energía confiable y asequible”, admitió la propia AIE en su informe.

La inflación consumirá casi la mitad del aumento de la inversión

Se pronostica que la inversión mundial en energía aumentará un 8 por ciento a $ 2,4 billones este año, con las inversiones en energías renovables y redes aumentando al ritmo más rápido.

Aún así, es probable que casi la mitad del aumento de $ 200 mil millones en inversión en 2022 se consuma por costos más altos en lugar de generar capacidad de suministro de energía adicional o ahorros. Los costos se están disparando en medio de las presiones de la cadena de suministro, los mercados laborales y de servicios energéticos ajustados, y el aumento de los precios del acero y el cemento, dijo la agencia con sede en París.

La inflación también ha traído los primeros aumentos en el costo de las energías renovables en una década y, como tecnologías intensivas en capital, las energías renovables enfrentan un impacto más fuerte de las presiones que afectan el costo de las materias primas y el financiamiento que otras formas de generación de energía, señala la AIE.

“Los fabricantes de equipos renovables están trasladando algunas de estas presiones a sus productos, con aumentos en el costo de los paneles solares fotovoltaicos y turbinas eólicas del 10-20 % e intentos de renegociar los contratos existentes, según la tecnología y la región”, dijo la agencia. .

Las presiones de costos podrían aumentar el costo nivelado de la electricidad (LCOE) de las energías renovables variables en un 20-30 por ciento este año en comparación con 2020.

Sin embargo, dice la AIE, la inversión en energías renovables sigue siendo atractiva debido al papel de la energía limpia en la transición energética, especialmente si está respaldada por políticas e incentivos gubernamentales de apoyo.

La inversión renovable es una historia de dos mundos

Si bien la inversión en energías renovables y las instalaciones de capacidad aumentan continuamente en las economías desarrolladas y en China, las economías en desarrollo y emergentes están estancadas en el mismo nivel de inversión en energía limpia que en 2015, cuando se firmó el Acuerdo de París, mostraron las estimaciones de la AIE.

Aparte de algunos puntos positivos, como el crecimiento de la energía eólica y solar en Brasil y las energías renovables a gran escala en la India, las economías en desarrollo, excepto China, luchan por ver despegar la inversión en energía renovable. Esas importantes variaciones regionales en la inversión en energía limpia “subrayan el riesgo de nuevas líneas divisorias en energía y clima”, señala la AIE, y agrega que “en general, la debilidad relativa de la inversión en energía limpia en gran parte del mundo en desarrollo es una de las más preocupantes. tendencias reveladas por nuestro análisis”.

El costo del capital puede ser hasta siete veces mayor en los mercados en desarrollo que en las economías avanzadas. Además, en las economías en desarrollo, excepto China, faltan fondos públicos para respaldar las energías renovables, los marcos de políticas suelen ser débiles, las economías se ven amenazadas por una inflación vertiginosa y una mayor pobreza, y los costos de endeudamiento están aumentando.

“Se necesita hacer mucho más para cerrar la brecha entre la participación de una quinta parte de la inversión mundial en energía limpia de las economías emergentes y en desarrollo, y su participación de dos tercios de la población mundial”, dijo la AIE.

La inversión en combustibles fósiles atrapada entre los objetivos climáticos y la seguridad energética

La inversión en energías renovables está aumentando, pero no está ni cerca de los niveles necesarios para limitar el calentamiento global con un aumento de 1,5 grados centígrados. Al mismo tiempo, la inversión en combustibles fósiles, incluido el carbón, aumentará este año, socavando el camino global hacia los objetivos climáticos, por un lado, pero aún siendo insuficiente para satisfacer la creciente demanda mundial de energía, por otro lado.

“En general, el gasto actual en petróleo y gas está atrapado entre dos visiones del futuro: es demasiado alto para un camino alineado con la limitación del calentamiento global a 1,5 °C, pero no lo suficiente para satisfacer la creciente demanda en un escenario en el que los gobiernos se apegan a las políticas actuales. y no cumplen sus promesas climáticas”, dijo la AIE.

La inversión en nuevo suministro de carbón está aumentando en medio de preocupaciones sobre la seguridad energética.

“Los altos precios y la invasión rusa de Ucrania significan que la inversión en el suministro de combustible se ve actualmente a través de una lente de seguridad energética, pero las presiones climáticas no se pueden dejar de lado”, dijo la AIE.

La inversión en el suministro de carbón aumentó un 10 % el año pasado, liderada por Asia, y es probable que aumente otro 10 % este año para alcanzar los 116.000 millones de dólares, lo que sería más alto que la inversión de 2019 de 104.000 millones de dólares.

En upstream de petróleo y gas, la inversión también está programada para un aumento del 10 por ciento este año, a $ 417 mil millones, pero está por debajo de la inversión de $ 500 mil millones en 2019, según las estimaciones de la AIE. Además, la escalada de costos está disminuyendo el impacto de un mayor gasto en los niveles de actividad. Solo las compañías petroleras nacionales en los exportadores de petróleo de Medio Oriente están dispuestas a gastar más este año que en 2019, ya que Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos buscan aumentar la capacidad de producción de petróleo.

A pesar de un aumento esperado de las inversiones en esquisto de EE. UU., se espera que el nivel de gasto de 2022 esté alrededor de un 30 por ciento por debajo de los niveles de 2019, ya que los operadores se centran en la rentabilidad y la disciplina de capital en lugar de la expansión de la producción, señaló la AIE.

En refinación, el sector experimentó en 2021 la primera reducción neta en la capacidad global por primera vez en 30 años, ya que los niveles de capacidad casi récord se retiraron en 2020 y 2021, lo que contribuyó a la estrechez actual en los mercados mundiales de combustible. Sin embargo, la inversión en refinación no es segura en el futuro, dice la AIE.

“Sin embargo, el sólido desempeño financiero y las altas tasas de utilización observadas en los últimos meses pueden no traducirse necesariamente en mayores niveles de inversión dada la persistente incertidumbre sobre las perspectivas a largo plazo de la demanda de petróleo”.

Vía BioBio Chile

En su última medición, la encuesta Pulso Ciudadano registró una caída en la aprobación del presidente Boric de 8,5 puntos, mientras que la opción Rechazo a la nueva Constitución alcanzó 44,4% de las preferencias, contra 25% del Apruebo.

En la segunda quincena de junio, el Presidente Gabriel Boric obtiene una aprobación de un 24,3%, -8,5 puntos con relación a la aprobación de la primera quincena de junio (32,8%), y una desaprobación de un 56,4%, +6,1 puntos con relación a la desaprobación de la primera quincena de junio (50,3%). Un 19,3% no sabe cómo evaluar su gestión.

A 70 días del plebiscito, un 44,4% de la población estaría rechazando el borrador de la Nueva Constitución, +2,5 puntos con relación a la medición de la primera quincena de junio (41,9%). Un 25% la estaría aprobando, -4,7 puntos con relación a la medición de la primera quincena de junio (29,7%) y un 30,6% aún no sabe.

Los principales sentimientos, que genera el actual proceso constituyente en la ciudadanía, son:

– Incertidumbre 63,4%
– Inseguridad 59,5%
– Miedo 32,7%
– Esperanza 32%
– Angustia 31,6%
– Ilusión 22,8%
– Optimismo 22,3%
– Tristeza 19,4%
– Solidaridad 9,4%
– Alegría 5,8%.

Entre quienes estarían votando rechazo (44,4%), los principales sentimientos que les genera el proceso Constituyente son: inseguridad 80,2%, incertidumbre 77% y miedo 45,2%. Entre quienes estarían votando apruebo, los sentimientos que le genera el proceso Constituyente son: esperanza 75,9%, optimismo 59,5% e ilusión 48,7%. Entre quienes están indecisos, los sentimientos son: incertidumbre 74,9%, inseguridad 64,8% y miedo 36,5%.

En cuanto a expectativas de quién cree que ganará el Plebiscito del 4 de septiembre, un 41,6% piensa que va a ganar la opción rechazo, +2,7 puntos con relación a la medición pasada; mientras un 32,1% piensa que va a ganar la opción apruebo, -1,4 puntos con relación a la medición pasada. Un 26,3% no sabe quién ganará.

Vía AP

El concierto de Paul McCartney en el Festival de Glastonbury se retrasó dos años. Los fanáticos pensaron que valió la pena la espera.

El ex Beatle hizo todo lo posible, y trajo estrellas invitadas de renombre del rock’n’roll, para un concierto de dos horas y media en el festival del suroeste de Inglaterra el sábado por la noche.

McCartney debía tocar en Glastonbury en 2020. El festival de ese año y la edición de 2021 se vieron frustrados por la pandemia de coronavirus.

Ahora, a los 80 años, es el cabeza de cartel solista de mayor edad en la historia del festival.

McCartney y su banda obsequiaron a la gran multitud con clásicos de los Beatles como «Get Back», «Hey Jude», «Blackbird» y «Let it Be», junto con éxitos en solitario como «Live and Let Die» y material más nuevo.

Paul McCartney, de izquierda a derecha, Dave Grohl y Bruce Springsteen se presentan en el Festival de Glastonbury en Worthy Farm, Somerset, Inglaterra, el sábado 25 de junio de 2022. (Foto de Joel C Ryan/Invision/AP)

El líder de Foo Fighters, Dave Grohl, vino a tocar «Saw Her Standing There» y «Band on the Run». Luego, Bruce Springsteen y McCartney, el jefe y el Beatle, hicieron un dúo en «Glory Days» de Springsteen y en la primera canción de Lennon-McCartney «I Wanna Be Your Man».

McCartney rindió homenaje a su compañero de banda de los Beatles, George Harrison, quien murió en 2001, interpretando «Algo», escrito por Harrison. Gracias a la tecnología, cantó con imágenes de John Lennon, asesinado en 1980, en «I’ve Got a Feeling».

“Creo que probablemente acabo de ver una de las actuaciones más legendarias de la historia”, dijo el fanático Jake Richardson después del espectáculo.

*Los asistentes al festival ven a Paul McCartney actuar en el Festival de Glastonbury en Worthy Farm, Somerset, Inglaterra, el sábado 25 de junio de 2022. (Foto de Joel C Ryan/Invision/AP)*

El actor y comediante Steve Coogan, que también estaba entre la multitud, describió la experiencia como «bastante abrumadora».

“No creo que haya nadie más en el mundo que pueda dar una alegría tan pura a la gente”, le dijo a la BBC.

Glastonbury concluye el domingo con un titular establecido por Kendrick Lamar.

Unas 200.000 personas asisten al festival de cuatro días en Worthy Farm, en el suroeste de Inglaterra, que celebra su 50 aniversario.

Los 3.000 artistas incluyeron a Billie Eilish, Ziggy Marley, Megan Thee Stallion, Foals, Olivia Rodrigo, Diana Ross, Herbie Hancock y los Pet Shop Boys.

Los invitados también incluyeron a la activista ambiental Greta Thunberg, quien pronunció un discurso apasionado sobre el cambio climático, y el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, quien se dirigió al festival por video el viernes.

Paul McCartney ondea la bandera ucraniana mientras se presenta en el escenario Pyramid del Festival de Glastonbury en Worthy Farm, Somerset, Inglaterra, el sábado 25 de junio de 2022. (Foto de Joel C Ryan/Invision/AP)

Por Mark Bauerlein en Noticias de Israel

Cuando Hillary Clinton afirmó en un debate que alguien con el “temperamento” de Donald Trump no debería ser presidente y él le respondió: “Porque estarías en la cárcel”, eso horrorizó al establishment.

Han pasado ya cinco años y medio desde aquel día y noche de noviembre que conmocionó al mundo liberal. Sé lo que hizo a mis colegas de la facultad y de los medios de comunicación, pero el impacto mayor en Estados Unidos no está tan claro.

Uno se siente tentado por la respuesta del comunista chino cuando se le pregunta por el impacto de la Revolución Francesa: “Es demasiado pronto para saberlo”. Esa es la visión a largo plazo del marxista, que busca cambios estructurales profundos en la sociedad cuyos efectos tardan más en materializarse, no pequeñas reformas o cambios en la política que comienzan inmediatamente. Para él, una subida del tipo impositivo a las rentas altas, un nuevo programa de bienestar, una regulación medioambiental más estricta y otras propuestas progresistas habituales son solo eso: ajustes de costumbres, no una transformación radical. Por eso los liberales las aceptan, diría nuestro marxista: porque dejan intacto el orden liberal. Para romper ese orden, o cualquier otra hegemonía de larga data, se necesita tiempo y, a menudo, medidas drásticas.

La reacción histérica a Donald Trump por parte de los liberales, sin embargo, sugiere que Trump puede, de hecho, haber significado una acción radical que corta el corazón de las cosas políticas en nuestro país. Es difícil no creerlo después de presenciar cómo individuos, por lo demás inteligentes e informados, se deslizan hacia el Síndrome de Enajenación por Trump y no se relajan durante cuatro años completos. No me refiero a los puntos específicos que les ofendieron, como el Muro, por muy controvertidos que fueran. Tuvo que suponer una amenaza más fundamental. El hecho de que los conservadores del establishment pensaran lo mismo que los liberales convencionales refuerza esa sospecha. Sin duda, Trump molestó a la élite dominante mucho más que el progresista Bernie Sanders.

Llegados a este punto, quizá debamos reconocer que sus absurdas protestas, sus fantasías rusas y sus descabelladas ideas de deshacerse de él (por ejemplo, declarándolo mentalmente incapaz) no eran en absoluto histéricas. Las audiencias del 6 de enero son un pésimo circo político, pero por muy grotescas que parezcan, tienen un objetivo totalmente racional: impedir que Trump llegue a 2024. Hay que detenerlo. Supongamos que las figuras de la élite dominante entienden bastante bien los peligros que representa, y saben que los pone en peligro. Eso es lo que me parece a mí. El viejo lema feminista “Lo personal es político” se aplica aquí al revés: “Lo político es personal”.

Piensa que el propio Trump dijo a los estadounidenses que la política partidista de demócratas contra republicanos no era tal. Como declaró de entrada en su discurso de investidura, los dirigentes de ambos partidos formaban una facción propia, y el pueblo estadounidense era su hucha. Produjeron una carnicería en toda América y se llenaron los bolsillos. No compren sus espectáculos políticos y noticias falsas, instó. D.C. es el hogar de los habitantes del pantano del unipartidismo, y están jugando con el pueblo estadounidense como si fuera un tonto.

Todas las personas sentadas detrás de él el primer día, tanto demócratas como republicanos, se dieron cuenta al instante: “No es uno de nosotros y nunca lo será”. Trump lo hizo muy personal. No pudieron evitar el cálculo: “Si él tiene éxito, nosotros perdemos”. Les dijo a los “Great Unwashed” lo que nunca se les debería decir. Que sus líderes tenían un historial terrible, que sus títulos de la Ivy League no se traducían en una capacidad estatal competente, y que no se preocupaban por su propio país ni por sus conciudadanos… y la gente aplaudió.

Esto era malo, muy malo. De repente, a la élite y a todos los que quieren unirse a ella les pareció que su seguridad y sus medios de vida estaban en peligro. Drenar el pantano y desacreditar a los medios de comunicación les quitaría la comida y el agua. La gente ya no confiaría en su experiencia. Las calificaciones y la experiencia en sus extensos currículos no serían tan impresionantes. Declaraciones como “Fui subsecretario de _____ con el presidente Y” podrían evocar una sonrisa irónica en lugar de un asentimiento reverente. Estas personas habían trabajado toda su vida en entornos hipercompetitivos para avanzar y tener éxito. Habían demostrado su excelencia. Tenían los títulos avanzados y los puestos políticos y las distinguidas líneas secundarias como prueba segura, y este fanfarrón de pelo naranja se atrevió a murmurar: “No eres tan especial”.

Exasperante, sí, y alevoso, también. En este punto, nuestros amos de la derecha y la izquierda podrían estar de acuerdo. Como diría nuestro marxista, tenían un sistema que mantener, hecho por ellos mismos, y Trump no lo honró y se convirtió en un miembro de buen comportamiento. Esto es lo que lo convierte en una fuerza radical en la historia de Estados Unidos. La construcción del muro, la ruptura con China, los aranceles, los acuerdos en Oriente Medio, la independencia del petróleo, etc. Irritaron a ciertas facciones y violaron la sabiduría de D.C., sí, pero esas acciones pudieron ser manejadas políticamente, derrotadas por los grupos anti-Trump o frenadas por los funcionarios del pantano. Pero esta otra contención, la incompetencia y la corrupción de la multitud de Beltway, era diferente. Puso a personas reales en la línea, las que creen que nunca deberían estar en la línea.

Como he dicho, fue personal, y eso siempre eleva la temperatura. Cuando Hillary Clinton afirmó en un debate que alguien con el “temperamento” de Donald Trump no debería ser presidente y él le respondió: “Porque estarías en la cárcel”, eso horrorizó al establishment, pero no por las razones obvias de su cursilería, su carácter poco caballeroso o su insulto poco presidencial. Puede que a muchos estadounidenses les haya parecido así (a algunos les disgustó, a otros les alegró), pero la élite escuchó algo más. Les dijo que su elevado estatus no significaba nada. Se mostró dispuesto a darles un puñetazo en la cara con el pueblo estadounidense mirando. Sobre todo, declaró que iba a ir a por ellos, porque se lo merecían.

El significado histórico de Donald Trump depende de este resultado. ¿Cuántos de los antiguos, altos y bien remunerados habitantes del pantano sobrevivirán al populismo de Trump? ¿Cuántos seguirán en sus puestos, dirigiendo el espectáculo de D.C., manejando el dinero, produciendo palabras y discursos y entrevistas, ganando la reelección y manteniendo alejados a los individuos afines a Trump? Ciertamente, han perdido su brillo, y una buena parte del público estadounidense los desprecia, pero siguen controlando firmemente los pasillos del poder. Dentro de 10 años, o 20, ¿seguirán llevando las riendas? Un simple recuento determinará lo que significó realmente la revuelta de las masas de Trump.

Mark Bauerlein es profesor emérito de inglés en la Universidad de Emory. Su trabajo ha aparecido en The Wall Street Journal, The Weekly Standard, The Washington Post, el TLS y el Chronicle of Higher Education.

Vía The Epoch Times

Los países democráticos están proponiendo un nuevo pacto en todo el Pacífico para fortalecer los esfuerzos de cooperación y desarrollo en la región para combatir la construcción de influencia de Beijing y las operaciones de guerra híbrida

Los «Socios en el Pacífico Azul» involucrarían a los Estados Unidos, Australia, Francia, Japón, Nueva Zelanda y el Reino Unido para brindar una «cooperación más estrecha, más útil y más ambiciosa».

“Con demasiada frecuencia, nuestros esfuerzos han estado descoordinados, creando duplicación en algunos casos y brechas en otros”, según una nota conceptual sobre el pacto. La asociación fue señalada por el coordinador del Indo-Pacífico de EE. UU., Kurt Campbell, en una reunión del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales el 23 de junio.

El programa buscaría fortalecer el Foro de las Islas del Pacífico, facilitar la participación y el diálogo regulares entre los socios, y mapear los proyectos existentes y coordinar los futuros para evitar «oportunidades perdidas».

El desarrollo de Partners in the Blue Pacific se realizará en estrecha consulta con los líderes del Pacífico y se enfocará en áreas como el cambio climático, la seguridad marítima (la flota pesquera ilegal de China), la salud, la educación y la provisión de un mejor acceso a la infraestructura.

Trabajando juntos para hacer frente a la ‘zona gris’

El experto en el Pacífico Sur, Cleo Paskal, ha pedido una mejor coordinación y que las naciones democráticas aprovechen las fortalezas de los demás para hacer frente a la guerra sin restricciones o de zona gris de Beijing en la región.

“Cada uno de los miembros del Quad [Australia, India, Japón y Estados Unidos] tiene sus propios antecedentes y capacidades únicas para contribuir”, escribió en el periódico The Australian junto con Anthony Bergin del Instituto Australiano de Política Estratégica.

“Francia es [también] un jugador clave en el Pacífico con casi 3.000 miembros del personal de defensa en la región. Necesitamos que nuestra relación vuelva a encarrilarse solo por esa razón”.

El Pacífico Sur se ha convertido en un semillero de competencia geopolítica a medida que el Partido Comunista Chino presiona para ganar influencia sobre los líderes del Pacífico en la región.

La reciente gira del Ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, a ocho países de la región ejemplificó esta tendencia, y el ministro firmó una serie de nuevos acuerdos bilaterales para estrechar la cooperación.

Paskal advirtió que la creciente influencia de Beijing también vio el debilitamiento de las instituciones democráticas y el aumento gradual del autoritarismo.

“Esas armas se utilizan para debilitar al país objetivo desde adentro y para fragmentarlo y crear desorden en el país objetivo para que sea menos capaz de resistir la influencia china”, dijo Paskal anteriormente a The Epoch Times .

“Ese proceso de creación de inestabilidad y fragmentación puede describirse como la creación de un estado de ‘entropía’ —de entropía política, social y económica— donde las cosas empiezan a desmoronarse. Y en ese estado de desorden, China puede crear un nuevo orden con ella misma y sus representantes en el centro”.

Desmoronamiento de las instituciones democráticas

Un ejemplo clave es la firma del acuerdo de seguridad entre el primer ministro de las Islas Salomón, Manasseh Sogavare, y Beijing, que podría allanar el camino para que la Armada del Ejército Popular de Liberación de China estacione tropas, armas y buques de guerra en la región.

El mandato de primer ministro de Sogavare no ha estado exento de controversia. Un informe reveló que 39 de los 50 miembros del parlamento pro-Beijing recibieron pagos del Fondo Nacional de Desarrollo operado en conjunto con la Embajada de China.

Mientras que el líder de la oposición, Matthew Wale, acusó al primer ministro de no brindar servicios básicos, centralizar demasiado el poder y explotar la industria maderera del país en beneficio de unas pocas empresas madereras y para llenarse los bolsillos.

A fines del año pasado, estalló la ira local y se llevaron a cabo protestas en la capital, Honiara, contra el primer ministro Sogavare, lo que resultó en tres muertes y la destrucción del distrito de Chinatown.

“Empiezas a tener esta distorsión en la sociedad que crea una enorme cantidad de ira social. Si eres de origen democrático, piensas que eso es algo malo”, dijo Paskal. “Pero si acepta esta premisa de que la guerra entrópica es el resultado deseado de Beijing, en realidad quiere crear una disrupción dentro de la sociedad”.

Morfema Press

Es lo que es