Este es el texto de una conferencia pronunciada por el autor como parte de la Serie de Conferencias del Centro Benson en la Universidad de Colorado, Boulder, el 8 de febrero de 2021.

Soy un intelectual estadounidense negro que vive en una época de desigualdad racial persistente en mi país. Como hombre negro, me siento obligado a representar los intereses de «mi gente». (¡Pero esa referencia no es inequívoca!) Como intelectual, siento que debo buscar la verdad y decir las verdades que se me da a conocer. Como estadounidense, en este momento crítico de «ajuste de cuentas racial», siento ese imperativo con más urgencia. Pero, pregunto, ¿cuáles son mis responsabilidades? ¿Están en conflicto entre sí? Exploraré esta pregunta esta noche.

Mi conclusión: «Mis responsabilidades como hombre negro, como estadounidense y como intelectual no están en conflicto». Defiendo esta posición lo mejor que puedo en lo que sigue. También trato de ilustrar la amenaza que representa la “cancelación de la cultura” para un discurso racional sobre la desigualdad racial en Estados Unidos que nuestro país requiere ahora con tanta desesperación. Finalmente, intentaré modelar cómo debe responder un intelectual que realmente ama a “su gente”. Haré esto enunciando en voz alta lo que se han convertido cada vez más en verdades indescriptibles. ¡Así que prepárense!

Empiezo con una provocación: considere esta historia del periódico de mi ciudad natal, el Chicago Sun-Times, que se publicó el 31 de mayo de 2016. (Las cosas solo han empeorado desde entonces). Le pido que tenga paciencia conmigo porque estos detalles importan. Debemos mirarlos directamente a la cara:

Seis personas murieron, incluida una niña de 15 años, y al menos otras 63 resultaron heridas en tiroteos en Chicago durante el fin de semana del Día de los Caídos.

El número total de personas baleadas durante el fin de semana de este año superó el feriado de 2015, cuando 55 personas fueron baleadas, 12 fatalmente, durante el fin de semana del Día de los Caídos.

El homicidio más reciente ocurrió el lunes por la noche en el vecindario de Washington Park en el South Side.

Los oficiales que respondieron a una llamada de disparos alrededor de las 11 p.m. encontraron a James Taylor tirado en el suelo cerca de su vehículo en la cuadra 5100 de South Calumet, según la policía de Chicago y la oficina del médico forense del condado de Cook. Taylor, que vivía en la cuadra 6500 de South Ellis, recibió un disparo en el pecho y fue declarado muerto en el lugar, dijeron las autoridades.

Los testigos en la escena no cooperaron con los detectives.

Casi al mismo tiempo, un hombre fue asesinado a tiros en el vecindario de West Rogers Park en el North Side.

Los oficiales que respondieron a una llamada de disparos alrededor de las 11 pm encontraron a Johan Jean, de 39 años, tirado en una pasarela en la cuadra 6400 de North Rockwell, dijeron las autoridades.

Jean, que vivía en la cuadra 100 de North Ashland en Evanston, recibió un disparo en el cuello y fue trasladado al Hospital Presence Saint Francis en Evanston, donde luego fue declarado muerto, dijeron las autoridades. La policía dijo que tenía 25 años.

Una fuente dijo que el tiroteo se debió a una disputa entre dos mujeres. Uno de ellos tiene un hijo con el hombre y el otro era su novia. Ambas mujeres iban armadas y el hombre finalmente recibió un disparo durante la discusión. No se recuperaron armas del lugar.

Alrededor de las 5.20 pm del sábado, un hombre fue asesinado a tiros en el vecindario de Fuller Park en el South Side.

Garvin Whitmore, de 27 años, estaba sentado en el asiento del conductor de un vehículo con un pasajero, Ashley Harrison, de 26 años, en la cuadra 200 de West Root, cuando alguien se acercó al vehículo y le disparó en la cabeza, según policía y la oficina del médico forense.

Whitmore, de la cuadra 5800 de West 63rd Place, fue declarado muerto en el lugar a las 5.29 p.m., dijeron las autoridades.

Todas las víctimas eran personas negras. Sesenta y tres disparos, seis muertos, un fin de semana, una ciudad. Aquí está la cuestión: informes como este podrían multiplicarse docenas de veces, sin esfuerzo. Si un intelectual negro realmente cree que «Black Lives Matter», entonces, ¿qué se supone que debe decir en respuesta a informes tan nauseabundos, que «no hay nada que ver aquí?» Yo creo que no.

La violencia a tal escala que involucra a negros como perpetradores y víctimas plantea un dilema para alguien como yo. Por un lado, como ha observado el jurista de Harvard Randall Kennedy, las élites debemos representar a la mayoría de los afroamericanos respetuosos de la ley que se acobardan temerosamente dentro de sus hogares ante tal violencia. Debemos hacerlo no solo para mejorar la reputación de nuestro grupo como en la «política de la respetabilidad», sino principalmente como una condición previa para nuestra propia dignidad y autoestima.

Por otro lado, las élites también debemos contrarrestar la demonización de los jóvenes negros en la que la cultura estadounidense en general lleva tiempo participando febrilmente. Incluso mientras condenamos a los asesinos, no podemos evitar ver con simpatía la difícil situación de muchos jóvenes pobres. quienes, aunque no incorregibles, han cometido delitos. Debemos luchar con complejas causas históricas y contemporáneas internas y externas a la experiencia negra que ayudan a dar cuenta de esta patología. (No hay forma de evitarlo. Esto es patología. El comportamiento en cuestión aquí no está bien. Que uno pueda aducir explicaciones socio-psicológicas no resuelve todas las cuestiones morales).

¿Dónde está el intelectual negro que se respeta a sí mismo para tomar su posición? ¿Debe simplemente actuar como portavoz de la propaganda del movimiento con el objetivo de contrarrestar la «supremacía blanca»? ¿Tiene algo que decirle a su propia gente sobre cómo vivimos algunos de nosotros? ¿Hay espacio en los discursos públicos estadounidenses para un compromiso moral matizado, sutil y sofisticado con estas preguntas? ¿O son mera forraje para lo que equivale a argumentos tendenciosos, cínicos y abiertamente políticamente partidistas en favor de algo llamado “equidad racial”? ¿Y qué pasa con los llamados «intelectuales blancos»? ¿Tienen que permanecer mudos? ¿O deben limitarse a recitar consignas antirracistas?

No conozco todas las respuestas aquí, pero sé que esas víctimas tenían nombres. Sé que tenían familias. Sé que no merecían su destino. Sé que los intelectuales negros deben ser testigos de lo que realmente está sucediendo entre nosotros; debe luchar con causas históricas y contemporáneas complejas tanto dentro como fuera de la comunidad negra que influyen en estas tragedias; debe decir la verdad sobre lo que está sucediendo y no debe esconderse de la verdad con tópicos, eufemismos y mentiras.

Sé, a pesar de los factores causales que estén en juego, que los intelectuales negros debemos insistir en que cada joven es capaz de elegir una forma de vida moral. Sé que, por el bien de la dignidad y el amor propio de mi pueblo, así como por el futuro de mi país, los intelectuales estadounidenses de todos los colores nunca debemos perder de vista en qué consiste una forma de vida moral. Y, sin embargo, nos temo que estamos en peligro inminente de hacer precisamente eso. Este es el por qué.

La primera verdad inefable: restar importancia a las disparidades de comportamiento por raza es en realidad un «engaño»

Los problemas de comportamiento socialmente mediados se encuentran en la raíz del problema actual de desigualdad racial. Son reales y deben afrontarse directamente si queremos comprender por qué persisten las disparidades raciales. Ésta es una necesidad dolorosa. Los activistas de la izquierda de la política estadounidense afirman que la «supremacía blanca», el «sesgo implícito» y el «racismo anti-negro» a la antigua son suficientes para explicar la desventaja de los negros. Pero este es un engaño que se basa en «cancelar la cultura» para mantenerse. Aquellos que hacen tales argumentos, en efecto, lo desafían a no estar de acuerdo con ellos. Amenazan con «cancelarlo» si no acepta su cuenta: debe ser un «racista»; debe creer que algo está intrínsecamente mal con los negros si no atribuye el comportamiento patológico entre ellos a la injusticia sistémica. Debes pensar que los negros son inferiores porque ¿de qué otra manera se podrían explicar las disparidades? “Culpar a la víctima” es el delito por el que te condenarán, si tienes suerte.

Afirmo que esto es un desafío; truco de un polemista. Porque, al final del día, ¿qué están diciendo esas personas cuando declaran que el “encarcelamiento masivo” es “racismo”, que el alto número de negros en las cárceles es, evidentemente, un signo de antipatía racial? Para responder, “No. Es principalmente una señal de comportamiento antisocial por parte de criminales que resultan ser negros ”, uno corre el riesgo de ser descartado como un réprobo moral. Esto es así, incluso si el altavoz es negro. Pregúntele al juez Clarence Thomas. Nadie quiere ser cancelado.

Pero todos deberíamos querer estar en contacto con la realidad. El sentido común y muchas pruebas sugieren que, en general, las personas no están siendo arrestadas, condenadas y condenadas por su raza. Quienes están en prisión son, en su mayoría, quienes han violado la ley, quienes han lastimado a otros, o robado cosas, o han violado las normas básicas de comportamiento que hacen posible la sociedad civil. Ver las cárceles como una conspiración racista para confinar a los negros es una propuesta absurda. Ninguna persona seria podía creerlo. Realmente no. De hecho, es evidente que quienes se están quitando la vida en las calles de St. Louis, Baltimore, Filadelfia y Chicago se están comportando, para un hombre, de manera despreciable. Además, quienes soportan el costo de dicha patología, casi exclusivamente, son otros negros. Una ideología que atribuye este comportamiento violento al racismo es ridícula. Por supuesto,

O considere la brecha en el rendimiento educativo. Los defensores del antirracismo, en efecto, te desafían a que notes que algunos grupos envían a sus hijos a colegios y universidades de élite en cantidades descomunales en comparación con otros grupos debido al hecho de que su preparación académica es magníficamente mayor y mejor y más fina. Te desafían a declarar que tal excelencia es un logro admirable. Uno no nace sabiendo estas cosas. Uno adquiere tal dominio intelectual a través del esfuerzo. ¿Por qué algunos jóvenes adquieren estas habilidades y otros no? Ésta es una pregunta muy profunda e interesante, que estoy dispuesto a considerar. Pero la simple respuesta, «racismo», es ridícula, como si tales disparidades no tuvieran nada que ver con el comportamiento, con los patrones culturales, con lo que los grupos de pares valoran, con la forma en que la gente pasa su tiempo, con lo que identifican como crítico para su propio respeto por sí mismos. Cualquiera que realmente crea tales tonterías es un tonto, mantengo.

Se dice, irónicamente, de los asiáticos, según el guión políticamente correcto, que son una «minoría modelo». Bueno, de hecho, se puede argumentar bastante convincentemente que la «cultura» es fundamental para su éxito. Lea el libro de Jennifer Lee y Min Zhou, The Asian American Achievement Paradox. Han entrevistado a familias asiáticas en el sur de California, tratando de aprender cómo estos niños ingresan a Dartmouth, Columbia y Cornell con tasas tan altas. Descubren que estas familias exhiben patrones culturales, adoptan valores, adoptan prácticas, se involucran en comportamientos y siguen disciplinas que las orientan de tal manera que facilitan los logros de sus hijos. Desafía el sentido común, así como la evidencia, afirmar que no lo hacen o, por el contrario, afirmar que la escasez de afroamericanos que se desempeñan cerca de la cima del espectro intelectual: estoy hablando aquí de la excelencia académica y de los bajos número relativo de negros que lo exhiben — no tiene nada que ver con el comportamiento de los negros; que este resultado se debe únicamente a las fuerzas institucionales. Eso, francamente, es un absurdo. Ninguna persona seria podía creerlo.

Nadie cree realmente que el 70 por ciento de los bebés afroamericanos que nacen de una mujer sin esposo sea (1) algo bueno o (2) debido al racismo anti-negro. La gente dice esto, pero no lo cree. Están fanfarroneando, desafiándolo a observar que los fracasos del siglo XXI de los afroamericanos para aprovechar al máximo las oportunidades creadas por la revolución de los derechos civiles del siglo XX son palpables y condenatorias. Estos fracasos se niegan en todo momento, y estas negaciones se sustentan en una amenaza de «cancelar» a los disidentes por ser «racistas». Esta posición simplemente no es sostenible. El fin de la segregación de Jim Crow y el advenimiento de la era de la igualdad de derechos fue transformador para los negros. Y ahora, medio siglo después, todavía tenemos estas disparidades. Esta es una plaga vergonzosa para nuestra sociedad, estoy de acuerdo. Pero el simple hecho del asunto es que una considerable responsabilidad por este lamentable estado de cosas recae sobre nosotros mismos los negros. ¿Nos atrevemos los estadounidenses a reconocer esto?

Los críticos de izquierda pregonan la brecha de riqueza racial. Actúan como si señalar la ausencia de riqueza en la comunidad afroamericana fuera, ipso facto, una acusación del sistema, incluso cuando los inmigrantes negros caribeños y africanos están iniciando negocios, penetrando en las profesiones, presentándose en las instituciones de la Ivy League en números descomunales, etc. Al hacerlo, se comportan como otros grupos de inmigrantes en el pasado de nuestra nación. Sí, son inmigrantes, no nativos. Y sí, la inmigración puede ser positivamente selectiva. Yo reconozco que. Sin embargo, algo anda terriblemente mal cuando los patrones de comportamiento adversos fácilmente visibles en la población afroamericana nativa pasan sin ser discutidos adecuadamente, hasta el punto de que cualquiera que se atreva a mencionarlos corre el riesgo de ser cancelado como racista. Este engaño no se puede sostener indefinidamente. A pesar del resultado de las elecciones recientes, creo que ya estamos comenzando a ver el colapso de este castillo de naipes.

Una segunda verdad inefable: el «racismo estructural» no es una explicación, es una categoría vacía.

La invocación del «racismo estructural» en la argumentación política es tanto un engaño como un garrote. Es un engaño en el sentido de que ofrece una “explicación” que no es una explicación en absoluto y, en efecto, desafía al oyente a volver. Entonces, por ejemplo, si alguien dice: «Hay demasiados negros en prisión en los Estados Unidos y eso se debe al racismo estructural», lo que te atreven a decir es: «No. Los negros son tantos entre los criminales, y por eso hay tantos en prisión. Es culpa de ellos, no del sistema «. Y es un garrote en el sentido de que el uso de la frase es principalmente un movimiento retórico. Los usuarios ni siquiera pretenden ofrecer argumentos basados ​​en la evidencia más allá de citar el hecho de la disparidad racial en sí. El argumento del «racismo estructural» rara vez entra en juego de causa y efecto. Más bien, afirma causas oscuras que nunca se especifican completamente, mucho menos demostrado. Se supone que todos debemos saber que es culpa de algo llamado «racismo estructural», instigado por un entorno de «privilegio blanco», fomentado por una ideología de «supremacía blanca» que supuestamente caracteriza a nuestra sociedad. Explica todo. Frente a cualquier disparidad racial, la causa es el «racismo estructural».

La historia, diría yo, es bastante más complicada de lo que sugerirían esas historias de “sólo así”. Estas disparidades raciales tienen múltiples causas entrelazadas e interactuantes, desde la cultura hasta la política y la economía, desde el accidente histórico hasta la influencia ambiental y, sí, también las acciones nefastas de actores particulares que pueden o no ser «racistas», así como sistemas de leyes y políticas que ponen en desventaja a algunos grupos sin haber sido así. Quiero saber de qué están hablando cuando dicen «racismo estructural». En efecto, el uso del término expresa una disposición. Me llama a la solidaridad. Pide mi lealtad, mi afirmación de un sistema de creencias. Es una forma muy traviesa de hablar, especialmente en una universidad, aunque ciertamente puedo entender por qué podría funcionar bien en Twitter.

Otra verdad indescriptible: debemos poner en perspectiva los asesinatos policiales de estadounidenses negros

Según la base de datos cuidadosamente documentada que mantiene el Washington Post , hay alrededor de 1200 disparos fatales de personas por parte de la policía en los EE. UU. Que enumera, lo mejor que puede determinar, cada caso de un tiroteo policial fatal. Aproximadamente 300 de los asesinados son afroamericanos, aproximadamente una cuarta parte, mientras que los negros representan aproximadamente el 13 por ciento de la población. Así que esa es una representación excesiva, aunque todavía mucho menos que la mayoría de las personas que mueren. Más blancos que negros son asesinados por la policía en el país cada año. No lo sabrías por la retórica de los activistas.

Ahora, 1200 pueden ser demasiados. Estoy dispuesto a considerar esa idea. Me complacería hablar sobre la capacitación de la policía, su reclutamiento, las reglas de participación que tienen con los ciudadanos, la responsabilidad que deben enfrentar en caso de que traspasen su autoridad. Todas estas son preguntas legítimas. Y no es una disparidad racial aunque, como he señalado, también hay una disparidad en la tasa de participación en la actividad criminal que debe tener en cuenta además de los negros. No estoy haciendo ninguna afirmación aquí, de una forma u otra, sobre la existencia de discriminación contra los negros en el uso de la fuerza por parte de la policía. Este es un debate sobre qué pruebas se podrían aportar. Es muy posible que haya alguna discriminación racial en el uso de la fuerza por parte de la policía, especialmente la fuerza no letal.

Pero, en términos de asesinatos policiales, estamos hablando de 300 víctimas al año que son negras. No todos son inocentes desarmados. Algunos están involucrados en un conflicto violento con agentes de policía que les lleva a ser asesinados. Algunos son casos como el de George Floyd —problemáticos en extremo, sin lugar a dudas— que merecen el escrutinio de las personas interesadas. Aún así, debemos tener en cuenta que este es un país de más de 300 millones de personas con decenas de áreas urbanas concentradas donde la policía interactúa con los ciudadanos. Diariamente ocurren decenas de miles de arrestos en los Estados Unidos. Por lo tanto, estos eventos, que son extremadamente lamentables y que a menudo no reflejan bien a la policía, son, sin embargo, bastante raros.

Para ponerlo en perspectiva, hay alrededor de 17,000 homicidios en los Estados Unidos cada año, casi la mitad de los cuales involucran a perpetradores negros. La gran mayoría de ellos tiene a otros negros como víctimas. Por cada negro asesinado por la policía, más de 25 personas negras encuentran su fin a causa de los homicidios cometidos por otros negros. Esto no significa ignorar la importancia de responsabilizar a la policía por cómo ejercen su poder frente a los ciudadanos. Es simplemente notar lo fácil que es exagerar la importancia y el alcance de este fenómeno, precisamente como lo han hecho los activistas de Black Lives Matter.

Por lo tanto, la narrativa de que algo llamado «supremacía blanca» y «racismo sistémico» han puesto una «rodilla en el cuello» metafórica de la América negra es simplemente falsa. La idea de que, como persona negra, no me atrevo a salir de mi puerta por temor a que la policía me rodee, me dispare o me aporree hasta la muerte por mi raza es simplemente ridícula. Eso es como no salir al aire libre por miedo a ser alcanzado por un rayo. La interpretación tendenciosa de cada uno de estos incidentes en los que surge un conflicto violento entre la policía y un afroamericano, de modo que el incidente se lee como si fuera la instanciación de los últimos días del linchamiento de Emmett Till, esa postura, me veo obligado a informar , es simplemente absurdo. El miedo a ser «cancelado» es lo único que impide que muchos blancos fuera de la derecha alternativa lo digan en voz alta. El «silencio blanco» sobre el antirracismo no es «violencia». Tampoco es un acuerdo tácito. Pero debería preocuparnos.

También quiero enfatizar los peligros de ver los asesinatos policiales principalmente a través de una lente racial. Estos hechos son lamentables independientemente de la raza de las personas involucradas. Invocar la raza, enfatizando que el oficial es blanco y la víctima es negra, supone tácitamente que la razón por la que el oficial actuó como lo hizo fue porque el joven muerto era negro, y no necesariamente lo sabemos. Además, una vez que adquirimos el hábito de racializar estos eventos, es posible que no podamos contener esa racialización simplemente en casos de policías blancos que matan a ciudadanos negros. Es posible que pronto nos encontremos en un mundo en el que hablamos de criminales negros que matan a víctimas blancas desarmadas, un mundo que ninguna persona reflexiva debería recibir, ya que hay muchos casos de criminales negros que dañan a personas blancas.

Se trata de delincuentes que dañan a las personas, a quienes se debe tratar en consecuencia. No sustituyen a su raza cuando actúan mal. Las víctimas blancas de crímenes cometidos por negros no deberían verse a sí mismos principalmente en términos raciales si les roban el automóvil, o si alguien los golpea y les quita la billetera o irrumpe en su casa y abusa de ellos. Esas cosas suceden a diario en este país. No deberíamos querer vivir en un mundo donde tales eventos se interpretan principalmente a través de una lente racial. La gente está jugando con fuego, creo, cuando aportan gratuitamente esa sensibilidad a la interacción policía-ciudadano. Ese no será el final de la historia.

Sin embargo, otra verdad indescriptible: hay un lado oscuro en el juego de la culpa de la «fragilidad blanca»

Asimismo, sospecho que lo que estamos escuchando de los progresistas en la academia y los medios es solo una cara de la carta de la “blancura”. Es decir, me pregunto si la visión del mundo de la «culpa de los blancos» y la «apología de los blancos» y el «privilegio de los blancos» no pueden existir excepto también para dar a luz una reacción violenta del «orgullo blanco», incluso si esta última rara vez es expresado abiertamente, siendo políticamente incorrecto hacerlo.

Enfrentado por alguien que constantemente me golpea sobre los males del colonialismo, instándome a derribar las estatuas de «hombres blancos muertos», insistiendo en que me disculpe por lo que mis antepasados ​​blancos hicieron a los «pueblos de color» en años pasados, exigiendo que saldo mi deuda histórica a través de reparaciones, etcétera. Bien podría comenzar a preguntarme, ¿fui yo uno de estos “opresores blancos”, exactamente sobre qué fundamentos se encuentra la civilización humana en el siglo XXI? Podría comenzar a enumerar las grandes obras de la filosofía, las matemáticas y la ciencia que marcaron el comienzo de la «Era de la Ilustración», que permitieron que existiera la medicina moderna, que dieron lugar al núcleo del conocimiento humano sobre los orígenes de las especies o de los seres humanos. universo. Podría empezar a enumerar los grandes logros artísticos de la cultura europea, las innovaciones arquitectónicas,

Ahora, todo lo que acabo de decir ejemplifica la retórica «racista» y «supremacista blanca». Deseo estipular que yo mismo nunca diría algo así. No intento justificar esa posición. Simplemente estoy notando que, si yo fuera una persona blanca, podría tentarme, y no puedo evitar pensar que está tentando a una gran cantidad de personas blancas. Podemos señalarlos con el dedo todo lo que queramos, pero son parte del paquete del racista-traficante. Si uno va a seguir esta ruta, debe esperar esto. ¿Cómo podemos hacer de la «blancura» un lugar de implacable acusación moral sin que también se convierta en la base del orgullo, de la identidad y, en última instancia, de la autoafirmación?

Uno corre el riesgo de ser cancelado por decir esto, pero la idea correcta es la idea de Gandhi y Martin Luther King: trascender nuestro particularismo racial mientras enfatizamos la universalidad de nuestra humanidad. Es decir, la idea correcta —aunque sólo sea intermitente y gradualmente— es continuar con nuestra marcha hacia la meta de la «ceguera racial», avanzar hacia un mundo en el que el valor de ninguna persona dependa de la herencia racial. Ésta es la única manera de abordar eficazmente un legado de racismo histórico sin tropezar con un chovinismo reaccionario. Promover la anti-blancura (y Black Lives Matter a menudo parece coquetear con esto) puede hacer que uno coseche lo que se siembra en una reacción a favor de la blancura. Aquí tenemos otra verdad inefable que, como intelectual negro responsable, es mi deber informarle.

Sobre la infantilización indecible de la «fragilidad negra»

Yo agregaría que hay una suposición de “fragilidad negra”, o al menos de falta de resistencia de los negros acechando detrás de estos argumentos contra el racismo. Los negros son tratados como niños a los que uno no se atreve a tocar. Uno no se atreve a decir la palabra incorrecta frente a nosotros; hacer cualquier pregunta que pueda ofendernos; para exigirnos algo, por temor a que nos afecte de manera tan adversa. La presunción es que no se puede disentir, criticar, pedir cuentas ni pedir nada a los negros. Nadie pregunta a los negros: «¿Qué le debes a Estados Unidos?» ¿Qué tal no solo lo que Estados Unidos nos debe, reparaciones por la esclavitud, por ejemplo? ¿Qué le debemos a América? ¿Qué tal el deber? ¿Qué tal el honor?

Cuando se quita el albedrío de las personas, se elimina la posibilidad de hacerlas responsables y la capacidad de mantener el juicio y los estándares para poder evaluar lo que hacen. Si un joven que resulta ser negro no tiene opción de unirse o no a una pandilla, tomar un arma y convertirse en un delincuente, ya que la sociedad le ha fallado al no proporcionarle una vivienda adecuada, atención médica, apoyo económico, oportunidades laborales, etc. ., entonces se vuelve imposible discriminar efectivamente entre los jóvenes negros que recogen y no recogen armas y se convierten en miembros de una pandilla en esas condiciones, y mantener dentro de la sociedad afroamericana un juicio sobre el comportamiento de nuestros compañeros y afirmar las expectativas. de vivir correctamente. Ya que, no sabes, todos somos víctimas del racismo anti-negro.

Es más, hay una profunda ironía en declarar primero que Estados Unidos blanco es sistemáticamente racista, pero luego montar una campaña para exigir que los blancos reconozcan su propio racismo y libren a los negros de sus consecuencias. Quiero decirles a esos defensores: “Si, de hecho, tienen razón en que sus opresores son racistas, ¿por qué esperarían que respondieran a su llamado moral? De hecho, se está poniendo a merced de la corte, al mismo tiempo que denuncia que la corte es implacablemente parcial «. La lógica de tal defensa se me escapa.

Sobre el logro de la «verdadera igualdad» para los estadounidenses negros

En medio de la agitación contemporánea, recuerdo el período posterior a la Emancipación, hace más de 150 años. Hubo un breve momento de sentimiento a favor de los libertos durante la Reconstrucción, inmediatamente después de la Guerra Civil, pero se desvaneció y emergió la larga y oscura noche de Jim Crow. Los negros retrocedieron. Pero, a raíz de este revés, surgieron algunos de los mayores logros de la historia afroamericana. Los libertos que habían sido liberados de la esclavitud en 1863 eran casi universalmente analfabetos. En medio siglo, su creciente tasa de alfabetización rivaliza con todo lo que se ha visto, en términos de una población masiva que adquiere la capacidad de leer. Ahora, eso fue realmente muy significativo, ya que ayudó a traerlos al mundo moderno.

Ahora miramos a la familia negra que lamenta, quizás, la alta tasa de nacimientos de madres que no están casadas, etc., pero ese es un fenómeno moderno posterior a 1960. De hecho, la salud de la fibra social afroamericana que salió de la esclavitud fue notable. Se han escrito libros sobre esto. Se construyeron negocios. La gente adquirió tierras. La gente educó a sus hijos. Las personas adquirieron habilidades. Se enfrentaron constantemente a la oposición en cada paso del camino, «no es necesario que los negros se postulen», «solo los blancos», esto y aquello y lo otro, y sin embargo, construyeron una base a partir de la cual se podría lanzar un Movimiento de Derechos Civiles a mediados del siglo XX. siglo, eso cambiaría la política del país. Como le gusta decir a mi amigo Robert Woodson: «Cuando los blancos estaban en su peor momento, los negros estábamos en nuestro mejor momento». Tal potencialidad parece haber sido, en cierto modo, olvidado mientras nos arrojamos, como digo, a merced de la corte. «No hay nada que podamos hacer.» «Estamos postrados aquí». “A nuestros niños no les va tan bien, nuestras comunidades están en problemas, pero aquí estamos y les exigimos que nos salven”.

Esta es la misma población de la que se puede contar una historia tan noble de logros extraordinarios en condiciones inimaginablemente adversas. Por lo tanto, levantarse con las botas es una especie de cliché, y la gente se reirá cuando lo diga, y pondrán los ojos en blanco y todo eso. Asume la responsabilidad de tu vida. Nadie viene a salvarte. No es trabajo de nadie más criar a sus hijos. No es trabajo de nadie más recoger la basura frente a tu casa, etc. Asume la responsabilidad de tu vida. No es justo, y creo que este es otro engaño. La gente piensa que hay algún ser benévolo en el cielo que se asegurará de que todo salga bien, pero no es así. La vida está llena de tragedias, atrocidades, barbaridades, etc. Esto no es justo. No está bien. Pero así es el mundo.

Aquí, entonces, está mi última verdad inefable, que pronuncio ahora desafiando la «cancelación de la cultura»: si los negros queremos caminar con dignidad, si queremos ser verdaderamente iguales, debemos darnos cuenta de que los blancos no pueden darnos igualdad. . De hecho, tenemos que ganar el mismo estatus. Por favor, no me cancelen todavía, porque estoy del lado de los negros aquí. Pero me siento obligado a informar que la igualdad de dignidad, la igualdad de posición, la igualdad de honor, la seguridad en la posición de uno en la sociedad, la igualdad de poder inspirar el respeto de los demás, esto no es algo que pueda simplemente entregarse. Más bien, es algo que uno tiene que arrebatar de un mundo cruel e indiferente con trabajo duro, con nuestras propias manos, inspirados en el ejemplo de nuestros antepasados ​​esclavizados y recién liberados. Tenemos que igualarnos. Nadie puede hacerlo por nosotros.

Glenn Loury es profesor de economía y miembro de la facultad del Watson Institute de la Brown University y miembro principal del Manhattan Institute. Puedes seguirlo en Twitter @GlennLoury.

Este artículo fue publicado originalmente en Quillette el 10 de febrero de 2021. Traducción libre del inglés por morfema.press