Las fallas eléctricas en Venezuela se incrementaron en un 62 % en abril en comparación con marzo, dijo a Efe el Comité de Afectados por Apagones, un ente independiente que registra los cortes de luz y sus efectos en la población ante la falta de cifras oficiales.
Según los reportes de usuarios de Caracas y de los 23 estados del país a la instancia, en abril hubo, al menos, 11.138 interrupciones más que en marzo, cuando se registraron unas 6.855 fallas.
Con esto, suman 24.561 cortes de electricidad en el primer cuatrimestre de 2022, siempre según el Comité de Afectados por Apagones, que contabilizó en enero 2.390 fallas y en febrero 4.178.
El estado más afectado fue Zulia, una región petrolera ubicada en el occidente del país, donde se han registrado unas 4.800 interrupciones del servicio.
Por otra parte, el estado que menos ha sufrido la crisis del servicio ha sido Vargas, en el litoral central, con 391 apagones este año.
En 2021 se documentaron 190.006 fallas, un incremento del 20,4 % respecto al año anterior.
Las autoridades responsabilizan las fallas a “arremetidas”, “ataques” o “sabotajes” organizados, principalmente, por EE.UU. y Colombia, pese a que las instalaciones eléctricas están bajo la custodia y control de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) desde 2013.
La oposición, por su parte, asegura que la crisis eléctrica se debe a la mala gestión de la empresa estatal Corporación Eléctrica Nacional (Corpoelec), la falta de mantenimiento y la corrupción.
Meduza habló con el clérigo Grigory Mikhnov-Vaitenko, quien ha estado ayudando a los refugiados ucranianos desde el comienzo de la guerra.
Grigory Mikhnov-Vaitenko es hijo del poeta Alexander Galich, activista de derechos humanos y clérigo, ex sacerdote de la Iglesia Ortodoxa Rusa.
En 2014, en su sermón, excomulgó de la Sagrada Comunión a todos los “que voluntariamente tomaron las armas para participar en la guerra fratricida con Ucrania”.
En el mismo año, presentó una petición de retiro del personal de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Mikhnov-Vaitenko protestó contra el castigo penal por insultar los sentimientos de los creyentes y se pronunció en contra de la prohibición de los Testigos de Jehová en Rusia .
Ahora Mikhnov-Vaitenko es el arzobispo de la Iglesia Ortodoxa Apostólica de Varangian, creada con la participación del sacerdote y disidente Gleb Yakunin.. Después del comienzo de la guerra, Grigory y su gente de ideas afines de San Petersburgo ayudaron activamente a los ucranianos que terminaron en Rusia.
El arzobispo de Varangia le contó a Meduza sobre sus actividades y el papel de la iglesia en la superación de las consecuencias de la guerra.
Me metí en esta historia mucho antes que muchos. En 2013, cuando comenzó Maidan , yo era sacerdote y servía en Staraya Russa (una ciudad en la región de Novgorod, aproximadamente Meduza) . Muchos se alegraron por los ucranianos, pero me pareció que esto no terminaría bien. Pensé que la paz era la clave. Por eso dejó la República de China un año después, porque ella no hizo esto, sino todo lo contrario.
La Iglesia es una organización pública que incluye a personas de ambos lados de la frontera y que puede dialogar con todos, contribuyendo a la solución incruenta de los problemas.
Y obviamente había problemas. Seis meses antes del enfrentamiento en Kiev, visité los archivos en Donetsk, de donde es mi abuela materna, y en Dnepropetrovsk, de donde es mi padre. Incluso entonces, vi serias contradicciones entre partes de Ucrania. Se necesitaba una plataforma de negociación para que no se llegara a un conflicto armado.
Y ahora mi opinión es la misma: la búsqueda de una salida es posible. Pero la política antihumana y anticristiana seguida por el estado ruso todos estos años se sublimó en una forma extrema de agresión directa contra el estado de Ucrania. No resuelve los problemas, solo crea otros nuevos: nuevos odios, nuevos puntajes.
La guerra es una pesadilla absoluta, golpea a todos. Y la Iglesia Ortodoxa Rusa no solo no contribuyó a la reconciliación. Trabajó para una escalada, abriendo una brecha entre los creyentes. Objetivos absolutamente políticos, que se revistieron de una formulación supuestamente piadosa. Tuvimos que tratar con la gente.
Si la sociedad ucraniana quiere la independencia, [los ministros de la Iglesia ortodoxa rusa] deberían haber sido los primeros en ofrecer la autocefalia a la iglesia ucraniana. En cambio, el patriarca Kirill niega la subjetividad del pueblo ucraniano. Estos son, por decirlo suavemente, hábitos imperiales miopes que parecen salvajes en el siglo XXI. ¿Por qué reconocemos la autocefalia de la Iglesia polaca finlandesa? Estos son antiguos territorios del imperio. ¿En qué se diferencia Ucrania de ellos?
La posición de la Iglesia Ortodoxa Rusa es una perversión de la idea del cristianismo, el concepto de la Iglesia Ortodoxa. Este es un juego muy peligroso que conduce al desastre. Tuve la suerte de darme cuenta de esto en 2014. Muchos han llegado solo ahora, pero hasta el cuello. El problema ha llegado a nuestra casa.
Ahora está de moda preguntar dónde has estado durante ocho años. Hasta el 24 de febrero, hice mucho ministerio en las prisiones, incluso con prisioneros de guerra ucranianos, así es como los llamo. Oleg Sentsov , Volodya Balukh , Sasha Shumkov . Volodia es una persona muy religiosa y piadosa.
Ucrania tiene una actitud diferente hacia la religión. Allí, casi todos saben que Dios existe y qué iglesia es la siguiente pregunta. Les resultaba difícil comunicarse con los sacerdotes de la Iglesia Ortodoxa Rusa y me preguntaron. Solo oren juntos.
Durante la guerra es deshonesto dividir a la gente en izquierdistas y derechistas. Sólo en los políticos dando órdenes y todos los demás. Es malo para la gente pacífica que se mete en este lío. Es malo para los militares, porque matan, y esto daña el alma. Su muerte perjudica a familiares y amigos. Es bueno solo para los políticos: resuelven sus problemas, que los diplomáticos no han resuelto.
Estoy en contra de los políticos y a favor de las personas.
Empezamos a ayudar a salir de Rusia no con refugiados. El 24 de febrero, cientos de miles de ciudadanos ucranianos estaban en el país, trabajaron, estudiaron y se casaron aquí. En una reunión del Consejo de Derechos Humanos de San Petersburgo, propuse, y mis colegas apoyaron, la creación de una línea directa para ellos.
Más de cien personas se pusieron en contacto con nosotros en la primera semana. La pregunta principal era: ¿cómo salir de Rusia? Por ejemplo, una mujer trató a su hijo por cáncer aquí. Y atascado. Recaudamos dinero y ayudamos. Luego, un tren con refugiados llegó a la región de Leningrado, cerca de Tikhvin . Las personas solidarias se conocen entre sí y se unieron al trabajo.
Los refugiados tienen diferentes necesidades.
No tenemos derecho a darles valoraciones, nuestro trabajo es ayudar. Alguien fue llevado a otra ciudad, pero quiere ir a San Petersburgo, alguien va a Europa o Bielorrusia, alguien pide una cosa: tráeme de vuelta a casa.
Una anciana está lista para caminar de regreso a Mariupol. Ella solo habla de esto, aunque su casa está destruida , los documentos se han ido, no hay a dónde volver. En el momento del peligro, bajo bombardeo, una persona a menudo actúa mecánicamente. Y luego, en paz, hay aceptación o rechazo. Ha vivido en Mariupol durante más de 70 años y no puede imaginar que toda su vida se ha derrumbado.
Muchos residentes de Mariupol no eligieron Rusia , simplemente no tenían elección. Era posible salir de la ciudad de forma organizada y relativamente segura solo en dirección a Donetsk. Ahora estamos comprometidos en una familia con dos niños de jardín de infantes y un bebé. ¿Se arriesgarán? No, irán a donde sea más seguro.
Petersburgo estaba en las rutas de personas con diferentes problemas. A través de él, viajan a países europeos: Finlandia, Estonia. Algunas personas solo quieren vivir aquí. Como ex moscovita, los entiendo. Petersburgo, a diferencia de Moscú, está hecho de caucho, todos son bienvenidos aquí.
Algunos ciudadanos de Ucrania que terminaron en Tikhvin dicen que no irán a ningún lado desde allí. Aquí no bombardean, eso es bueno. Hablan ruso, doblemente bueno. Nos arreglaremos de alguna manera. Los supervivientes de la guerra no son emigrantes, no eligen la buena vida.
Un refugiado busca principalmente un lugar seguro, y el entorno lingüístico es un factor importante aquí. Pero todo depende de cómo las autoridades regionales se involucren en su adaptación social. ¿Encontrarán trabajo y vivienda? ¿Habrá beneficios sociales? Si hacen esto, la gente se quedará, pero si, como siempre, esperan y dicen: ¿por qué estamos sentados?
La administración de la región de Leningrado lo está intentando, pero para ella es una carga inesperada. No había apartamentos prefabricados, pensiones, lugares en las escuelas. Los funcionarios están haciendo lo que pueden. No interfieren en absoluto. Si quitamos el 24 de febrero entre paréntesis, el estado ayuda muy bien.
A efectos prácticos, tal eliminación [fuera de paréntesis] es posible, aunque en términos éticos es difícil de obtener. El Consejo de Derechos Humanos de San Petersburgo está totalmente involucrado. Y el Consejo de Derechos Humanos del Presidente se ha vuelto muy reflexivo, muy consultivo. De las cosas importantes, hicieron un folleto con instrucciones para los refugiados. Material didáctico útil, especialmente para aquellos que decidieron quedarse en Rusia.
Hay unas cuatro mil personas en nuestro chat de voluntarios.
Ayudando activamente – varios cientos. Recogen cosas, se las llevan, las traen… El voluntariado no tiene estructura, y por tanto es muy eficaz. Sin sede, órdenes. Hay un ucraniano en la estación y un voluntario gratuito. El coordinador los reunió rápidamente y fueron a Ivangorod, en la frontera con Estonia.
En casos más complejos (documentos perdidos, hospitalización urgente), no puede prescindir de las agencias gubernamentales. Tomamos a esas personas bajo el ala del Consejo de Derechos Humanos. Si viaja una familia con necesidades especiales (niños, animales), los conectamos de antemano con el lado estonio o finlandés. El número de los que salieron de Rusia a través de nosotros asciende a cientos.
Mirando dos pasos adelante, espero que la guerra termine. Entonces se esperará a los refugiados en Ucrania, y la mayoría de ellos querrá volver a casa. Diez mil rublos del estado es bueno, pero no suficiente (en Rusia, los que llegan del territorio de Ucrania reciben asistencia material única por un monto de 10 mil rublos, – nota de Meduza) . ¿Se les pagará por los billetes de ida y vuelta? Yo dudo. Interiormente, me estoy preparando que aquí tendremos que ayudar.
Pablo Ramos, directivo de la Federación Nacional de Caficultores de Venezuela, rechazó las declaraciones del presidente de la República, Nicolás Maduro, en las que asegura que se proyecta una siembra de café para este año de tres millones 831 mil 489 quintales, representando un crecimiento del 17% en comparación con 2021.
«Las declaraciones del Ejecutivo nacional son una gran mentira, proyectan una mejoría económica en el sector cuando la realidad es que los caficultores que quedamos en Venezuela enfrentamos dificultades, como la falta de financiamiento para aumentar la producción, no tenemos acceso a distribución constante de gasolina o gasoil en las zonas donde se cultiva este rubro, tenemos dificultad para adquirir abonos, fertilizantes por los altos costos en el mercado y lo difícil que ha sido movilizarnos a los centros de comercialización, también tenemos una competencia desleal por el café que llega de contrabando o importado», exclamó.
Aunque Ramos no precisó cifras de la cosecha de café de este año, asegura que los números producidos están muy por debajo de lo que informó el presidente Maduro.
Indicó que en el asentamiento campesino La Raya, ubicado entre los estados Lara y Portuguesa, los caficultores a duras penas pudieron cultivar dos hectáreas cada uno.
«Hay una ligera mejoría en la producción de café porque algunos jóvenes de las zonas productivas han emigrado y envían recursos a sus familias para que sigan cultivando.
Pero la realidad del sector no es ni la sombra del pasado.
Hoy quedan los escombros del sector cafetalero que en el siglo XIX hasta mediados del siglo XX desplazó al cacao en Venezuela y fue el motor que dinamizó la economía nacional, liderizando el ranking de la producción y exportación a nivel internacional», destacó.
Indicó que el Gobierno nacional no les garantiza el combustible para cosechar el café y para comercializarlo. En zonas cafetaleras como Ospino y Biscucuy en Portuguesa, en Guarico y El Tocuyo, en Sanare; caficultores tienen que pagar el litro de gasolina en más de un dólar o dos kilos de café.
Para mantener la mano de obra, indicó que pagan un salario diario equivalente a dos kilos de café más los alimentos a cada trabajador del campo.
En una ceremonia digna de su rango, el mayor general ruso Vladimir Frolov fue enterrado en el cementerio Serafimovskoe de San Petersburgo, donde están enterradas decenas de miles de víctimas de la Segunda Guerra Mundial.
“Hoy despedimos a un verdadero héroe. Vladimir Petrovich Frolov murió heroicamente en la batalla con los nacionalistas ucranianos. Sacrificó su vida para que los niños, las mujeres y los ancianos del Donbas ya no tuvieran que escuchar las explosiones de las bombas”, dijo el gobernador de San Petersburgo, Alexander Beglov , a los asistentes al funeral el mes pasado.
Fotos posteriores mostraron la tumba de Frolov llena de rosas y claveles.
Fue la segunda vez en menos de una semana que Beglov se vio obligado a presentar sus respetos a un oficial ruso de alto rango asesinado en Ucrania.
Solo cuatro días después, el teniente coronel Miras Basakov fue enterrado en la segunda ciudad más grande de Rusia.
Se informa que un número alarmante de altos oficiales rusos ha perecido desde que el presidente Vladimir Putin ordenó la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero.
Los analistas que hablaron con The Moscow Times dijeron que la tasa de deserción ha reducido la capacidad de Rusia para planificar y ejecutar operaciones militares y ha dado un golpe a la moral en la línea del frente.
“Cada muerte de un general hace que las Fuerzas Armadas rusas sean menos efectivas”, dijo el analista militar independiente Pavel Luzhin a The Moscow Times.
12 generales en dos meses
Frolov es uno de un total de 12 generales rusos asesinados en Ucrania en poco más de dos meses de combates, según un informe publicado el jueves por The New York Times. Eso es el doble del número de generales asesinados en la campaña militar de 10 años de la Unión Soviética en Afganistán.
Por lo general, se necesitan más de 15 años de servicio militar para convertirse en general, una designación que abarca los cinco rangos más altos del ejército ruso, y quienes tienen el rango pueden estar a cargo de decenas de miles de hombres.
Otras pérdidas rusas incluyen al mayor general Andrei Sukhovetsky, cuya muerte fue reportada por los medios rusos el mes pasado, y dos tenientes generales, Yakov Rezantsev y Andrei Mordvichev, que los funcionarios ucranianos afirmaron haber matado en ataques a la base aérea de Chornobaivka cerca de la ciudad ocupada por Rusia. Jerson.
Moscú ha cuestionado algunas de estas afirmaciones, con el Canal Uno de propiedad estatal rusa calificando los informes de la muerte de Mordvichev como «otra falsificación» y transmitiendo una reunión entre Mordvichev y el líder checheno Ramzan Kadyrov en la ciudad portuaria sitiada de Mariupol.
Vladimir Putin con el Ministro de Defensa Sergei Shoigu (derecha) y Valery Gerasimov, Jefe del Estado Mayor General | Foto kremlin.ru
Cualquiera que sea el número real de muertos, las bajas entre los altos mandos de Rusia en tiempos de guerra tienen el potencial de causar una interrupción en la gestión de los combates, según los analistas.
Las consecuencias
Las consecuencias para el Kremlin podrían ser aún más graves, ya que Rusia parece estar luchando por lograr avances serios en el este de Ucrania luego de un intento aparentemente fallido de apoderarse de la capital ucraniana.
“Puede llevar días o incluso semanas reemplazarlos”, dijo Luzhin sobre lo que sucede cuando muere un general, y es necesario preparar a los nuevos comandantes para el frente, establecer relaciones con los subordinados y comprender los detalles de la situación militar.
Funcionarios occidentales describieron el martes la lucha de Rusia en Ucrania como «cautelosa» y «desigual».
Una de las razones del mayor número de muertos es que los oficiales rusos están obligados a realizar viajes más frecuentes al frente que sus homólogos occidentales, según los expertos.
“Si no obtiene información y los oficiales no están retroalimentando la información, esto acerca a los generales a la lucha”, dijo Sam Cranny-Evans, analista militar del Royal United Services Institute, un grupo de expertos británico.
“Algunos generales serán amigos de Putin, o asociados de [el ministro de Defensa Sergei] Shoigu y [el jefe del ejército Valery] Gerasimov, en un grado en el que los generales de los ejércitos occidentales no lo son, por lo que habrá una responsabilidad personal de verificar que todo esté bien. va bien”, dijo.
El papel de la inteligencia occidental
Gerasimov, el jefe del estado mayor general de Rusia y el tercer oficial de mayor rango en el ejército ruso, estuvo a punto de morir en un ataque ucraniano durante una misión de investigación de este tipo a la estratégica ciudad ucraniana de Izyum el fin de semana pasado, según EE . UU. y funcionarios ucranianos.
La localización de generales rusos para realizar tales ataques supuestamente ha sido ayudada por la inteligencia occidental alimentada a las fuerzas ucranianas, informó el jueves The New York Times.
El mayor general Andrei Simonov, de 55 años, comandante a cargo de las unidades de guerra electrónica, fue uno de los asesinados por la artillería ucraniana en Izyum, según Oleksei Arestovych, asesor militar del presidente ucraniano Volodomyr Zelensky.
Los generales no mueren solos
Los generales no suelen morir solos, según Luzhin, y los daños colaterales de los ataques a los puntos de mando también suelen ser graves. “Trabajan en conjunto con sus coroneles y mayores. Entonces, si muere un general, generalmente significa que también mueren coroneles y oficiales”.
Al menos 317 oficiales rusos han sido asesinados en Ucrania, un tercio de los cuales son personal superior, a saber, mayores, tenientes coroneles y coroneles, informó el mes pasado el medio de comunicación ruso independiente Mediazona, citando datos disponibles públicamente e informes de los medios sobre las bajas rusas en Ucrania.
Según Cranny-Evans, la pérdida de tantas figuras importantes no solo causa una interrupción a corto plazo, sino que también afecta la capacidad operativa del ejército ruso en su conjunto.
“Algunos altos oficiales rusos podrían haber luchado en Afganistán, Chechenia dos veces, Georgia, Siria, Ucrania”, dijo Cranny-Evans, enumerando las principales guerras que involucraron a las fuerzas rusas y soviéticas en los últimos 30 años.
Por ejemplo, el mayor general Vitaly Gerasimov, cuya muerte fue reportada en marzo por el medio de investigación Bellingcat, sirvió en la Segunda Guerra Chechena, en la intervención militar de Rusia en Siria y como parte de las fuerzas que arrebataron Crimea a Ucrania en 2014. Él es sin relación con Valery Gerasimov, el jefe de las Fuerzas Armadas rusas.
Si Ucrania puede continuar matando generales rusos al ritmo actual, pronto podría significar una falta de conocimiento y experiencia en la parte superior de la cadena de mando militar.
“Existe la posibilidad de una pérdida de una enorme cantidad de experiencia”, dijo Cranny-Evans. “Estas pérdidas serán preocupantes desde una perspectiva rusa”.
Hace unos meses, parecía que las elecciones en Brasil estarían decididas a favor del expresidente Lula da Silva. Sin embargo, Bolsonaro empezó a remontar de manera sorprendente. ¿Le alcanzará para la reelección?
Jair Messias Bolsonaro tocó fondo a finales del año pasado. El gobierno había sido calificado de ser un total fracaso, los muertos por la pandemia eran tremendamente altos y su administración estaba en medio de una impopularidad gigantesca. Todo indicaba el fin del polémico mandatario de extrema derecha.
El discurso de Bolsonaro parece seguir atrayendo adeptos y manteniéndose muy vigente, a pesar de llevar una administración muy criticada. El poder del mandatario de exacerbar las pasiones en la ciudadanía es innegable, a la vez que mantiene y alimenta la polarización en Brasil, en lo que ha dicho que es una lucha frontal para mejorar al país.
Bajo esta retórica, el presidente ha luchado no solo contra sus opositores políticos, sino contra los poderes independientes. Por ejemplo, mantiene un combate constante con el Supremo Tribunal Federal para lograr el indulto de un diputado allegado a él. También, sin mayores pruebas, ha denunciado que el sistema electoral será víctima de fraude, algo que puede ser un as bajo la manga si llega a perder contra Lula.
Si bien es importante el carisma innegable de Bolsonaro, las movidas políticas han sido determinantes para que vuelva a tener opción frente a un Lula da Silva que no termina de encantar. El presidente brasileño vio como Sergio Moro, el exfiscal que logró encarcelar a Lula, se retiró de la contienda electoral y, al estar identificado con movimientos de derecha, sus votantes terminaron donde el actual mandatario.
Por los lados de Lula da Silva, no se ha hecho favores, máxime después de unas polémicas declaraciones del exmandatario sobre la guerra en Ucrania, que lo tienen en el ojo del huracán. “Veo al presidente de Ucrania (Volodímir Zelenski) en la televisión, siendo aplaudido de pie por todos los Parlamentos. Ese tipo es tan responsable como Putin. Porque en una guerra no hay solamente un culpable”, dijo a Time.
La entrevista de Lula no cayó precisamente bien en la opinión pública, y en las redes sociales lo han criticado, tachándolo de insensible. Incluso se dice que intenta justificar a Putin, algo que el expresidente niega, ya que también afirmó que la invasión fue un error, y que, al igual que Zelenski, no tiene ninguna intención real de llegar a la paz y terminar el conflicto en Europa del este.
Bolsonaro tendrá una elección de ‘voto finish’ si las cosas siguen igual. Se escuda bajo su figura de presidente para hacer campaña en las zonas profundas del país, donde no tiene tanta intención de voto, a diferencia de las zonas urbanas, donde, según las encuestas, está en empate técnico con Lula.
Bolsonaro ha recuperado buena parte de los votos que se creía que no tendría, de cara a una elección que parecía decidida para Lula da Silva y que significaría un nuevo triunfo para la izquierda latinoamericana. Pero parece que los comicios de octubre estarán más reñidos que nunca, aunque, con lo polémico que es el presidente brasileño, todo podría cambiar en cualquier momento, ya sea a su favor o en su contra.
El ministro iraní asegura que «neutralizarán agresiones y sanciones» y que estudiarán culminar la fallida refinería el Supremo Sueño de Bolívar
El ministro de petróleo de Irán, Javab Owji, quien encabezó la visita de una comisión de alto nivel en Nicaragua, se comprometió este viernes seis de mayo a suministrar derivados de petróleo al país, asegurándole a Daniel Ortega que “juntos” pueden “neutralizar las agresiones y sanciones”.
“Condenamos contundentemente las agresiones injustas de algunas potencias y la intervención en los asuntos internos de Nicaragua”, destacó, mientras declaró que eran “amigos y hermanos” de Cuba, Venezuela y Nicaragua, tres regímenes considerados hostiles por Estados Unidos y que son señalados por la comunidad internacional por perpetrar violaciones a derechos humanos.
Durante la visita oficial, el ministro y Ortega firmaron memorándum de entendimientos y supuestos contratos en petróleo y agricultura, de los que aún se desconocen los documentos oficiales.
Owji dijo que estudiarían la posibilidad de invertir en la fallida refinería el Supremo Sueño de Bolívar, un proyecto de 4 000 millones de dólares ideado en 2007 por el entonces presidente Hugo Chávez que quedó reducido a una planta de almacenamiento en que se invirtieron 510 millones de dólares.
Sin especificar cantidades ni condiciones sobre el acuerdo de abastecimiento de petróleo a Nicaragua, el ministro iraní aseguró que harán sus “mejores esfuerzos para garantizar el suministro de combustible de la hermana y amiga república de Nicaragua”.
El alto funcionario afirmó que una vez que hayan recibido la documentación relacionada con la refinería “decidiremos sobre la participación de nuestro país en la continuación de este proyecto”.… Haremos todo nuestro mejor esfuerzo para poder participar en esa refinería y en futuras refinerías del país. Esperamos que se pueda realizar una inversión mixta, compartida de Irán, Nicaragua y Venezuela para completar esa refinería”, expresó.
Segunda visita de Alto Nivel en seis meses
Esta es la segunda misión iraní que visita a Ortega y Rosario Murillo, desde que asumieron su cuarto período en el poder sin competencia política después de encarcelar a sus principales contrincantes el año pasado, acciones que fueron condenadas por la Organización de Estados Americanos (OEA).
La primera delegación fue encabezada por el Vicepresidente de Asuntos Económicos Hermano Mohsen Rezaí, quien estuvo presente en la toma de posesión de Ortega y se desplazó con libertad en el país, pese a que se encontraba circulado por Interpol por su responsabilidad en el peor atentado de la historia de Argentina, que dejó 84 muertos en 1994.
En esta ocasión, el ministro de petróleo llegó a Nicaragua acompañado de representantes del Gobierno iraní en diferentes áreas como agricultura y venta del petróleo y gas, mientras Ortega y Murillo fueron acompañados de su hijo Laureano Ortega, su ministro de energía Salvador Mansell y por Francisco López, el tesorero del FSLN, que ahora es presentado en la prensa oficialista como “ministro para la producción y comercio”.
De todos ellos, el ministro iraní agradeció a Laureano Ortega, asesor presidencial para la promoción de inversiones, por su acompañamiento durante la jornada de dos días de trabajo en Nicaragua.
La felicitación iraní ocurre un día después que el New York Times reveló que Laureano Ortega Murillo,buscó un acercamiento “silencioso” con Washington, enfocado en aliviar las sanciones impuestas al círculo cercano al régimen. La publicación aseguró que “un alto funcionario del Departamento de Estado de EE. UU. fue enviado a Managua para reunirse con Laureano Ortega en marzo, pero nunca se llevó a cabo porque los Ortega aparentemente se arrepintieron”.
Dictador propone trueque para esquivar sanciones
Ortega destacó que el trueque es “una modalidad que sigue estando presente” principalmente para esquivar los “bloqueos, las sanciones que no son más que agresiones del imperio y de la OTAN-Organización del Tratado del Atlántico Norte- que es parte del imperio”, en relación a Estados Unidos.
“Una alternativa que tenemos los pueblos. Nos bloquean el sistema financiero, no podemos trasladar el pago de un producto que nos interesa traer de Irán, pero podemos pagarlo con productos que le interesen a Irán y que producimos aquí en Nicaragua”, dijo Ortega.
El funcionario iraní agregó que la política de su país es “apoyar la soberanía, la independencia, la libertad, y el derecho de autodeterminación de los pueblos y rechazar el intervencionismo en los asuntos internos de otros pueblos”, expresó.
El alto funcionario iraní prometió que en las próximas semanas llegarán al país 200 000 dosis de la vacuna contra la covid-19, COVIran Barakat, una promesa que el régimen anunció el 18 de marzo pasado.
El respaldo de Irán llega cuando Ortega se encuentra muy aislado en la comunidad internacional, que le reclama el cese de la represión, la liberación de los presos políticos y que retorne la democracia a Nicaragua.
Sin embargo, el dictador dice que es víctima de una campaña de intervencionismo. Insulta a Estados Unidos, la Unión Europea, Canadá, entre otros, y se acerca a Rusia, China e Irán.
Elon Musk , el hombre más rico del mundo, se ha convertido en el objetivo de las organizaciones de izquierda tras su anuncio de planes para comprar Twitter con el fin de fomentar la libertad de expresión en la plataforma.
El 3 de mayo, el CEO de Tesla pidió una investigación sobre los grupos que han instado a las empresas en una carta a boicotear Twitter si Musk revierte las prácticas de moderación de contenido de la compañía de redes sociales, una semana después de que llegó a un acuerdo para adquirir la plataforma.
“¿Quién financia estas organizaciones que quieren controlar su acceso a la información? Investiguemos…”, escribió Musk en Twitter el 3 de mayo. “La luz del sol es el mejor desinfectante”.
Who funds these organizations that want to control your access to information? Let’s investigate …https://t.co/dBFsGjOMC8
La respuesta de Musk se produjo después de que CNN informara sobre la carta ( pdf ) firmada por más de dos docenas de organizaciones de izquierda.
«Interesante. Me pregunto si quienes financian estas organizaciones son plenamente conscientes de lo que están haciendo”, escribió Musk al día siguiente en respuesta a un artículo del Daily Mail .
El artículo, que fue compartido por Musk, reveló que «George Soros, el personal de Clinton y Obama y los gobiernos europeos están detrás de la campaña contra Musk» que instó a las grandes corporaciones a boicotear Twitter después de la adquisición de Musk.
Las organizaciones enviaron la carta a grandes marcas, incluidas Coca-Cola, Apple, Kraft y Disney, pidiéndoles que retiren sus gastos publicitarios de Twitter si Musk no cumple con las reglas específicas. Estas reglas incluyen mantener una prohibición de figuras públicas y políticos que fueron eliminados de la plataforma.
La Fundación Black Lives Matter Network, NARAL Pro-Choice America, Women’s March, Media Matters for America y GLAAD se encontraban entre las organizaciones.
Según la carta, las entidades advirtieron que “como principales anunciantes en Twitter, su marca corre el riesgo de asociarse con una plataforma que amplifica el odio, el extremismo, la desinformación sobre la salud y los teóricos de la conspiración”.
Twitter corre el riesgo de convertirse en «un pozo negro de desinformación» bajo el liderazgo de Musk, afirmaron.
El artículo del Daily Mail afirmó que “los ‘grupos de dinero oscuro’ como la Open Society Foundation de George Soros; ONG fundadas por ex funcionarios de las administraciones de Clinton y Obama; donantes demócratas ricos y sus fundaciones familiares; sindicatos; y los gobiernos de las naciones europeas” respaldan a estas organizaciones.
La carta fue firmada por 26 grupos liderados por Accountable Tech, Media Matters for America y UltraViolet.
Patrocinadores
Entre los firmantes de la carta se encuentra Access Now , una organización sin fines de lucro creada en 2009 con el propósito de defender y expandir los derechos civiles digitales de las personas en todo el mundo. El grupo, en su sitio web, se opone a la adquisición de Twitter por parte de Elon Musk.
Más del 60 por ciento de los fondos de la organización provienen de gobiernos y agencias de desarrollo, según su sitio web.
El Ministerio Federal de Relaciones Exteriores de Alemania, la agencia gubernamental sueca Sida, Asuntos Globales de Canadá y el Ministerio de Relaciones Exteriores de los Países Bajos estuvieron entre los mayores donantes a la organización el año pasado.
Open Society Foundations de George Soros también es un importante donante del grupo.
Accountable Tech , otro signatario de la carta, es un grupo con sede en Washington cofundado por Nicole Gill, una activista política y fundadora de la Marcha de Impuestos de 2017 que realizó manifestaciones en todo el país en 2017 para presionar al expresidente Donald Trump a liberar sus impuestos. devoluciones.
Gill fundó Accountable Tech en mayo de 2020 junto con Jesse Lehrich, quien fue vocero de la campaña presidencial de Hillary Clinton en 2016. Lehrich también es sobrino de David Axelrod, ex asesor principal del presidente Barack Obama, según el artículo del Daily Mail.
“Los gigantes de las redes sociales están erosionando nuestra realidad de consenso y llevando la democracia al límite”, afirma la organización en su sitio web. “Accountable Tech está contraatacando”.
Media Matters for America , uno de los firmantes de la carta, es un organismo de control de los medios fundado en 2004 por David Brock, un ex reportero de investigación de derecha que se volvió liberal. Brock fue descrito por la revista Time en 2015 como “uno de los agentes más influyentes del Partido Demócrata”.
UltraViolet , otro signatario de la carta, es un grupo de defensa de las mujeres fundado en 2012. La organización progresista sin fines de lucro se describe a sí misma como “una comunidad poderosa y en rápido crecimiento de personas movilizadas para luchar contra el sexismo y crear un mundo más inclusivo”.
Según el artículo del Daily Mail, el grupo cuenta con el respaldo de varios sindicatos, incluidos AFL-CIO y la Federación Estadounidense de Maestros, así como numerosas fundaciones familiares, como la Fundación NoVo establecida por el hijo del inversionista multimillonario Warren Buffett.
Access Now, Accountable Tech, Media Matters for America y UltraViolet no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios de The Epoch Times.
A los críticos les preocupa que Musk permita que el discurso de odio y la desinformación dañina florezcan en la plataforma de redes sociales.
Ataques «a raudales y rápidos»
Musk, sin embargo, cuestiona si los patrocinadores que financian estos grupos son completamente conscientes de lo que están haciendo.
El multimillonario reconoció el 27 de abril en un tuit que los ataques en su contra estaban “llegando a raudales y rápidos”, pero en su mayoría “desde la izquierda, lo cual no sorprende”.
“Sin embargo, debo enfatizar que la derecha seguramente también estará molesta”, dijo Musk en su tuit. “Mi objetivo es maximizar el área bajo la curva del placer humano general, que corresponde al 80 % de las personas que se encuentran en algún lugar del centro”.
Musk llegó a los titulares al lanzar una oferta pública de adquisición de Twitter el mes pasado. El 25 de abril, Twitter aceptó la propuesta del multimillonario de 54,20 dólares por acción en efectivo, lo que valoraba a la empresa en unos 44.000 millones de dólares. Se espera que el acuerdo se cierre este año.
Por morfema.press
Luego de ocho años de recesión económica [1], la Venezuela de mediados de 2022 ha empezado a mostrar señales de recuperación parcial en ciertas (limitadas) capas de su maltrecho tejido productivo.
Así lo afirma la empresa de consultoría ANOVA en su más reciente estudio sobre la situación de Venezuela. Lea a continuación el resumen de sus hallazgos
Desde finales de 2017 [2], el avance de la dolarización transaccional, el relajamiento de los fuertes controles que acosaban la actividad privada, y la política de aduanas abiertas para la importación de bienes terminados, sentaron las bases para el “renacer” de las actividades de comercio y servicios orientados al consumo final. La mayor disponibilidad de bienes de consumo final es notoria e inocultable.
En este contexto, la parte de la población que tiene acceso, al menos parcial, a ingresos personales en divisas, ha recuperado sus niveles de consumo. Estos mayores niveles de consumo, incluyendo notorios brotes de consumo conspicuo en las grandes ciudades, han fortalecido la percepción de que una recuperación general en los niveles bienestar de la población está ocurriendo.
Sin embargo, existe evidencia empírica de que el crecimiento de los ingresos promedio y la mayor disponibilidad de bienes de consumo no se traduce, necesariamente, en mayores niveles de consumo para toda la población.
En particular, la persistente debilidad del mercado laboral venezolano, en ausencia de mecanismos fiscales compensatorios y/o transferencias externas, crea barreras estructurales para la recuperación del consumo de una parte importante de la población. Se puede decir, con bastante certeza, que el “renacer” de la economía venezolana y el bienestar que ha producido el rebote parcial del consumo no tiene una ancha base poblaciónal.
Algunas pistas sobre las barreras que enfrenta una parte de los venezolanos para consumir en la economía dolarizada provienen de la inspección analítica de los datos recientes:
Poca gente participa en el mercado laboral: en Venezuela, solo el 53,8 % de las personas entre 15 y 64 años participa en el mercado laboral. Esta es la tasa de actividad laboral más baja de toda la región e implica que unos 8,8 millones de adultos en edad productiva no generan ingresos autónomos y están en situación de dependencia [3].
Los ingresos laborales del sector privado mejoran, pero siguen siendo muy bajos: Estimaciones de campo recientes indican que la remuneración promedio del sector de comercio y servicios del Área Metropolitana de Caracas alcanzó en abril de 2022 apenas US$ 116 mensuales [4].
Los salarios del sector público continúan siendo extremadamente bajos: De acuerdo a cifras recientes, el sector público venezolano ocupa aproximadamente a 2.2 millones de empleados, con un salario promedio de US$ 17,9 mensuales [5].
Las remesas compensan a algunas familias, pero su alcance es insuficiente: de acuerdo con cifras recientes, la proporción de hogares que perciben ingresos por remesas es de 24,3%. En promedio, estos hogares reportaron recibir solo 65,8 USD mensuales [6].
Esta nota técnica revisa la evidencia disponible para evaluar la recuperación reciente de los ingresos de la economía desde una perspectiva distributiva. Es decir, se intenta aquí calificar si el crecimiento observado en los ingresos per cápita ha favorecido a toda la población por igual o si, por el contrario, algunas de las barreras mencionadas están excluyendo sistemáticamente a una parte de la población de los frutos del incipiente crecimiento.
Los resultados aquí mostrados provienen de una investigación más amplia hecha para el Banco Interamericano de Desarrollo.
Datos y metodología
Para el análisis distribucional aquí propuesto se usaron los microdatos de la Encuesta Nacional de Condiciones de Vida (ENCOVI) del año 2020 y 2021. Las variables estimadas de ingreso per cápita están expresadas en dólares corrientes por mes. La estimación incluye imputaciones de ingresos laborales bajo la metodología Hotdeck, para aquellos hogares que erróneamente muestran cero ingresos.
El estudio de análisis del sesgo “pro-pobre” del crecimiento de los ingresos está basado en el marco conceptual de Duclos, 2009 [7]. Conceptualmente, el crecimiento de los ingresos per cápita tendrá un sesgo “pro-pobre” si el ingreso promedio del segmento menos favorecido de la distribución del ingreso tiene una tasa de crecimiento positiva (sesgo pro-pobre absoluto), o si esa tasa es mayor al crecimiento de los ingresos promedio de la economía (pro-pobre relativo).
Este último caso es consistente con mejoras en los indicadores generales de desigualdad del ingreso.
En términos empíricos, se inspecciona el sesgo pro-pobre del crecimiento de los ingresos comparando los cambios porcentuales en la función de cuantiles de la distribución de ingreso de dos periodos de tiempo, conformando una Curva de Incidencia [8].
En particular, en esta nota se evalúa el sesgo del crecimiento de los ingresos mediante la inspección de los deciles de la distribución del ingreso per cápita estimados de la ENCOVI entre 2020 y 2021.
Resultados
El gráfico 1 muestra la curva de incidencia absoluta del crecimiento del ingreso per cápita para el periodo 2020-2021. El análisis se muestra en deciles, es decir, se distribuyó la población en 10 grupos de igual tamaño, ordenados de forma ascendente. El decil 1 es el más pobre, mientras el decil 10 el más rico. La curva de incidencia muestra la tasa de crecimiento del ingreso en US$ de cada decil entre 2020 y 2021.
Gráfico 1. Curva de incidencia absoluta del crecimiento del ingreso per cápita por deciles 2020-2021
El primer resultado que destaca es la significativa diferencia que hay entre la tasa de crecimiento de los ingresos per cápita de los segmentos más bajos de la distribución y el resto. Obsérvese que los tres deciles más pobres (deciles 1-3) muestran tasas de crecimiento negativas o cercanas a cero, lo cual significa que, en términos absolutos, el 30% más pobre de la población no mejoró sus ingresos en el periodo de estudio. El segundo resultado destacable es que la curva de incidencia muestra tasas de crecimiento que son progresivamente mayores a medida que se avanza a lo largo de la distribución (monotónicamente creciente), es decir, cada decil de la distribución experimentó una tasa de crecimiento del ingreso superior al decil inmediatamente anterior. En los extremos, el decil más rico (decil 10) mostró una tasa de crecimiento de 91%, mientras que el decil más pobre (decil 1) mostró una tasa de crecimiento de -11%.
El gráfico 2 muestra la curva de incidencia relativa del crecimiento del ingreso per cápita para el periodo 2020-2021, es decir, ajustando el resultado de cada decil al crecimiento promedio de toda la economía para distinguir el movimiento relativo de cada decil en términos de la distribución del ingreso.
Gráfico 2. Curva de incidencia relativa del crecimiento del ingreso per cápita por deciles 2020-2021
La curva de incidencia relativa del crecimiento de los ingresos per cápita muestra que, entre 2020 y 2021, solo el decil 10 de la distribución del ingreso, es decir, el 10% más rico de la población, mejoró su posición relativa con respecto al promedio de la economía. Este resultado es consistente con una desmejora en los indicadores globales de desigualdad y sería una indicación concluyente de que el reciente período de recuperación de ingresos está teniendo importantes efectos regresivos.
Ya existe evidencia de la erosión pronunciada en los indicadores de desigualdad global en esta etapa. El gráfico 3 muestra la curva de Lorenz para los ingresos per cápita y su variación entre 2020 y 2021. En el gráfico se refleja claramente un desplazamiento de la curva de Lorenz hacia la derecha en el periodo de referencia, lo cual es una prueba inequívoca de un deterioro en la distribución del ingreso venezolano.
Gráfico 1. Curva de Lorenz del ingreso per cápita 2020-2021
Para ponerlo en cifras, en 2020 el ingreso promedio del 20% más rico de la población era 23 veces superior al ingreso promedio del 20% más pobre de la población, mientras que, en 2021, el ingreso del 20% más rico fue 46 veces mayor al del 20% más pobre. En términos de concentración del ingreso, en 2020 la porción del 20% superior de la distribución concentró el 54% del ingreso total del país, mientras que, en 2021, este mismo porcentaje de la población concentró el 61% del ingreso total. Se estima que entre 2020 y 2021, el coeficiente de Gini, el indicador de desigualdad más utilizado, aumentó en 7,4 puntos porcentuales, para ubicarse en 65,2%, cifra que pone a Venezuela como uno de los países más desiguales de Latinoamérica, con una diferencia de 18,8 puntos porcentuales respecto al coeficiente promedio de la región [9].
Hallazgos e Implicaciones
De acuerdo a la inspección de los microdatos de la ENCOVI, los ingresos per cápita promedio de los venezolanos, expresados en US$, aumentaron aproximadamente 65%, en promedio, entre 2020 y 2021. De acuerdo a los resultados presentados en esta nota técnica, este crecimiento no favoreció por igual a todos los estratos de la población. Los principales hallazgos de este trabajo se enumeran a continuación:
El ingreso de los más pobres no se está recuperando: De acuerdo al análisis del sesgo pro-pobre del crecimiento de lo ingresos, en términos absolutos, el ingreso del 30% de la población más pobre cayó o permaneció estancado entre 2020 y 2021, ello a pesar de que el ingreso promedio de la economía aumentó 65% durante ese periodo. Lo anterior implica que existen barreras efectivas que evitan que los más pobres tengan acceso a los beneficios del crecimiento observado.
El crecimiento de los ingresos es, en términos absolutos, altamente regresivo: Se observa una clara correlación entre la posición relativa en la distribución del ingreso y los resultados obtenidos entre 2020 y 2021. En el decil más rico mostró una tasa de crecimiento de 91%, mientras que el decil más pobre decreció en -11%.
En términos relativos, solo el 10% más rico de la población mejoró su posición en la distribución. Esto ratifica que los resultados obtenidos desmejoran inequívocamente la distribución del ingreso en Venezuela y que el crecimiento observado pueda ser categorizado como “anti-pobre”.
Los indicadores globales de desigualdad se están deteriorando abruptamente: En 2020 el ingreso promedio del 20% más rico de la población era 23 veces superior al ingreso promedio del 20% más pobre, mientras que, en 2021, el ingreso del 20% más rico fue 46 veces mayor al del 20% más pobre. Asimismo, en 2021 el 20% superior de la distribución concentró el 61% del ingreso total del país (desde 54% en 2020). El coeficiente de Gini aumentó en 7,4 puntos porcentuales entre 2020 y 2021, para ubicarse en 65,2%. Con estas cifras, Venezuela se ubica entre los países más desiguales de Latinoamérica.
La evidencia empírica presentada en este Policy Brief muestra que la reactivación reciente de la economía venezolana y el aumento significativo de los ingresos personales promedio, están teniendo efectos ampliamente heterogéneos entre distintos segmentos de la población. El abrupto deterioro observado en los indicadores de desigualdad denota la existencia de persistentes barreras que impiden el acceso de una parte de la población a los beneficios del crecimiento económico.
La debilidad del mercado laboral venezolano, caracterizado por una recuperación parcial de sectores de baja productividad y bajo valor agregado (comercio y servicios), mantiene deprimidos los ingresos laborales de segmentos importantes del empleo. Más aún, la enorme brecha entre los salarios del sector público y privado, excluye a millones de empleados públicos y pensionados de la capacidad de adquirir bienes y servicios en la economía dolarizada.
Una parte de las familias compensa su ingreso familiar con remesas del exterior, pero su cobertura y monto siguen siendo limitados. Algunos, los menos, compensan su ingreso mediante la liquidación activos y el ahorro externo acumulado en el pasado. En este contexto, las brechas de ingreso y bienestar resultan ya notorias.
La dualidad actual de la economía venezolana se expresa en islas urbanas de dinamismo económico y recuperación del consumo que coexisten con segmentos demográficos y territoriales que viven en condiciones de vida precarias o altamente vulnerables. En ausencia de una red de protección social pública que ofrezca mecanismos de compensación efectivos, el resultado será el aumento sostenido y sistemático de los niveles de desigualdad. Esta nota ofrece las primeras evidencias de esta tendencia.
De acuerdo a Branko Milanovic [10] hay algunas desigualdades deseables, en particular, aquellas que son consecuencia de esfuerzos o talentos diferenciados, pues es positivo que los más productivos o laboriosos tengan más.
Pero hay otro tipo de desigualdad que es inadmisible, aquella ligada a características innatas de los seres humanos: raza, género, religión, orientación sexual, lugar de nacimiento o conexiones políticas. Ese es el tipo de desigualdad que hay que se debe combatir.
[3] Fuente: Cálculos propios de los microdatos de la Encuesta Nacional de Condiciones de Vida ENCOVI 2021. Universidad Católica Andrés Bello, Marzo 2021.
[4] Fuente: Índice de Remuneraciones del Sector Comercio y Servicios del Área Metropolitana de Caracas. OVF. https://observatoriodefinanzas.com/la-remuneracion-promedio-del-sector-privado-apenas-compra-el-30-de-la-canasta-alimentaria-y-la-del-sector-publico-8/
[5] Fuente: Cálculos propios de los microdatos de la Encuesta Nacional de Condiciones de Vida ENCOVI 2021. Universidad Católica Andrés Bello, Marzo 2021
[7] Duclos, J.Y. (2009).. What is “Pro-Poor”? Social Choice Welfare. Vol 32, p. 37–58. https://doi.org/10.1007/s00355-008-0308-x
[8] Empíricamente el sesgo pro-pobre del crecimiento se basa en la comparación de los cambios en la función de cuantiles de la distribución de ingreso en dos periodos de tiempo. Si se define la función de cuantiles de la distribución de ingreso para el periodo j, se obtienen dos ecuaciones. La primera (i), es la condición formal para que se haga el juicio de crecimiento pro-pobre absoluto, y la segunda (ii), es la condición formal del crecimiento pro-pobre relativo, donde Q(p) es el ingreso del individuo que está en el rango p de la distribución y g es la tasa de crecimiento del ingreso promedio de la economía en un punto del tiempo respecto a otro.
La histórica estratagema, que relatara el clásico de Homero titulado Odisea, donde los griegos obsequiaron a los troyanos, como ofrenda a Atenea en el sitio de la amurallada ciudad de Troya, un caballo gigantesco donde Odiseo escondiera a sus mejores guerreros para desde adentro abrir las puertas de la ciudad, ha servido como un ejemplo en todos los tiempos para describir cómo se engaña y destruye al enemigo desde adentro por su ingenuidad.
Sin embargo, a veces cuando se hace referencia a esa estratagema, algunos no la explican en el sentido correcto, ya bien sea por malicia o desconocimiento de la realidad. Tal es el caso del reciente análisis político publicado de la Universidad Católica Andrés Bello, UCAB, a cargo del profesor Benigno Alarcón, titulado justamente “Los Caballos de Troya”, que expresa, entre otras cosas, lo siguiente:
“Aunque existe un importante nivel de consenso en torno a la conveniencia de que una candidatura única sea electa en una primaria, es importante comprender que la unidad perfecta a la que aspiramos nunca se logrará porque no todas “las oposiciones” son oposiciones. La realidad es que entre las oposiciones hay actores que juegan fuera de la unidad porque no creen en ella, lo cual puede ser legítimo. Pero hay otros que juegan contra la oposición y a favor del gobierno porque se han constituido en los Caballos de Troya del régimen para dividir a la unidad opositora y dispersar el voto de sus electores para convertirlos en minorías electorales irrelevantes. Mientras que las oposiciones que se han separado de la unidad porque no creen en ella, o por las adversidades entre liderazgos, que aunque es un fenómeno común nunca debería estar sobre el objetivo de lograr el cambio político, no debería ser motivo de preocupación porque son verdaderas oposiciones democráticas que necesitan de la unidad tanto como los partidos que conforman a la Mesa de la Unidad Democrática, por lo que no tengo dudas que serán los primeros interesados en demostrar su liderazgo en una primaria, como ya lo manifestase, por ejemplo, María Corina Machado, a quien podemos considerar una fiel representante de la oposición que no forma parte de la MUD…” (resaltado nuestro) (ver Podcast “Análisis Político”: Los Caballos de Troya 3/05/2022, en https://youtu.be/lLCx8-r4Wyc, min 6:29).
Aquí cabría preguntarse de quién es ese importante nivel de consenso. Claramente, no será de los venezolanos quienes mayoritariamente no estamos de acuerdo en esperar dos años más de suplicio del régimen para resolver con elecciones este grave conflicto político, sino más bien de aquellos que paradójicamente acusan a otros de hacer lo que ellos mismos hacen de actuar a favor del régimen, haciendo lo que este justamente desea para perpetuarse en el poder: unas elecciones controladas por ellos.
Unas primarias opositoras, con todo lo que eso implica, ya está metiendo al país en esa “normalización” que tanto desea Maduro para impulsar el circo electoral que ya hemos repetido tantas veces y que necesita esa oposición oficial de los partidos de la MUD/FA. Entonces, ¿quiénes son los que juegan contra la oposición, entendiendo como oposición el verdadero sentimiento de los venezolanos de salir de esta pesadilla interminable? ¿Aquellos que se dicen representantes del pueblo opositor venezolano? Porque, ¿quiénes son los que se han constituido como verdaderos burros de Troya para que no se pueda vencer al régimen, haciéndoles el juego electoral con dos años de anticipación? Y los llamo así porque si Odiseo en lugar de usar un caballo hubiera utilizado un burro, insultando a Atenea, por supuesto que no hubiera conseguido que le abrieran las puertas al obsequio para conquistar la ciudad de Troya.
Pero lo que más me llamó la atención fue que aparte acusar a otro de actuar a favor del régimen, una responsabilidad que solo le corresponde a la llamada “unidad democrática” electoralista, meten en el saco de sus primarias, nada menos que a María Corina Machado, que casi un mes antes de este podcast de la UCAB, había establecido claramente su posición con relación a ese circo electoral que está organizando la MUD/FA con la ayuda de ese tanque de pensamiento político:
“No cuenten con nosotros para aceptar migajas y vender la idea de que el régimen piensa hacer una elección limpia y libre en el 2024, ¡por favor! ¿Tú crees que el régimen está pensando hacer una elección limpia, libre que produzca un cambio en el 2024? ¿O están montando una nueva farsa electoral para una vez más elegir ellos el candidato opositor? De esto ya tenemos una larguísima cuerda los venezolanos con más de 30 elecciones y con cada vez menos democracia. Por eso, lo que más le conviene al régimen es ver este gentío metiéndose en una feria electoral con pitos y banderas promoviendo candidatos en un país de fantasía porque está controlado por la tiranía. Señores: primero lo primero. Para que un candidato sea útil tiene que haber una elección real. Y para que aquí en Venezuela haya una elección de verdad, primero tenemos que elegir una nueva dirección política…” (ver Posición de María Corina Machado sobre el tema electoral, 6/04/2022, en https://twitter.com/MariaCorinaYA/status/1511826085448626181, min 1:17).
¿Qué parte de este contundente “no cuenten con nosotros” a esas prácticas electoralistas con el régimen, y rechazadas por la mayoría de los venezolanos, no entendieron los analistas políticos de la UCAB?
Como miembro de la comunidad universitaria que soy tengo el mayor de los respetos por la investigación, el conocimiento, la tecnología y las luces que de una manera objetiva salen de las universidades, para aclarar el camino que debemos seguir, para recatar la libertad y la democracia destruidas por esta tiranía. De allí que me cueste entender que no una universidad en particular, sino cualquier universidad, en lugar de profundizar sobre las causas y las razones que nos han llevado a este desastre político jamás visto en la historia del país, proponiendo nuevos caminos y estudios a favor de una solución que nos incluya a todos, haya tomado partido a favor de una parte que se dice opositora, no para favorecer a la población sino a actores políticos específicos que han demostrado una actitud de cohabitación abierta y comprobada con el régimen para que las cosas continúen como están, constituyéndose en un factor político más, en lugar de una referencia orientadora. A juicio de muchos, ese no debería ser el rol la universidad venezolana en la solución de la tragedia que vive el país.
Y no digo que cualquier grupo o persona, perteneciente a la academia o de cualquier otro sector, no apoye la opción política de su preferencia, sino que se use abiertamente la imagen institucional de una universidad de prestigio para convencer a la población de seguir un camino político particular. El país se encuentra dividido entre aquellos que NO CREEMOS en la ruta electoralista de los partidos de la MUD/FA, que nos ha hecho un daño terrible y amenaza con continuar haciéndolo, al entrar en la danza de los millones que significan unas primarias cuando el país se cae a pedazos, y aquellos que creemos en la necesidad de elegir, no un candidato para unas elecciones en primarias, sino UNA NUEVA DIRECCIÓN POLÍTICA que nos lleve verdaderamente a la expulsión de un régimen que controla el aparato electoral del país. Eso no es un cuento de caminos y debe debatirse con la seriedad y la magnitud que el problema tiene.
En esos términos está planteado el debate político de Venezuela, y no a través de una interpretación maniquea que señala buenos y malos en la partida opositora. Dejemos que el país decida quien está y quien no está a favor de salir del régimen inmediatamente. Dejemos que los venezolanos decidan quienes son los burros de Troya.
Pdvsa duplicó en abril las exportaciones a Cuba mientras, en La Habana, ambos países hablan de «avanzar en el perfeccionamiento de la comunicación social»
Venezuela ha reducido sus exportaciones de petróleo en abril, pero las duplicó para Cuba. Según datos publicados por la agencia Reuters, el país sudamericano envió 70.000 barriles por día (bpd) a la Isla de crudo, diésel, gasóleo, coque de petróleo y fuel oil.
El dato refleja una fuerte subida respecto al promedio del primer trimestre, cuando Cuba importó 22.000 barriles por día de crudo y combustible. En aquel momento, la agencia británica subrayó que La Habana libraba una «batalla» por cubrir el déficit.
Las cifras contrastan con el complicado mes que ha afrontado Venezuela en lo referente a su principal materia prima. Las exportaciones en conjunto cayeron un 8% y los problemas con la calidad del crudo y su capacidad para mejorarlo aumentan.
El principal receptor sigue siendo otro importante aliado político de Caracas, China, que acapara el 70% de los embarques, ya sean directos o a través de Malasia. El total de ventas al exterior de Pdvsa, la petrolera estatal, fue de 644.870 bpd de crudo y otros refinados.
Según la información de Reuters, Venezuela trabaja en un producto mejorado, Petromonagas, con el que intenta alzar el vuelo, ya que tiene más de 4 millones de barriles de crudo diluido almacenados por falta de ventas, mientras que de Merey, el más exitoso en Asia, guarda 1,3 millones.
Venezuela sigue contando, también, con Irán para sus despachos y el suministro de diluyentes, equipos de refinación y alimentos, entre otras cosas.
En abril, y después de siete meses sin enviar nada de diésel, Pdvsa gestionó el envío de 190.000 barriles para Cuba, además de otros 200.000 barriles de fuel-oil. La carga fue a la terminal de almacenamiento de Matanzas y confirmó que, pese a los aprietos de Venezuela para producir y el peso de las sanciones de EE UU a su industria petrolera, el suministro a la Isla no se para.
Pdvsa proveía a Cuba de unos 60.000 bpd desde 2019, cifra que bajó a 44.000 bpd en 2020 y apenas 21.000 bpd en 2021. Las cantidades son ínfimas para las necesidades de Cuba, sumida en una fuerte crisis energética y con el verano, que requiere mayor demanda, encima.
Lejos quedan los años del inicio de los acuerdos entre Hugo Chávez y Fidel Castro, que en 1999 se comprometieron a intercambiar petróleo por médicos y otros profesionales, incluyendo técnicos e ingenieros y militares, cuando los envíos ascendían a unos 100.000 bpd.
Redes sociales
Este jueves, Nicolás Maduro se reunió con el canciller cubano, Bruno Rodríguez, que visitó Caracas para revisar la cooperación entre ambas partes
«Con este ameno encuentro se ratifican las relaciones diplomáticas sólidas forjadas por los comandantes Fidel Castro y Hugo Chávez y que, en la actualidad, mantienen el presidente Nicolás Maduro con su homólogo, Miguel Díaz-Canel», dijo la cadena estatal venezolana.
En el encuentro estuvieron también la vicepresidenta Ejecutiva, Delcy Rodríguez, y la primera dama, Cilia Flores, mientras que Rodríguez asistió en compañía del embajador de Cuba en Venezuela, Dagoberto Rodríguez.
Se habló, entre otros asuntos, de «sobrepasar el marco de la propia relación de nuestras revoluciones, para buscar una articulación de la izquierda en un escenario como es el de las redes sociales»
A la vez, en Cuba había viajado un día antes el ministro de Comunicación venezolano, Freddy Ñáñez, que fue recibido en Cuba por Díaz-Canel y el canciller en una visita en la que se reafirmaron «lazos de hermandad, solidaridad y cooperación» entre ambas naciones, escribió Rodríguez en su cuenta de Twitter.
En ese encuentro, cubierto por la prensa estatal se habló, entre otros asuntos, de «sobrepasar el marco de la propia relación de nuestras revoluciones, para buscar una articulación de la izquierda en un escenario como es el de las redes sociales». La críptica frase, según Granma, se refería a la «necesidad de librar, desde las posiciones del socialismo, la actual batalla comunicacional», una pobre explicación cuyas implicaciones hicieron temblar a muchos.
«De tal manera, comentó sobre varios procesos que se llevan a cabo en nuestro país para avanzar en el perfeccionamiento de la comunicación social y la articulación de trabajo en las redes sociales. Estamos dispuestos a trabajar codo a codo en todos estos asuntos», añadió el texto. «Huele a censura», fue la conclusión que se instaló, a la espera de más concreción, entre la prensa independiente.
