Morfema Press

Es lo que es

DBuford

Vía Infobae

Una corte de Florida otorgó al hijo de un hombre torturado y asesinado por la ex guerrilla colombiana derecho a reclamar una indemnización de USD 190 millones a organizaciones vinculadas a ella como la companía administrada por el régimen de Nicolás Maduro. Su filial salvadoreña, de vínculos con Nayib Bukele, posee una cuenta en Connecticut de la que se podría incautar parte del dinero

El hijo de un embajador colombiano asesinado por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en 1999 logró que la Justicia estadounidense le dé acceso a US$190 millones de dólares que organizaciones asociadas a la guerrilla colombiana hayan guardado en Estados Unidos como resarcimiento por daños. Cerca de US$42 millones de ese total intenta cobrarlos de una cuenta financiera que Alba Petróleos de El Salvador, filial de PDVSA, tiene en Connecticut. Un juez de ese estado ya habilitó el trámite, pero abogados salvadoreños y del gobierno de Venezuela intentan evitarlo.

El caso de Antonio Caballero, el hijo del hombre asesinado por las FARC, abrió un camino a una acción judicial que considera a Alba Petróleos de El Salvador (APES) y a su casa matriz, Petróleos de Venezuela (PDVSA), como “agencias o instrumentos de las FARC”, de acuerdo con documentos oficiales de la justicia estadounidense a los que Infobae ha tenido acceso.

El 16 de octubre de 2020, Caballero formalizó una acción legal en una corte distrital de Connecticut, un pequeño estado en el noreste de Estados Unidos, para recuperar el dinero. Basado en un juicio de 2014 que ganó en Florida y le otorgó acceso a los fondos y activos de las FARC y de los “instrumentos o agencias” de la organización terrorista, el demandante “actuó para asegurar una cuenta financiera administrada en favor de Alba Petróleos de El Salvador SEM de CV por Interactive Brokers, LLC de Greenwich, Connecticut”.

FARC-AP1Descarga

El 4 de septiembre de 2020, una corte de Florida envío a su similar en Connecticut certificación del fallo a favor de Antonio Caballero para reclamar unos US$41 millones de una cuenta financiera administrada a nombre de Alba Petróleos de El Salvador.

Legislación federal estadounidense conocida como Ley de Aseguramiento por Riesgos de Terrorismo de 2002 (TRIA por sus siglas en inglés) permite a víctimas de organizaciones terroristas internacionales que han obtenido fallos favorables en cortes estadounidenses resarcirse con activos de esas organizaciones y sus asociados. Tras realizar una búsqueda en instancias financieras estadounidenses durante una década y media, los abogados de Caballero encontraron la cuenta financiera de Alba Petróleos en Connecticut en la que hay US$ 41,734,153.93, según documentos judiciales en poder de Infobae.

En 2020, cuando Caballero emprendió su acción judicial en Connecticut, las FARC aún eran consideradas una organización terrorista por el Departamento de Estado de Estados Unidos. Un año antes, en enero de 2019, el Departamento del Tesoro estableció sanciones contra PDVSA. Tres meses después, en marzo de ese año, las sanciones se extendieron a las filiales centroamericanas de la estatal venezolana, como Alba Petróleos en El Salvador y Albanisa en Nicaragua.

Antonio Caballero (centro), hijo de un diplomático colombiano asesinado, ganó un juicio en Estados Unidos que le autoriza a buscar resarcimiento económico de las FARC por US$190 millones. En 2020 demandó acceso a fondos de Alba Petróleos, filial de PDVSA, que tiene una cuenta financiera por US$42 milllones en Connecticut, Estados Unidos.

El fallo a favor de Caballero fue uno de los que abrió las puertas para que el nexo entre las FARC y las operadoras del petróleo venezolano quedará establecido en registros judiciales estadounidenses y a una decena de demandas de resarcimiento similares a partir de 2019. Caballero es el único que, hasta ahora, ha encontrado activos de Alba Petróleos en Estados Unidos.

Alba Petróleos es uno de los conglomerados empresariales y financieros a través de los que la petrolera estatal venezolana y sus socios en Centroamérica movieron al menos US$1 mil millones, según auditorías financieras hechas por fiscales en El Salvador y Estados Unidos, donde Alba ha sido investigada por lavado de dinero.

En El Salvador, Alba Petróleos ha sido, además de un poderoso conglomerado financiero, un centro de poder político con lo que han estado relacionado los últimos tres gobiernos del país, incluido el actual del presidente Nayib Bukele, cuya carrera política fue financiada en parte con el dinero de PDVSA. El actual fiscal general de El Salvador, Rodolfo Delgado, fue empleado de Alba Petróleos en 2019, antes de que los diputados controlados por Bukele en el congreso lo nombraran jefe de la Fiscalía General de la República.

El reclamo judicial que en Estados Unidos relaciona a Alba Petróleos con las FARC hace eco, década y media después, de las primeras informaciones que vincularon, en 2008, a la guerrilla colombiana con el conglomerado salvadoreño a través de José Luis Merino, un exguerrillero salvadoreño del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) reconvertido en funcionario de Estado y en uno de los operadores políticos y financieros más influyentes de El Salvador a partir de finales de los 2000.

Merino, conocido también como “Comandante Ramiro”, forjó buena parte de su poder gracias al control que tenía, a través de Alba Petróleos, de los fondos provenientes de la importación preferencial de petróleo venezolano. Merino, su hermano Sigfredo Merino, un abogado llamado Mauricio Cortez Avelar y un médico de nombre Erick Vega fueron los principales operadores del dinero en El Salvador, el cual sirvió, entre otras cosas, para financiar campañas políticas de candidatos del FMLN, entre ellos la de Nayib Bukele, en 2012 el joven alcalde de Nuevo Cuscatlán, un pequeño suburbio de San Salvador, la capital. El Comandante Ramiro era el jefe de todos.

En 2006, Merino creó Alba Petróleos como una compañía mixta de cuyo 60% era propietaria PDV Caribe S.A., filial de PDVSA, mientras el resto pertenecía a ENEPASA, una asociación pública formada por alcaldes del FMLN. Durante una década, Alba Petróleos movió cerca de US$1 mil millones a través de los sistemas financieros de El Salvador, Panamá, Honduras, Guatemala, Colombia y, se sabe ahora tras la denuncia judicial de Caballero en Connecticut, Estados Unidos.

Ya antes investigadores habían detectado cantidades de fondos no determinadas en Nevada y Miami, pero ese dinero no ha sido sujeto de reclamos judiciales, según dijo un investigador que conoce el caso de Alba Petróleos en Estados Unidos.

Dos años después de la fundación de Alba Petróleos la fiscalía de Colombia inició la primera investigación formal contra José Luis Merino por delitos relacionados con el tráfico de armas y el narcotráfico. En 2008, el ejército colombiano encontró una laptop en un campamento guerrillero de las FARC, de la que extrajo miles de archivos electrónicos en los que se describían actividades criminales de la organización terrorista. Ahí aparecía el nombre de José Luis Merino, descrito como un operador involucrado en la compra de armas de guerra para las FARC y como un nexo con los funcionarios del régimen de Hugo Chávez en Venezuela.

Más investigaciones a Merino y Alba Petróleos, primero por la relación con las FARC y luego por crímenes de lavado de dinero, se abrieron en El Salvador y Estados Unidos. En su país natal, sin embargo, el Comandante Ramiro construyó, con el dinero venezolano, una red de protección política que lo ha mantenido a salvo hasta ahora.

Gracias al poder político que le dio el dinero venezolano, Merino logró que los últimos cinco fiscales generales de El Salvador pasaran de largo por las investigaciones abiertas a Alba Petróleos; pudo, además, afianzar su poder al interior del FMLN, hasta 2019 la fuerza política más importante de El Salvador; y, a partir de 2012, le permitió influir en la carrera política de Nayib Bukele, la figura que hoy controla todo el poder en El Salvador.

Agentes federales de Estados Unidos, en su mayoría de los departamentos de Justicia y el Tesoro, siguen la pista a Merino y al dinero venezolano en El Salvador al menos desde 2015, según han confirmado a Infobae un exdiplomático estadounidense que estuvo destacado en Centroamérica y un contratista del gobierno en Washington.

En 2021, Washington incluyó a Ramiro en una lista de actores antidemocráticos y corruptos de Centroamérica, en la que también están, además de media docena de funcionarios del presidente salvadoreño Nayib Bukele, el expresidente de Honduras, Juan Orlando Hernández, recién extraditado a Estados Unidos por narcotráfico y Consuelo Porras, la fiscal general de Guatemala, acusada de favorecer a grupos de mafias políticas en su país.

De un secuestro en Colombia a la alta política de El Salvador

A Carlos Caballero la guerrilla colombiana lo secuestro en febrero de 1999. Seis meses después y tras someterlo a torturas casi a diario, los guerrilleros mataron a este hombre, que entonces tenía 76 años: le metieron un tiro en la nuca y dejaron el cadáver a la orilla de un camino rural. Quince años después, en 2014, un tribunal de la Florida, otorgó a Antonio, el hijo del asesinado, derecho a reclamar unos US$190 millones como resarcimiento. La sentencia abrió un camino que hoy llega hasta Alba Petróleos la filial salvadoreña de la petrolera estatal venezolana PDVSA.

Tras el fallo de 2014, los abogados de Antonio Caballero empezaron a buscar el dinero en cuentas que se pudieran relacionar con las actividades criminales de las FARC.

El primer golpe llegó poco después, cuando el demandante logró que la justicia estadounidense le diera acceso a US$2 millones incautados al cartel mexicano de narcotráfico conocido como Los Zetas. El razonamiento a favor de Caballero fue que Los Zetas actuaban como instrumento al servicio de las FARC, que también se dedicó al tráfico de cocaína desde Colombia a Estados Unidos con escala en México.

Fue en 2020 que sus abogados encontraron los US$42 millones en una cuenta financiera que la compañía llamada Interactive Brokers tiene en nombre de Alba Petróleos de El Salvador.

La sede de Interactive Brokers es un edificio de tres plantas ubicado en el número 2 de Pickwick Plaza en Greenwich, una ciudad de tamaño mediano en el estado de Connecticut, a una hora en carro desde Nueva York. Es una compañía de intermediarios financieros, cuyo rubro principal es, según un panfleto publicitario, la colocación de fondos en los mercados internacionales.

El 15 de enero de 2021, Timothy Bennett, alguacil del condado de Hartford, al que pertenece Greenwich, llegó al edificio de Pickwick Plaza para entregar a Interactive Brokers el atestado judicial que autoriza a Antonio Caballero el acceso a los fondos de Alba Petróleos. Un guardia de seguridad le dijo que ahí no había nadie porque, debido al encierro por Covid-19, todos seguían trabajando desde casa. Bennett envió el paquete por correo certificado el 19 de enero.

El mismo día 15, el alguacil Bennett envió la notificación judicial, también por correo certificado, al Boulevard Orden de Malta Sur Block “A”, Casa número 1 del Parque Industrial El Boquerón de Antiguo Cuscatlán, el suburbio de San Salvador donde Alba Petróleos tiene una de sus sedes.

Lo que dice en los documentos enviados por Bennett es que el 4 de septiembre de 2020 la corte que preside el juez K. Michael Moore en Connecticut recibió certificado de que una corte distrital de Florida juzgó a favor del demandante Antonio Caballero para que reclame US$46,729,667 más los intereses generados al 0.15% mensual desde mayo de 2020 de los fondos administrados por Interactive Brokers para Alba Petróleos desde Greenwich.

A partir de aquella notificación inició un litigio que aún no termina. El pleito que ha retenido, hasta ahora, la entrega de los fondos no es el abierto por Caballero en contra de Alba Petróleos, sino entre los abogados del conglomerado salvadoreño y los que ha se han mostrado como parte de este juicio civil como representantes de PDVSA. Ambos, salvadoreños y venezolanos, quieren control sobre los US$42 millones.

Milton Jiménez fue el primer abogado que se presentó como representante de Alba Petróleos. Jiménez ha actuado en nombre de Jaime Alberto Recinos Crespín, representante legal del conglomerado en San Salvador. Recinos fue dirigente del FMLN y alcalde de Cuscatancigo, un suburbio de clase trabajadora de la capital salvadoreña, y aún es vicepresidente de Alba Petróleos. Infobae buscó al exalcalde en su casa en dos ocasiones para obtener sus comentarios, pero no hubo respuesta.

La disputa en Estados Unidos inició en abril de 2021, cuando el bufete White and Case introdujo una moción en la corte de Connecticut para que se les registrara a ellos como los representantes legales de Alba Petróleos. White and Castle actúa en representación de PDVSA y alega que, por ser la venezolana accionista mayoritaria, es a ella que corresponde cuidar de los fondos en Connecticut. La justicia estadounidense entiende que PDVSA es parte del gobierno venezolano al que Washington reconoce, el de Juan Guaidó.

Fue hasta el 13 de enero de 2022 que Jeffrey Alker Meyer, un juez de apelaciones en New Haven, también en Connecticut, terminó con la contienda al fallar a favor de Jiménez y Recinos Crespín y determinar que toca a los salvadoreños disputar el dinero con Antonio Caballero. Al final, lo de Connecticut parece ser un capítulo más de un pleito entre venezolanas y salvadoreños por los dineros del petróleo que inició a mediados de la década pasada.

El pleito turbio entre los venezolanos y sus ex socios salvadoreños

Alba Petróleos de El Salvador fue, por más de una década, una máquina para desaparecer dinero. Al menos hasta 2020, según su balance general, la empresa tenía más de mil millones de dólares en cuentas por cobrar. Esto debido a una política de erogación de préstamos con apenas garantías, muchos entregados a sociedades creadas por hombres de la confianza de aquel que contaba con el poder real dentro de la compañía, José Luis Merino.

Y todo se hizo gracias a una nula supervisión de su contraparte venezolana, a pesar de que en las juntas directivas de la empresa figuraban ciudadanos de ese país, muchos de ellos importantes funcionarios del gobierno, como Asdrúbal Chávez, primo del fallecido Hugo Chávez, que participó desde sus inicios hasta 2012. Al parecer, el choque entre sus funciones en su país y las de su puesto en la nación centroamericana hacían imposible que pudieran ejercer un verdadero control en las actividades de Alba Petróleos de El Salvador.

Entre estos venezolanos figura, por ejemplo, Bernardo Álvarez, director presidente entre mayo de 2015 y noviembre de 2016, puesto que ocupaba al mismo tiempo que se desempeñaba como embajador permanente de su país ante la OEA. También era el presidente de PDV Caribe y Petrocaribe y, además, el secretario ejecutivo de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA-TCP). Un caso parecido es el del gerente general de Alba desde marzo de 2016 hasta la actualidad, Luis Sauce Navarro, quien desde septiembre de 2015 es el ministro de Transporte y Obras Públicas de Venezuela.

El nulo control de los venezolanos y de sus intereses en las finanzas de Alba Petróleos de El Salvador tampoco se balanceaba con una mayor participación de los políticos salvadoreños que figuraban en sus juntas directivas. Según exempleados y actuales trabajadores de la compañía de economía mixta, el poder real recaía, más bien, sobre los hombres de confianza de José Luis Merino, como su asistente Érick Vega o Miguel Ángel Hernández Ventura, exalcalde de San Pedro Perulapán, quien por años fue apoderado de las sociedades con amplias facultades administrativas y legales.

“Las decisiones las tomaban, realmente, gente como ellos”, comenta un exempleado, quien ubica a hombres de la confianza de Merino en diferentes actividades, como en la decisión de otorgar préstamos, en los que algunos aprovecharon para llevar fondos a sus bolsillos.

“Era bien común ver que alguien, que no era un militante del partido (FMLN) viniera a solicitar un crédito y diera como garantía un terreno que, por ejemplo, valía $150,000. Sin embargo, le prestaban $200,000. Y eso es porque en ese desembolso iba una tajada (un porcentaje) para alguien de adentro”, comentó un exempleado, que conversó bajo condición de anonimato.

Nayib y su esposa, en el centro Erick Vega, asesor de Nayib y nexo con Alba Petróleos, y a los de la izquierda son Ernesto Castro, presidente del Congreso, y su mujer Michelle Sol, ministra de vivienda.

Erick Vega, uno de los hombres a los que los exempleados de Alba Petróleos atribuyen más poder, es actualmente asesor comercial del presidente salvadoreño Nayib Bukele. Los nombres de ambos, asesor y presidente, aparecen en varios documentos que la fiscalía salvadoreña incautó en compañías asociadas a Alba Petróleos que fueron allanadas en mayo de 2021, justo cuando empezaba el litigio en Connecticut. Esas incautaciones ocurrieron en el marco de una investigación masiva por lavado de dinero abierto por la Fiscalía General salvadoreña aquel año, la cual, sin embargo, ha sido enterrada por Rodolfo Delgado, el fiscal bukelista y exempleado de Alba Petróleos.

Vega aparece en al menos dos juntas directivas de esas empresas, entre ellas una que sirvió para canalizar unos US$15 millones de Alba Petróleos que sirvieron, en parte, para financiar campañas políticas de Bukele.

El uso del dinero de Alba Petróleos para favorecer a las personas designadas por Merino, como el actual presidente salvadoreño, creó grietas al interior del FMLN, cuyo directorio reclamó en 2018 la entrega de cuentas sobre el dinero venezolano, algo que no había ocurrido antes. Una auditoría interna determinó, aquel año, que había un hoyo financiero de entre US$600 millones y US$900 millones de los que Merino no podía dar cuentas. Un exmiembro de la Comisión Política del FMLN dijo a Infobae bajo condición de anonimato que agentes venezolanos de PDVSA también han reclamado a Merino por ese dinero.

De acuerdo con la investigación de la Fiscalía salvadoreña, el esquema de lavado de dinero de Alba Petróleos operaba de distintas formas. Una eran préstamos incobrables como los descritos por los exempleados del conglomerado, que a la postre Alba nunca cobraba; uno de los beneficiarios de esos préstamos fue Nayib Bukele, que a título personal recibió al menos US$1.9 millones. Otra forma de lavado era el traspaso de fondos a cuentas financieras en el extranjero.

Las investigaciones salvadoreñas y de agentes estadounidenses destacados en San Salvador habían detectado parte de ese dinero en Panamá, donde Alba Petróleos abrió compañías fachada para enviar parte del dinero venezolano desde San Salvador. El caso del colombiano Antonio Caballero y los US$42 millones en Connecticut prueba que el dinero de este conglomerado señalado de lavar casi US$1 mil millones también fluyó hacia Estados Unidos.

El litio en Connecticut sigue abierto. Ya un juez de apelaciones dio a los abogados de Alba Petróleos en El Salvador derecho a pelear los US$42 Umillones con Antonio Caballero, el hijo del embajador colombiano asesinado por las FARC. Viene un camino de apelaciones y contrargumentos que pinta para largo. Una cosa es cierta: los investigadores estadounidenses que han seguido la pista a Alba Petróleos saben ya que los salvadoreños ligados a PDVSA, las FARC y al presidente Bukele usaron el sistema financiero estadounidense para mover millones de dólares.

Por morfema.press

El alcalde metropolitano de Caracas en el exilio, Antonio Ledezma, en una carta publica dirigida al presiente de Argentina, señor Alberto Fernández, le dice que no es cierto que los problemas de Venezuela se han ido disipando, ya que al día hoy la catástrofe humanitaria sigue hundiendo al país. Y pone como ejemplo que “la economía venezolana está en bancarrota en una caída de más de 75 puntos del PIB, la inflación sigue castigando a los ciudadanos en un 600%, mientras que los salarios que perciben son paupérrimos. Precisa que ese cuadro se produce con la opacidad de una deuda externa por encima de los 175 billones y saqueo de 600 billones de dólares. A continuación el texto de la carta.

Madrid, 23 de abril de 2022

Sr. Alberto Fernández.
Presidente de la República de Argentina

Sr. Presidente.

Me veo en la obligación de dirigirme a Ud., públicamente, para contrarrestar una gran mentira.

Según su criterio, Sr. Fernández, “muchos de los problemas de Venezuela se han ido disipando con el tiempo”. Esa versión nada tiene que ver con la realidad que al día de hoy caracteriza a mi país, que sigue hundido en una catástrofe humanitaria sin precedentes en la historia contemporánea.

La verdad es, Sr presidente, que la economía venezolana está en bancarrota, representada con una caída de más de 75 puntos del PIB; la inflación continúa castigando a los ciudadanos rebasando los linderos de 600%, mientras los salarios que perciben no dejan de ser paupérrimos. Ese cuadro se da, sabiendo que se ha contraído en la opacidad una pesada e injustificada deuda externa que supera los 175 billones de dólares, a la par de un gran saqueo de más de 600 billones de dólares.

Como Ud. bien podrá apreciar en esas cifras no se disipa nada, por el contrario, se ahondan las dificultades de millones de venezolanos acorralados en la pobreza, franja en la que se igualan a los venezolanos, quienes de ser clase media ahora son parte de los menesterosos que ha generado esa falsa revolución que Ud. lisonjea.

No puede estar bien un país cuya población es desgarrada y hoy más del 22% de sus integrantes deambulan como desterrados por diferentes confines del planeta tierra. Se trata de seres humanos que huyen de la muerte que presagia el vandalismo que ha tomado control del territorio nacional.

Más de 18 mil grupos delincuenciales comunes, más de 600 megabandas, coligadas a los carteles de drogas y grupos narcoguerrilleros, no hacen posible que se disipen las angustias en las que tratan de sobrevivir mis compatriotas.

Sr presidente Fernández: No haga el papel de abogado del diablo blanqueando los crímenes de una corporación criminal que, entre el año pasado y los días que corren de 2022, es responsable de los asesinatos de, al menos, 439 personas caídas en presuntos enfrentamientos en los estados fronterizos de Amazonas, Apure, Bolívar, Falcón, Táchira y Zulia.

Eso no se puede llamar normalización, ni en Venezuela, ni en la Patagonia, Sr. presidente Fernández.

En Venezuela persiste una crisis general de servicios públicos como consecuencia de la aplicación de métodos gubernamentales fallidos.

En Venezuela hay gente pasando hambre y enfermos que mueren porque no reciben atención médica adecuada.

En Venezuela han reaparecido las endemias como el paludismo y el sarampión, en medio de un contraste desafiante de la capacidad de asombro cuando se ve a un grupúsculo disfrutar de riquezas en medio de una opulencia que desentona con la magnitud del sufrimiento que escarmientan millones de venezolanos.

Entonces Sr. presidente Fernández ¿con base a qué Ud. sostiene que la crisis de Venezuela se está disipando?

Esa catástrofe no se resuelve, aunque Ud. se disponga a hacerle devolver al patrimonio de Venezuela los 800 mil dólares incautados, en el aeropuerto de Buenos Aires, a funcionarios relacionados con la revolución chavista.

La verdad es que en Venezuela se mantienen injustamente privados de la libertad a centenares de presos políticos civiles y militares.

La verdad es que está en marcha el proceso de investigación en la Corte Penal Internacional contra los responsables de haber perpetrado crímenes de lesa humanidad, y la verdad es que su homólogo venezolano es requerido mediante carteles con recompensa incluida por estar relacionado con delitos bien definidos en la Convención de Palermo y la verdad es que se han hecho prolijos intentos de diálogos para buscar soluciones concertadas a esa catástrofe, como el que impulsó en octubre de 2016, el Santo Padre Francisco, ante quien prometieron implementar soluciones para remediar la escasez de alimentos y medicinas, promesas que fueron incumplidas.

Venezuela requiere de la mayor comprensión de los gobiernos democráticos del mundo libre que se ve compelido a escoger entre convalidar los desmanes que continúa cometiendo la dictadura imperante o presionar eficazmente para que se restaure un sistema de libertades.

Las relaciones diplomáticas deben ser cumplidas con rigor a la ética que no debe ser invisibilizada por las gríngolas de las cofradías interpartidistas.

Con la seguridad de su comprensión a estas reflexiones, se despide Ud.,

Antonio Ledezma
Uno de los millones de desterrados venezolanos.

Por Laszlo Beke

Inteligencia Artificial (IA) puede detectar señales de comportamiento de ansiedad con una precisión del 90%. Sensores de movimiento pueden detectar síntomas de ansiedad como comerse las uñas, la presión sobre los nudillos o el repiqueteo de las manos.

Existen oportunidades para innovar otras situaciones de salud mental y una de ellas es el análisis de la voz por Inteligencia Artificial. La pruebas iniciales son muy promisorias, ahora quedan por hacer investigaciones más completas para resolver las dudas sobre los potenciales sesgos de las muestras y de los programadores.

Los proveedores de cuidado de la salud disponen de muchas herramientas para determinar la condición física de un paciente, ahora se está en la búsqueda de biomarcadores confiables – indicadores objetivos del estado médico observado en forma externa al paciente – para analizar la salud mental.

Hay que pensar en la posibilidad de hacer que las pruebas sean tan simples y rápidas, como es tomar la temperatura o la presión sanguínea, y que puedan con confianza identificar un trastorno de ansiedad o predecir una inminente recaída depresiva.

La importancia del habla como indicador

Los psicólogos desde hace mucho tiempo saben que ciertas situaciones de salud mental son detectables no solo escuchando lo que la persona dice, sino por la forma como lo hace. En pacientes que están sufriendo de depresión, su habla es generalmente más monótona, más llana y más suave.

Tienen también un rango de tonos más reducidos, volumen más bajo y toman mayor cantidad de pausas y de paradas en el habla. Por otro lado, los pacientes con ansiedad sienten más tensión en sus cuerpos, lo cual puede hacer cambiar la forma en que suena su voz. Tienden a hablar más rápido y tienen más dificultades para respirar.

Las herramientas de tecnológicas

Hoy esas características vocales están siendo utilizadas por los investigadores de Aprendizaje de Máquina para predecir la depresión y la ansiedad, al igual que otras enfermedades como la esquizofrenia y el estrés postraumático. El uso de los algoritmos de Aprendizaje Profundo puede descubrir patrones y características adicionales, en las grabaciones cortas de la voz, que pueden no ser evidentes para expertos entrenados.

La tecnología que está siendo utilizada puede extraer características que el oído humano no es capaz de captar y que pueden resultar relevantes.

También hay mucho entusiasmo y expectativa en la búsqueda de otros indicadores biológicos o más objetivos en el diagnóstico siquiátrico que van más allá de las formas subjetivas de evaluación que se usan tradicionalmente como las entrevistas evaluadas y valoradas por un médico o las mediciones auto-reportadas.

Otras pistas que los investigadores están siguiendo incluyen cambios en los niveles de actividad, patrones de sueño y data de redes sociales.

Si bien es cierto que tecnología IA no puede resolver la necesidad de aumentar el número de proveedores calificados de salud mental, si puede liberar tiempo de estos. Entre otros, proveyendo un diagnóstico correcto, asistiendo a los terapeutas en la identificación de pacientes que puedan ser reacios en la búsqueda de ayuda y en la facilitación del auto-monitoreo entre visitas.

La realidad es que muchas cosas pueden ocurrir entre las visitas y la tecnología ofrece el potencial de mejorar el monitoreo y evaluación en un forma más contínua.

Algunas App

Los investigadores de Inteligencia Artificial creen que el sonido de la voz puede ser la clave para entender el estado mental – y que IA está perfectamente capacitada para detectar esos cambios, los cuales son difíciles y casi imposibles de percibir de otra forma.

El resultado es una serie de Apps y de herramientas en Internet diseñadas para hacer seguimiento al estado mental y programas que proveen evaluaciones de la salud mental en tiempo real a los proveedores de Telesalud y a los Centros de Atención:

– El App Mental Fitness detecta el nivel de vivacidad o animación en la voz. Si lo encuentra muy bajo, puede recomendar mejorar el estado mental haciendo una caminata o despejando el espacio que rodea a la persona.

– El App The StressWaves identifica niveles de estrés.

– Kitsugi desarrolla tecnología para proveedores de Telesalud y de Centros de Atención que permite identificar si un paciente requiere atención adicional. Kitsugi usa un programa de análisis de voz que puede recomendarle a una enfermera que se tome un minuto adicional con paciente, atormentado con un infante con cólicos, para preguntarle sobre su salud.

El manejo de sesgos y otros aspectos

Estas tecnologías de Aprendizaje de Máquina tienen el tema de sesgo que puede originarse con la composición de la muestra o con las posiciones, incluso inconscientes, que puede imprimir el programador al producto.

Por ello es importante, asegurar que funcionará para todos los pacientes, independiente de su edad, sexo, etnicidad, nacionalidad u otros criterios demográficos. Se requiere tener un conjunto de datos amplio, robusto y diverso.

Se piensa que se puede modelar el estado de la salud mental o aproximar ese estado en forma general. Definitivamente a las personas les atrae la capacidad auto-monitorear su estatus, particularmente cuando se trata de enfermedades o condiciones crónicas.

Para que el uso y la aceptación de las tecnologías de análisis de voz se generalice es importante la realización de investigaciones rigurosas para garantizar su precisión.

Se hace referencia a Can A.I.-Driven Voice Analysis Help Identify Mental Disorders?. También aparece en mi Portal https://bit.ly/3OqTpw5 . La imagen es cortesía de pxhere.

No hay dudas, las Sanciones hacen daño a los regímenes que se colocan al margen de la ley, aprovechando la resistencia de la comunidad democrática internacional de apelar a la fuerza, la violencia y la guerra para desplazarlos del poder.

Herencia, o sequela de las invasiones promovidas por el expresidente norteamericano, George Bush, en Afganistán (2001) contra la dictadura de los Talibanes, como represalia del apoyo que le brindaban al terrorista Osama Bin Laden -cuya organización “Al Qaeda” había asumido la autoria del atentado de las “Torres Gemelas”-; y de la invasión a Irak (2003) para derrocar la satrapía de Saddan Hussein, el cual financiaba y daba apoyo público y notorio a terroristas que, a través de “grupos suicidas”, azotaban al pueblo de Israel por aquellos días.

Hay que subrayar que las dos inciativas militares de Bush formaban parte de una estrategia más ambiciosa, más amplia, más histórica, como era establecer dos gobiernos democráticos en uno y otro país, patrocinados por EEUU y sus aliados de América, Asia y Europa, de modo que, los países árabes probaran las bondades de la democracia y fueran divorciándose, progresivamente, de las dictaduras fundamentalistas islámicas o de otro tipo.

Cuáles fueron los resultados de tan “buenas intenciones” puede colegirse del hecho de que, después de 20 años, los Talibanes están de vuelta en Afganistán ejerciendo la misma y brutal dictadura de siempre y la democracia se ha instalado en Irak después de enormes dificultades, pero no sin antes cruzar un infierno de violencia y derramamiiento de sangre que aún no puede darse por terminado.

Sin rastro de democracia

Pero lo que resultó peor fue que las que podríamos bautizar como “Las guerras de Bush”, no pusieron fin a la irrupción de nuevas y actualizadas versiones de las dictaduras terroristas y totalitarias, como fue el caso de América Latina, donde, mientras Bush luchaba contra Saddan y los Talibanes, apareció en Venezuela un exótico e híbrido modelo de dictadura marxista, terrorista y fundamentalista, pero no emanada de un golpe de Estado, ni de una guerra de guerrillas, ni de una explosión popular, sino de unas elecciones constitucionales limpias y pulquérrimas, lo cual le dio a su “Comandante en Jefe”, el teniente coronel, Hugo Chávez, el argumento de que no podía ser derrocado “por la fuerza” porque era atentar contra la democracia y la voluntad popular.

Y así, año tras año, Chávez y su sucesor, Maduro (cuentan 22 años en el poder), no han dejado rastro de democracia y constitucionalidad en Venezuela, arrasando con las instituciones, instalando una “electocracia” que permite convocar al pueblo a elegir sus gobernantes, pero con los organismos electorales intervenidos y controlados y trayendo de vuelta el totalitarismo estalinista y castrista pero por mandato de la voluntad popular.

Podemos imaginarnos, entonces, las dificultades de los países que contituyen el “Ordenamiento Jurídico Internacional”, y sus multilaterales la ONU, la UE y la OEA para reunir consensos que aprueben acciones violentas, de guerra contra las dictaduras y como éstas han encontrado el caldo de cultivo para poner a la democracia contra pared.

Claro, esto no quiere decir que no existan las relaciones internacionales, que la política y la economía no sean cada día más globales y que la diplomacia sea el campo de batalla donde neototalitarios y democráticos resuelven los choques que antes se reservaban a la confrontación militar.

Las sanciones

De esta nueva situación han surguido las Sanciones, que no son sino instrumentos, mecanismos que una era marcada por la paz y la constitucionalidad hace surgir como medios para que los “Fuera de Ley” entiendan que, no pueden empeñarse en subvertir el orden mundial sin pagar costos y verse sujetos a eventualidades que, en cualquier momento, puedan sacarlos del poder.

Es -si se quiere aceptar la paradoja- mantener la guerra de otros tiempos, pero sin derramamiento de sangre y dentro del estricto marco de la ley.

“La honda de David” que debe mantener a los “Goliaths de las dictaduras” alertas, porque o bien de la Corte Penal Internacional de la Haya, o del Estatuto de Roma, o de los organismos de Defensa de los Derechos Humanos de las multilaterales, puede emerger la decisión que destituya los regímenes de fuerza y mande a sus caudillos a la cárcel.

Y es, en este contexto, que debe entenderse la importancia de las Sanciones, que dado que se dirigen básicamente a lo político y lo económico, son sentencias penales que castigan a los dictadores, los restringen en sus movimientos y los convierte en reos que después de cualquier traspiés pueden rodar con su satrapía y su humanidad hacia un castigo que ya conocieron Milosevic y Charles Taylor.

Es cierto que, en cualquier circunstancia, los dictadores de Cuba, Nicaragua, Venezuela y Bolivia, siempre tendrán recursos para sostenerse con sus pandillas en el poder, pero con capacidades cada vez más exiguas, reducidos a sus madrigueras, como si hubieran convertido a los países que martitizan en sus cárceles.

La falacia de la suspensión

Por eso, argumentar que las Sanciones a los dictadores deben suspenderse porque perjudican a los pueblos, es un falacia, ya que mientras más débil es el depredador de una sociedad, más fuerte es ésta para sacudírselo y presentarlo ante la Ley

Cuán eficaces son las Sanciones para atarle las manos a los “Fuera de Ley”, puede verse en la actual guerra Rusia-Ucrania, donde al nazi Wladimir Putin se le ha acercado con cualquier tipo de medidas para aislarlo y derrotarlo.

El esfuerzo que con todos los medios y argucias hace el dictador de Venezuela, Maduro, para convencer al presidente de EEUU, Joe Biden, para que suspenda las Sanciones que, desde la Administración de Obama, pasando por la de Trump, le aplica ese país a tamaño sátrapa, son otra prueba que todas las medidas restrictivas que se le puedan aplicar son útiles para el pueblo, para los demócratas y colocan al mandamás en una situación pre agónica.

El pueblo que en su inmensa mayoría entiende no sacará ningún provecho si el gobierno de Biden contribuye a zafarle la soga del cuello al dictador Maduro, y más bien respalda su decisión de aconsejarle a 25 venezolanos que recientemente le enviaron una carta pidiéndole que suspenda las Sanciones contra el dictador, que más bien presionen para una nueva negociación entre gobierno y oposición y sea de este mecanismo de donde surja un “Acuerdo” que solo después de hacerse concesiones mutuas pueda EEUU decidir si le suspende las Sanciones al dictador.

Por Katrin Bennhold en The New York Times

Gerhard Schröder, a quien las empresas energéticas controladas por Rusia le pagan casi un millón de dólares al año, se ha convertido en un paria. Pero también es un símbolo de la política rusa de Alemania.

La tarde del 9 de diciembre de 2005, 17 días después de que Gerhard Schröder dejara el cargo de canciller de Alemania, recibió una llamada a su teléfono celular. Era su amigo el presidente Vladimir V. Putin de Rusia.

Putin estaba presionando a Schröder para que aceptara una oferta para encabezar el comité de accionistas de Nord Stream, la compañía controlada por Rusia a cargo de construir el primer gasoducto submarino que conecta directamente a Rusia y Alemania.

“¿Tienes miedo de trabajar para nosotros?” Putin había bromeado. El Sr. Schröder bien podría haberlo sido, dada la apariencia de una posible incorrección: el oleoducto que ahora se le pedía que encabezara había sido acordado en las últimas semanas de su cancillería, con su fuerte apoyo.

Aceptó el trabajo de todos modos.

Diecisiete años después, el ex canciller, quien relató los hechos él mismo en un par de raras entrevistas, sigue tan desafiante como siempre.

“No hago mea culpa”, dijo Schröder, sentado en su amplia oficina llena de luz y arte en el centro de su ciudad natal, Hanover, en el noroeste de Alemania. «No es lo mío.»

Con Putin ahora librando una guerra brutal en Ucrania, toda Alemania está reconsiderando los lazos con Rusia que, a pesar de años de advertencias de Estados Unidos y los aliados de Europa del Este, han dejado a Alemania profundamente dependiente del gas ruso, lo que le da a Putin coacción. influencia sobre Europa mientras llena el cofre de guerra del Kremlin.

Esa dependencia surgió de la creencia alemana, adoptada por una larga sucesión de cancilleres, líderes de la industria, periodistas y el público, de que una Rusia ligada en el comercio tendría demasiado que arriesgar en un conflicto con Europa, lo que haría que Alemania fuera más segura y al mismo tiempo beneficiaría a su país. economía.

El Sr. Schröder no estaba solo en esa convicción. Pero hoy se ha convertido en la cara más prominente de esa larga era de errores de cálculo, no solo porque no expresa arrepentimiento, sino porque también se ha beneficiado generosamente de ello, ganando millones mientras promueve los intereses energéticos rusos.

Sus estrechos vínculos con Putin lo han convertido en un paria en su propio país, donde ahora muchos lo critican por usar su influencia y conexiones durante las últimas dos décadas para enriquecerse a expensas de Alemania.

Residentes observando la destrucción después de un ataque con cohetes rusos el pasado fin de semana en Kharkiv, Ucrania.Crédito…Tyler Hicks/The New York Times

“Se aprovechó de la reputación y la influencia de la oficina del canciller y se ofreció como agente de los intereses rusos para enriquecerse”, dijo Norbert Röttgen, legislador conservador, exministro y halcón de Rusia desde hace mucho tiempo.

En las entrevistas, el Sr. Schröder, ahora de 78 años, habló con arrogancia no disminuida, contando chistes pero argumentando en esencia que, bueno, si él se hizo rico, también lo hizo su país. Cuando se trataba de gas ruso, todos estaban de acuerdo, señaló, burlándose de sus detractores por las copiosas cantidades de vino blanco.

“Todos lo aceptaron durante los últimos 30 años”, dijo. “Pero de repente todo el mundo lo sabe mejor”.

Schröder se burló de la idea de distanciarse ahora personalmente de Putin, de 69 años, a quien considera un amigo y ve regularmente, más recientemente el mes pasado en un esfuerzo informal para ayudar a poner fin a la guerra de Ucrania.

Schröder se niega a renunciar a sus puestos en la junta directiva de las empresas energéticas rusas, a pesar de los llamados a hacerlo de todo el espectro político, en particular del canciller Olaf Scholz , un colega socialdemócrata que trabajó de cerca con Schröder cuando era canciller.

Distanciarse ahora, dijo Schröder, le haría perder la confianza del único hombre que puede poner fin a la guerra: Putin. Aun así, después de todos sus años de estrecha relación con Putin, se fue sin nada durante su breve interludio tratando de mediar en el conflicto de Ucrania.

Es difícil ahora, con Putin implacable durante más de dos meses en la guerra de Ucrania, evitar la impresión de que Schröder es útil para el líder ruso como una pata de gato para promover su propio interés en enganchar a Alemania con gas ruso barato. .

La dependencia de Alemania del gas ruso aumentó al 55 por ciento antes de que comenzara el ataque de Rusia a Ucrania en febrero, desde el 39 por ciento en 2011, lo que asciende a 200 millones de euros, o alrededor de $ 220 millones, en pagos de energía todos los días a Rusia.

Ha ayudado a que Putin sea quizás uno de los hombres más ricos del mundo, ha impulsado su débil economía y le ha permitido y animado a continuar con su agresión en Ucrania.

Gerhard Schröder y el presidente Vladimir V. Putin de Rusia representados en la East Side Gallery este mes en Berlín. Schröder, ex canciller alemán, se burló de la idea de distanciarse del presidente ruso en medio de la guerra de Ucrania.Crédito…Anne Barth/Reuters

Mientras Putin concentraba tropas en la frontera con Ucrania el otoño pasado, Schröder visitó al líder ruso en Sochi, uno de los retiros favoritos de Putin, frente a la costa del Mar Negro que las fuerzas rusas ahora están tratando de arrebatarle a Ucrania.

Una fotografía de teléfono celular que el Sr. Schröder me mostró de esa visita muestra a los dos hombres sonriéndose el uno al otro, el Sr. Putin con ropa de hockey roja y el Sr. Schröder con una camisa azul claro y un blazer. Cuando le pregunté de qué hablaban, me dijo: “Fútbol”.

Schröder se distanció de la guerra, aunque no de Putin. Pregunté acerca de las ahora notorias atrocidades en Bucha , un suburbio de Kiev. “Eso tiene que ser investigado”, dijo Schröder, pero agregó que no creía que esas órdenes hubieran venido de Putin, sino de una autoridad inferior.

“Creo que esta guerra fue un error, y siempre lo he dicho”, dijo Schröder. “Lo que tenemos que hacer ahora es crear la paz lo más rápido posible”.

“Siempre he servido a los intereses alemanes”, agregó. “Hago lo que puedo hacer. Al menos un lado confía en mí”.

Ese lado no es el lado alemán.

Desde que comenzó el ataque de Rusia a Ucrania, todo el personal de la oficina parlamentaria de Schröder renunció en protesta, incluido su jefe de gabinete y redactor de discursos durante 20 años, quien había estado con él desde sus días como canciller.

Renunció a su ciudadanía honoraria en Hannover antes de que su ciudad natal pudiera quitársela, algo que le hizo por última vez, póstumamente, a Adolf Hitler. Cuando incluso el club de fútbol Borussia Dortmund, al que Schröder ha apoyado desde que tenía 6 años, le exigió una fuerte declaración sobre Putin, Schröder canceló su membresía.

Los llamados a su expulsión también son cada vez más fuertes entre los socialdemócratas.

Pero el Sr. Schröder no se desanima. Sigue siendo presidente del comité de accionistas de Nord Stream, que según se informa gana alrededor de $ 270,000 al año, y se desempeñó como jefe de la junta de supervisión de Nord Stream 2, que construyó un segundo oleoducto que conecta Rusia con Alemania bajo el Mar Báltico, hasta que se cerró antes. la guerra.

Tres semanas antes de que Rusia lanzara su ataque contra Ucrania, Gazprom —el ministerio de energía soviético convertido en compañía de gas controlada por el estado ruso, que posee el 51 por ciento de Nord Stream y todo Nord Stream 2— anunció que Schröder también se uniría a su directorio. (Sr. Schröder no dijo si aceptaría la nominación).

Tuberías Nord Stream 2 fuera de Lubmin, Alemania, en el Mar Báltico. Schröder se desempeñó como presidente de esa empresa controlada por Rusia hasta que fue cerrada antes de la invasión de Ucrania.Crédito…Lena Mucha para The New York Times

Desde 2017, también ha presidido el directorio de la compañía petrolera rusa Rosneft, ganando otros $600,000 al año, según los registros públicos, además de su estipendio gubernamental mensual de $9,000 como excanciller.

El enredo de Schröder con el presidente ruso y las empresas de energía controladas por el Kremlin eclipsa todo lo que logró en siete años como canciller, de 1998 a 2005, un período crucial de liderazgo en el que fue alabado por negarse a unirse a Estados Unidos en la guerra de Irak; dar a los inmigrantes un camino regular hacia la ciudadanía; y poner en marcha reformas de gran alcance en el mercado laboral que allanarían el camino para una década de crecimiento bajo su sucesora, Angela Merkel.

Ese legado ha sido permanentemente contaminado.

Pero incluso sus críticos más feroces reconocen que los tratos cercanos y lucrativos de Schröder con Rusia también son emblemáticos del enfoque de compromiso de su país con Rusia durante décadas. Presionados agresivamente por la industria de exportación de Alemania y animados por los sindicatos, los sucesivos cancilleres, incluida la Sra. Merkel, diseñaron colectivamente la dependencia de Alemania de la energía rusa.

“Schröder es la punta del iceberg”, dijo Wolfgang Ischinger, exembajador en Estados Unidos y diplomático veterano. “Pero hay todo un iceberg debajo de él”.

El Sr. Schröder nació en 1944, un año antes de que terminara la Segunda Guerra Mundial, y nunca conoció a su padre, quien luchó para los nazis y fue asesinado en el frente oriental cuando el futuro canciller tenía solo 6 meses. Los horrores que los nazis infligieron en la Unión Soviética, donde murieron unos 27 millones de personas, pesaron mucho en su juventud, dijo.

El Sr. Schröder se unió a los socialdemócratas cuando tenía 19 años y estaba estudiando derecho durante la rebelión estudiantil de 1968 que desafió el silencio de la generación de sus padres sobre el pasado nazi de Alemania.

Un año más tarde, cuando el Sr. Schröder tenía 25 años, Willy Brandt se convirtió en el primer canciller socialdemócrata de la Alemania de posguerra , marcando el comienzo de una nueva política de compromiso con la Unión Soviética que se conoció como Ostpolitik.

El fundamento rector de la Ostpolitik era «Wandel durch Handel», o «cambio a través del comercio», y se convertiría en un pilar definitorio de las sucesivas administraciones lideradas por los socialdemócratas, incluida la de Schröder dos décadas después.

El canciller Willy Brandt, a la derecha, recibido por el primer ministro de la Unión Soviética, Aleksei N. Kosygin, en 1970 en Moscú.  Las administraciones socialdemócratas en Alemania han seguido una política de compromiso.Crédito…Imágenes de Peter Popp/picture-alliance/dpa/AP

Hasta el día de hoy, una estatua de Brandt ocupa un lugar destacado en una esquina de la oficina del Sr. Schröder. Los dos hijos del Sr. Schröder fueron adoptados en Rusia .

“Todas estas cosas influyeron en mi relación con Rusia desde el principio, y como canciller, en realidad traté de continuar de esa manera”, dijo.

Cuando se trataba de tuberías, el Sr. Schröder no fue el primero. Se estaban construyendo entre Alemania y Rusia incluso durante la Guerra Fría. Bajo Brandt, Alemania firmó un importante proyecto de tubería con Moscú, en 1970.

Su sucesor, Helmut Schmidt, canciller durante el resto de la década de 1970 y principios de la de 1980 , supervisó una expansión de los oleoductos, incluido otro gran proyecto conocido como el Oleoducto de Siberia Occidental.

Si bien ese oleoducto no generó controversia en Alemania, no estuvo exento de críticas en el extranjero, es decir, en los Estados Unidos. Los soviéticos ya habían invadido Afganistán y pronto presionarían al gobierno polaco para sofocar las protestas anticomunistas e imponer la ley marcial.

“Básicamente, desde la década de 1960, la cooperación con la Unión Soviética y luego con Rusia ha sido una constante”, dijo Schröder.

Partes de un gasoducto soviético listo para el transporte en la década de 1980.Crédito…Horst Ossinger/alianza de imágenes a través de Getty Images

“Consiguieron el dinero y entregaron la gasolina”, dijo Schröder sobre los rusos. “Incluso en los momentos más duros de la Guerra Fría, nunca hubo problemas”.

Después de la caída del Muro de Berlín en 1989 y el colapso de la Unión Soviética, la energía rusa barata se vio más que nunca como un dividendo de paz ganado.

También fue la estrella polar geoestratégica de Alemania. Para un país que había abandonado la dimensión militar de su política exterior después de la Segunda Guerra Mundial, los intereses económicos eran sus intereses de seguridad.

Alemania es pobre en energía, y como sus recursos de carbón disminuyeron a fines de la década de 1990, necesitaba combustible asequible para impulsar su economía orientada a la exportación, una de las cinco principales del mundo. Una vez que se establecieron los gasoductos rusos, alimentaron a la industria alemana con un suministro constante de gas a través de contratos a largo plazo que llevaron a Alemania a dejar de buscar otros proveedores.

“Esta historia, entre otras cosas —los primeros negocios de gasoductos con la Unión Soviética, el intento de llegar a un compromiso con la Unión Soviética— fue la base para que los rusos pudieran decir: ‘Está bien, con esta Alemania podemos arriesgarnos a la reunificación’. ‘”, dijo Schröder.

Durante su propio tiempo en el cargo, de 1998 a 2005, el Sr. Schröder dirigió el próximo proyecto de tubería de Alemania, Nord Stream 1.

Pero su tubería difería de la de sus predecesores en aspectos importantes. Pasó por alto a Ucrania y Polonia, conectando por primera vez a Rusia y Alemania directamente bajo el Mar Báltico.

Y el presidente ruso con el que estaba tratando era Vladimir V. Putin.

Durante una de las primeras visitas de Schröder a Putin en Moscú, el presidente ruso invitó al canciller a la sauna en su residencia privada en las afueras de Moscú y le ofreció una cerveza.

Schröder dijo que cuando el sauna se incendió repentinamente, Putin trató de apresurarlo, pero él insistió en terminar su cerveza primero.

Los dos líderes se llevaron bien, y no solo por su legendaria bravuconería machista. Putin, un exagente de la KGB con base en Dresde, hablaba alemán con fluidez y creció en la pobreza, como Schröder, cuya madre era una limpiadora que crió sola a cinco hijos.

Schröder y Putin en junio de 2000 en la cancillería de Berlín.  Fue el primer encuentro personal entre ellos. Crédito…Tim Brakemeier/alianza de imágenes a través de Getty Images

“Eso creó cierta cercanía”, dijo Schröder. “Hubo una sensación de que pueden confiar el uno en el otro”.

“La imagen que la gente tiene de Putin es solo la mitad de la verdad”, dijo.

En 2001, Putin se dirigió a los legisladores alemanes, el primer presidente ruso en hacerlo. Hablando en alemán, describió a Rusia como “una nación europea amiga” cuyo objetivo era “una paz estable en el continente” y recibió una ovación de pie. Entre los que aplaudieron ese día estaba la Sra. Merkel, la sucesora del Sr. Schröder.

El Sr. Schröder recordó el estado de ánimo de aquellos primeros años del siglo XXI. “Parecía una nueva era: la Casa Europea de Vladivostok a Lisboa”, dijo.

Nord Stream 1 fue un proyecto corporativo, iniciado por Gazprom y una empresa energética finlandesa antes de que Schröder y Putin asumieran el cargo, y finalmente comprendió empresas alemanas, francesas y holandesas.

La idea era asegurar el suministro de gas alemán y europeo en un momento en que las disputas entre Rusia y Ucrania sobre las tarifas de tránsito y el desvío de gas de Kiev generaron preocupaciones sobre las interrupciones del suministro.

Una sección del gasoducto Nord Stream 1 durante la construcción en el Mar Báltico en 2011. Crédito…Timothy Fadek/Bloomberg

“La industria eventualmente vino y dijo que necesitamos más, posiblemente mucho más gas”, recordó Schröder. “No solo necesitamos el gasoducto porque necesitamos más gas. También necesitamos el oleoducto debido a las dificultades con el oleoducto en Ucrania”.

“¿Por qué deberíamos haber objetado como gobierno?” añadió. “Nunca se le ocurrió a nadie que esto podría convertirse en un problema. Era solo una forma de obtener gas para los alemanes, para la industria pesada de Alemania y también para la industria química, con menos problemas e interrupciones”.

Schröder y Putin respaldaron el proyecto desde el principio y establecieron grupos de trabajo para discutir la industria y la seguridad.

Uno fue el grupo de trabajo estratégico presidido por Klaus Mangold, ex alto ejecutivo de Daimler y luego jefe de Ost-Ausschuss, un grupo de presión pro-Rusia. Representantes de industria y ministerios clave de ambos países se reunían varias veces al año en Alemania y Rusia. Schröder y Putin se unieron periódicamente.

El 8 de septiembre de 2005, 10 días antes de las elecciones en las que los socialdemócratas de Schröder perdieron ante los conservadores de Merkel, los representantes de Gazprom, E.On y BASF firmaron el contrato Nord Stream 1.

Fue celebrado por la industria y los políticos de todo el espectro. El Sr. Putin había venido para la ocasión y asistió a la ceremonia con el Sr. Schröder.

Carteles electorales con Schröder y Angela Merkel, quien lo derrotó en 2005 para convertirse en canciller de Alemania. Crédito…Roland Weirauch/Agencia Europea de Fotografía de Prensa

“Independientemente de si mantendrá su puesto o no”, dijo Putin en una conferencia de prensa conjunta después de la firma, “seguiremos teniendo muy buenas relaciones con el canciller”.

En noviembre de 2005, dos meses después de que Schröder perdiera las elecciones, un ejecutivo de Gazprom solicitó una reunión. En el hotel del aeropuerto de Hannover, el ejecutivo le ofreció el puesto de presidente de la recién creada empresa encargada de construir Nord Stream 1.

“Parecía un poco temprano”, recordó el Sr. Schröder, mientras relataba la reunión.

Fue tentado. En su 60 cumpleaños, un año antes, su biógrafo, Reinhard Urschel, le había preguntado qué quería hacer después de dejar el cargo. “Gana dinero”, había respondido el Sr. Schröder.

Pero fue más que eso, dijo Schröder. “Yo había sido canciller. No podía volver a ser un abogado que se ocupaba de los contratos de alquiler. Necesitaba un proyecto”, dijo. “Algo que sabía hacer y donde podía servir a los intereses alemanes”.

Cuando Putin llamó a Schröder a su teléfono celular la noche del 9 de diciembre de 2005, aceptó la oferta.

Muchos en Alemania estaban horrorizados. Ningún canciller anterior a él había aceptado un trabajo en una empresa controlada por un país extranjero, y mucho menos en una que se había beneficiado de su apoyo en el cargo.

Pero el proyecto del oleoducto en sí no generó controversia.

“El siguiente gobierno continuó sin problemas”, recordó Schröder. “Nadie en el primer gobierno de Merkel dijo una palabra en contra. ¡Nadie!»

El Sr. Ischinger, quien fue embajador del Sr. Schröder en los Estados Unidos y luego dirigió la Conferencia de Seguridad de Munich, estuvo de acuerdo.

“No se puede culpar a Schröder por Nord Stream 1”, dijo Ischinger. “La mayoría de los políticos alemanes, ya sea en el gobierno o en la oposición, no cuestionaron esto críticamente. Nadie preguntó si estábamos sentando las bases para caer en una dependencia malsana”.

La Sra. Merkel, a través de un portavoz, se negó a comentar para este artículo.

Nord Stream 1 tardó seis años en planificarse y construirse. En 2011, Schröder asistió a ambas ceremonias de apertura: una en el extremo ruso, en Vyborg, junto con Putin, el primer ministro de Rusia en ese momento, y la otra en el extremo alemán, en Lubmin, en el Mar Báltico, junto con con la Sra. Merkel y el aliado de confianza de Putin, Dmitri A. Medvedev, el presidente de Rusia en ese momento.

El Sr. Putin, el primer ministro de Rusia en ese momento, centro, visitando la estación compresora de gas de Portovaya en 2011 con Alexey B. Miller, director ejecutivo de Gazprom, a la derecha, y el Sr. Schröder en las afueras de Vyborg, Rusia. Crédito…Foto por Alexei Nikolsky

“Este gasoducto hará que el suministro de energía de Europa sea significativamente más seguro”, dijo entonces el Sr. Schröder.

Una vez que Nord Stream 1 estuvo en funcionamiento, Schröder se dedicó a cabildear por un segundo oleoducto: Nord Stream 2. Fue entonces cuando comenzó “la verdadera controversia”, dijo Ischinger.

A principios de 2011, la Sra. Merkel había sorprendido al mundo, incluido su propio país, al anunciar que Alemania eliminaría gradualmente la energía nuclear después del desastre en la planta nuclear japonesa en Fukushima . Bajo la presión de la industria alemana para identificar fuentes alternativas de energía, se mostró abierta a Nord Stream 2.

“Dijeron que necesitamos una tecnología de transición; no podremos hacerlo solo con energías renovables, al menos no a un precio que no nos meta en dificultades financieras”, dijo Schröder. “La tecnología de transición fue el gas”.

Pero la invasión de Ucrania por parte de Putin en febrero de 2014, y luego su anexión de Crimea el mes siguiente, generaron dudas sobre la viabilidad de Nord Stream 2, cuando Occidente impuso las primeras sanciones contra Rusia.

A medida que se intensificó la oposición a Nord Stream 2, también lo hizo el cabildeo del Sr. Schröder.

Partidarios de Moscú en Simferopol, Crimea, en 2014. La invasión y anexión de Crimea por parte de Putin ese año planteó dudas sobre la viabilidad del gasoducto de gas natural Nord Stream 2. Crédito…Serguéi Ponomarev para The New York Times

Sus principales aliados en Nord Stream 2 en el gobierno de Merkel, dijo Christoph Heusgen, principal asesor de política exterior de Merkel hasta 2017, fueron el ministro de Economía y vicecanciller, Sigmar Gabriel, y el ministro de Relaciones Exteriores, Frank-Walter Steinmeier, ambos socialdemócratas. como el ex canciller y ambos de su estado natal, Baja Sajonia.

Steinmeier, ahora presidente federal de Alemania, trabajó para Schröder cuando fue gobernador de Baja Sajonia en la década de 1990 y luego se mudó con él a la cancillería. El Sr. Gabriel fue el sucesor del Sr. Schröder como gobernador en Baja Sajonia.

La puerta giratoria de contactos preocupó lo suficiente a algunos legisladores como para pedirle al gobierno que divulgue una lista de reuniones entre políticos y representantes de Nord Stream 2.

Según el informe resultante , desde enero de 2015 hasta octubre de 2017, hubo 62 reuniones de este tipo, incluidas 20 con el Sr. Gabriel y 10 con el Sr. Steinmeier o sus embajadores en Bruselas y Moscú.

Matthias Warnig, director ejecutivo de Nord Stream 2, que participó en 19 de las reuniones del informe, ha reconocido haber sido un antiguo espía de la Stasi, la antigua policía secreta de la Alemania Oriental comunista. Los registros de la Stasi muestran que, en febrero de 1988, tanto él como Putin, cuando estaba estacionado en Dresde como oficial de la KGB, recibieron medallas por su servicio. Pero Warnig ha negado los informes de que había reclutado espías para Putin en los viejos tiempos.

En febrero de 2015, el Sr. Schröder llevó al Sr. Warnig a ver al Sr. Gabriel para discutir la cooperación con Rusia, según la lista de reuniones proporcionada en el informe. También acompañó a los ejecutivos de Nord Stream 2 para ver a los embajadores del Sr. Steinmeier en Moscú y Bruselas en ese momento.

El Sr. Steinmeier se negó a ser entrevistado para este artículo. Gabriel envió un mensaje de texto para decir que solo se reunió con «representantes de Rusia y Gazprom entre 2014 y 2016» para «evitar una inminente interrupción del suministro de Rusia a Ucrania».

Agregó: “Si coloca mis visitas y reuniones en Rusia en un contexto diferente, quiero informarle ahora que iniciaré los pasos legales”.

El presidente Frank-Walter Steinmeier de Alemania admitió recientemente errores en la política hacia Rusia en su cargo anterior como ministro de Relaciones Exteriores. Crédito…Clemens Bilan/EPA, vía Shutterstock

Un gran evento incluyó una fiesta de cumpleaños número 70 para el Sr. Schröder organizada por Nord Stream en el majestuoso Palacio Yusupov en San Petersburgo, Rusia. Putin asistió, al igual que el presidente ejecutivo de Gazprom, Alexey B. Miller, y Warnig.

Nord Stream 2 se aprobó en junio de 2015, el mismo año en que el gobierno de Merkel también permitió a Gazprom comprar la mayor instalación estratégica de almacenamiento de gas de Alemania, donde ha mantenido los niveles de gas notoriamente bajos durante el último año en lo que pudo haber sido una preparación. por proporcionar influencia para el Sr. Putin en su guerra.

Pero Schröder dijo que no le molestaba la creciente dependencia ni las advertencias de Estados Unidos y Europa del Este acerca de que Putin utilizaba los suministros de energía como armas.

Los rusos, argumentó, siempre habían sido confiables cuando se trataba de entregar petróleo y gas.

“¿Por qué deberíamos haber desconfiado? Siempre funcionó”, dijo Schröder. “Para nosotros, dependencia significaba doble dependencia. La llamada arma de energía es ambigua. Necesitan petróleo y gas para pagar su presupuesto. Y necesitamos petróleo y gas para calentar y mantener la economía en marcha”.

El razonamiento explica por qué Schröder dice que promovió el acuerdo el año pasado, incluso en medio de la acumulación de tropas rusas, para que la compañía petrolera rusa Rosneft comprara la participación mayoritaria de la refinería de petróleo crítica en Schwedt, en el noreste de Alemania.

El oleoducto “Amistad” en Schwedt, que suministra el 25 por ciento del crudo de Alemania desde Rusia, según la refinería. 
Rosneft es el mayor productor de petróleo de Rusia. Crédito…Patrick Pleul/alianza de imágenes a través de Getty Images

Aunque la refinería estratégica fue a parar a una empresa rusa, Schröder argumentó que, en última instancia, el acuerdo era de interés para Alemania.

“Nos aseguramos de que Shell no pudiera vender a un capital privado desconocido”, dijo. “Lo habrían vendido de inmediato”.

“Si el petróleo ya no fluye, Schwedt está acabado”, dijo, “con todas las consecuencias que esto tiene para el noreste de Alemania, incluido Berlín”.

A principios de marzo, poco más de una semana después de la guerra, Schröder dijo que funcionarios ucranianos lo contactaron a través de una empresa de medios suiza, Ringier, para preguntarle si podría estar disponible para mediar entre Moscú y Kiev.

Schröder dijo que buscó garantías de los funcionarios ucranianos de que el gobierno del presidente Volodymyr Zelensky de Ucrania apoyaba la iniciativa.

La respuesta de Kiev fue rápida pero cautelosa. Un legislador de la oposición, Rustem Umerov, fue enviado a ver a Schröder en Estambul para exponer las demandas de Ucrania. Los dos hombres se reunieron durante dos horas el 7 de marzo.

Luego, en el taxi al aeropuerto, Schröder llamó a un contacto de confianza en la embajada rusa en Berlín para preguntarle si Putin lo recibiría. Diez minutos después, tenía luz verde y el 9 de marzo, un jet ruso fue enviado a recogerlo a Estambul.

En Moscú, Schröder fue tratado como un jefe de estado: se eliminó el requisito de cuarentena por coronavirus a cambio de una prueba de PCR rusa, y pudo sentarse en la ahora famosa mesa de 20 pies de largo de Putin . Después de reunirse con Putin, un día después también se reunió con el principal negociador del presidente, Vladimir Medinsky, y Roman Abramovich, un oligarca que ha servido como emisario entre el Kremlin y Zelensky.

“Lo que puedo decirles es que Putin está interesado en poner fin a la guerra”, dijo Schröder. “Pero eso no es tan fácil. Hay algunos puntos que necesitan ser aclarados”.

Informó al Sr. Umerov en Estambul el 13 de marzo. Desde entonces, no ha habido más contacto. Andriy Melnyk, embajador de Ucrania en Berlín, declaró que la iniciativa había “fracasado”.

Bomberos el mes pasado en el oeste de Kiev, la capital de Ucrania, después de un ataque con cohetes rusos en la ciudad. Crédito…Ivor Prickett para The New York Times

El Sr. Schröder dijo que estaba listo para reunirse de nuevo con cualquiera de las partes.

Incluso ahora, dos meses después de la guerra, el Sr. Schröder cree que pase lo que pase, el gas y el petróleo rusos seguirán fluyendo. El gobierno no debería imponer un embargo energético, dijo.

“Mi consejo es pensar en lo que una economía dependiente de las exportaciones todavía puede hacer frente y lo que ya no puede hacer”, dijo.

¿Y si Rusia cierra el grifo?

“No sucederá”, dijo Schröder. Pero si lo hiciera, “entonces renunciaría”.

Con el aumento de las críticas este año, Schröder se ha vuelto solitario en casa. Recientemente comenzó a tocar el piano. Fuera de su casa, un coche de policía vigila día y noche. Muchos de sus viejos amigos del partido socialdemócrata lo han desautorizado.

Pero si hay un lugar donde Schröder todavía parece ser apreciado, es Rusia.

El Sr. Schröder en su casa de Hannover, Alemania. Crédito…Laetitia Vancon para The New York Times

Putin habló con cariño de Schröder en febrero durante una conferencia de prensa conjunta con Scholz, el actual canciller alemán, quien visitó el Kremlin en un último esfuerzo por evitar la guerra.

«Señor. Schröder es un hombre honesto a quien respetamos y cuyo objetivo es ante todo promover los intereses de su propio país, la República Federal de Alemania”, dijo el líder ruso.

“Dejemos que los ciudadanos alemanes abran sus carteras, echen un vistazo al interior y se pregunten si están dispuestos a pagar de tres a cinco veces más por la electricidad, el gas y la calefacción”, añadió Putin . “Si no lo son, deberían agradecer al Sr. Schröder porque este es su logro, el resultado de su trabajo”.

En la televisión estatal rusa, Schröder es citado con frecuencia como una voz occidental de la razón, prueba de la afirmación del Kremlin de que los líderes actuales de Europa han vendido los intereses de sus países a unos Estados Unidos «rusofóbicos».

En enero, Dmitri Kiselyov, presentador del noticiero semanal principal de la televisión estatal rusa, “Vesti Nedeli”, elogió a Schröder como el último canciller alemán antes de que Europa “perdiera su propia voz” en asuntos exteriores.

“Todo fue cuesta abajo desde allí”, entonó el Sr. Kiselyov.

Pero para los críticos de Putin, Schröder es el epítome de una clase cobarde de políticos occidentales que ayudan a Putin a financiar y legitimar al Kremlin.

Después de que el principal rival interno de Putin, Aleksei A. Navalny, fuera envenenado en 2020 en lo que el gobierno alemán, entre otros, dijo que parecía ser un intento de asesinato patrocinado por el estado, Schröder minimizó públicamente el asunto en los medios de comunicación alemanes .

Aleksei A. Navalny aparece en video desde un centro de detención durante una audiencia de apelación en enero de 2021. El mes pasado, fue sentenciado a nueve años en una colonia penal luego de ser declarado culpable por un tribunal ruso de fraude y desacato a gran escala. Crédito…Serguéi Ponomarev para The New York Times

Cuando se le preguntó al respecto en las entrevistas, señaló que el Sr. Navalny había sido condenado en Rusia. El mes pasado, Navalny fue sentenciado a nueve años en una colonia penal después de que un tribunal ruso lo declarara culpable de fraude y desacato a gran escala. Le señalé que había sido envenenado. “Sí, pero ¿por quién?” Schröder respondió.

Después de salir del coma tras ser envenenado, Navalny le dijo a Bild , un tabloide alemán, que Schröder era “el chico de los recados de Putin que protege a los asesinos”.

Aún así, el Sr. Schröder mantiene su creencia inquebrantable de que la paz y la prosperidad en Alemania y Europa siempre dependerán del diálogo con Rusia.

“No se puede aislar a largo plazo a un país como Rusia, ni política ni económicamente”, dijo. “La industria alemana necesita las materias primas que tiene Rusia. No es solo petróleo y gas, también son tierras raras. Y estas son materias primas que simplemente no pueden ser sustituidas”.

“Cuando termine esta guerra”, dijo Schröder, “tendremos que volver a tratar con Rusia. Siempre lo hacemos.

El Kremlin en febrero.  El Sr. Schröder dice que Alemania necesita mantener un diálogo con Rusia. Crédito…Serguéi Ponomarev para The New York Times

Katrin Bennhold es la jefa de la oficina de Berlín. Ex becaria Nieman en la Universidad de Harvard, anteriormente informó desde Londres y París

Por Robin Wright en The New Yorker

La guerra de Rusia en Ucrania ha vuelto a despertar los temores sobre las bombas atómicas y ha puesto en peligro el principio de disuasión.

En su discurso del Premio Nobel de la Paz, en 1991, Mikhail Gorbachev, el último líder de la Unión Soviética, pronunció que “el riesgo de una guerra nuclear global prácticamente ha desaparecido”. Moscú y Washington se habían desviado “de la confrontación a la interacción y, en algunos casos importantes, a la asociación”, dijo. El colapso de la Unión Soviética, que dio origen a quince nuevos estados, incluida Ucrania , transformó el mundo. 

En la nueva Europa, agregó Gorbachov, todos los países creían que se habían vuelto “totalmente soberanos e independientes”. Los historiadores imaginaron que el final de la Guerra Fría conduciría a la desaparición de la era nuclear ., en medio de nuevos tratados de diplomacia y control de armas. 

Los miedos arraigados, que kilotones de energía destructiva y radiación tóxica podrían diezmar una ciudad e incinerar a decenas de miles de seres humanos, comenzaron a disiparse. Más allá de los expertos en política, la palabra «nuclear» desapareció en gran medida del léxico público.

La guerra de Vladimir Putin en Ucrania ha devuelto al mundo a una incómoda conciencia de la amenaza nuclear. 

En el último mes, las advertencias oficiales surgieron a un ritmo sorprendente. “Dada la desesperación potencial del presidente Putin y los líderes rusos, dados los reveses que han enfrentado militarmente hasta ahora, ninguno de nosotros puede tomar a la ligera la amenaza que representa un recurso potencial a las armas nucleares tácticas o las armas nucleares de bajo rendimiento”. William Burns, el director de la CIA y ex embajador en Rusia, advirtió el 14 de abril. 

La evaluación de Estados Unidos de cuándo y por qué Moscú podría usar tal armamento ha cambiado, reconoció el teniente general Scott D. Berrier, director de la Agencia de Inteligencia de Defensa.en testimonio ante un subcomité de Servicios Armados de la Cámara. 

Una guerra prolongada en Ucrania minará la mano de obra y el material de Rusia, mientras que las sanciones llevarán a la nación a una depresión económica y socavarán su capacidad para producir más municiones guiadas de precisión y armas convencionales, dijo. “A medida que esta guerra y sus consecuencias debilitan lentamente la fuerza convencional rusa, es probable que Rusia dependa cada vez más de su disuasión nuclear para señalar a Occidente y proyectar fuerza a sus audiencias internas y externas”. La agresión de Putin está “reviviendo los temores” de una “Rusia más militarista”.

La prueba exitosa del Kremlin , el 20 de abril, de un misil capaz de volar a velocidades hipersónicas y transportar hasta diez ojivas nucleares en cualquier parte del mundo, y de burlar los sistemas de defensa, contribuyó a la óptica ominosa. “Esta arma verdaderamente única obligará a pensar dos veces a todos los que intentan amenazar a nuestro país al calor de una retórica frenética y agresiva”, alardeó Putin en la televisión estatal. 

El mes pasado, Washington canceló su propia prueba de un misil intercontinental para “manejar la escalada”, testificó el secretario de Defensa, Lloyd Austin.

Rusia aún no ha reposicionado sus fuerzas nucleares, dijo Burns, a pesar del ruido de sables sobre un mayor estado de preparación. Su nuevo misil tampoco está listo para su despliegue. Pero la guerra imprudente de Putin ahora tiene una “dimensión nuclear distinta”, con lecciones que se extienden mucho más allá de Ucrania y que perdurarán después de que termine la guerra, concluyó este mes la Asociación de Control de Armas en Washington, DC. 

La invasión de Putin “subraya la realidad de que las armas nucleares no evitan las grandes guerras”, me dijo Daryl Kimball, director ejecutivo de la organización. “Estados Unidos y la otan las armas nucleares han demostrado ser inútiles para prevenir la agresión rusa contra Ucrania”. La guerra ha puesto en peligro una premisa de larga data de la disuasión: tener una bomba para evitar ser bombardeado. Kimball reflexionó: “Cuando falla la disuasión nuclear, falla catastróficamente”.

La guerra en Ucrania subraya un problema aún mayor. 

La infraestructura de seguridad global, como los puentes, los ferrocarriles y las redes eléctricas que conforman nuestra infraestructura física, se está deteriorando. 

El desafío por delante es diseñar una arquitectura de seguridad nueva o más estable, con tratados, herramientas de verificación, supervisión y aplicación, para reemplazar los modelos erosionados establecidos después de que terminó la última gran guerra en Europa, hace setenta y siete años.

La invasión de Putin también ha expuesto cambios en el equilibrio global de la energía nuclear. Poco antes de su retiro el mes pasado, me senté con Kenneth (Frank) McKenzie, Jr., un general de cuatro estrellas que alguna vez llevó una llave alrededor de su cuello que desbloqueaba material sensible necesario para que el presidente respondiera a una crisis nuclear. 

En lo que se siente como un retroceso a la Guerra Fría y sus primeros días como un joven oficial de la marina, dijo, EE. UU. está nuevamente enfocado en las amenazas nucleares de Moscú. Solo las capacidades se han invertido. Durante la Guerra Fría, entre 1945 y 1989, Washington avanzó su arsenal nuclear para contrarrestar el creciente poder de Moscú en armas convencionales. En 1954 probó un arma mil veces más poderosa que Little Boy, la devastadora bomba lanzada sobre Hiroshima .. Estados Unidos incluso produjo minas terrestres nucleares . 

Después de que los soviéticos obtuvieran la bomba, EE. UU. todavía tenía una ventaja de ocho a uno en capacidades nucleares durante la crisis de los misiles en Cuba , en 1962. Al final de la Guerra Fría, EE. UU. había desarrollado una “capacidad y una ventaja de capacidad, realmente, sobre el resto del mundo que parecía insuperable”, dijo McKenzie.

Después del colapso de la Unión Soviética, el Pentágono “se tomó unas vacaciones” del estudio de la guerra de alto nivel, me dijo el general. “Miramos hacia otro lado”, dijo. Estados Unidos se vio envuelto en una guerra en Afganistán después de los ataques del 11 de septiembre, en 2001, y luego optó por invadir Irak, en 2003.

McKenzie participó en ambas guerras. EE. UU. se centró en los conflictos convencionales y las insurgencias, mientras que Rusia, con Putin, construyó su arsenal nuclear. Hoy, las capacidades de Estados Unidos y Rusia se han “invertido completamente”, dijo McKenzie. Estados Unidos tiene superioridad en armas convencionales, mientras que Moscú tiene más armas nucleares y más opciones para entregarlas.

El tipo de armas nucleares en cuestión también ha cambiado. 

Hay más de uno. Estados Unidos lanzó dos bombas nucleares estratégicas sobre Japón. Las armas estratégicas son de largo alcance—recorren unas tres mil millas—y producen explosiones de alto rendimiento. Pueden destruir vastas extensiones de tierra y cualquier ser humano dentro del alcance. Rusia tiene actualmente poco más de seis mil ojivas estratégicas; Estados Unidos tiene cincuenta y quinientos. 

A partir de la década de 1970, los dos países negociaron varios tratados para limitar las armas estratégicas, aunque desde entonces todos menos uno han sido desechados. El nuevo tratado start es el único pacto bilateral sobreviviente; se extendió por cinco años poco después de la toma de posesión de Biden, pero ahora parece más tenue.

El otro tipo de armas nucleares son las tácticas, o no estratégicas, que preocupan más a Estados Unidos en la actualidad. Son de menor alcance (recorren hasta trescientas millas) y, a menudo, tienen ojivas de menor rendimiento. (Algunos, sin embargo, llevan más kilotonesque la bomba de Hiroshima.)

Están diseñados para eliminar formaciones de tanques o tropas en un campo de batalla, no para destruir una ciudad. En la historia de las armas nucleares, nunca ha habido un tratado, bilateral o internacional, que limite el desarrollo o el despliegue de armas nucleares tácticas en cualquier lugar. 

Durante la Guerra Fría, EE. UU. y la Unión Soviética produjeron miles cada uno, y Moscú controló hasta veinticinco mil. Posteriormente, EE. UU. desmanteló la mayor parte de su arsenal táctico y retiró la mayor parte de esas armas de Europa. Rusia mantuvo más de sus reservas. 

Ahora hay una gran disparidad en los arsenales tácticos. El mes pasado, el Servicio de Investigación del Congreso informó que Rusia tiene hasta dos mil armas nucleares tácticas, mientras que Estados Unidos tiene alrededor de doscientas.

Hoy, Rusia también tiene muchos más sistemas de entrega para armas nucleares tácticas (torpedos submarinos, misiles balísticos en tierra o mar, proyectiles de artillería y aviones), mientras que EE. UU. solo tiene bombas de gravedad que se pueden lanzar desde aviones de combate. “Tienen capacidades más diversas que nosotros”, concluyó McKenzie. 

Más de cien armas nucleares tácticas de EE. UU. están nuevamente ubicadas en Europa, en bases en cinco países de la otan : Bélgica, Alemania, los Países Bajos, Italia y Turquía. La mayoría de Rusia están en su frente occidental, cerca de las fronteras de miembros de la otan .

Cuatro escenarios pueden llevar a Rusia a usar un arma nuclear, según Kimball de la Asociación de Control de Armas. 

Para obligar a Kyiv o a sus aliados de la otan a retroceder, Putin podría llevar a cabo un bombardeo de “demostración” en la atmósfera sobre el Océano Ártico o el Mar Báltico, no para matar, sino “para recordar a todos que Rusia tiene armas nucleares”. 

Rusia también podría usar armas tácticas para cambiar el equilibrio militar sobre el terreno con Ucrania. Si la guerra se expande, y la otan a involucrarse en la lucha, Rusia podría intensificar aún más el conflicto con el uso de armas nucleares de corto alcance. “Tanto la política estadounidense como la rusa dejan abierta la posibilidad de usar armas nucleares en respuesta a una amenaza no nuclear extrema”, dijo Kimball. 

Finalmente, si Putin cree que el estado (o el liderazgo) ruso está en riesgo, podría usar un arma nuclear táctica para “salvar a Rusia de una gran derrota militar”. 

Rusia ha perdido alrededor del veinticinco por ciento de su poder de combate en los últimos dos meses, estimó esta semana un funcionario del Pentágono. 

La doctrina militar de Moscúse reserva el derecho de usar armas nucleares “en respuesta al uso de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva” contra Rusia o sus aliados, y también en respuesta a la agresión a través de armas convencionales “cuando la existencia misma del estado esté amenazada”. 

En la jerga militar, la política del país es «escalar para desescalar», me dijo Richard Burt, el principal negociador del acuerdo start original , que fue firmado por Gorbachov y George HW Bush en 1991. “La idea es conmocionar tanto al adversario que se ha utilizado un arma nuclear, para demostrar su determinación de que está dispuesto a usar un arma nuclear, que paraliza a su adversario”.

La nueva realidad nuclear plantea otro desafío: cómo limitar las armas nucleares más allá de Rusia y Estados Unidos. 

Nueve naciones ahora tienen capacidades nucleares. La guerra de Putin socava el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares , piedra angular del control internacional de armas desde 1968. Es el único compromiso vinculante —ahora firmado por casi doscientos estados— que busca desarmar a las naciones que tienen la bomba y evitar que otras de conseguirlo. El tratado se basa en la Carta de la ONU, que estipula que todas las naciones deben abstenerse “de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier estado”.

Desde la década de 1960, los expertos han debatido si Washington y Moscú utilizarían un número limitado de armas nucleares tácticas en un campo de batalla convencional, por ejemplo, para destruir una posición militar o ganar una porción de territorio. “La respuesta es no”, dijo Kimball. “No hay nada como una guerra nuclear limitada”. 

Al final de su carrera militar, McKenzie, quien pasó más de cuatro décadas preparándose para guerras de todo tipo, reflexionó sobre lo que está en juego en lo nuclear. “Deberíamos estar nerviosos en este momento”, dijo. “Estoy desconcertado. Me preocupa dónde estamos”. 

Guerra rusia ucrania sisuación nuclearTres décadas después del discurso de Gorbachov, el respiro ahora parece ilusorio.

Robin Wright , escritora colaboradora y columnista, ha escrito para The New Yorker desde 1988. Es autora de “ Rock the Casbah: Rage and Rebellion Across the Islamic World ”.

Por Brandon Smith en Alt Market

El año pasado, Big Tech y Big Media aprendieron una valiosa lección: que «Get Woke, Go Broke» no es solo un mantra, es una regla. 

Acabamos de ver compañías como Netflix recibir una paliza masiva en el mercado debido a su arrogancia y su presunción de que simplemente pueden dictar el camino de nuestra cultura desde lo alto a través de la propaganda de izquierda. 

CNN acaba de cerrar su servicio premium «+» después de un solo mes porque nadie confía en ellos lo suficiente como para pagarles dinero de bolsillo por el contenido. 

Y Disney está a punto de perder su estatuto municipal en Florida porque pensaron que estaban a cargo del estado y sus leyes, cuando en realidad no lo están.

Las corporaciones despiertas están muriendo lenta pero seguramente y los izquierdistas no parecen comprender la situación. 

Nunca admitirán abiertamente que la razón por la que estas compañías están experimentando declives es por su postura política de culto que justifica el adoctrinamiento forzado de todos, incluidos los niños. Dirán que fue covid, dirán que fue inflación, dirán que fue intolerancia, pero en realidad siempre fueron ellos. 

A nadie le gustan, y la gente finalmente se está dando cuenta de que no tienen que gastar dinero comprando productos de izquierdistas locos que no les gustan.

En este sentido, Twitter es un poco un enigma. 

La compañía de redes sociales ha pasado de ser un espacio relativamente inocuo para que las personas comercialicen negocios en línea y para que los políticos y las celebridades interactúen con sus seguidores o detractores, a un campo de batalla vicioso invadido por fanáticos de izquierda empeñados en usar la plataforma como un arma para silenciar la disidencia y destruir la vida de las personas que no están de acuerdo con ellos. 

La plataforma pasó de ser un medio de comunicación social promedio a convertirse en un lugar de nacimiento para el mal comportamiento. 

Si tuviera que describir lo que Twitter realmente representa hoy, diría que es un intento de construir una mente de colmena global; un lugar donde todos son obligados a conformarse con los ideales establecidos a través de la presión de los compañeros y la agresión de la mafia.

Es decir, Twitter es la antítesis de una sociedad de libertad de expresión; una prueba beta para el futuro del autoritarismo en la que PIENSAS que puedes decir lo que piensas, pero solo las opiniones «correctas» pueden pasar.

Cómo sucedió esto es difícil de decir. 

Algunos teorizan que los cultistas izquierdistas salieron como ratas del barco que se hundía de Tumblr y encontraron el camino a Twitter para establecer su residencia. Yo diría que tal vez Twitter siempre tuvo la intención de convertirse en lo que es ahora. 

Solo eche un vistazo a la galería de monstruos de sus principales accionistas.

Están Vanguard y Blackrock, que juntos representan un calamar vampiro globalista de proporciones épicas. Sus tentáculos están envueltos en casi todos los aspectos de la economía, incluidos los medios de comunicación, las grandes farmacéuticas (compañías como Pfizer), los fabricantes de armas, grandes sectores del mercado inmobiliario de EE. UU., etc. Tierra mañana, el mundo sería un lugar mucho mejor. Por ahora, son dueños de casi todo.

Luego está Morgan Stanley, otra firma bancaria internacional «demasiado grande para quebrar» que, por alguna razón, tiene una participación importante en el ámbito de los «tweets». 

Cada vez que empresas globalistas como estas buscan grandes inversiones en una plataforma de comunicaciones, generalmente hay algo nefasto en marcha. Y cabe señalar que casi todas las empresas de medios de su propiedad impulsan una agenda que se inclina totalmente hacia la izquierda y es de naturaleza tiránica. 

Fuimos testigos de esta dinámica innegable en los últimos dos años cuando las empresas de medios atacaron a cualquiera que se opusiera a los mandatos ilegales de covid.

¿Por qué las principales instituciones globalistas tienen tanto interés en Twitter? 

No es porque Twitter sea un fabricante de dinero. 

En 2020, la empresa sufrió una pérdida de ingresos netos de más de 1140 millones de dólares . En 2021 hubo una pérdida de ingresos de $ 221 millones. Twitter todavía afirma que obtiene ganancias, pero esto se deriva principalmente de la recompra de acciones y los subsidios del gobierno estatal y federal, lo que significa que, sin los préstamos de un día para otro de la Reserva Federal y las exenciones de impuestos del gobierno, Twitter simplemente no existiría.

Twitter tiene una carga de deuda de alrededor de $ 6.75 mil millones en pasivos totales según el Wall Street Journal, lo que puede no parecer mucho en comparación con muchas otras empresas, pero una vez más, Twitter no genera dinero, por lo que cualquier deuda considerable es un problema. 

Sufrieron un pésimo desempeño de las acciones hasta la pandemia, lo que provocó que billones de dólares de estímulo inundaran los mercados de acciones. Ahora que los cheques de covid se han agotado, las acciones de la compañía se han disparado una vez más. Lo único que lo respalda hoy es la perspectiva repentina de una compra de Elon Musk.

Twitter estaba perdiendo usuarios y estaba lidiando con una base de membresía en declive hasta 2019, cuando la compañía decidió que solucionaría el problema NO INFORMANDO más los números de usuarios tradicionales. 

Cambiaron a una nueva métrica que, según afirmaron, fue diseñada para descontar la eliminación de «cuentas de spam y bot». Uno tiene que preguntarse cuánto de la base de usuarios real de Twitter está formada por personas reales en lugar de cuentas falsas. 

Incluso con las nuevas métricas, la evidencia sugiere que han seguido perdiendo usuarios e ingresos desde 2019, en gran parte debido al entorno político hostil de caza de brujas que Twitter ha desarrollado en los últimos años.

El gobierno de EE. UU. también ha invertido mucho en Twitter desde al menos 2014 , invirtiendo millones en varios proyectos que la empresa ha emprendido, incluidos muchos en el extranjero. 

Esto tiene sentido porque Twitter comparte regularmente datos de usuarios con agencias gubernamentales, a menudo mientras afirma que no lo hacen. 

Las solicitudes de vigilancia se mantienen en secreto y los tribunales estadounidenses bloquean cualquier divulgación de información sobre dichas solicitudes .

En general, Twitter es un pozo negro de corrupción política y corporativa. 

Un títere de calcetín de accionistas globalistas masivos y una cámara de compensación de datos para conglomerados y gobiernos por igual. Es por eso que nunca he tenido una cuenta con ellos, y probablemente nunca la tendré.

Me sorprende cómo todos estos hechos pueden estar a la vista, sin embargo, lo único que enfurece a los izquierdistas en Twitter es la idea de que Elon Musk podría comprar suficientes acciones en la compañía para determinar su curso futuro. 

Aquí hay algunos datos clave que creo que las élites de Twitter deben considerar:

1) Twitter ha estado cayendo en picada en términos de base de usuarios e ingresos desde hace años. El hecho de que el directorio de la compañía haya decidido imponer una agenda política de izquierda y aplicar reglas de censura desequilibradas está matando aún más a la compañía. En unos años, Twitter no existirá. O, si lo hace, será un caparazón de sí mismo como MySpace o Tumblr. La plataforma que ustedes creen que controlan está muriendo. Sin un discurso público justo y pautas igualmente aplicadas, Twitter no tiene otro propósito que el de actuar como una cámara de eco para los fanáticos de izquierda, y ¿quién quiere ser parte de eso?

2) El culto de Twitter y sus guardianes de la «marca de verificación azul» se están volviendo locos ante la perspectiva de que un «multimillonario» tome el control de Twitter cuando en realidad la plataforma ha sido controlada por los accionistas más ricos e invasivos del mundo durante mucho tiempo. Si cree que Vanguard o BlackRock son mejores administradores que Elon Musk, le sugiero que investigue un poco más sobre la historia de estas corporaciones.

3) El interés de Elon Musk en Twitter ha suscitado entusiasmo por una plataforma que de otro modo estaría destinada al basurero. Incluso podría sugerir que las actividades de Musk están prolongando la vida útil de Twitter al atraer inversiones que nunca habrían existido de otra manera. Las marcas de verificación azules deberían estar agradeciéndole en lugar de atacarlo.

4) ¿Cuál es la principal queja que tienen los elitistas de Twitter cuando se trata de Musk? Que PODRÍA introducir reglas más justas y equilibradas que evitarían la censura política. En otras palabras, están enojados porque podría permitir la verdadera libertad de expresión dentro de los límites de la legalidad tanto para los conservadores como para los izquierdistas. Esto es inaceptable para ellos. En sus mentes, la libertad de expresión solo está reservada para aquellos con un «pensamiento correcto», y creen que pueden dictar qué es el «pensamiento correcto». Se necesita un tipo especial de psicópata para creer que su lado es el único lado de un problema que merece ser escuchado.

En términos de Elon Musk, me reservo el juicio por ahora. Tesla y SpaceX reciben miles de millones en subsidios gubernamentales e incentivos fiscales, mucho más que Twitter. Cuestiono la validez de cualquier empresa que dependa de las dádivas del gobierno para sobrevivir.

Musk también asiste a la Cumbre del Gobierno Mundial en Dubai , donde los globalistas de varias naciones se reúnen para hablar sobre la agenda para la centralización mundial. 

La discusión de Musk fue específicamente sobre cómo cree que el futuro de la humanidad es «fusionarse con las máquinas», como tener su teléfono celular conectado a su cerebro. Esto suena como una pesadilla distópica para mí; El gobierno ya rastrea y monitorea la actividad de los teléfonos celulares, ¿de verdad quieres que hagan lo mismo con tu cerebro?

Las posiciones anti-despertar de Musk pueden ser legítimas, o tal vez es solo una personalidad.

Dejando todo eso de lado, la sorprendente búsqueda de Musk en Twitter es interesante sin importar el camino que tome. 

Él podría tomar el control y cerrar todo, que es lo que sugeriría dado que la plataforma es un cáncer para la sociedad y está plagada de vigilancia gubernamental y corporativa. 

Esparcir el culto del cheque azul a los cuatro vientos sería uno de los mejores regalos que Musk podría darle al mundo en este momento. Siempre pueden quejarse de todo en otras plataformas, pero no con tanto poder corporativo y gubernamental concentrado a su disposición.

Dirán que todo esto es un ataque a la libertad de expresión, pero esta gente no entiende qué es la libertad de expresión. 

Creen que es libertad de expresión si se acercan a la gente y les dicen: “Te voy a destruir a ti y a tu forma de vida”. Y luego cuando esas personas reaccionan para detenerlos, gritan que son víctimas y afirman que esto es una violación de sus derechos. 

De donde yo vengo, uno no amenaza a las personas y luego espera que no hagan nada al respecto. Los izquierdistas en Twitter y en otros lugares van a aprender esta lección pronto, de una forma u otra.

Vía CryptoPotato

Una nueva investigación ha arrojado luz sobre la propiedad de criptomonedas en los Estados Unidos y revela que más ciudadanos que nunca tendrán activos digitales para fines de 2022

Según un pronóstico sobre la industria de las criptomonedas publicado el 20 de abril por la firma de investigación Insider Intelligence, casi 34 millones de estadounidenses tendrán criptomonedas para fin de año. Eso equivale a alrededor del 10% de la población, aunque la compañía informó una cifra más alta del 12,8%, posiblemente teniendo en cuenta las cifras de población adulta en lugar del total.

Los investigadores predijeron que la cantidad de adultos estadounidenses que poseen y usan criptomonedas para pagos será de dos dígitos para 2023. Agregó que 3,6 millones de estadounidenses usarían activos digitales como método de pago en algún momento de este año.

Aumento de la adopción de criptomonedas

Los criptopagos superarán los $10 mil millones en valor total de transacciones a nivel mundial por primera vez en 2022, informó el pronóstico. Según las cifras, se trata de un aumento de más del 70% desde 2021.

El analista de pronósticos de Insider Intelligence, Nazmul Islam, comentó sobre el ascenso meteórico de la adopción de criptomonedas en Estados Unidos:

“En 2021, las criptomonedas se volvieron más fáciles de comprar dentro de las aplicaciones que los consumidores ya estaban usando, y mientras las principales instituciones financieras adoptaron las inversiones en criptomonedas. Agregue publicidad en torno a las existencias de memes como Dogecoin a esta accesibilidad más fácil, y tendrá un gran aumento en las tasas de propiedad”.

El informe predijo que más de 37 millones de adultos estadounidenses poseerán criptomonedas en 2023, o alrededor del 14 % de la población. Demográficamente, el grupo de propiedad más grande será el de 25 a 34 años, seguido por el grupo de edad de 35 a 44 años.

Bitcoin sigue siendo el activo digital más popular para los inversores estadounidenses, con 25,2 millones de titulares este año, un 16,7% más que el año pasado. Los inversores de Ethereum totalizarán 13,1 millones en los EE. UU. para fines de este año, un aumento del 26,8% desde 2021.

Aumento del valor de transacción

Para fines de 2023, el valor de la transacción crecerá otro 55,4% para superar los $ 16 mil millones desde alrededor de $ 10 mil millones este año, informó. El analista principal de Insider Intelligence, David Morris, comentó que 2021 se trató de redes que construyen infraestructura de criptopagos y crecimiento en la adopción de monedas estables , antes de agregar:

“También esperamos que se agreguen más opciones criptográficas a la forma en que la gente paga, como tarjetas y billeteras digitales. Estos factores deberían estimular altas tasas de crecimiento de los criptopagos en los próximos años».

La compañía declaró que obtuvo los datos y la metodología del análisis de datos cuantitativos y cualitativos de empresas de investigación y medios, agencias gubernamentales y empresas públicas.

A principios de este mes, CryptoPotato informó que más del 50 % de los estadounidenses creen que las criptomonedas serán el futuro de las finanzas.

Por morfema.press

Orlando Moreno, coordinador del Comité de Derechos Humanos de Vente Venezuela se pronunció este viernes sobre el rechazo de la solicitud realizada por el régimen venezolano, donde exigía a la Corte Penal Internacional abstenerse formalmente de la investigación a favor de las actuaciones realizadas por autoridades nacionales correspondientes de Venezuela.

«Aplaudimos esta nueva decisión de la CPI con respecto al caso venezolano, al rechazar la solicitud del régimen de Nicolás Maduro de abstenerse a la investigación en Venezuela. Esto nos llena de esperanza. Los venezolanos hemos esperado durante mucho tiempo que se haga justicia», dijo.

El activista por los derechos humanos, hizo referencia a la mención que hace el régimen de las supuestas reformas que han implementado para fortalecer el sistema de justicia, indicando que lo que se ha visto en estos últimos meses es un desespero del régimen por tratar de encubrir sus delitos de lesa humanidad. Sin embargo, «la CPI no se deja engañar por las supuestas investigaciones que ha hecho el Tribunal Supremo de Justicia o la Fiscalia de la usurpación en Venezuela».

El Fiscal Karim Khan -prosiguió- se dio cuenta que no ha habido ningún avance significativo e imparcial por parte del sistema de justicia liderado por el régimen venezolano, lo que demuestra que no existen intenciones de querer resarcir los daños ocasionados.

A propósito de este pronunciamiento, el dirigente reconoció la labor de las víctimas, organizaciones de derechos humanos y la sociedad civil por su valiente trabajo de denunciar los atropellos de este Estado criminal que lidera Nicolas Maduro.

«Mi reconocimiento a las víctimas de crímenes de lesa humanidad por el valor y la gallardía que han tenido para seguir denunciando al régimen criminal de Nicolás Maduro, que no solo es violador de derechos humanos y comete crimenes de lesa humanidad, sino que además está compuesto por narcoterroristas acusados por la justicia norteamericana», puntualizó.

Por F. del Toro

Nuestros motorizados son grandes emprendedores, trabajan doce o más horas al día sin quejarse, de día y de noche, domingos y feriados,  por lo general son personas responsables y buenos padres de familia.

Para ellos, gracias a la proliferación de los «delivery», se les han incrementado las opciones de trabajo lo que ha resultado en más ingresos y mejor calidad de vida.

Sin embargo, pasa algo muy curioso con la enorme mayoría de nuestros motorizados: Apenas caen  en el asiento de su motocicleta para que, de inmediato, sufran una inexplicable transformación, una metamorfosis digna de estudio.

Parece que el cerebro se pone en OFF, se les apaga apenas se montan sobre su moto. Esto sucede sin importar clase social, siempre pasa y tampoco tiene nada que ver con la edad, color de piel o el valor de la moto. Pareciera que no hay excepciones, la inteligencia y el sentido común del motorizado desaparece apenas encienden su motocicleta, ese hombre responsable, trabajador y buen padre queda automáticamente estúpido y bruto de manera asombrosa.

Una vez sobre su moto ellos creen que son una especie de Superman, se creen indestructibles e inmortales,  ellos creen que las aceras y avenidas, los postes y los demás vehículos no son de cemento o acero sino de algodón. 

Pido disculpas sí esto ofende o les parece fuerte pero, ¿cómo podemos llamar a un individuo que mientras va manejando su moto en una autopista va escribiendo mensajes en su celular? ¿a los que no usan casco?, ¿cómo llamamos a un individuo que conduce su moto de noche sin luces? ¿al que va en contravía en calles, avenidas y autopistas  y que no respetan ninguna ley?, ¿cómo llamamos a ese motorizado para quién una acera peatonal es una vía rápida y un estacionamiento?.

Y mejor no hablamos de los que montan niños y bebés sin protección. 

¿Cuántos huérfanos y viudas más tiene que haber para que dejen el cerebro encendido mientras conducen su motocicleta,  ¿cuántos paralíticos, amputados o lisiados mas?, ¿cuántos padres de familia más tendremos que ver agonizando sobre un charco de sangre en una autopista o en una avenida?

¿Qué más tiene que pasar para que entiendan que los carros y camiones son más grandes, mas duros y más pesados que sus cráneos?

¿Qué más tiene que pasar para que los motorizados dejen su cerebro funcionando mientras conducen su moto?

Albert Einstein decía que la estupidez humana es infinita. No sé que hubiera dicho de haber visto a nuestros motorizados.

Nosotros

Unidad más pequeña de la lengua, léxico o gramatical, y no puede dividirse en unidades significativas menores.

Secciones

Síguenos

Contáctanos

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top